Este documento presenta los resultados de la Cuarta Medición del Capital Social de Colombia realizada en 2017 por la Corporación CONTRIAL. Resume los principales hallazgos a nivel nacional y para la región de Cesar, Guajira y Magdalena. Destaca la caída del factor de Solidaridad y Mutualidad y el aumento del factor de Atomización como contribuyentes clave a la reducción del Capital Social. Asimismo, analiza el aumento del factor de Participación Cívica y su aporte al incremento del Capital Cívico y Articulado.

1. 1
@ccontrialwww.contrial.co corpocontrial.co@gmail.com
Magdalena, Cesar y Guajira en el contexto de la
Cuarta Medición del Capital Social de Colombia
Retos para la Ciudadanía, la Sociedad Civil, la Política y el Estado para la región
Corporación para el Control Social
CONTRIAL
Con el apoyo de:

2. Índice
I. La muestra nacional , regiones y ciudades
II. La Teoría de Transformación de la cultura política hacia la Sociedad Cívica Moderna
III. La Composición de los Factores / BARCAS 2017
IV. El cambio de los Factores a través del tiempo
V. Confianza Interpersonal y Percepción de corrupción
VI. Trayectoria en el Modelo de Cuadrantes
VII. Resultados regionales : CESAR-GUAJIRA Y MAGDALENA
A. Ksocial (Tejido Social)
B. Capital Cívico y Articulado (Kcia)
C. Confianza Institucional y Control Indirecto del Estado (Confie)
D. Fe en Fuentes de Información no Validadas (Fenoval)
VIII. Conclusiones

3. I. La muestra nacional , regiones y ciudades
Muestra nacional 3.188, divida en 14 regiones : Antioquia, Atlántico – Bolívar, Bogotá D.
C, Boyacá, Cauca- Huila, Cesar, Guajira y Magdalena, Córdoba – Sucre, Eje Cafetero,
Norte de Santander, Santander, Orinoquia, Pacifico, Tolima y Valle del Cauca
CIUDADES
N° encuestas
MUESTRA
NAL.
N° ENCUESTAS
ADICIONALES
TOTAL
ENCUESTAS
Bogotá D.C (20 localidades) 330 670 1000
Cali (21 comunas) 131 869 1000
Medellín (16 comunas) 154 346 500
Barranquilla (5 localidades) 98 902 1000
Cartagena (3 localidades) 82 218 300
Bucaramanga (17 comunas) 82 618 700
Cundinamarca (16 provincias) 70 230 300
TOTAL 947 3853 4800
Muestra Total (muestra nacional y ciudades) : 7.241
Recolección de la información (trabajo de campo): Entre octubre y diciembre de 2017
El tamaño de la muestra nacional de 3.188 i con un error muestral del 1,6% a un nivel de confianza del 95 %.

4. Región Departamento Municipio # encuestas
CESAR
GUAJIRA Y
MAGDALENA
CESAR Valledupar 60
CESAR Aguachica 35
GUAJIRA Rioacha 48
MAGDALENA Santa Marta 60
MAGDALENA Sitionuevo 35
Total 238
Muestra región CESAR-GUAJIRA Y MAGDALENA

5. II. La Teoría de Transformación de la cultura política
hacia la Sociedad Cívica Moderna, Barcas 2000
 La ciudadanía debe sufrir un Proceso de Sinceramiento sobre la realidad de su
cultura política: caída de Fenoval.
 Construir ámbitos intermedios entre la ciudad y los barrios( agregación de UPZ´s,
comunas) que permitan acumular Ksocial, ejercer Control Social y Validar la
Información. Construir Ambitos de Acumulación de Capital Social
 Generar procesos participativos locales que van desde la planeación participativa
plurianual y en una segunda etapa presupuesto participativo (ejercicios de suma
cero, priorización frente a recursos limitados, para generar Racionalidad Colectiva y
evitar una escalada de demandas y una crisis fiscal).
 Movilizar la Sociedad Civil organizada que se integre como organizaciones a los
procesos de participación (portadoras de racionalidad colectiva).
 Asegurarse que la oferta estatal de participación sea articulada y haga instrumental
la participación en las organizaciones cívicas.
 Aumentar el Eslabonamiento Legislativo y Acontabilidad por medio de Mapas
Políticos (Construcción de Distritos Uninominales) .

6. VE total : 75,7 %
III. La Composición de los Factores / 11 dimensiones
BARCAS 2017
Control Social
Confianza Institucional
Participación Politica
Medios
Información y Transparencia
Redes
Republicanismo Civico
Solidaridad y Mutualidad
Relaciones Horizontales
Participación Cívica
CONFIE
(Confianza institucional y
control indirecto del
Estado)
VE: 32,9%
KSOCIAL
Capital Social
VE: 13,6%
Nuevo factor
KCIA
Cívico y Articulado
VE: 10,7%
Confianza
institutional y
control indirecto
del Estado)
Fe en Fuentes de
información no
validada
Capital Cívico y
Articulado
FENOVAL
Fe en fuentes de
información no validadas
VE: 18,2%
Capital Social
/Tejido social
Articulación Vertical /Jerarquía
Efecto positivo Efecto negativo

7. IV. El cambio de los Factores a través del tiempo (ecuaciones lineales)
0.215
0.750
0.281
-0.017
0.400
0.228
0.009
-0.039
0.465
0.504
0.453
0.000
0.429
0.724
0.518
-0.018
-0.100
0.000
0.100
0.200
0.300
0.400
0.500
0.600
0.700
0.800
1997 2005 2011 2017
Cambio Factores 97-05-11-17
(Ecuaciones lineales via dimensiones)_Bases comparables
Ksocial Ks Civico y Articulado *Confie /(5) Fenoval
0.215
0.750
0.281
-0.017
0.400
0.228
0.009
-0.039
2.327
2.522
2.263
0.001
0.429
0.724
0.518
-0.018
-0.500
0.000
0.500
1.000
1.500
2.000
2.500
3.000
1997 2005 2011 2017
Cambio Factores 97-05-11-17
(Ecuaciones lineales via dimensiones)_Bases comparables
Ksocial Ks Civico y Articulado Confie Fenoval

8. Caída de Solidaridad y Mutualidad: Mayor impacto (57%) en caida de Ksocial
3.17
13.73
3.62
-2.77-3.00
-1.00
1.00
3.00
5.00
7.00
9.00
11.00
13.00
15.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedio SOLIDARIDAD Y MUTUALIDAD
Muestra nacional / Bases comparables
Promedios Porcentaje de cambio
1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97
Solidaridad general 8,06 15,54 11,63 11,43 93% -25% -2% 42%
Reciprocidad 0,82 4,47 3,20 3,22 448% -28% 1% 295%
Manejo del Conflicto 3,05 3,51 2,69 3,85 15% -23% 43% 26%
ATOMIZACIÓN (-) 5,33 6,13 9,79 11,79 15% 60% 20% 121%
OPORTUNISMO (-) 3,42 3,66 4,11 9,48 7% 12% 131% 177%
SOLIDARIDAD Y MUTUALIDAD 3,17 13,73 3,62 -2,77 333% -74% -176% -187%
8.06
15.54
11.63 11.43
0.82
4.47
3.20 3.223.05
3.51
2.69
3.85
5.33
6.13
9.79
11.79
3.42 3.66
4.11
9.48
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
14.00
16.00
18.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedio variables
SOLIDARIDAD Y MUTUALIDAD
Muestra nacional / Bases comparables
Solidaridad general
Reciprocidad
Manejo del Conflicto
Atomización (-)
Oportunismo (-)

9. El aumento de Atomización contribuye 22% a la caida de Ksocial
1.80
3.42
3.04
2.74
-2.33
-3.02 -2.85
-0.84
-4.66
-5.19
-2.30
-1.80
2.66 2.71 2.57
1.49
5.46
5.12
6.31
8.76
-6.00
-4.00
-2.00
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
1997 2005 2011 2017
Cambios promedio ítems Atomización
Muestra nacional / Bases comparables
No pertenece a ninguna OV
Nadie lo ayuda
No afilicacion a fondos de pensiones
Nunca se reune con vecinos
Nuca se reúne con los de trabajo
Eslabonamiento cero
Ítems
Promedios Porcentaje de cambio
1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97
No pertenece a ninguna OV 1,80 3,42 3,04 2,74 90% -11% -10% 52%
AYUDA DE NADIE -2,33 -3,02 -2,85 -0,84 -30% 6% 71% 64%
NO AFILIADO A FONDO DE CESANTÍAS Y PENSIONES -4,66 -5,19 -2,30 -1,80 -11% 56% 22% 61%
Nunca se reúne con vecinos 2,40 3,08 3,03 1,43 28% -2% -53% -40%
Nunca se reune con personas del trabajo 2,66 2,71 2,57 1,49 2% -5% -42% -44%
ESLABONAMIENTO CERO 5,46 5,12 6,31 8,76 -6% 23% 39% 61%
ATOMIZACIÓN 5,33 6,13 9,79 11,79 15% 60% 20% 121%

10. 55%
8%
5% 5%
3%
5%
4% 4% 4% 4%
2% 2%
51%
10%
5%
9%
3%
5% 3% 4% 3%
4%
1%
3%
63%
6%
4% 4%
3% 3% 3% 3% 3%
3%
2% 2%
88%
4%
2% 2% 1% 1% 1% 1% 1% 1% 0% 0%0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110
Eslabonamiento legislativo (distribución de puntajes)
Muestra nacional / Bases comparables
1997 2005 2011 2017

11. 12.7%
23.0%
20.4%
22.9%
23.5%
5.7%
4.3%
4.7% 4.7%
3.6%3.0%
3.0%
2.4%
3.8%
2.8%2.8%
1.6%
1.2% 0.9%
1.7%
0.0%
5.0%
10.0%
15.0%
20.0%
25.0%
JAL Concejo Asamblea Cámara Senado
Eslabonamiento legislativo (porcentajes)
Muestra nacional/ BARCAS 2017
Votó para
Recuerda por cual candidato votó ?
Sabe si salió elegido?
Representante más cercano

12. La triada:
Ámbitos de acumulación de Capital Social
 La Reforma Política
 Ley Estatutaria de Planeación: Incorporar los elementos
para la planeación participativa.
Simplificar la oferta estatal de participación: Tarea
asignada en la 1757 de 2015 al Consejo Nacional de
Participación, con presidencia del Minterior y secretaria del
DNP, e identificación de los resursos dedicados a
participación.

13. PARTICIPACIÓN CÍVICA: 17-11, aumenta 21%
aporte aumento de Kcia (68%), aporte leve a caída de Fenoval (-6%)
28.43
21.94
14.56
17.61
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
30.00
1997 2005 2011 2017
Cambios promedio PARTICIPACIÓN CIVICA
Muestra nacional /Bases comparables
12.73
8.36
5.68
8.90
4.49
4.08 3.93 3.91
1.76
1.37
0.78
1.33
4.84
3.64
1.63
2.54
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
14.00
1997 2005 2011 2017
Cambios promedios variables Participación Cívica
Muestra nacional / Bases comparables
OV seculares Actividades locales Activiades Civicas
Actividad Medios Trabajo Voluntario
Aumentos de Pertenencia a OV seculares (aporta 136% a aumento de Kcia) y de Actividad medios (aporta 32% a aumento de Kcia )
Aumento de Trabajo voluntario (56% ) y Caída de Actividades locales (- 64%)

14. Pertenencia a Organizaciones Voluntarias Seculares
(17-11, aumentó 57% aporta aumento de Kcia 136%)
12.73
8.36
5.68
8.90
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
14.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedio Pertenencia OV seculares
Muestra nacional / Bases comparables
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
1.40
1.60
1.80
2.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedios OV seculares
Muestra nacional /97-05-11-17 Junta Accion Comunal (-76%)
Salud (-74%)
Género (-68%)
Ecológicas (-67%)
Gremios (-58%)
Seguridad/vigilancia (-53%)
Educación (-51%)
Agraria (-44%)
Etnia (-40%)
Partidos (-31%)
Deportivas (-14%)
Caridad/Humanitaria (-11%)
Cooperativa (2%)
Sindicatos (54%)
Culturales (119%)
Pertenencia a organizaciones voluntarias seculares (0 no es miembro, 5 miembro no activo, 10 miembro activo)

15. La tesis de la Desmovilización Ciudadana; las series históricas
En el 2017 aumento la membrecía pero sobre todo la No activa.

16. CONFIANZA INSTITUCIONAL, Caída 11-17 30% (aporta 49% a caída de Confie)
119.6
113.9
101.9
71.6
0.0
20.0
40.0
60.0
80.0
100.0
120.0
140.0
1997 2005 2011 2017
Cambios promedio CONFIANZA INSTITUCIONAL
Muestra nacional /Bases comparables
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
7.00
8.00
9.00
10.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedio ítems Confianza Institucional
Muestra nacional / Bases comparables
Cf congreso (-74%)
Cf sindicatos (-72%)
Cf Gobierno departamental -71%)
Cf movimiento etnico (-69%)
Cf partidos (-68%)
Cf movimiento ecológico (-63%)
Cf Gobierno local (-61%)
Cf Gobierno municipal (-58%)
cf grandes compañias (-58%)
Cf movimiento feminista (-57%)
Cf educación (-56%)
Cf fiscalia (-50%)
Cf. Admon. Pública (-48%)
Cf legal (-47%)
Cf Gobierno nacional (-47%)
Cf TV (-36%)
Cf prensa (-33%)
Cf policia (-27%)
Cf gremios (-20%)
Cf iglesia (-16%)
cf fuerzas armadas (-14%)
Percepción de Corrupción (19%)
Organizado de mayor a menor por caídas totales (17-97)

17. DIMENSIÓN PARTICIPACIÓN POLÍTICA,
cae 31% y aporta 20% a caída de CONFIE
127.95
165.16
145.09
100.61
0.00
20.00
40.00
60.00
80.00
100.00
120.00
140.00
160.00
1997 2005 2011 2017
Cambios promedio PARTICIPACION POLITICA
Muestra nacional / Bases comparables
31.91
40.01
34.27
30.20
22.33
29.42
22.40
19.28
26.58
37.08
34.69
22.37
22.87
22.60
19.29
4.36
12.69
23.56
23.03
16.18
5.87
7.03 6.66
5.865.71 5.47
4.76
2.36
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
30.00
35.00
40.00
45.00
1997 2005 2011 2017
Cambios promedios variables PARTICIPACIÓN POLITICA
Muestra nacional / Bases comparables
Habilidades politicas
Mecanismos de participación
Votación
Eslabonamiento legislativo
Eslabonamiento ejecutivo
Actividades politicas
Partido

18. 3.65
4.71 4.55
3.81
1.47
3.58
2.40
1.81
2.26
2.90
1.79
1.47
1.58
3.62
1.31
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
14.00
16.00
1997 2005 2011 2017
Promedios Mecanismos de Participación
Mustra nacional / Bases comparables
Mecanismos Participación de gobierno
Mecanismnos Participación deliberativa
Mecanismos Participación directa
Mecanismos de Derechos individuales
Mecanismos de Participación
Promedios Porcentajes de cambio
1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97
Tutela 5,38 5,61 4,92 4,35 4% -12% -11% -19%
Derecho de Petición 1,92 3,82 4,19 3,27 99% 10% -22% 70%
Promedio
Mec. Derechos individuales 3,65 4,71 4,55 3,81 29% -3% -16% 4%
Referendo 4,62 3,02 1,56 -35% -48%
Revocatoria del mandado 1,47 2,54 1,79 1,99 73% -30% 11% 36%
Consulta popular 1,16
Plebiscito 2,53
Promedio
Mec. Participación directa
1,47 3,58 2,40 1,81
144% -33% -25% 23%
Cabildo Abierto 1,53 2,47 1,66 1,26 61% -33% -24% -18%
Veedurías Ciudadanas 1,67 2,81 1,87 0,90 68% -33% -52% -46%
Salud 3,37 3,08 1,89 0,86 -8% -39% -55% -75%
Participación en Educación 4,53 4,63 3,10 3,44 2% -33% 11% -24%
Consejos Dllo. Rural 1,53 2,47 1,61 1,54 61% -35% -4% 1%
C. Territoriales Planeación 0,94 2,00 1,37 1,67 113% -31% 22% 78%
Encuentros Ciudadanos 2,81
Presupuestos Participativos 1,01 0,62 -38%
Promedio
Mec. Participación deliberativa 2,26 2,90 1,79 1,47 28% -38% -18% -35%
Mesas de Solidaridad 1,58
Consejos Comunitarios 3,62
Acuerdos Prosperidad 1,31
Promedio
Mec. Participación de gobierno 1,58 3,62 1,31 129% -64%

19. 43%
2%
14%
2%
3%
11%
2%
2%
12%
1% 1% 2%
1% 1% 1% 1% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 1%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110
Distribución puntajes Mecanismos de Participación
(sin incluir tutela y derecho de petición) / Muestra nacional BARCAS 2017

20. 0
5
10
15
20
25
30
35
40
5.000-10.000 10.000-20.000 20.000-50.000 50.000-100.000 100.000-500.000 MAS DE 500.000
CAPITAL SOCIAL QUE CEMENTA TRANSICIÓN CAPITAL SOCIAL QUE PUENTEA
ESLABONAMIENTO LEGISLATIVO POR TAMAÑO DE MUNICIPIO
1997 2005 2011 2017

21. -22%
-16%
-4%
-6%
-48%
-15%
0%
10%
-50%
-40%
-30%
-20%
-10%
0%
10%
Los medios
explican a fondo
los problemas
públicos
Sol. Vertical a
probelmas
colectivos
Ayuda vertical Org, hacen
mediación Iglesia
Educación Politica Particularismo
(Aumenta)
Responsabilidad
por el éxito de lo
público
Politización de la
ciudadanía
(aumenta)
INFORMACIÓN Y
TRANSPARENCIA
(-35%)
ARTICULACIÓN VERTICAL (-28%) REPUBLICANISMO CIVICO (-18%)
Aporte de las variables a la caída de Fenoval 2011-2017

22. IMPLICA EL RECONOCMIENTO DE QUE LOS CIUDADANOS ESTAN MENOS EDUCADOS
POLÍTICAMENTE; POR ESO DISMINUYE FENOVAL;
POR QUE SE ACERCA MAS A LA REALIDAD DE LA CIUDADANIA.
Hay un reconocimiento que la gente no tienen quien el explique los asuntos públicos y
que los ciudadanos no se informan para poder participar. Además, de que el Estado
no informa a los ciudadanos, los partidos tampoco se esfuerzan para informar a la
ciudadanía sobre su ideología y programas y los medios no explican a fondo los
problemas públicos. Por ello, debido a la falta de fuentes de información, no se conoce
la situación real del país (los colombianos no sabemos para donde va el país porque
nadie nos informa)
La caída de EDUCACIÓN POLITICA

23.  Confianza interpersonal se pregunta: "En términos generales, ¿diría usted que se puede confiar en la mayoría de las personas o que no se puede ser
tan confiando al tratar con la gente?”. Se tiene en cuenta el porcentaje de personas que respondieron que se confía en la gente.
 Percepción de Corrupción se pregunta : “¿qué tan generalizadas cree usted que son las “mordidas”, lo sobornos y la corrupción en éste país?”/ 0
puntos a “casi ningún funcionario público está involucrado en sobornos o mordidas” y 10 puntos a “casi todos los funcionarios públicos están
involucrados”.
[CELLRANGE]Colombia
[CELLRANGE]Colombia
[CELLRANGE]Colombia
[CELLRANGE]Colombia
[CELLRANGE]CesarGuajiraMagdalena
[CELLRANGE]CesarGuajiraMagdalena
[CELLRANGE]CesarGuajiraMagdalena
[CELLRANGE]CesarGuajiraMagdalena
6
7
7
8
8
9
9
10
10
0 2 4 6 8 10 12 14
Percepcióndecorrupción(promedios)
Confianza Interpersonal (% )
Colombia
Cesar Guajira
Magdalena
V. Confianza Interpersonal y Percepción de corrupción
Nacional y Cesar, Guajira y Magdalena

24. J. Sudarsky: Logro y Capital Social
Visiones del Individualismo
Negativa Positiva
E
f
e
c
t
i
v
i
d
a
d
Negativa 1. FAMILISTAS
Tasa de Crecimiento del PIB
municipal (25 años):2.9%
Nivel Educativo (Numero de años
promedio):6.06
Crecimiento compuesto a 10
años:33%
Crecimiento compuesto a 25
años:104%
2. LOGRO
Tasa de Crecimiento del PIB
municipal:3.9%
Nivel Educativo:6.55
Crecimiento compuesto a 10 años:46%
Crecimiento compuesto a 25
años:160%
C
o
m
u
n
i
t
a
r
i
a
Positiva 3. COMUNAL o Gemeinschaft.
Tasa de Crecimiento del PIB
municipal:3.6%
Nivel Educativo:6.08
Crecimiento compuesto a 10
años:42%
Crecimiento compuesto a 25
años:142%
4. ASOCIACIÓN o "Sociedad Cívica
Moderna"
Tasa de Crecimiento del PIB
municipal:5.2%
Nivel Educativo:8.46
Crecimiento compuesto a 10 años:66%
Crecimiento compuesto a 25 años:
255%

25. [CELLRANGE]
[CELLRANGE]
[CELLRANGE]
[CELLRANGE]
[CELLRANGE]
[CELLRANGE]
[CELLRANGE]
[CELLRANGE]
-180
-160
-140
-120
-100
-80
-60
-70 -60 -50 -40 -30 -20 -10 0 10
ComunidadpositivaComunidadNegativa
Nlogro (%)
Cesar Guajira
Magdalena
Colombia
VI. Trayectoria en el Modelo de Cuadrantes
Colombia, Cesar- Guajira y Magdalena

26. VII. Resultados regionales
CESAR-GUAJIRA Y MAGDALENA

27. 0.215
0.750
0.281
-0.017
0.400
0.228
0.009
-0.039
2.327
2.522
2.263
0.001
0.429
0.724
0.518
-0.018
-0.500
0.000
0.500
1.000
1.500
2.000
2.500
3.000
1997 2005 2011 2017
Cambio Factores 97-05-11-17
(Ecuaciones lineales vía dimensiones)_
MUESTRA NACIONAL _ Bases comparables
Ksocial Kcia Confíe Fenoval
0.506
0.917
0.869
-0.037
0.373
0.206
0.301
-0.144
2.769
2.646
2.491
-0.081
0.640
0.775
0.686
-0.271
-0.500
0.000
0.500
1.000
1.500
2.000
2.500
3.000
1997 2005 2011 2017
Cambio de los Factores 97-05-11-17
(Ecuaciones lineales vía dimensiones)
CESAR-GUAJIRA-MAGDALENA_ Bases comparables
KSOCIAL KCIA CONFIE FENOVAL

28. A. KSOCIAL (Tejido social)
CESAR-GUAJIRA Y MAGDALENA
Ksocial tiene una caída mayor que nacionalmente y ,
luego de un aumento importante al 2005, luego del
2011 se precipita fuertemente.

29. 3.17
13.73
3.62
-2.77
5.69
16.71
12.28
-2.45
-5.00
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
1997 2005 2011 2017
Cambios promedio Solidaridad y Mutualidad
Nacional y Cesar_Guajira_Magdalena / Bases comparables
Nacional Cesar- Guajira- Magdalena
Caída de Solidaridad y Mutualidad 120% vs 176% caída nacional.
De estar arriba queda igua al nacional
3.85
4.60
7.16
9.76
0.80
3.91
3.61 3.45
9.19
17.46
15.97
12.10
3.22 3.92
3.09
5.00
3.67
3.98
3.23
13.24
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
14.00
16.00
18.00
20.00
1997 2005 2011 2017
Cambios promedios variables SOLIDARIDAD Y MUTUALIDAD
Cesar-Guajira_Magdalena / Bases comparables
Atomización (-)
Reciprocidad
Solidaridad general
Manejo del Conflicto
Oportunismo (-)
Cesar_Guajira_Magdalena
Promedios Porcentaje de cambio
1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97
Atomización (-) 3,85 4,60 7,16 9,76 19% 56% 36% 153%
Reciprocidad 0,80 3,91 3,61 3,45 388% -8% -5% 331%
Solidaridad general 9,19 17,46 15,97 12,10 90% -9% -24% 32%
Manejo del Conflicto 3,22 3,92 3,09 5,00 22% -21% 62% 55%
Oportunismo (-) 3,67 3,98 3,23 13,24 9% -19% 309% 261%
SOLIDARIDAD Y MUTUALIDAD 5,69 16,71 12,28 -2,45 194% -27% -120% -143%

30. 5.33
6.13
9.79
11.79
3.85
4.60
7.16
9.76
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
14.00
1997 2005 2011 2017
Cambios promedios Atomización
Nacional y Cesar_Guajira_Magdalena / Bases
comparables
Nacional Cesar- Guajira- Magdalena
Aumento de Atomización 36% vs 20% de aumento nacional,
por debajo del promedios nacional
2.23 2.31
2.94
1.64
-2.13
-3.26
-2.66
-0.04
5.76
5.50
2.66
1.83
3.70
3.28
2.48
0.00
2.58 2.73
2.48
0.00
3.23
5.04
4.58
10.00
-4.00
-2.00
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedios ítems Atomización
Cesar_Guajira_ Magdalena / Bases comparables
No pertenece a ninguna OV
Ayuda de nadie
Afiliado a fondo pensiones (-)
Nunca se reúne con vecinos
Nunca se reune con los del trabajo
Eslabonamiento cero
Cesar-Guajira-Magdalena
Promedios Porcentaje de cambio
1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97
No pertenece a ninguna OV 2,23 2,31 2,94 1,64 3% 27% -44% -27%
Ayuda de nadie -2,13 -3,26 -2,66 -0,04 -53% 18% 98% 98%
Afiliado a fondo pensiones (-) 5,76 5,50 2,66 1,83 -4% -52% -31% -68%
Nunca se reúne con vecinos 3,70 3,28 2,48 0,00 -11% -24% -100% -100%
Nunca se reune con los del trabajo 2,58 2,73 2,48 0,00 6% -9% -100% -100%
Eslabonamiento cero 3,23 5,04 4,58 10,00 56% -9% 118% 209%
Atomización 3,85 4,60 7,16 9,76 19% 56% 36% 153%

31. 3.42
3.66
4.11
9.48
3.67
3.98
3.23
13.24
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
14.00
1997 2005 2011 2017
Cambios promedios Oportunismo
Nacional y Cesar_Guajira_Magdalena / Bases comparables
Nacional Cesar- Guajira- Magdalena
Aumento de 0portunismo 309% vs 131 de aumento nacional,
muy superior al nacional y queda mas alto.
2.63
2.90 2.98
3.28
2.29 2.73
1.97
4.96
-1.26
-1.65 -1.72
5.00
-2.50
-1.50
-0.50
0.50
1.50
2.50
3.50
4.50
5.50
1997 2005 2011 2017
Cambio promedios ítems Oportunismo
Cesar-Guajira_Magdalena /Bases comparables
La gente se comporta
de manera
oportunista y se salta
sus oblicaciones con
los demas
Problemas colectivos:
Se busca una palanca
En lugar de
preocuparse porque
las reglas se apliquen
a todos por igual, uno
mira como se sale con
la suya
Cesar-Guajira-Magdalena
Promedios Porcentaje de cambio
1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97
La gente se comporta de manera oportunista y se
salta sus obligaciones con los demás 2,63 2,90 2,98 3,28 10% 3% 10% 24%
Problemas colectivos: Se busca una palanca 2,29 2,73 1,97 4,96 19% -28% 151% 116%
En lugar de preocuparse porque las reglas se
apliquen a todos por igual, uno mira como se sale
con la suya -1,26 -1,65 -1,72 5,00 -31% -4% 390% 497%
Oportunismo 3,67 3,98 3,23 13,24 9% -19% 309% 261%

32. Caída de Solidaridad general (-24%)
4.68
4.58
4.68
5.00
0.49
3.29
2.88
2.88
2.51
3.84
3.37
0.86
-0.59
2.52
2.25
0.00
2.10
3.23
2.78
3.36
-1.00
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
1997 2005 2011 2017
Cambios promedio ítems Solidaridad general
Cesar_Guajira_Magdalena / Bases comparables
Ayuda familia
Ayuda Caridad
Ayuda trabajo
Ayuda Estado
Ayuda sociedad
Cesar_Guajira-Magdalena
Promedios Porcentaje de cambio
1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97
Ayuda familia 4,68 4,58 4,68 5,00 -2% 2% 7% 7%
Ayuda Caridad 0,49 3,29 2,88 2,88 573% -12% 0% 490%
Ayuda trabajo 2,51 3,84 3,37 0,86 53% -12% -74% -66%
Ayuda Estado -0,59 2,52 2,25 0,00 526% -11% -100% 100%
Ayuda sociedad 2,10 3,23 2,78 3,36 54% -14% 21% 60%
Solidaridad general 9,19 17,46 15,97 12,10 90% -9% -24% 32%

33. 19.55
24.05
20.55
20.54
22.99
25.22 26.68
21.61
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
30.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedio RELACIONES HORIZONTALES
Nacional y Cesar_Guajira_Magdalena /Bases
comparables
Nacional Cesar- Guajira- Magdalena
Caída de Relaciones Horizontales 19%, a nivel nacional permanece igual
9.56
12.60
13.36
14.92
-0.54
0.07
1.18
4.564.61
4.44 4.91
5.245.20
3.94
5.11
6.01
3.08
4.31 4.47
0.00
-2.00
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
14.00
16.00
1997 2005 2011 2017
Cambios promedios variables Relaciones Horizontales
Cesar_Guajira_Magdalena / Bases comparables
Solidaridad horizontal
Agente externo (- )
Act.sociales en el trabajo
Act. Sociales con vecinos
Solucion horizontal PC
Cesar- Guajira- Magdalena
Promedios Porcentaje de cambio
1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97
Solidaridad horizontal 9,56 12,60 13,36 14,92 32% 6% 12% 56%
Agente externo (- ) -0,54 0,07 1,18 4,56 112% 1679% 287% 948%
Act. sociales en el trabajo 4,61 4,44 4,91 5,24 -4% 10% 7% 14%
Act. Sociales con vecinos 5,20 3,94 5,11 6,01 -24% 30% 18% 16%
Solución horizontal PC 3,08 4,31 4,47 0,00 40% 4% -100% -100%
RELACIONES HORIZONTALES 22,99 25,22 26,68 21,61 10% 6% -19% -6%

34. Aumento de Solidaridad en las relaciones horizontales 12% vs 47% de aumento
nacional, sigue siendo superior al nacional
6.56
10.46
8.42
12.35
9.56
12.60
13.36
14.92
0
2
4
6
8
10
12
14
16
1997 2005 2011 2017
Cambios promedio Solidaridad en las relaciones horizontales
Nacional y Cesar_Guajira_Magdalena / Bases comparables
Nacional Cesar- Guajira- Magdalena
2.26
3.04
3.47
4.20
2.70
3.59
3.68
4.18
2.82 2.85
3.02
2.84
1.79
3.12
3.20
3.70
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
3.50
4.00
4.50
1997 2005 2011 2017
Cambios promedios variables Solidaridad horizontal
Cesar_Guajira_Magdalena / Bases comparables
Ayuda amigos
Ayuda parientes
Ayuda vecinos
Ayuda compadres
Cesar-Guajira-Magdalena
Promedios Porcentaje de cambio
1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97
Ayuda amigos 2,26 3,04 3,47 4,20 35% 14% 21% 86%
Ayuda parientes 2,70 3,59 3,68 4,18 33% 2% 14% 55%
Ayuda vecinos 2,82 2,85 3,02 2,84 1% 6% -6% 1%
Ayuda compadres 1,79 3,12 3,20 3,70 74% 3% 16% 106%
Solidaridad horizontal 9,56 12,60 13,36 14,92 32% 6% 12% 56%

35. -1.26
-0.61
0.16
3.44
-0.54
0.07
1.18
4.56
-2
-1
0
1
2
3
4
5
1997 2005 2011 2017
Cambios promedio Agente Externo (-)
Nacional y Cesar_Guajira_Magdalena / Bases comparables
Nacional Cesar- Guajira- Magdalena
Aumento de Agente externo menor que el aumento nacional, sin embargo queda
superior al nivel nacional
1.96
2.22
1.26
1.37
1.68
2.07
1.49
0.61
2.37
3.15
2.40
1.62
0.73
1.20
1.51
4.92
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
1997 2005 2011 2017
Cambios promedios Agente Externo (-)
Cesar_Guajira_Magdalena / Bases comparables
Cuando uno tiene un
problema con genteigual
a uno , no necesita
recurrir a un agente
externo para que lo
resuelva (-)
En un conflicto es
preferible recurrir a
gente de confianza que
recurrir a la justicia
ordinaria (-)
Cuando se tiene
problemas con gente
distinta a uno es
indispensable que
intervenga alguna
entidad externa para
resolverlo
PC: Alguien de mayor
posición no interviene,
uno no puede
coordinarse para
resolverlos
Cesar- Guajira- Magdalena Promedios Porcentaje de cambio
1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97
Cuando uno tiene un problema con gente igual a uno , no necesita recurrir a un agente
externo para que lo resuelva (-) 1,96 2,22 1,26 1,37 13% -43% 9% -30%
En un conflicto es preferible recurrir a gente de confianza que recurrir a la justicia
ordinaria (-) 1,68 2,07 1,49 0,61 23% -28% -59% -64%
Cuando se tiene problemas con gente distinta a uno es indispensable que intervenga
alguna entidad externa para resolverlo 2,37 3,15 2,40 1,62 33% -24% -33% -32%
PC: Alguien de mayor posición no interviene, uno no puede coordinarse para
resolverlos 0,73 1,20 1,51 4,92 63% 26% 225% 570%
Agente externo -0,54 0,07 1,18 4,56 112% 1679% 287% 948%

36. Conclusiones de KSOCIAL (Tejido social)
2011-2017 : Caída de Ksocial 104%, principalmente por caída de Solidaridad y Mutualidad y Relaciones
horizontales.
 Solidaridad y Mutualidad:
 Aumento de Atomización: Gran amento de Eslabonamiento cero ( máximo puntaje, 100% de las
personas en la región tienen cero en eslabonamiento). También aumento de ayuda de nadie y
caída de el número de personas afiliadas a fondos de cesantías y pensiones (aumento de la
informalidad). Caída de no pertenencia a organizaciones voluntarias y de nunca se reúne con los
vecinos y con las personas de trabajo ( puntaje mínimo, cero)
 Gran aumento de Oportunismo: Gran aumento de “En lugar de preocuparse porque las reglas se
apliquen a todos por igual, uno mira como se sale con la suya” (UNOSUYA). También aumento de
PC: Se busca una palanca (CLPALAN).
 Caída de Solidaridad general: Gran disminución de ayuda del Estado.
 Relaciones Horizontales:
 Mayor caída de Solución horizontal a problemas colectivos ( los podemos resolver entre todos los
miembros de la comunidad), queda en su nivel mínimo.
 Aumento de Agente externo: Gran aumento de PC: Si alguien de mayor posición no interviene
uno no puede coordinarse para resolverlos (clmayor)
 También hay aumentos pero mas leves en Solidaridad horizontal, reunirse con los vecinos y
reunirse con las personas del trabajo.

37. B. KCIA (Capital Cívico y Articulado)
CESAR-GUAJIRA Y MAGDALENA
Kcia: Despues de recuperarse al 2011 tiene una caída
mas fuerte y queda a un nivel mas bajo.

38. 28.43
21.94
14.56
17.61
30.40
21.37
20.40
16.41
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
30.00
35.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedios PARTICIPACIÓN CÍVICA
Nacional y Cesar- Guajira- Magdalena
/ Bases comparables
Nacional Cesar- Guajira- Magdalena
Caída de Participación Cívica 20% vs aumento de 21% nacional
14.22
6.49
9.12
8.17
4.63
4.33 4.37
0.00
4.15
4.50
3.76
3.32
2.17
1.76
1.26
1.60
5.23
4.29
1.89
3.32
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
14.00
1997 2005 2011 2017
Cambios promedios variables PARTICIPACIÓN CÍVICA
Cesar- Guajira- Magdalena / Bases comparables
Pertenencia a OV seculares
Actividades locales
Actividades cívicas
Actividades medios
Trabajo voluntario
Cesar-Guajira Magdalena
Promedios Porcentaje de cambio
1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97
Pertenencia a OV seculares 14,22 6,49 9,12 8,17 -54% 40% -10% -43%
Actividades locales 4,63 4,33 4,37 0,00 -7% 1% -100% -100%
Actividades cívicas 4,15 4,50 3,76 3,32 8% -16% -12% -20%
Actividades medios 2,17 1,76 1,26 1,60 -19% -29% 27% -26%
Trabajo voluntario 5,23 4,29 1,89 3,32 -18% -56% 76% -37%
PARTICIPACIÓN CIVICA 30,40 21,37 20,40 16,41 -30% -5% -20% -46%

39. Caída de Pertenencia a OV seculares 10% vs aumento de 21% nacional
12.73
8.36
5.68
8.90
14.22
6.49
9.12
8.17
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
14.00
16.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedios Pertenencia a OV seculares
Nacional y Cesar- Guajira- Magdalena
/ Bases comparables
Nacional Cesar- Guajira- Magdalena 0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
1997 2005 2011 2017
Cambio promedio OV seculares
Cartagena / Bases comparables
Agrarias
Ecológicas
Gremios
Juantas accion comunal
Seguridad /Vigilancia
Salud
Género
Etnia
Otras
Educativas
Partidos
Caridad/ Humanitarias
Deportivas
Cooperativas
Sindicatos
Culturales

40.  Organizaciones que desaparecieron, NO TIENEN MIEMBROS: Organizaciones
agrarias, ecológicas, gremios, juntas de acción comunal, seguridad/vigilancia,
salud , género (grupos de mujeres) y organizaciones étnicas.
 Organizaciones que AUMENTARON EN MEMBRESÍA: Organizaciones
culturales, sindicatos, cooperativas, organizaciones de caridad o humanitarias
y partidos.
 Organizaciones que se encuentran VIGENTES: Organizaciones culturales y
deportivas, las que más miembros tienen, pero aún así es bajo; y con mucha
mas baja membresía las organizaciones educativas, los partidos políticos,
organizaciones de caridad/humanitarias, las cooperativas y los sindicatos.
2011- 2017, Caída de Pertenencia a OV seculares

41. Pertenencia a OV seculares
Promedios Porcentaje de cambio
1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97
Agrarias 0,28 0,17 0,59 0,00 -41% 250% -100% -100%
Ecológicas 0,72 0,17 0,32 0,00 -77% 88% -100% -100%
Gremios 0,45 0,25 0,27 0,00 -44% 8% -100% -100%
Juntas acción comunal 1,42 0,40 0,59 0,00 -72% 47% -100% -100%
Seguridad /Vigilancia 0,40 0,11 0,32 0,00 -74% 200% -100% -100%
Salud 0,89 0,44 0,55 0,00 -50% 24% -100% -100%
Género 0,64 0,27 0,32 0,00 -58% 15% -100% -100%
Etnia 0,38 0,15 0,23 0,00 -62% 57% -100% -100%
Educativas 1,73 1,37 0,95 0,80 -21% -31% -16% -54%
Partidos 1,45 0,61 0,55 0,80 -58% -10% 46% -45%
Caridad/ Humanitarias 0,98 0,44 0,61 0,80 -55% 38% 31% -19%
Deportivas 2,03 0,95 1,66 1,66 -54% 76% 0% -18%
Cooperativas 0,92 0,53 0,67 0,80 -43% 28% 19% -14%
Sindicatos 0,38 0,23 0,46 0,80 -40% 100% 73% 108%
Culturales 1,03 0,29 0,92 2,52 -72% 214% 173% 144%
Pertenencia a OV seculares 14,22 6,49 9,12 8,17 -54% 40% -10% -43%

42. 6.25
6.29
6.48
7.24
7.77
8.30
9.77
9.96
10.13
10.18
10.29
10.33
10.35
10.35
10.49
10.51
10.86
11.71
11.72
12.69
15.59
0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 16.00
SANTANDER
BUCARAMANGA
CUNDINAMARCA
BOYACA
CARTAGENA
BOGOTA
CESAR_GUAJIRA_MAGDALENA
NORTE_SANTANDER
CORDOBA_SUCRE
VALLE_CAUCA
NACIONAL
EJECAFETERO
TOLIMA
PACIFICO
CAUCA_HUILA
ANTIOQUIA
CALI
BARRANQUILLA
ATLANTICO_BOLIVAR
MEDELLIN
ORINOQUIA
Pertenencia a OV seculares
Nacional, regiones y ciudades BARCAS 2017

43. 3.37
3.57
2.98
0.00
1.27
0.76
1.39
0.00
4.15
4.50
3.76
3.32
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
3.50
4.00
4.50
5.00
1997 2005 2011 2017
Cambios promedios variables Actividades Locales y Cívicas
Cesar- Guajira- Magdalena / Bases comparables
Ha atendido o asistido a una reunión pública de su localidad o de los asuntos de las instituciones educativas (actividades locales)
Ha servido en un comité de alguna organización local (actividades locales)
Ha firmado una petición (actividades cívicas)
Caída de Actividades locales ( queda en su nivel mínimo) y de Actividades cívicas
Cesar- Guajira- Magdalena
Promedios Porcentaje de cambio
1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97
Ha atendido o asistido a una reunión
pública de su localidad o de los
asuntos de las instituciones educativas
(actividades locales)
3,37 3,57 2,98 0,00
6% -16% -100% -100%
Ha servido en un comité de alguna
organización local (actividades locales)
1,27 0,76 1,39 0,00
-40% 83% -100% -100%
Actividades locales 4,63 4,33 4,37 0,00 -7% 1% -100% -100%
Ha firmado una petición
(actividades cívicas)
4,15 4,50 3,76 3,32
8% -16% -12% -20%

44. 48%
36%
16%
25%
52%
42%
19%
33%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
1997 2005 2011 2017
Porcentaje de personas que hacen Trabajo Voluntario
Cesar- Guajira- Magdalena/ Bases comparables
Nacional Cesar- Guajira- Magdalena
Aumento de Trabajo Voluntario 76% Aumento mas.

45. 27.65
30.16
26.81
19.76
28.35
31.05
32.57
15.85
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
30.00
35.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedio ARTICULACIÓN VERTICAL
Naciona y Cesar_Guajira_Magdalena /Bases comparables
Nacional Cesar- Guajira- Magdalena
Caída de Articulación Vertical 51% vs 26% de caída nacional y queda mas bajo.
4.12
5.00
4.56
4.18
2.37
6.06
6.40
0.78
-2.70
-1.45
-0.80
-5.00
4.21
3.25 3.43 3.26
11.42
11.98
13.02
11.03
4.52
3.07
2.66
0.80
-6.00
-4.00
-2.00
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
14.00
1997 2005 2011 2017
Cambios promedios variables ARTICULACION VERTICAL
Cesar_Guajira_Magdalena / Bases comparables
Pertenencia a org. De interés
Solidaridad vertical
Solución vertical a PC
Org. Hacen mediación gremios
Org. Hacen mediación iglesia
Org. Hacen mediación partido
Org. Hacen mediación sindicato
Cesar-Guajira Magdalena
Promedios Porcentaje de cambio
1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97
Pertenencia a org. De interés 4,12 5,00 4,56 4,18 21% -9% -8% 1%
Solidaridad vertical 2,37 6,06 6,40 0,78 156% 6% -88% -67%
Solución vertical a PC -2,70 -1,45 -0,80 -5,00 46% 45% -526% -85%
Org. Hacen mediación gremios 4,21 3,25 3,43 3,26 -23% 6% -5% -23%
Org. Hacen mediación iglesia 11,42 11,98 13,02 11,03 5% 9% -15% -3%
Org. Hacen mediación partido 4,52 3,07 2,66 0,80 -32% -13% -70% -82%
Org. Hacen mediación sindicato 4,41 3,14 3,29 0,80 -29% 5% -76% -82%
ARTICULACIÓN VERTICAL 28,35 31,05 32,57 15,85 10% 5% -51% -44%

46. 1.31
5.15
2.25
1.37
2.37
6.06
6.40
0.78
0
2
4
6
8
10
12
1997 2005 2011 2017
Cambio promedio Solidaridad Vertical
Nacional y Cesar_Guajira_Magdalena / Bases comprables
Nacional Cesar- Guajira- Magdalena
Caída de Solidaridad vertical 88% vs 39% de caída nacional quedan muy parecidas.
0.23
0.84
1.38
0.00
0.16
1.85
2.12
-0.84
1.98
3.38
2.91
1.62
-1.50
-1.00
-0.50
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
3.50
4.00
1997 2005 2011 2017
Cambios promedios Solidaridad vertical
Cesar_Guajira_Magdalena / Bases comparables
Ayuda palanca
Ayuda gremios/sindicatos
Ayuda iglesia
Cesar- Guajira- Magdalena
Promedios Porcentaje de cambio
1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97
Ayuda palanca 0,23 0,84 1,38 0,00 265% 65% -100% -100%
Ayuda gremios/sindicatos 0,16 1,85 2,12 -0,84 1033% 14% -140% -615%
Ayuda iglesia 1,98 3,38 2,91 1,62 71% -14% -44% -18%
Solidaridad vertical 2,37 6,06 6,40 0,78 156% 6% -88% -67%

47. 4.21
3.25 3.43
11.42
11.98
13.02
4.52
3.07 2.66
4.41
3.14 3.29
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
14.00
1997 2005 2011
Cambios promedios Org. hacen mediación
Cesar- Guajira- Magdalena / Bases comparables
Org. Hacen mediación gremios
Org. Hacen mediación iglesia
Org. Hacen mediación partido
Org. Hacen mediación partido
Caída de las Organizaciones que hacen mediación
Cesar-Guajira-Magdalena
Promedios Porcentaje de cambio
1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97
OV gremios 0,45 0,25 0,27 0,00 -44% 8% -100% -100%
CF gremios 3,76 3,00 3,16 3,26 -20% 5% 3% -13%
Org. Hacen mediación gremios 4,21 3,25 3,43 3,26 -23% 6% -5% -23%
OV religiosas 3,85 4,35 4,96 4,96 13% 14% 0% 29%
CF iglesias 7,57 7,63 8,06 6,08 1% 6% -25% -20%
Org. Hacen mediación iglesia 11,42 11,98 13,02 11,03 5% 9% -15% -3%
OV partido 1,45 0,61 0,55 0,80 -58% -10% 46% -45%
CF partido 3,07 2,46 2,11 0,00 -20% -14% -100% -100%
Org. Hacen mediación partido 4,52 3,07 2,66 0,80 -32% -13% -70% -82%
OV sindicato 0,38 0,23 0,46 0,80 -40% 100% 73% 108%
CF sindicato 4,03 2,91 2,83 0,00 -28% -3% -100% -100%
Org. Hacen mediación sindicato 4,41 3,14 3,29 0,80 -29% 5% -76% -82%

48. ¿Quéhacelagentecuandosepresentan
problemascolectivos?
Dimensión
RELACIONES
HORIZONTALES
RELACIONES
HORIZONTALES
ARTICULACIÓN
VERTICAL
Solución horizontal
a problemas
colectivos
Variable
Aplicaciónde
agente externo
Solución vertical a
problemas
colectivos
Los podemos resolver
entre todos los miembros
de la colectividad (cltodos)
Si alguien de mayor
posición no interviene, uno
no puede coordinarse para
resolverlos (clmayor)
Solo los puede resolver
cada uno por su lado
(resta) (clunomi)
Se busca una palanca para
que los resuelva (resta)
(clpalan)
Se nombra representante
de la comunidad para que
ayude a resolverlos
(clrepre)
Ítems
Solución a problemas colectivos

49. 2.97
4.74
4.00
1.95
1.05
1.19
1.94
4.09
3.45
2.56
2.48
2.23
1.67
2.21 2.23
4.00
2.24
3.91
3.84
3.01
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
3.50
4.00
4.50
5.00
1997 2005 2011 2017
Solución a problemas colectivos
Muestra nacional / Bases comparables
PC: los podemos
resolver entre
todos los
miembros de la
colectividad
(cltodos)
PC: si alguien de
mayor posición
no interviene,
uno no puede
coordinarse para
resolverlos
(clmayor)
PC: Solo los
puede resolver
cada uno por su
lado (-) (clunomi)
PC: Se busca una
palanca para que
los resuleva (-)
(clpalan)
PC: Se nombrea
un representante
de la comunidad
(clrepre)
3.08
4.31
4.47
0.00
0.73
1.20
1.51
4.92
2.56
2.31
2.90
1.72
2.29
2.73
1.97
4.96
2.15
3.59
4.08
1.68
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
3.50
4.00
4.50
5.00
1997 2005 2011 2017
Solución a problemas colectivos
Cesar_Guajira_Magdalena / Bases comparables
PC: Los podemos
resolver entre
todos los miembros
de la comunidad
(cltodos)
PC: Si alguien de
mayor posición no
interviene uno no
puede coordinarse
para resolverlos
(clmayor)
PC: Solo los puede
resolver cada uno
por su lado
(clunomi)
PC. Se busca una
palanca para que
los resuelva
(clpalan)
PC: Se nombra un
representante de la
comuidada para
que ayuda a
resolverlos (clrepre)

50. Las palancas, ¿Son efectivas?
Problemas colectivos: Uno mejor busca una palanca para que los resuelva
(clpalan) disminuye Ksocial (aporta 28% a la caída de Ksocial)
Pérdida de capacidad de resolver problemas colectivo ente todos los
miembros de la comunidad o nombrando un representante de la
comunidad para que intervenga y ayude a resolverlos
Aumentos de buscar una palanca para solucionar los problemas colectivos
y de buscar que alguien de mayor posición intervenga para resolverlos
Ayuda palanca ya no genera Kcia.
El clientelismo no funciona (caída de ayuda de las palancas)

51. Conclusiones de KCIA (Capital Cívico y Articulado)
2011-2017 : Caída de Kcia 148%, principalmente por caída de Articulación Vertical
(aporta 112% a caída del factor) y Participación Cívica (aporta 25% a la caída del factor)
 Participación Cívica: Caída de 20% mientras a nivela nacional aumentó21%
 Caída de Actividades locales ( queda en su nivel mínimo), de Actividades cívicas y de Pertenencia
a OV seculares (mayores caídas en organizaciones agrarias, ecológicas, gremios, juntas de acción
comunal, seguridad/vigilancia, salud , género (grupos de mujeres) y étnicas, quedando en su nivel
mínimo, es decir con cero miembros. Además, grandes aumentos en organizaciones culturales y
sindicatos).
 Aumento importante de Trabajo Voluntario.
 Articulación Vertical :
 Gran caída de Solución vertical a problemas colectivos (caída de se busca un representante de la
comunidad para que intervenga y los resuelva- clrepre, y aumento de se busca una conexión
política por palanca - clpalan)
 Caídas fuertes de Solidaridad Vertical (la mayor caída de ayuda de gremios y sindicatos)
 Caída de las Organizaciones que hacen mediación, en especial de partidos y sindicatos, por la
pérdida de confianza (queda en cero).

52. C. CONFIE
(Confianza Institucional y control indirecto del Estado)
CESAR-GUAJIRA Y MAGDALENA
Confíe: De una posición mas alta sistemáticamente, tiene
una caída mas drástica y cae a nivel mas bajo en el 2017.

53. 119.64 113.86
101.90
71.63
126.42
112.11
97.76
63.95
0.00
20.00
40.00
60.00
80.00
100.00
120.00
140.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedio CONFIANZA INSTITUCIONAL
Nacional y Cesar- Guajira- Magdalena / Bases comparables
Nacional Cesar- Guajira- Magdalena 0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
7.00
8.00
9.00
10.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedio ítems CONFIANZA INSTITUCIONAL
Cesar- Guajira- Magdalena / Bases comparables
cf gobierno departamental (-100%)
cf sindicatos (-100%)
cf partidos (-100%)
cf congreso (-100%)
cf mov.etnico (-84%)
cf gobierno local (-84%)
cf gobierno municipal (-82%)
cf mov. Ecológico (-73%)
cf mov. Feminista (-69%)
cf grandes compañias (-66%)
cf sist. Educativo (-62%)
cf gobierno nacional (-62%)
cf fiscalia (-55%)
cf admon. Publica (-55%)
cf sist. Legal (-47%)
cf tv (-41%)
cf prensa (-36%)
cf policia (-32%)
cf iglesia (-20%)
cf gremios (-13%)
cf fuerzas armadas (-10%)
Percepción de corrpción (-) (24%)
Confianza Institucional cae 30% vs 35% de caída
nacional

54. 46.51
53.38
48.14
35.79
53.92
56.36
50.94
23.12
0.00
10.00
20.00
30.00
40.00
50.00
60.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedios CONTROL SOCIAL
Nacional y Cesar- Guajira- Magdalena / Bases
comparables
Nacional Cesar- Guajira- Magdalena
Cesar-Guajira Magdalena
Promedios Porcentaje de cambio
1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97
Confianza Inst. Control Estado 36,43 29,55 26,74 8,59 -19% -10% -68% -76%
Accountability 8,10 12,50 11,77 7,76 54% -6% -34% -4%
Mec. Control sociedad Estado 9,40 14,31 12,44 6,76 52% -13% -46% -28%
CONTROL SOCIAL 53,92 56,36 50,94 23,12 5% -10% -55% -57%
Caída de Control Social 55% vs 26% de caída nacional: Cae mas y queda mas bajo
36.43
29.55
26.74
8.598.10
12.50
11.77
7.76
9.40
14.31
12.44
6.76
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
30.00
35.00
40.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedio variables CONTROL SOCIAL
Cesar- Guajira- Magdalena / Bases comparables
Confianza Inst. Control
Estado
Accountability
Mec. Control sociedad
Estado

55. 5.69
10.39
10.67
9.43
8.10
12.50
11.77
7.76
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
14.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedio ACCOUNTABILITY
Nacional y Cesar- Guajira- Magdalena/ Bases comparables
Nacional Cesar- Guajira- Magdalena
Caída de Accountability 34% vs 12% de caída nacional
46%
-1.25
-2.21
-1.82
-1.39
-1.12
-0.65
-0.14
-0.48
0.74
1.49
1.19
1.82
2.13
2.79
1.87
1.72
1.78
2.50
2.88
1.60
3.32
4.16 4.16
1.72
-3.00
-2.00
-1.00
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedio ACCOUNTABILITY
Cesar- Guajira- Magdalena / Bases comparables
Para votra por un
candidado lo menos
importantes es su
programa de gobierno (-)
La gente vigila que se
cumplan las decisiones
públicas
Sabe en que se van a
invertir los recursos del su
localidad/ comuna
Revocatoria de mandato
Razon de voto
cumplimiento
Razón de voto programa
Cesar- Guajira- Magdalena Promedios Porcentaje de cambio
1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97
Para votar por un candidato lo menos importantes es su programa
de gobierno (-) -1,25 -2,21 -1,82 -1,39 -77% 18% 24% -11%
La gente vigila que se cumplan las decisiones públicas -1,12 -0,65 -0,14 -0,48 42% 78% -241% 57%
Sabe en que se van a invertir los recursos del su localidad/ comuna 0,74 1,49 1,19 1,82 102% -20% 53% 147%
Revocatoria de mandato 2,13 2,79 1,87 1,72 31% -33% -8% -19%
Razón de voto cumplimiento 1,78 2,50 2,88 1,60 40% 15% -45% -10%
Razón de voto programa 3,32 4,16 4,16 1,72 25% 0% -59% -48%
Accountability 8,10 12,50 11,77 7,76 54% -6% -34% -4%

56. 127.95
165.16
145.09
100.61
183.76 182.42 183.29
78.61
0.00
20.00
40.00
60.00
80.00
100.00
120.00
140.00
160.00
180.00
200.00
1997 2005 2011 2017
Cambios promedio PARTICIPACIÓN POLITICA
Nacional y Cesar- Guajira- Magdalena / Bases comparables
Nacional Cesar- Guajira- Magdalena
Caída de Participación Política 57% vs 31% de caída nacional y de estar mas arriba queda debajo
34.49
43.76
37.78
25.9225.83
30.65
26.47
16.72
43.10 43.61
49.08
16.81
44.90
25.04
28.78
0.00
19.53
25.50
27.90
13.32
8.53 8.11 8.03
5.04
7.37
5.74 5.26
0.800.00
10.00
20.00
30.00
40.00
50.00
60.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedio variables PARTICIPACIÓN POLITICA
Cesar- Guajira- Magdalena/ Bases comparables
Habilidades políticas
Mecanismos de participación
Votación
Eslabonamiento legislativo
Eslabonamiento ejecutivo
Actividades politicas
Partido
Cesar- Guajira- Magdalena Promedios Porcentaje de cambio
1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97
Habilidades políticas 34,49 43,76 37,78 25,92 27% -14% -31% -25%
Mecanismos de participación 25,83 30,65 26,47 16,72 19% -14% -37% -35%
Votación 43,10 43,61 49,08 16,81 1% 13% -66% -61%
Eslabonamiento legislativo 44,90 25,04 28,78 0,00 -44% 15% -100% -100%
Eslabonamiento ejecutivo 19,53 25,50 27,90 13,32 31% 9% -52% -32%
Actividades politicas 8,53 8,11 8,03 5,04 -5% -1% -37% -41%
Partido 7,37 5,74 5,26 0,80 -22% -8% -85% -89%
PARTICIPACIÓN POLITICA 183,76 182,42 183,29 78,61 -1% 0% -57% -57%

57. Caída de Habilidades Políticas 31% vs 12% de caída nacional y queda mas abajo
31.91
40.01
34.27
30.20
34.49
43.76
37.78
25.92
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
30.00
35.00
40.00
45.00
50.00
1997 2005 2011 2017
Cambios promedio Habilidades Políticas
Nacional y Cesar- Guajira- Magdalena
/ Bases comparables
Nacional Cesar- Guajira- Magdalena
8.70
11.07 10.95
4.94
3.22
3.92
3.09
5.00
10.24
11.77
9.39
9.16
3.49 3.85
1.91
0.44
2.13
2.79
1.87
1.721.61
3.69 3.53
1.34
5.10
6.66
7.04
3.32
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
14.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedio ítems HABILIDADES POLITICAS
Cesar- Guajira- Magdalena / Bases comparables
Cap.de organizarse
Cap. hacer explicitos los
problemas
Cap. ejercer presión
Cap. negociar y establecer
acuerdos
Ca. De hacer cumplir
Cap. supervisar
Cap. premiar el liderazgo
positivo
Cesar- Guajira- Magdalena Promedios Porcentaje de cambio
1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97
Cap. De organizarse 8,70 11,07 10,95 4,94 27% -1% -55% -43%
Cap. hacer explícitos los problemas 3,22 3,92 3,09 5,00 22% -21% 62% 55%
Cap. ejercer presión 10,24 11,77 9,39 9,16 15% -20% -2% -11%
Cap. negociar y establecer acuerdos 3,49 3,85 1,91 0,44 10% -50% -77% -87%
Ca. De hacer cumplir 2,13 2,79 1,87 1,72 31% -33% -8% -19%
Cap. supervisar 1,61 3,69 3,53 1,34 129% -5% -62% -17%
Cap. premiar el liderazgo positivo 5,10 6,66 7,04 3,32 31% 6% -53% -35%
Habilidades políticas 34,49 43,76 37,78 25,92 27% -14% -31% -25%

58. 22.33
29.42
22.40
19.28
25.83
30.65
26.47
16.72
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
30.00
35.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedio MECANISMOS DE PARTICIPACIÓN
Nacional y Cesar- Guajira- Magdalena
/ Bases comparables
Nacional Cesar- Guajira- Magdalena
Caída de Mecanismos de Participación 37% vs 14% de caída nacional y queda mas abajo
2.00
2.86
2.48
0.00
3.65
2.92
2.67
0.00
1.91
2.39
2.02
1.64
2.42
4.31
5.00
2.52
4.92
4.71
3.45
4.16
5.95
6.32
5.90
4.16
1.72
2.31
1.45
0.80
1.13
2.04
1.64
1.72
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
7.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedio ítems MECANISMO DE PARTICIPACIÓN
Cesar- Guajira- Magdalena / Bases comparables
Veedurías
Salud
Dllo. Rural
Derecho de petición
Educación
Revocatoria del mandato
Tutela
Cabildo abierto
C. Territoriales de planeación
Cesar- Guajira- Magdalena Promedios Porcentaje de cambio
1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97
Veedurías 2,00 2,86 2,48 0,00 43% -13% -100% -100%
Salud 3,65 2,92 2,67 0,00 -20% -9% -100% -100%
Dllo. Rural 1,91 2,39 2,02 1,64 25% -16% -19% -14%
Derecho de petición 2,42 4,31 5,00 2,52 78% 16% -50% 4%
Educación 4,92 4,71 3,45 4,16 -4% -27% 21% -15%
Revocatoria del mandato 2,13 2,79 1,87 1,72 31% -33% -8% -19%
Tutela 5,95 6,32 5,90 4,16 6% -7% -30% -30%
Cabildo abierto 1,72 2,31 1,45 0,80 35% -37% -45% -53%
C. Territoriales de planeación 1,13 2,04 1,64 1,72 80% -20% 5% 52%
Mecanismos de participación 25,83 30,65 26,47 16,72 19% -14% -37% -35%

59. Mecanismos de Participación
Cesar, Guajira y Magdalena
Promedios Porcentajes de cambio
1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97
Tutela 5,95 6,32 5,90 4,16 6% -7% -30% -30%
Derecho de Petición 2,42 4,31 5,00 2,52 78% 16% -50% 4%
Promedio
Mec. Derechos individuales 4,18 5,32 5,45 3,34 27% 3% -39% -20%
Referendo 5,50 3,51 0,82 -36% -77%
Revocatoria del mandado 2,13 2,79 1,87 1,72 31% -33% -8% -19%
Consulta popular 0,00
Peblicito 1,72
Promedio
Mec. Participación directa 2,13 4,15 2,69 1,07 94% -35% -60% -50%
Cabildo Abierto 1,72 2,31 1,45 0,80 35% -37% -45% -53%
Veedurías Ciudadanas 2,00 2,86 2,48 0,00 43% -13% -100% -100%
Salud 3,65 2,92 2,67 0,00 -20% -9% -100% -100%
Participación en Educación 4,92 4,71 3,45 4,16 -4% -27% 21% -15%
Consejos Dllo. Rural 1,91 2,39 2,02 1,64 25% -16% -19% -14%
C. Territoriales Planeación 1,13 2,04 1,64 1,72 80% -20% 5% 52%
Encuentros Ciudadanos 2,50
Presupuestos Participativos 0,92 0,00 -100%
Promedio
Mec. Participación deliberativa 2,56 2,82 2,09 1,19 10% -26% -43% -30%
Mesas de Solidaridad 1,38
Consejos Comunitarios 3,90
Acuerdos Prosperidad 1,64
Promedio
Mec. Participación de gobierno 1,38 3,90 1,64 183% -58%

60. 6.21
6.54
6.63
6.67
6.68
6.67
7.15
7.46
7.62
7.53
7.33
7.72
8.04
8.77
8.74
8.27
9.00
9.82
11.29
10.85
11.16
3.81
4.17
3.80
4.13
4.26
5.71
5.58
6.08
7.25
7.59
7.56
8.24
9.39
9.41
11.08
10.94
10.45
11.58
12.43
15.95
17.24
8.00
8.04
8.58
8.36
8.32
8.74
8.43
9.65
10.31
10.71
12.15
11.46
10.67
10.43
11.05
13.60
13.43
13.91
14.81
12.54
18.74
0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00 40.00 45.00 50.00
EJECAFETERO
NORTE_SANTANDER
CAUCA_HUILA
CORDOBA_SUCRE
CESAR_GUAJIRA_MAGDALENA
PACIFICO
BOYACA
ORINOQUIA
NACIONAL
VALLE_CAUCA
ATLANTICO_BOLIVAR
BARRANQUILLA
CALI
ANTIOQUIA
BOGOTA
CUNDINAMARCA
TOLIMA
CARTAGENA
BUCARAMANGA
MEDELLIN
SANTANDER
Mecanismos de participación
Nacional, ciudades y regiones BARCAS 2017
MEC. DERECHOS INIVIDUALES MEC.PARTICIPACION DIRECTA MEC. PARTICIPACION DELIBERATIVOS

61. Votación cae 66% % vs 36% de caída nacional: de estar mas alto pasa
a estar mas abajao.
26.58
37.08
34.69
22.37
43.10 43.61
49.08
16.81
0.00
10.00
20.00
30.00
40.00
50.00
60.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedio VOTACIÓN
Nacional y Cesar- Guajira- Magdalena
/ Bases comparables
Nacional Cesar- Guajira- Magdalena
6.63 6.64
7.06
1.68
6.10
6.26
6.89
4.96
5.97
6.51
7.35
3.36
3.53
3.28
3.66
0.00
6.07 5.76
6.05
1.64
5.17
5.34
5.92
1.72
4.73 4.87
6.18
1.72
4.90 4.96
5.97
1.72
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
7.00
8.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedio ítems VOTACIÓN
Cesar- Guajira- Magdalena / Bases comparables
Alcalde
Gobernador
Presidente
JAL
Concejo municipal
Asamblea departamental
Cámara de Representantes
Senado
Cesar- Guajira- Magdalena Promedios Porcentaje de cambio
1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97
Alcalde 6,63 6,64 7,06 1,68 0% 6% -76% -75%
Gobernador 6,10 6,26 6,89 4,96 3% 10% -28% -19%
Presidente 5,97 6,51 7,35 3,36 9% 13% -54% -44%
JAL 3,53 3,28 3,66 0,00 -7% 12% -100% -100%
Concejo municipal 6,07 5,76 6,05 1,64 -5% 5% -73% -73%
Asamblea departamental 5,17 5,34 5,92 1,72 3% 11% -71% -67%
Cámara de Representantes 4,73 4,87 6,18 1,72 3% 27% -72% -64%
Senado 4,90 4,96 5,97 1,72 1% 20% -71% -65%
Votación 43,10 43,61 49,08 16,81 1% 13% -66% -61%

62. Eslabonamiento legislativo cae a su nivel mínimo (cero)
22.87 22.60
19.29
4.36
44.90
25.04
28.78
0.000.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
30.00
35.00
40.00
45.00
50.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedio ESLABONAMIENTO LEGISLATIVO
Nacional y Cesar- Guajira- Magdalena/ Bases
comparables
Nacional Cesar- Guajira- Magdalena
7.90
3.15 3.24
0.00
12.27
8.03
8.74
0.00
8.10
4.83
4.75
0.00
8.00
4.12
5.88
0.00
8.63
4.92
6.18
0.000.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
14.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedio ítems ESLABONAMIENTO LEGISLATIVO
Cesar- Guajira- Magdalena/Bases comparables
JAL
Concejo municipal
Asamblea
departamental
Cámara de
Representantes
Senado
Cesar- Guajira- Magdalena Promedios Porcentaje de cambio
1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97
JAL 7,90 3,15 3,24 0,00 -60% 3% -100% -100%
Concejo municipal 12,27 8,03 8,74 0,00 -35% 9% -100% -100%
Asamblea departamental 8,10 4,83 4,75 0,00 -40% -2% -100% -100%
Cámara de Representantes 8,00 4,12 5,88 0,00 -49% 43% -100% -100%
Senado 8,63 4,92 6,18 0,00 -43% 26% -100% -100%
Eslabonamiento legislativo 44,90 25,04 28,78 0,00 -44% 15% -100% -100%

63. 0.0
0.0
0.0
0.0
0.1
0.4
0.8
0.5
0.7
1.0
1.0
2.2
2.2
1.4
2.7
2.4
2.5
3.5
3.5
5.0
3.8
0.0
0.0
0.0
0.0
0.1
0.4
0.7
0.5
1.2
0.9
1.1
1.7
1.8
1.5
1.9
2.3
2.8
3.1
3.3
4.1
4.9
0.0
0.0
0.0
0.0
0.1
0.5
0.5
0.9
0.9
0.8
0.9
1.5
1.8
1.6
2.0
3.0
2.7
3.5
2.9
4.6
0.0
0.0
0.0
0.0
0.1
0.5
0.6
0.7
0.6
0.8
0.9
1.6
1.5
1.7
1.9
2.1
2.6
2.7
2.9
4.2
4.6
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.4
0.6
1.4
0.8
0.8
1.0
1.0
1.5
2.5
1.8
2.2
2.2
2.5
2.5
3.7
4.0
0.0 5.0 10.0 15.0 20.0
Cauca- Huila
Cesar- Guajira- Magdalena
Cordo-Sucre
Nte. Santander
Eje Cafetero
Pacífico
Orinoquia
Antioquia
Boyacá
NACIONAL
Valle del Cauca
Bogotá
Cali
Medellin
Atlántico-Bolívar
Barranquilla
Tolima
Bucaramanga
Santander
Cartagena
Cundinamarca
Promedios Eslabonamiento legislativo por cuerpo
Nacional , ciudades y regiones BARCAS 2017
JAL C. Municipal Asam. Asamblea Cámara de Represenates Senado
1.8
2.0
2.1
2.3
3.0
0.8
2.7
2.1
2.1
2.7
4.7
1.4
3.3
2.5
2.5
3.3
4.1
3.8
2.6
1.7
3.2
2.2
1.6
2.1
2.8
3.4
5.9
2.7
4.5
4.6
5.2
4.7
6.9
5.5
6.7
6.8
5.6
5.7
6.7
10.6
9.0
8.7
1.1
0.0
1.8
2.5
2.0
2.1
2.6
3.5
3.1
3.2
2.8
3.5
3.3
4.8
4.8
4.5
4.9
4.3
5.3
5.0
4.7
1.6
3.0
2.7
2.5
2.3
2.0
2.8
3.2
3.9
3.8
3.8
3.8
3.8
4.5
4.7
5.0
4.8
5.2
4.8
5.6
5.9
2.0
3.5
2.8
2.9
2.4
2.9
3.1
3.8
4.4
4.3
3.8
4.1
4.2
4.2
4.9
5.8
6.3
5.8
4.7
6.7
6.2
0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0
Medellin
Bogotá
Cali
Eje Cafetero
Antioquia
Norte de Santander
Valle del Cauca
Barranquilla
Cauca- Huila
NACIONAL
Cartagena
Pacifico
Santander
Orinoquia
Tolima
Bucaramanga
Cordo-Sucre
Atlántico-Bolívar
Cundinamarca
Boyacá
Cesar- Guajira- Magdalena
Promedios Eslabonamiento legislativo por cuerpo
Nacional , ciudades y regiones BARCAS 2011
JAL C.Municipal Asam.Departamental Cámara de Representantes Senado

64. 15.41
13.43 13.26
8.57
17.52
14.09
16.77
7.82
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
14.00
16.00
18.00
20.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedios MEDIOS
Nacional y Cesar- Guajira- Magdalena/ Bases comparables
Nacional Cesar- Guajira- Magdalena
Caída de Medios 53% vs 35% de caída nacional
10.91
9.18
8.82
6.71
2.17
1.76
1.26
1.60
0.05
-0.30 -0.21
-3.76
4.40
3.45
6.89
3.28
-6.00
-4.00
-2.00
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedio variables Medios
Cesar- Guajira- Magdalena / Bases comparables
Confianza en los medios
Actividad en los medios
Lo medios explican a fondo
los problemas públicos
Actividad leer (consultó el
periódico la semana pasada)
Cesar- Guajira- Magdalena Promedios Porcentaje de cambio
1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97
Confianza en los medios 10,91 9,18 8,82 6,71 -16% -4% -24% -39%
Actividad en los medios 2,17 1,76 1,26 1,60 -19% -29% 27% -26%
Lo medios explican a fondo los problemas
públicos 0,05 -0,30 -0,21 -3,76 -714% 30% -1715% -7869%
Actividad leer
(consultó el periódico la semana pasada) 4,40 3,45 6,89 3,28 -22% 100% -52% -26%
MEDIOS 17,52 14,09 16,77 7,82 -20% 19% -53% -55%

65. Aumento de Actividades en los medios 27%
1.27
1.30
0.84
1.60
0.90
0.46
0.42
0.000.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
1.40
1.60
1997 2005 2011 2017
Cambios promedios variables ACTIVIDAD MEDIOS
Cesar- Guajira- Magdalena / Bases comparables
Llamar a un programa en vivo de radio o televisión para expresar una opinión
Escribir una carta al editor de un periódico o revista
Cesar- Guajira- Magdalena
Promedios Porcentaje de cambio
1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97
Llamar a un programa en vivo de radio o
televisión para expresar una opinión 1,27 1,30 0,84 1,60 3% -35% 90% 26%
Escribir una carta al editor de un periódico o
revista 0,90 0,46 0,42 0,00 -49% -9% -100% -100%
ACTIVIDAD MEDIOS 2,17 1,76 1,26 1,60 -19% -29% 27% -26%

66. Conclusiones de CONFIE
2011-2017: Confie cae 103% (pasa de 2,49 a -0,08).
 Confianza Institucional: Cae menos que a nivel nacional, pero queda por debajo. Mayores caídas
confianza en el gobierno departamental , en los sindicatos, en los partidos y en el congreso, que
están en su nivel mínimo ( puntaje de 0).
 Control Social: Cae el doble de los que cae a nivel nacional . Todas las variables cayeron, pero la
mayor caída la tiene la Confianza en las instituciones de Control del Estado. Caída de
Accountability, especialmente de “ la gente vigila que se cumplan las decisiones públicas”.
También caídas fuertes de razón de voto programa y razón de voto cumplimiento.
 Participación Política : Cae casi el doble de lo que cae a nivel nacional. Gran caída de
Eslabonamiento legislativo que queda en lo mínimo (promedio cero). Caídas fuertes en Partido y
Votación.
 También disminución de Habilidades políticas, en especial en la Capacidad para negociar y
establecer acuerdos, y de Capacidad para supervisar. Aumento de Capacidad para hacer
explícitos los problemas.
 Caída de Mecanismos de Participación. Mayores pérdidas en Veedurías y Salud (promedio cero).
Caídas fuertes en Derecho de petición y Tutela y Cabildo abierto. El único que aumenta es
Educación.
 Medios: Cae mucho mas fuerte que a nivel nacional y que por debajo. Mayor caída de “los medios
explican a profundidad los problemas públicos” ( MEDPROIF). Aumento de Actividades en los
medios.

67. D. FENOVAL
(Fe en Fuentes de Información no Validadas)
CESAR-GUAJIRA Y MAGDALENA
De mantenerse relativamente estable y alto cae a un nivel
considerablemnte mas bajo que el país, que tambien cayó.

68. -37%
-34%
-22%
-12%
5%
-40%
-35%
-30%
-25%
-20%
-15%
-10%
-5%
0%
5%
10%
Jerarquia Informacion y
Transparencia
Republicanismo Civico Medios Participacion Civica (cae)
Efecto del cambio de promedio de las dimensiones 2011-2017en Fenoval 2011-2017
Cesar-Guajira y Magdalena
-40%
-14%
-3%
2%
-17%
-13%
-11%
-4%
-45%
-40%
-35%
-30%
-25%
-20%
-15%
-10%
-5%
0%
5%
Educación politica Particularismo
(aumenta)
Responsabilidad
por el éxito de lo
público
Politización de la
ciudadanía
Los medios explican
a profundidad los
problemas públicos
Solución vertical a
PC
Solidaridad vertical Org. Hacen
mediación iglesia
REPUBLICANISMO CÍVICO INFORMACIÓN Y
TRANSPARENCIA
ARTICULACION VERTICAL (JERARQUÍA)
Efecto de cambio de promedio variables críticas 2011 -2017 en Fenoval
Cesar, Guajira y Magdalena

69. -3.46
-0.79
-3.46
-8.37
-1.67
-1.32
-2.95
-11.42
-12.00
-10.00
-8.00
-6.00
-4.00
-2.00
0.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedio INFORMACIÓN Y TRANSPARENCIA
Nacional y Cesar- Guajira- Magdalena /Bases
comparables
Nacional Cesar- Guajira- Magdalena
0.74
1.49
1.19
1.821.82
2.01
1.00
2.46
0.05
-0.30
-0.21
-3.76
-1.17
-0.95
-1.49
-2.42
0.62 0.60
-0.42
-1.09
-0.09
-0.16
-1.02
-3.51
-5.00
-4.00
-3.00
-2.00
-1.00
0.00
1.00
2.00
3.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedio variables INFORMACIÓN YTRANSPARENCIA
Cesar- Guajira- Magdalena / Bases comparables
Sabe en que se van a
invertir los recursos de
su localidad/ comuna
Los colombianos no
sabemos para donde va
el país porque nadie
nos informa (-)
Los medios explican a
fondo los problemas
públicos
La gente tiene quien el
explique los problemas
públicos
Los ciudadanos se
informan para poder
participar
El Estado informa a los
ciudadanos
Información y Transparencia cae mucho mas que a nivel nacional
y queda por muy debajo

70. Cesar- Guajira- Magdalena
Promedios Porcentaje de cambio
1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97
Sabe en que se van a invertir los recursos de
su localidad/ comuna 0,74 1,49 1,19 1,82 102% -20% 53% 147%
Los colombianos no sabemos para donde va
el país porque nadie nos informa (-) 1,82 2,01 1,00 2,46 10% -50% 145% 35%
Los medios explican a fondo los problemas
públicos 0,05 -0,30 -0,21 -3,76 -714% 30% -1715% -7869%
La gente tiene quien el explique los
problemas públicos -1,17 -0,95 -1,49 -2,42 19% -57% -63% -106%
Los ciudadanos se informan para poder
participar 0,62 0,60 -0,42 -1,09 -4% -171% -158% -276%
El Estado informa a los ciudadanos -0,09 -0,16 -1,02 -3,51 -78% -542% -245% -3836%
INFORMACIÓN Y TRANSPARENCIA -1,67 -1,32 -2,95 -11,42 21% -123% -287% -582%
Información y Transparencia cae mucho mas que a nivel nacional
y queda por muy debajo

71. 13.39
20.11
11.28
3.54
23.90
23.22
15.61
-1.03
-5.00
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
30.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedio REPUBLICANISMO CIVICO
Nacional y Cesar- Guajira- Magdalena/ Bases comprables
Nacional Cesar- Guajira- Magdalena
Republicanismo Cívico cae 107% vs 69% de caída nacional,
y queda muy por debajo
-0.55 -1.02 -0.63
-10.99
8.94
10.90
8.59
9.89
1.08
0.30
1.35
7.73
5.62
6.53
7.68
6.68
22.21
20.17
16.67
14.47
-15.00
-10.00
-5.00
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedio variables REPUBLICANISMO CÍVICO
Cesar- Guajira- Magdalena / Bases comparables
Educación politica
Politización de la
ciudadania
Particularismo (-)
Clientelismo (-)
Responsabilidad por
el éxito de lo público
Cesar- Guajira- Magdalena Promedios Porcentaje de cambio
1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97
Educación política -0,55 -1,02 -0,63 -10,99 -86% 38% -1646% -1904%
Politización de la ciudadanía 8,94 10,90 8,59 9,89 22% -21% 15% 11%
Particularismo (-) 1,08 0,30 1,35 7,73 -72% 348% 473% 615%
Clientelismo (-) 5,62 6,53 7,68 6,68 16% 18% -13% 19%
Responsabilidad por el éxito de lo público 22,21 20,17 16,67 14,47 -9% -17% -13% -35%
REPUBLICANISMO CIVICO 23,90 23,22 15,61 -1,03 -3% -33% -107% -104%

72. -5.36
-1.39
-2.55
-8.33
-0.55
-1.02
-0.63
-10.99
-12.00
-10.00
-8.00
-6.00
-4.00
-2.00
0.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedio EDUCACIÓN POLITICA
Nacional y Cesar- Guajira- Magdalena / Bases comparables
Nacional Cesar- Guajira- Magdalena
3.32
4.16 4.16
1.72
0.33
-0.78
-1.36 -1.43
1.82
2.01
1.00
2.46
1.78 1.59
-0.71
-1.95
-0.09 -0.16
-1.02
-3.51
0.62 0.60
-0.42
-1.09-1.17
-0.95
-1.49
-2.42
0.05
-0.30 -0.21
-3.76
-5.00
-4.00
-3.00
-2.00
-1.00
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedio variables EDUCACIÓN POLITICA
Cesar- Guajira- Magdalena / Bases comparables
Razón voto programa
Los partidos se esfuerzan
por dar a conocer su
ideología y programas
Los colombianos no
sabemos para donde va el
país porque nadie nos
informa (-)
Los ciudadanos no tiene la
capacidad para participar
(-)
El Estado informa a los
ciudadanos
Los ciudadanos se
informan para poder
participar
La gente tiene quien el
explique los problemas
públicos
Los medios explican a
fondo los problemas
públicos
Educación política cae mucho mas que a nivel nacional
y queda por debajo

73. Educación política cae mucho mas que a nivel nacional
y queda por debajo
Cesar- Guajira- Magdalena
Promedios Porcentaje de cambio
1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97
Razón voto programa 3,32 4,16 4,16 1,72 25% 0% -59% -48%
Los partidos se esfuerzan por dar a conocer su ideología
y programas 0,33 -0,78 -1,36 -1,43 -339% -74% -5% -539%
Los colombianos no sabemos para donde va el país
porque nadie nos informa (-) 1,82 2,01 1,00 2,46 10% -50% 145% 35%
Los ciudadanos no tiene la capacidad para participar (-) 1,78 1,59 -0,71 -1,95 -11% -144% -177% -210%
El Estado informa a los ciudadanos -0,09 -0,16 -1,02 -3,51 -78% -542% -245% -3836%
Los ciudadanos se informan para poder participar 0,62 0,60 -0,42 -1,09 -4% -171% -158% -276%
La gente tiene quien el explique los problemas públicos -1,17 -0,95 -1,49 -2,42 19% -57% -63% -106%
Los medios explican a fondo los problemas públicos 0,05 -0,30 -0,21 -3,76 -714% 30% -1715% -7869%
Educación política -0,55 -1,02 -0,63 -10,99 -86% 38% -1646% -1904%

74. IMPLICA EL RECONOCMIENTO DE QUE LOS CIUDADANOS ESTAN MENOS EDUCADOS
POLÍTICAMENTE; POR ESO DISMINUYE FENOVAL;
POR QUE SE ACERCA MAS A LA REALIDAD DE LA CIUDADANIA.
Hay un reconocimiento que la gente no tienen quien el explique los asuntos públicos y
que los ciudadanos no se informan para poder participar. Además, de que el Estado
no informa a los ciudadanos, los partidos tampoco se esfuerzan para informar a la
ciudadanía sobre su ideología y programas y los medios no explican a fondo los
problemas públicos. Por ello, debido a la falta de fuentes de información, no se conoce
la situación real del país (los colombianos no sabemos para donde va el país porque
nadie nos informa)
La caída de EDUCACIÓN POLITICA

75. 4.39
1.72
2.06
5.27
1.08
0.30
1.35
7.73
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
7.00
8.00
9.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedio PARTICULARISMO
Nacional y Cesar- Guajira- Magdalena/ Bases comparables
Nacional Cesar- Guajira- Magdalena
-0.96
-0.67
-1.21
-0.59
-1.26
-1.65 -1.72
5.00
-0.74
-0.31
-1.39
-1.60
2.56
2.31
2.90
1.72
-3.00
-2.00
-1.00
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedio variables PARTICULARISMO
Cesar- Guajira- Magdalena/ Bases comparables
Si a uno no le pagan por
ejercer una función
pública uno no tiene
porque hacerlo
En lugar de uno
preocuparse porque las
reglas se apliquen a todos
por igual, uno mejor se
preocupa por ver cómo se
dale con la suya
Cuando el Estado toma
una decisión la aplica a
todos por igual (-)
PC: Mejor cada uno lo
resuelve por su lado
Aumento de Particularismo 473% vs 176% de aumento nacional

76. Cesar- Guajira- Magdalena
Promedios Porcentaje de cambio
1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97
Si a uno no le pagan por ejercer una función
pública uno no tiene porque hacerlo -0,96 -0,67 -1,21 -0,59 30% -81% 52% 39%
En lugar de uno preocuparse porque las
reglas se apliquen a todos por igual, uno
mejor se preocupa por ver cómo se dale con
la suya -1,26 -1,65 -1,72 5,00 -31% -4% 390% 497%
Cuando el Estado toma una decisión la aplica
a todos por igual (-) -0,74 -0,31 -1,39 -1,60 58% -344% -15% -116%
PC: Mejor cada uno lo resuelve por su lado 2,56 2,31 2,90 1,72 -10% 25% -41% -33%
Particularismo 1,08 0,30 1,35 7,73 -72% 348% 473% 615%
Aumento de Particularismo 473% vs 176% de aumento nacional

77. Caída de Clientelismo 13% vs 24% de aumento nacional; sin
embargo queda al mismo nivel que el nacional.
4.94
5.94
5.26
6.54
5.62
6.53
7.68
6.68
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
7.00
8.00
9.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedio CLIENTELISMO
Nacional y Cesar- Guajira- Magdalena
/ Bases comparables
Nacional Cesar- Guajira- Magdalena
2.56
2.31
2.90
1.72
2.29
2.73
1.97
4.96
0.53
0.65
1.43
0.00
0.23
0.84
1.38
0.000.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
3.50
4.00
4.50
5.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedio variables CLIENTELISMO
Cesar- Guajira- Magdalena / Bases comparables
PC: Mejor cada uno lo
resuelve por su lado
PC: Se busca una palanca
Razon voto clientelismo
Ayuda palanca
Cesar- Guajira- Magdalena Promedios Porcentaje de cambio
1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97
PC: Mejor cada uno lo resuelve por su lado 2,56 2,31 2,90 1,72 -10% 25% -41% -33%
PC: Se busca una palanca 2,29 2,73 1,97 4,96 19% -28% 151% 116%
Razón voto clientelismo 0,53 0,65 1,43 0,00 22% 119% -100% -100%
Ayuda palanca 0,23 0,84 1,38 0,00 265% 65% -100% -100%
Clientelismo 5,62 6,53 7,68 6,68 16% 18% -13% 19%

78. Conclusiones de FENOVAL
2011-2017: Fenoval cae 139% (pasa de 0,68 a-0,27).
Lo que mas contribuye a la caída de Fenoval es la disminución de Articulación Vertical ( Jerarquía),
(recordemos que tiene un efecto positivo sobre Fenoval) y las caídas de Información y Transparencia,
seguida de Republicanismo Cívico.
 Información y Transparencia: Cae mucho mas que a nivel nacional y queda por muy debajo del
nivel nacional. Las caídas mas fuertes en “Los medios explican a fondo los problemas públicos”,
“El Estado informa a los ciudadanos” y “Los ciudadanos se informan para poder participar”
 Republicanismo Cívico: Cae mucho mas que a nivel nacional. Lo que mas contribuye a la caída de
Republicanismo Cívico , con impacto en bajar Fenoval es la caída de Educación Política y el
Aumento de Particularismo.
 En Particularismo el mayor aumento en “En lugar de uno preocuparse porque las reglas se
apliquen a todos por igual, uno mejor se preocupa por ver cómo se dale con la suya” y aumento
fuerte en “Si a uno no le pagan por ejercer una función pública uno no tiene porque hacerlo”.
 Caída de Clientelismo mientras que a nivel nacional aumentó ; sin embrago quedó al mismo nivel
que el nacional. Caídas de Ayuda palanca y Razón de voto clientelismo. Aumento de Problemas
Colectivos: Se busca una palanca .

79. VIII. Conclusiones

80. La Tercera Ola de la Democracia:
Avritzer, 2002
Avritzer describe el efecto de la Movilización Ciudadana en el
la democracia en sus tres Olas.
En la primera, desde los inicios de la democracia, la
Movilización termina arrasando con la democracia y cita el
caso de la Republica de Weimar, Alemania en la década de los
1930s, donde entre Espartaquistas y Nazis destruyen la
democracia.
En la segunda Ola y en consecuencia de los temores de la
anterior ola, la participación ciudadana termina en el voto.
En la tercera Ola, la actual, la ciudadanía encuentra una
estructura parsimoniosa dentro de la cual se puede movilizar
racionalmente. El hito pionero en este sentido es el
Presupuesto Participativo de Puerto Alegre en Brasil, 1974.
Avritzer, L.(2002). Democracy and the Public Space in Latin America. Princeton. Princeton University Press.

81. Teoría de Transformación de la cultura política
hacia la Sociedad Cívica Moderna, Barcas 2000
 La ciudadanía debe sufrir un Proceso de Sinceramiento sobre la realidad de su cultura política: caída
de Fenoval. A NIVEL NACIONAL Y EN LA REGIÓN FENOVAL CAYÓ.
 Construir ámbitos intermedios entre la ciudad y los barrios( agregación de UPZ´s, comunas) que
permitan acumular Ksocial, ejercer Control Social y Validar la Información. Construir Ambitos de
Acumulación de Capital Social. DISTRITOS ESPECIALES : Santa Marta (9 comunas), Bogotá,
Barranquilla, Buenaventura, Cartagena, Riohacha, Mompox y Cali.
 Generar procesos participativos locales que van desde la planeación participativa plurianual y en
una segunda etapa presupuesto participativo (ejercicios de suma cero, priorización frente a
recursos limitados, para generar Racionalidad Colectiva y evitar una escalada de demandas y una
crisis fiscal). REFORMA DE LA LEY DE PLANEACIÓN ( LEY 152 DE 1994)
 Movilizar la Sociedad Civil organizada que se integre como organizaciones a los procesos de
participación (portadoras de racionalidad colectiva). Competencia gubernamental a sociedad civil o
sinergías con las organizaciones voluntarias.
 Asegurarse que la oferta estatal de participación sea articulada y haga instrumental la participación
en las organizaciones cívicas. TAREAS DE CONSEJO NACIONAL DE PARTICIPACIÓN (Ley 1757 de
2015)
 Aumentar el Eslabonamiento Legislativo y Acontabilidad por medio de Mapas Políticos
(Construcción de Distritos Uninominales). CAIDA DE ESLABONAMIENTO A SU NIVEL MÍNIMO (100%
con cero eslabonamiento legislativo). REFORMA POLITICA.

82. LA REFORMA ELECTORAL
Fortalecer la relación Principal (los electores) y el Agente (el
representante): El COLECTIVO de ciudadanos de un territorio sabe quién
es su representante y a quién llamar a cuentas. Representación Pública y
Colectiva vs. Privada y Personal del clientelismo.
Esto se logra con Distritos Electorales Uninominales (Duns) donde cada
partido propone un candidato y el que obtiene la mayoría, representa la
totalidad de los habitantes en ese territorio.
A esto se le suman procesos participativos que prioricen lo que la
comunidad quiere (planeación y presupuesto participativo). Ámbitos de
acumulación de Capital Social, confianza y racionalidad.
Sistema Mixto: Tramo proporcional que se construye sobre listas cerradas
por partido, para garantizar la proporcionalidad entre votos y curules.
Hoy está a consideración del Congreso una propuesta para elegir por
medio del Sistema Mixto (que corrige los defectos de un sistema basado
solo en DUNs) los representantes a la Cámara , concejos y asambleas de
territorios de más de un millón de habitantes. 50% lista cerrada, 50%
Duns.
Voto preferente y lista cerrada no resuelven los problemas.

83. La propuesta del Mixto
Construye sobre la propuesta de Lista cerrada y ordenada, cuyo
propósito es eliminar los altos costos de las campañas individuales y el
debilitamiento de los partidos que se reducen a dar profusamente
avales. Por otro lado, la lista cerrada, por el uso de la Cifra Repartidora,
garantiza la proporcionalidad entre votos y curules (vs. los antiguos
Cocientes y Residuos).
Resuelve el tema de la Representación con representantes únicos en
cada distritos electoral uninominales
El Mixto debe verse como una forma de mejorar la lista cerrada,
permitiendo que los Políticos puedan hacer su tarea de representación
de forma no Clientelista, y premiar el merito de estos cuando realicen
su tarea bien. Y ser premiados con su reelección, dándoles exposición
(foto y nombre) y hacer méritos para acelerar su carrera (concejal a
diputado a representante y luego senador o pasar al ejecutivo: alcalde,
gobernador…)y ascender en la jerarquía del partido.
El mixto disminuye los costos de las campañas al reducir el espacio
donde hay que hacerlas.

84. La necesidad de extender la propuesta a asambleas y concejos
en territorios de más de 1 millón de habitantes
Son 17 departamentos con mas de un millón de habitantes, que para la elección de Asambleas departamentales
quedarían con Sistema Mixto. En el caso de los departamentos, Antioquia por ejemplo quedarían con 13 diputados
por DUN y otro tanto por lista cerrada y bloqueada. En este caso cada una de las DUNs tendría 515 mil habitantes, un
numero mas satisfactorio que sobre un solo distrito electoral de 6,691 millones de habitantes. En el caso de Valle la
cifra sería cerca de 475 mil habitantes y así sucesivamente
Departamento
Proyecciones
poblacionales 2018
DANE
# Diputados Asambleas
Departamentales
Número de DUNs
para Asamblea
Tamaño de los
DUN para
Asambleas
Antioquia 6.691.030 26 13 515 mil
Valle del Cauca 4.756.113 21 10 475 mil
Cundinamarca 2.804.238 16 8 350 mil
Atlántico 2.545.924 14 7 363 mil
Bolívar 2.171.280 14 7 310 mil
Santander 2.090.839 16 8 261 mil
Nariño 1.809.116 14 7 258 mil
Córdoba 1.788.507 13 6 300 mil
Tolima 1.419.947 15 7 200 mil
Cauca 1.415.933 13 6 235 mil
Norte de Santander 1.391.239 13 6 232 mil
Magdalena 1.298.691 13 6 216 mil
Boyacá 1.282.063 16 8 160 mil
Huila 1.197.081 12 6 200 mil
César 1.065.673 11 5 213 mil
La Guajira 1.040.157 11 5 208 mil
Meta 1.016.701 11 5 203 mil

85. Los concejos en territorios de mas de 1 millón de habitantes
En el caso de las ciudades Bogotá daría Distritos Uninominales de 371 mil habitantes, Medellín de
252 mil habitantes seguramente una medida cercana a la población de sus comunas.
Ciudad
Proyección
poblacional
DANE 2018
Número de
Concejales
Número de
DUNs para
Concejo
Tamaño de
los DUN
para Concejo
Bogotá, D.C. 8.181.047 45 22 371 mil
Medellín 2.529.403 21 10 252 mil
Cali 2.445.405 21 10 244 mil
Barranquilla 1.232.462 21 10 123 mil
Cartagena 1.036.134 19 9 115 mil

86. Reforma de Ley Orgánica de Planeación Participativa
(Ley 152 de 1994)
a) La conformación del Consejo territorial de planeación (CTP)con una representación amplia de
los diferentes sectores
b) La convocatoria amplia para la discusión del Plan de desarrollo y la conformación de
subcomisiones para priorizar programas o proyectos
c) La incorporación de los planteamientos de las subcomisiones en el plan de desarrollo por parte
del CTP que debe tener como elemento fundamental:
d) El respeto por los límites establecidos en el Plan de Inversiones
e) Pasar por la explicación pública que el alcalde hace sobre la modificación al Plan de desarrollo,
de acuerdo con el concepto presentado por el CTP
f) Con la aceptación por parte de la ciudadanía del Plan de desarrollo aprobado por el concejo
g) Gobernabilidad: Contar con las capacidades suficientes para implementar los
acuerdos/decisiones a las que se lleguen en los procesos de planeación participativa.
METODOLOGÍA: La narrativa de los Ítems Críticos de
la Planeación Participativa

87. La ciudadanía (el principal) define qué
prioriza y qué quiere y sabe sobre qué hacer
veeduría y control social
El representante (el agente)
gestiona la voluntad colectiva y
los ciudadanos controlan
que así lo haga
Se materializa la Rendición de
Cuentas (Accountability) y el
Control Ciudadano
Se genera una estructura de
articulación de la sociedad civil
desde lo local hasta lo nacional
La ciudadanía encuentra una
estructura parsimoniosa para
su movilización
La gobernabilidad, legitimidad y
racionalidad aumenta
Planeación
Participativa
y
Presupuestos
Participativos
El Círculo Virtuoso: ¿Cómo articular la Democracia Participativa y Representativa?

88. Fenoval ha caido pero las dos fuentes de validación
de la información, la participación Civíca y la Política,
son muy débiles. Por tanto, se deja un espacio
abierto al surgimiento de populismos de izquierda o
derecha que nos regresen a la Primera Ola, donde la
movilización ciudadana arrase con la democracia.

89. Información relacionada
Informe final: http://bit.ly/planpart162mun /Presentación : http://bit.ly/PlanPartMunConf
Informe final : http://bit.ly/planpartbogfinal
Observación de la Planeación Participativa en municipios con alta incidencia
del conflicto armado (Contrial, 2016)
Observación de la Planeación Participativa Local en Bogotá (Contrial, 2017)
Cuarta medición del Capital Social de Colombia: Resultados nacionales
Presentación: http://bit.ly/CapSocCol
Cuarta medición del Capital Social de Colombia: Resultados Cali
Presentación: http://bit.ly/capitalSocialCali
Cuarta medición del Capital Social de Colombia: Resultados Medellín
Articulo: http://bit.ly/ComenCapSocialColombia
Articulo: http://bit.ly/ComuniCali
Presentación: http://bit.ly/CapSocialMede
Propuesta Reforma Política – Sistema Electoral Mixto
Presentación : http://bit.ly/RefPoliticSisMixto
Cuarta medición del Capital Social de Colombia: Resultados Bogotá
Presentación: http://bit.ly/CapSocBog
Cartagena en el contexto de la Cuarta medición del Capital Social de Colombia
Articulo: http://bit.ly/ResCapSocCartgPresentación: http://bit.ly/PreCapSocCartgn
Formulario BARCAS 2017
http://contrial.co/formulario-barcas-iv-medicion-de-capital-social-de-colombia/

90. www.contrial.co
@ccontrial
corpocontrial.co@gmail.com
Datos de Contacto
GRACIAS