A 25-minute summary about our study results. We tried to expand the Posner paradigm, a framework which links attentive effects to early events of cognitive processing. In a spatial cueing task, the influence of attentive effects on the P1 component onset was confirmed. Hint: Download the presentation for extensive presenter explanations in the notes section.

1. Attentional effects
on the P1 component
Rob van der Lubbe
Dominic Portain
Knut Jägersberg
Alisha Siebold
Katrin Bangel
Bart Hilhorst

2. Achtergrond
 Posner (1990): 3-factor model of attention
 Sustained attention
 Target Detection
 Orienting
 Luck et al (1989): attention and P1
 Basis: early selection
 Attended stimuli -> higher P1 amplitude

3. Hypothese
 P1 amplitudes afhankelijk van stimuli
 stimuli zijn van gelijkwaardige kwaliteit
 verwachting: amplitudeverschil A
(overeenkomstig met Luck et al. (1989))
 RT afhankelijk van mate van aandacht
 P1 latentie
 geassocieerd met RT
B
 verwachting: snellere P1 onset bij kleinere RT

4. Hypothese
 Simon effect
 Stimuli en reactie aan de zelfde kant
leidt tot lagere RT
 Simon effect is een aandachtseffect
 Invloed van responsvoorbereiding op P1?
 Verwachting: klein effect (invloed van cue)

5. Procedure
fixatie trial onset cue target
700 ms 400 ms 400 ms 200 ms
 oefening, dan 4 blokken à 80 trials
 kleur staat voor een aandachtshelft 12,1°
 reactie op orientatie van target

6. Analyse
 reactietijden tussen target en respons
 EEG: 100-250ms na target onset
 Verwijderde trials:
 oogbewegingen
 premature reactie
 artefacten
 Vergelijking van ERP data
 aandacht: linker vs rechter kant
 snelle of langzame respons (2 groepen)

7. Amplitude
A
ipsilateraal
contralateraal

8. Aandacht rechts
B
L
fast
slow
R

9. Aandacht links
L
fast C
slow
R

10. Discussie
Aandacht medieert de P1 component
A  Amplitude
 Aandacht lijkt de gevoeligheid te verhogen
 verhoogde gevoeligheid leidt tot hogere activiteit
B  Latentie
 Aandacht optimaliseert vooraf neuronale paden
 attentional preparation leidt tot snellere detectie
 versnelde detectie van stimuli leidt tot lage RT

11. Discussie
C Attentional Bias
 fast vs slow verschil
 alleen voor het rechter visuele veld
 geen effect voor het linkerveld
 efficiёntere verwerking
 natural attentional bias voor linker visuele veld
 bevestigt eerdere resultaten (Posner, 1990)

12. Future research
Implicaties
 lage statistische onderscheidingsvermogen
 alleen 4 proefpersonen
 geen praktische implicaties mogelijk
Aanbevelingen
 drie groepen van RT ipv twee
 invloeden op P1 component?
 preparatieinterval varieeren