1. PARTER (Antal tilltalade: 2)
Tilltalad
Emanuel Cantaragiu, 19960765-4994
c/o Ängsmokyrkan
Skylvägen 4
831 76 Östersund
Medborgare i Rumänien
Offentlig försvarare:
Advokat Michael Olofson
Advokaterna Olofson & Hagen Ekström
AB
Prästgatan 35-37
831 31 Östersund
Åklagare
Kammaråklagare Märta Warg
Åklagarmyndigheten
Åklagarkammaren i Östersund
Box 488
831 26 Östersund
___________________________________
DOMSLUT
Brott som den tilltalade döms för
1. Misshandel, 3 kap 5 § brottsbalken
- 2015-03-17
Påföljd m.m.
Fängelse 2 månader
Lagrum som åberopas
29 kap 7 § 1 st brottsbalken
Beslut
Utvisning
1. Yrkandet om utvisning ogillas.
ÖSTERSUNDS TINGSRÄTT
Rotel 10
DOM
2015-04-09
meddelad i
Östersund
Mål nr: B 712-15
Postadress
Box 708
831 28 Östersund
Besöksadress
Storgatan 6
Telefon
063-15 06 00
E-post: ostersunds.tingsratt@dom.se
www.ostersundstingsratt.domstol.se
Telefax
063-15 06 90
Expeditionstid
måndag - fredag
08:00-16:00
1
2. Brottsofferfond
1. Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 800 kr enligt lagen (1994:419) om
brottsofferfond.
Ersättning
1. Michael Olofson tillerkänns ersättning av allmänna medel med 34 724 kr. Av beloppet
avser 25 389 kr arbete, 2 390 kr tidsspillan och 6 945 kr mervärdesskatt.
2. Kostnaden för försvaret ska stanna på staten.
___________________________________
ÖSTERSUNDS TINGSRÄTT
Rotel 10
DOM
2015-04-09
Mål nr: B 712-15
2
3. Tilltalad
Vasile Steclaru, 19880763-1414
Frihetsberövande: Häktad
c/o Ängsmokyrkan
Skylvägen 4
831 76 Östersund
Medborgare i Rumänien
Offentlig försvarare:
Advokat Erik Boberg
Advokatfirman Abersten HB
Prästgatan 24
831 31 Östersund
Åklagare
Kammaråklagare Märta Warg
Åklagarmyndigheten
Åklagarkammaren i Östersund
Box 488
831 26 Östersund
___________________________________
DOMSLUT
Brott som den tilltalade döms för
1. Misshandel, 3 kap 5 § brottsbalken
- 2015-03-17
2. Brott mot utlänningslagen, 20 kap 2 § 1 st utlänningslagen (2005:716)
- 2014-07-01 -- 2015-03-17
Påföljd m.m.
Fängelse 5 månader
Beslut
Utvisning
1. Yrkandet om utvisning ogillas.
Häktning m.m.
1. Vasille Stecluaru ska stanna kvar i häkte till dess domen i ansvarsdelen vinner laga kraft
mot honom, dock längst till och med den dag då villkorlig frigivning skulle ha skett om
verkställigheten hade påbörjats.
ÖSTERSUNDS TINGSRÄTT
Rotel 10
DOM
2015-04-09
meddelad i
Östersund
Mål nr: B 712-15
3
4. Brottsofferfond
1. Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 800 kr enligt lagen (1994:419) om
brottsofferfond.
Ersättning
1. Erik Boberg tillerkänns ersättning av allmänna medel med 34 791 kr. Av beloppet avser
26 040 kr arbete, 1 793 kr tidsspillan och 6 958 kr mervärdesskatt.
2. Kostnaden för försvaret ska stanna på staten.
___________________________________
ÖSTERSUNDS TINGSRÄTT
Rotel 10
DOM
2015-04-09
Mål nr: B 712-15
4
5. ÖSTERSUNDS TINGSRÄTT
Rotel 10
DOM
2015-04-09
B 712-15
YRKANDEN M.M.
Åklagaren har yrkat att Emanuel Cantaragiu och Vasille Stecluaru ska dömas för
misshandel samt att Vasille Stecluaru även ska dömas för brott mot utlänningslagen
enligt följande.
Punkt 1 - Misshandel
Vasille Stecluaru och Emanuel Cantaragiu har tillsammans och i samförstånd
sparkat upprepade gånger mot Ivaylo Garchov huvud och kropp. Det hände
den 17 mars 2015 vid Traktörenhuset, Kyrkgatan 46, Östersund, Östersunds
kommun. Ivaylo Garchov fick sårskada på huvudet och blånader i ansiktet, en
avslagen tand och smärta till följd av sparkarna.
Vasille Stecluaru och Emanuel Cantaragiu begick gärningen med uppsåt.
Åberopat lagrum: 3 kap 5 § brottsbalken
Punkt 2 – Brott mot utlänningslagen
Vasille Stecluaru har uppsåtligen uppehållit sig i Sverige fastän han enligt
verkställt beslut om utvisning enlig 8 a kap utlänningslagen inte haft rätt att
återvända hit. Det hände mellan den 1 juli 2014 och den 17 mars 2015 på
Östersunds kommun, Jämtlands län.
Vasille Stecluaru begick gärningen med uppsåt.
Åberopat lagrum: 20 kap 2 § 1 st utlänningslagen (2005:716)
Åklagaren har vidare fört talan om utvisning enligt följande.
5
6. ÖSTERSUNDS TINGSRÄTT
Rotel 10
DOM
2015-04-09
B 712-15
Punkt 3 – Talan om utvisning
Det yrkas att Emanuel Cantaragiu utvisas från Sverige och förbjuds att under
5 år återvända hit enligt 8 a kap 5 § och 8 § utlänningslagen (2005:716).
Punkt 4 – Talan om utvisning
Det yrkas att Vasille Stecluaru utvisas från Sverige och förbjuds att under 5 år
återvända hit enligt 8 a kap 5 § och 8 § utlänningslagen (2005:716).
Emanuel Cantaragiu har, såvitt avser punkt 1, vidgått att han har sparkat mot
målsägandens kropp när denne legat ned, men bestridit ansvar för brott med
hänvisning till att han haft nödvärnsrätt. Emanuel Cantaragiu har bestridit yrkandet
om utvisning, punkt 3.
Vasille Stecluaru har, såvitt avser punkt 1, vidgått att han har svept omkull
målsäganden till marken, samt att han sparkat mot målsägandens kropp när denne
legat ned, men har bestridit ansvar för brott med hänvisning till att han haft
nödvärnsrätt. När det gäller åtalspunkt 2 har Vasille Stecluaru erkänt brott under
perioden från den 1 juli 2014 fram till den 1 januari 2015, men förnekat brott för
tiden från den 1 januari 2015 då han uppfattat det som att han har haft rätt att vistas
i Sverige från detta datum och därmed saknat uppsåt. Vasille Stecluaru har bestridit
yrkandet om utvisning, punkt 4.
UTREDNINGEN I MÅLET
Åklagaren har visat bilder på målsägandens skador från händelsen som avses i
åtalspunkt 1. Härutöver har förhör hållits på åklagarens begäran med dels de
tilltalade, dels vittnena Cecilia Göransson, Hanna Maltheson, My Timsdotter och
polismannen Erik Samuelsson.
6
7. ÖSTERSUNDS TINGSRÄTT
Rotel 10
DOM
2015-04-09
B 712-15
De tilltalade har åberopat samma bilder på målsäganden som åklagaren har åberopat
samt vittnesförhör med Josefina Hilding.
DOMSKÄL
Skuld
Punkt 1 - Misshandel
Bakgrund
När det gäller händelsen i punkt 1 har från försvarets sida framhållits att händelsen
ska ses mot bakgrund av vad som inträffat före den aktuella händelsen. Vasille
Stecluaru (som av vänner och anhöriga kallas Alex) har berättat att det då och då
uppstod konflikter mellan rumäner och bulgarer på det boende där han arbetade och
att Ivaylo Garchov (nedan målsäganden) var en av de personer som ofta orsakade
bråk. Uppgiften har bekräftats av vittnet Josefina Hilding, som även hon arbetar på
det aktuella boendet.
Vasille Stecluaru har vidare uppgett att han rent allmänt kände stor rädsla inför
målsäganden då denne ofta visade på boendet hur stark han var och hur skicklig han
var på att hantera kniv. Den i målet aktuella dagen hade det dock inte hänt något
särskilt som hade med målsäganden att göra, utan Vasille Stecluaru var på staden
för att se efter om det kommit några nya immigranter, vilket var en del i hans
arbete. Emanuel Cantaragiu har däremot berättat att han, tidigare samma dag som
den aktuella händelsen inträffade, hade blivit slagen av målsäganden. Han hade
dock inte berättat om det för sin bror, Vasille Stecluaru, men han hade sagt till sin
bror att han ville prata med målsäganden varför de gick runt och sökte efter honom.
7
8. ÖSTERSUNDS TINGSRÄTT
Rotel 10
DOM
2015-04-09
B 712-15
Den aktuella händelsen
De tilltalade har berättat att de gick på staden – Emanuel Cantaragiu något framför
Vasille Stecluaru – när målsäganden plötsligt dök upp mellan dem. Båda har
berättat att de hörde att målsäganden pratade i telefon och sa på romani ”där är han,
där är han”. Emanuel Cantaragiu har berättat att han då vände sig om, samtidigt som
målsäganden tog tag i hans kläder och lyfte sin hand för att slå honom. Han har
vidare berättat att Vasille Stecluaru då kom till hans undsättning genom att ta ned
målsäganden på marken. Emanuel Cantaragiu har uppgett att han kände igen
målsäganden och var rädd för honom på grund av vad som tidigare hänt. När hans
bror hade fått ned målsäganden på marken och denne försökte resa sig upp så
sparkade han målsäganden en eller två gånger. Vasille Stecluaru har å sin sida
berättat att han såg sin bror bli angripen bakifrån och att han då tog tag i
målsägandens axlar, tryckte till mot hans ben och fick ned honom på marken. När
målsäganden försökte resa sig upp trodde Vasille Stecluaru att han skulle ge sig på
dem, varför han sparkade målsäganden i huvudet eller ryggen ett par gånger.
I målet har hörts tre vittnen under ed som alla, från olika avstånd, bevittnat
händelsen. Samtliga har uppgett att de reagerade på att någon skrek till och då såg
en man ligga på marken medan två andra män stod och sparkade på honom. De
tilltalades uppgifter om vad som föregått i målet aktuell händelse samt om att
målsäganden påbörjat ett angrepp mot Emanuel Cantaragiu – genom att ta tag i hans
kläder och hålla upp en hand mot honom för att slå honom – är därmed i målet
oemotsagda. Åklagaren har således inte motbevisat Emanuel Cantaragiu och Vasille
Stecluarus invändningar om att de haft rätt till nödvärn varför de tilltalades
uppgifter i den delen ska ligga till grund för tingsrättens bedömning. Det tingsrätten
har att pröva är härefter dels vilket våld det kan utredas att Emanuel Cantaragiu och
Vasille Stecluaru utövat mot målsäganden, dels om våldet varit uppenbart
oförsvarligt i förhållande till det av målsäganden påbörjade brottsliga angreppet
eller ej.
8
9. ÖSTERSUNDS TINGSRÄTT
Rotel 10
DOM
2015-04-09
B 712-15
Ovannämnda vittnen har sett den senare delen av händelseförloppet på
förhållandevis nära håll. De saknar helt band till de tilltalade och den misstänkte.
De har varit tydliga med att framhålla vilka uppgifter de varit säkra respektive
osäkra på. Härtill kommer att deras berättelser får stöd av varandra och tingsrätten
finner därför vittnesuppgifterna som både trovärdiga och fullt tillförlitliga varför
vittnesuppgifterna ska läggas till grund för rättens bedömning i dessa delar.
Följaktligen finner tingsrätten att det genom vittnenas uppgifter är styrkt att de
tilltalade utdelat åtminstone två sparkar vardera mot målsägandens huvud och
överkropp. Ingen av vittnena har uppgett att målsäganden gjort några ansatser att
resa på sig från marken under tiden som de tilltalade sparkade på honom. De
tilltalades uppgifter om att de känt så stor rädsla för målsäganden mot bakgrund av
konflikten på boendet att de, för att förhindra ett fortsatt angrepp mot dem, känt sig
nödgade att sparka på målsäganden när denne försökte resa sig upp, ska med hänsyn
till vittnenas uppgifter i denna del lämnas utan avseende. Den situation som
möjligen gett bröderna nödvärnsrätt var därmed över redan innan sparkarna
utdelades. Härtill kommer att ett vittne uppgett att hon uppfattade det som att
bröderna inte framstod som rädda när de hade sparkat målsäganden, vilket de själva
uppgett, utan snarare såg ut att vara nöjda med vad de hade uträttat. Vittnet har
beskrivit att de närmast hånlog när de lämnade platsen. Sammanfattningsvis finner
tingsrätten att omständigheterna inte varit sådana att ansvarsbefrielse på grund av
reglerna om nödvärn kan komma ifråga. Det våld som använts av de tilltalade när
målsäganden låg ned på marken har varit uppenbart oförsvarligt i förhållande till det
angrepp som påbörjats av målsäganden.
När det gäller det våld som de tilltalade utdelat och de skador som målsäganden
drabbats av kan konstateras att vittnena uppgett att de uppfattat det som att de
tilltalade tog i ordentligt och utdelade kraftiga sparkar. Dessa omständigheter talar
för att våldet – som i huvudsak varit riktat mot huvudet – varit livsfarligt. Samtidigt
har de bilder på målsäganden som förevisats utvisat blånad och skrapsår, d.v.s.
förhållandevis lindriga skador. Ett polisvittne, som fotograferade målsägandens
9
10. ÖSTERSUNDS TINGSRÄTT
Rotel 10
DOM
2015-04-09
B 712-15
skador och hörde målsäganden i samband med händelsen, har hörts. Hans uppgifter
pekar mot att målsäganden kände smärta men att den tandskada som framkommer
på ett av fotografierna troligen ej uppstått vid det aktuella tillfället. Åklagaren har
inte åberopat något rättsintyg. Tingsrätten finner det utrett att det våld de tilltalade
använt mot målsäganden har lett till att målsäganden drabbats av sårskada på
huvudet, blånader i ansiktet och smärta. Gärningen ska därför rubriceras på det sätt
åklagaren gjort gällande. Emanuel Cantaragiu och Vasille Stecluaru ska dömas för
misshandel av normalgraden.
Punkt 2 - Brott mot utlänningslagen
Vasille Stecluaru dömdes till utvisning genom Hovrätten för Nedre Norrlands dom i
mål B 925-12 av den 16 oktober 2012. Han ålades också ett återreseförbud till
Sverige till och med den 22 augusti 2017. Han har erkänt brott avseende perioden
fram till 1 januari 2015 och ska dömas för brott mot utlänningslagen för nämnda
perioden. Vad gäller tiden efter den 1 januari 2015 fram till den 17 mars 2015 gör
tingsrätten följande bedömning. Vasille Stecluaru har själv uppgett att han uppfattat
det som att han haft rätt att åka tillbaka till Sverige den 1 januari 2015. Han har
dock inte kunnat redogöra för hur han kommit fram till att det var just per den
dagen som återreseförbudet skulle ha upphört, annat än att det hade att göra med när
han blev villkorligt frigiven från det avtjänade fängelsestraffet. Han har
uppenbarligen reflekterat över per vilket datum återreseförbudet skulle upphöra
men har, såvitt får förstås, inte vidtagit några åtgärder för att säkert informera sig
om vad domen mot honom angett. Det är därför styrkt att Vasille Stecluaru varit
likgiltig inför huruvida han varit berättigad att resa tillbaka till Sverige eller ej och han
har därmed, när han likväl valt att göra det, haft uppsåt till gärningen även vad avser
perioden från den 1 januari 2015. Vasille Stecluaru ska dömas också för brott mot
utlänningslagen.
10
11. ÖSTERSUNDS TINGSRÄTT
Rotel 10
DOM
2015-04-09
B 712-15
Påföljd
Tingsrättens bedömning är att den misshandel Vasille Stecluaru och emanuel
Cantaragiu döms för har ett straffvärde motsvarande fyra månaders fängelse.
Misshandel är ett brott av sådan art att påföljden normalt ska bestämmas till
fängelse.
Emanuel Cantaragiu
Emanuel Cantaragiu förekommer under ett avsnitt i belastningsregistret, ett fall av
häleriförseelse från 2012. Emanuel Cantaragiu var endast 18 år när den aktuella
misshandeln inträffade, varför fängelse – trots presumtionen med hänsyn till
brottets art – ska väljas som påföljd endast i de fall särskilda skäl för det föreligger.
Med hänsyn till brottets straffvärde, samt att Emanuel Cantaragiu saknar fast bostad
och lever under relativt oordnade sociala förhållanden finner tingsrätten att det
förerligger sådana särskilda skäl. Fängelsestraffets längd ska, med beaktande av
Emanuel Cantaragius ungdom, bestämmas till två månader.
Vasille Stecluaru
Vasille Stecluaru förekommer inte i belastningsregistret. Såsom nämnts ovan har
han emellertid, under namnet Vasile Cantaragiu, tidigare dömts i Sverige för
snatteri, grov stöld, försök till grov stöld och olovlig körning till fängelse i ett år och
utvisning ur riket med förbud att återvända före den 22 augusti 2017. Vasille
Stecluaru döms nu för misshandel och brott mot utlänningslagen och tingsrätten
bedömer att det samlade straffvärdet motsvarar fem månaders fängelse. Det saknas
förutsättningar att välja annan påföljd än fängelse. Vasille Stecluaru ska dömas till
fängelse i enlighet med det angivna straffvärdet.
11
12. ÖSTERSUNDS TINGSRÄTT
Rotel 10
DOM
2015-04-09
B 712-15
Utvisning
Tingsrätten har inhämtat yttranden från Migrationsverket av vilka framgår att enbart
den allmänna situationen i Rumänien inte i sig utgör grund för att uppehållstillstånd
i Sverige ska beviljas, varför hinder mot utvisning inte föreligger på denna grund.
För att utvisning på grund av brott ska få ske är det emellertid en grundläggande
förutsättning att den tilltalade döms för ett brott som kan leda till fänglese och att
den tilltalade döms till en svårare påföljd än böter. Emanuel Cantaragiu och Vasille
Stecluaru har båda dömts till fängelse. Vasille Stecluaru redan är utvisad ur riket
och har ett återreseförbud som gäller till den 22 augusti 2017, innebärande att det
inte finns anledning att anta att han ska återfalla i brottslighet här i landet innan dess
och sådant återfall kan därmed inte antas hindras av att han på nytt utvisas. Häremot
talar dock att såväl Vasille Stecluaru som Emanuel Cantaragiu tidigare återfallit i
brottslighet och omständigheterna är därmed till viss del sådana att det likväl kan
antas att de kommer att göra sig skyldiga till fortsatt brottslighet här i landet,
innebärande att de förutsättningar för utvisning som anges i 8 a kap 1 §
utlänningslagen (2005:716) kan vara uppfyllda.
Då Emanuel Cantaragiu och Vasille Stecluaru är EES-medborgare krävs det
emellertid härutöver att ett beslut om utvisning sker av hänsyn till allmän ordning
och säkerhet enligt 8 a kap 5 § första stycket utlänningslagen. Det innebär att med
avseende på EES-medborgare ska reglerna om utvisning ges en restriktiv tolkning.
Utvisning får bara ske om medborgarens personliga beteende utgör ett verkligt och
tillräckligt allvarligt hot som påverkar ett av samhällets grundläggande intressen
och som går utöver den störning av ordningen i samhället som varje lagöverträdelse
innebär (jfr. NJA 2014 s. 415).
Även om det av utredningen i målet framgår att den anknytning som bröderna har
till Sverige är tillfällig – de har tillfälliga arbeten respektive skolplats, tillfälligt
boende och deras familj vistas, precis som de själva, här tillfälligt – kan varken det
12
13. ÖSTERSUNDS TINGSRÄTT
Rotel 10
DOM
2015-04-09
B 712-15
brott som Emanuel Cantaragiu har gjort sig skyldig till, eller de brott som Vasille
Stecluaru har gjort sig skyldig till, ses som sådana verkliga och tillräckligt allvarligt
hot som påverkar ett av samhällets grundläggande intressen och som går utöver den
störning av ordningen i samhället som varje lagöverträdelse innebär. Det skulle inte
heller vara en i förhållande till brottsligheten och till deras personliga förhållanden
proportionerlig åtgärd att utvisa dem för den nu aktuella brottsligheten. Yrkandena
om utvisning ska därför ogillas. Härvid noteras emellertid särskilt att Vasille
Stecluaru alltjämt har återreseförbud till Sverige till och med den 22 augusti 2017 i
enlighet med Hovrätten för Nedre Norrlands dom i mål B 925-12 av den 16 oktober
2012.
Häktning
På grund av att det alltjämt föreligger risk för att Vasille Stecluaru avviker eller på
annat sätt undandrar sig straff ska han vara kvar i häkte till dess att domen i
ansvarsdelen vinner laga kraft mot honom, dock längst till och med den dag då
villkorlig frigivning skulle ha skett om verkställighet hade påbörjats.
Övrigt
Då Emanuel Cantaragiu och Vasille Stecluaru döms för brott för vilka fängelse
ingår i straffskalan ska de åläggas att utge lagstadgad avgift till brottsofferfonden.
De offentliga försvararna har rätt till ersättning för det arbete de utfört i målet.
Yrkad ersättning är skälig. Kostnaden för försvararna ska, med hänsyn till vad som
är känt om Emanuel Cantaragius och Vasille Stecluarus ekonomiska förhållanden,
stanna på staten.
13
14. ÖSTERSUNDS TINGSRÄTT
Rotel 10
DOM
2015-04-09
B 712-15
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 400)
Överklagandeskrift, ställd till Hovrätten för Nedre Norrland, ska ha inkommit till
tingsrätten senast den 30 april 2015.
På tingsrättens vägnar
Marit Åkerblom
14
15. Underlaget avser
Person-/samordningsnummer/födelsetid
19960765-4994
Datum för dom/beslut
2015-04-09
Efternamn
Cantaragiu
Förnamn
Emanuel
Ovan angiven person har under en sammanhängande tid av minst 24 timmar varit frihetsberövad som
anhållen, häktad eller på något annat sådant sätt som avses i 19 a § lagen (1974:202) om beräkning av
strafftid m.m. eller 10 a § lagen (1998:603) om verkställighet av sluten ungdomsvård under nedan angivna
tider.
Frihetsberövad Frihetsberövandet hävt/upphört/avbrutet
2015-03-17 2015-04-01
Särskild anteckning
£Kriminalvården har lämnat domstolen en underrättelse om att det finns uppgifter hos Kriminalvården
som är av betydelse för avräkning (8 § förordningen (1974:286) om beräkning av strafftid m.m.).
Särskild upplysning till Kriminalvården m.fl. myndigheter
£Det finns tidigare meddelad dom, beslut eller avräkningsunderlag enligt 12 a §
strafföreläggandekungörelsen (1970:60) som innehåller uppgift om frihetsberövande som har betydelse
för avräkning (3 § 4 förordningen (1990:893) om underrättelse om dom i vissa brottmål, m.m.).
Underskrift
ÖSTERSUNDS TINGSRÄTT
Rotel 10
AVRÄKNINGSUNDERLAG
2015-04-09
Östersund
Mål nr: B 712-15
Postadress
Box 708
831 28 Östersund
Besöksadress
Storgatan 6
Telefon
063-15 06 00
E-post: ostersunds.tingsratt@dom.se
www.ostersundstingsratt.domstol.se
Telefax
063-15 06 90
Expeditionstid
måndag - fredag
08:00-16:00
16. Underlaget avser
Person-/samordningsnummer/födelsetid
19880763-1414
Datum för dom/beslut
2015-04-09
Efternamn
Steclaru
Förnamn
Vasile
Ovan angiven person har under en sammanhängande tid av minst 24 timmar varit frihetsberövad som
anhållen, häktad eller på något annat sådant sätt som avses i 19 a § lagen (1974:202) om beräkning av
strafftid m.m. eller 10 a § lagen (1998:603) om verkställighet av sluten ungdomsvård under nedan angivna
tider.
Frihetsberövad Frihetsberövandet hävt/upphört/avbrutet
2015-03-17
Särskild anteckning
£Kriminalvården har lämnat domstolen en underrättelse om att det finns uppgifter hos Kriminalvården
som är av betydelse för avräkning (8 § förordningen (1974:286) om beräkning av strafftid m.m.).
Särskild upplysning till Kriminalvården m.fl. myndigheter
£Det finns tidigare meddelad dom, beslut eller avräkningsunderlag enligt 12 a §
strafföreläggandekungörelsen (1970:60) som innehåller uppgift om frihetsberövande som har betydelse
för avräkning (3 § 4 förordningen (1990:893) om underrättelse om dom i vissa brottmål, m.m.).
Underskrift
ÖSTERSUNDS TINGSRÄTT
Rotel 10
AVRÄKNINGSUNDERLAG
2015-04-09
Östersund
Mål nr: B 712-15
17. www.domstol.se
DV400•2014-01•ProduceratavDomstolsverket
ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE – DOM I BROTTMÅL
Den som vill överklaga tingsrättens dom, eller
ett i domen intaget beslut, ska göra detta skrift-
ligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas
till tingsrätten. Överklagandet prövas av den
hovrätt som finns angiven i slutet av domen.
Överklagandet ska ha kommit in till tingsrätten
inom tre veckor från domens datum. Sista da-
gen för överklagande finns angiven på sista si-
dan i domen.
Har ena parten överklagat domen i rätt tid, får
också motparten överklaga domen (s.k. an-
slutningsöverklagande) även om den vanliga
tiden för överklagande har gått ut. Överkla-
gandet ska också i detta fall skickas eller läm-
nas till tingsrätten och det måste ha kommit in
till tingsrätten inom en vecka från den i do-
men angivna sista dagen för överklagande. Om
det första överklagandet återkallas eller för-
faller kan inte heller anslutningsöverklag-
andet prövas.
Samma regler som för part gäller för den som
inte är part eller intervenient och som vill
överklaga ett i domen intaget beslut som an-
går honom eller henne. I fråga om sådant be-
slut finns dock inte någon möjlighet till anslut-
ningsöverklagande.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i
hovrätten fordras i vissa fall att prövningstill-
stånd meddelas. Hovrätten lämnar prövnings-
tillstånd om
1. det finns anledning att betvivla riktig-
heten av det slut som tingsrätten har
kommit till,
2. det inte utan att sådant tillstånd medde-
las går att bedöma riktigheten av det
slut som tingsrätten har kommit till,
3. det är av vikt för ledning av rättstill-
lämpningen att överklagandet prövas
av högre rätt, eller
4. det annars finns synnerliga skäl att
pröva överklagandet.
Om prövningstillstånd krävs och sådant inte
meddelas står tingsrättens avgörande fast. Det
är därför viktigt att det, i de fall prövningstill-
stånd krävs, klart och tydligt framgår av över-
klagandet till hovrätten varför klaganden anser
att prövningstillstånd bör meddelas.
I vilka fall krävs prövningstillstånd?
Brottmålsdelen
Det krävs prövningstillstånd för att hovrätten
ska pröva en tingsrätts dom om den tilltalade
1. inte dömts till annan påföljd än böter, eller
2. frikänts från ansvar och brottet inte har mer
än 6 månaders fängelse i straffskalan.
Enskilt anspråk (skadeståndstalan)
För att hovrätten ska pröva en skadeståndstal-
an krävs prövningstillstånd. Från denna regel
gäller följande undantag:
Överklagas domen även i brottmålsdelen och
avser överklagandet frågan om den tilltalade
ska dömas till ansvar för en gärning krävs inte
prövningstillstånd för ett till denna gärning
kopplat enskilt anspråk i de fall
1. det enligt ovanstående regler inte krävs
prövningstillstånd i brottmålsdelen, el-
ler
2. prövningstillstånd i brottmålsdelen
meddelas av hovrätten.
Bilaga 1
18. www.domstol.se
Beslut i övriga frågor
Krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen krävs
även prövningstillstånd vid beslut som endast
får överklagas i samband med överklagande av
domen.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
uppgifter om
1. den dom som överklagas med angiv-
ande av tingsrättens namn samt dag
och nummer för domen,
2. parternas namn och hemvist och om
möjligt deras postadresser, yrken, per-
sonnummer och telefonnummer, var-
vid parterna benämns klagande respek-
tive motpart,
3. den ändring av tingsrättens dom som
klaganden vill få till stånd,
4. grunderna (skälen) för överklagandet
och i vilket avseende tingsrättens
domskäl enligt klagandens mening är
oriktiga,
5. de bevis som åberopas och vad som
ska styrkas med varje bevis, samt
6. om prövningstillstånd behövs, de om-
ständigheter som åberopas till stöd för
att prövningstillstånd ska meddelas.
Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska
ges in samtidigt med överklagandet. Vill klag-
anden att det ska hållas ett förnyat förhör eller
en förnyad syn på stället, ska han eller hon
ange det och skälen till detta. Klaganden ska
också ange om han eller hon vill att målsägan-
den eller den tilltalade ska infinna sig person-
ligen vid huvudförhandlingen i hovrätten. Är
den tilltalade anhållen eller häktad, ska det
anges.
Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden
eller hans/hennes ombud.
Ytterligare upplysningar lämnas av tingsrätten.
Adress och telefonnummer finns på första si-
dan av domen.
Om ni tidigare informerats om att förenklad
delgivning kan komma att användas med er i
målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt
också komma att användas med er i högre in-
stanser om någon överklagar avgörandet dit.
