1. Битва за людей
Благодаря облегчению условий приема мигрантов, Россия вы-
шла на второе после США место в мире по привлечению ино-
странцев на работу. Правда, пока миграция покрывает мак-
симум 15% убыли населения. При этом Россия, как и осталь-
ной мир, не может определиться с главным: как «перева-
рить» миграционные потоки? Считать их своими гражданами
или по истечении контракта выдворять их из страны?
Пока практика выработала две модели взаимодействия:
мультикультурализма (сохранение всех культур при после-
дующей интеграции в культуру страны пребывания) и амери-
канского «плавильного котла» (параллельное существование
всех культур без интеграции). Обе модели считаются спор-
ными и промежуточными.
«Плавильный котел» в самих США привел страну к жес-
токому выбору. Или введение двуязычия для не желающих
интегрироваться латиноамериканцев, или радикальная рефор-
ма иммиграционной политики.
Поджоги во Франции, погромы в Германии продемонстри-
ровали кризис идеи интеграции мигрантов в европейский
образ жизни. Исповедующая на словах мультикультурализм
Европа на практике получила то же, что и США, - протест
против отгораживания от мигрантов как людей второго сорта.
Сегодня в Европе накапливается критическая масса
враждебности в мигрантской среде. В культурном отношении
французские мигранты, например, уже не арабы и африканцы,
но они не стали еще и полноценными французами. В культур-
ном отношении мигранты образуют маргинальный слой без
устойчивых взглядов и принципов, поэтому они удобный ма-
териал для политического и криминального манипулирования.
Как утверждают многие эксперты, именно по этому
европейскому пути отторжения мигрантской среды и движется
стихийно Россия. Тем не менее ежегодный ущерб, который
несет Россия от нелегалов, достигает 200 млрд рублей.
Если их начать депортировать массово, то затраты на ре-
прессивную политику составят еще 1-2 млрд рублей в год.
А выгонять потенциальных кормильцев вдвойне дороже: чтобы
компенсировать убыль трудовых ресурсов, стране ради эко-
номического роста придется каждый год привлекать 0,5-1
млн мигрантов.
Как считают ученые РАН, для успешного интегрирования
приезжих нужны как доступ в имеющиеся учебные заведения,
так и создание специальных учебных заведений и программ
доведения иностранцев до вузов, возможно, по образцу и
подобию советских рабфаков (факультетов рабочей молодежи).
Но мигранты, как показывает опыт, не стремятся оставаться
в России, используя ее как перевалочный пункт для переез-
да в страны Европы и Америку.

2. Но есть и еще один путь решения проблемы – строи-
тельство особых городков, в которых мигрантов не будут
бить российские националисты, а приезжие лишатся соблазна
подзаработать криминальным про-
мыслом. Эту идею опробируют в
Саудовской Аравии и Арабских Эми-
ратах. Правда, там речь идет о
квалифицированных специалистах с
высшим образованием из ЕС и Китая.
В Россию же едут в основном раз-
норабочие, предпочитающие приоб-
ретать российское гражданство че-
рез межнациональные браки.
Миграция без ассимиляции –
это катастрофа для России. Обуче-
ние языку, основам культуры,
местной, бытовой, поведенческой,
- это выход, но и гигантские уси-
лия государства. При этом встает
вопрос: эти усилия будут направ-
лены на гастарбайтеров, которые хотят приехать и уехать,
или на переселенцев? Увы, число переселенцев в Россию
уменьшается, но зато растет число двойных браков с гаст-
арбайтерами – в России и у себя на родине.
Как показывают исследования РАН, намечается другая
тенденция. Казахстан, Украина и Белоруссия стремительно
догоняют Россию по уровню жизни. В результате не только
начинается отток из России мигрантов обратно в эти страны,
но и русские начинают уезжать на заработки в Казахстан и
Белоруссию. Учитывая, что русские из Балтии и не думают
переселяться на историческую родину, «цена» человека в
России в условиях роста убыли населения приобретает цену
выживания.
(Русский мир, выпуск 1, 2008)