Konservatorgruppen

1. Gradueret Konservering
Katja Niere
Kulturhistorisk Konservator

2. Indhold
1. Situation i dag
2. Tværfaglig sammenarbejde
3. Niveauer af gradueret konservering
4. Spørgeskemaundersøgelse
5. Resultatet af rundspørgen
6. Fremtidens scenario

3. Situation i dag
• Begrænset budget, udfordring især ved
bygravninger med store genstandsmængder
• Udarbejdelse af overslag
• Justering af overslag, man når ikke det hele
Utilfredshed både hos arkæolog og
konservator

4. Tværfagligt samarbejde
• Hvad vil vi opnå?
• Afstem forventninger – god kommunikation!
• Vær transparent
Naturvidenskab
Målet er at få så meget
viden om genstanden
som muligt (for
Arkæologi Konservering pengene)

5. Niveauer af gradueret konservering
A = 100 % detaljer, udstillingsklar
B = 70-80 % detaljer, f. eks. kun den ene side af en
fibula er konserveret
C = 50 % detaljer, f. eks. kun et ”vindue”
(et lille areal) på overfladen
D = 20 % detaljer, genstanden er ukonserveret
udover røntgenfoto og dokumentation
A B C D

6. SpørgeskemaSendt til 14 arkæologer fra 5 gravende museer
1. Er du tilfreds med Konserveringscenter Vests resultater i forhold til:
a) Faglig kvalitet
b) Genstandenes udseende
c) Aftalt tidsforbrug
d) Pris
2. Føler du dig godt rådgivet af Konserveringscenter Vest i forhold til:
a) Hvilke konserveringsmæssige mål der kan opnås
b) Tydelig dokumentation af håndværksspor, brug, proveniens osv.
c) Opsamling af formidlings- og forskningsrelevant viden
3. Har du nogen erfaringer med gradueret konservering fra andre museer/bevaringscentre?
4. Tror du, at gradueret konservering kunne være et nyttigt værktøj i dit arbejde, i forhold til:
a) Prioritering af genstandsmaterialet?
b) Budgetlægning ved udgravninger?
c) Tidsoptimering ved konservering?
d) Vidensopsamling?
5. Kan man frygte at gradueret konservering kan føre til et fald i den konserveringsfaglige standard?
6. Sker det at man må foretage et valg mellem at bruge ressourcer på naturvidenskabelige undersøgelser eller på
konservering, således at det ene udelukker det andet?
Hvis ja – hvor ofte sker det (udtrykt procentuelt i grove træk f.eks. 10 %, 30 %)?

7. Resultatet af rundspørgen viser:
• 1 a – d: Tilfredshed med Konserveringscenter Vests
resultater
• 2 a): Tydelig transparens angående hvad der kan opnås
• 2 b): Delte meninger om hvorvidt vi dokumenterer
håndværksspor osv. godt
• 2 c): Vi kan forbedre os vedr. opsamling af formidlings- og
forskningsrelevant viden
• 3: To institutioner har allerede erfaring med gradueret
konservering

8. Resultatet af rundspørgen viser:
• 4: Gradueret konservering bliver vurderet som
– a): Nyttigt værktøj i forhold til prioritering af
genstandsmaterialet
– b): Ikke nyttigt værktøj til budgetlægning ved
udgravninger
– c): Nyttigt værktøj til tidsoptimering ved konservering
– d): Ikke nyttigt værktøj til vidensopsamling
• 5: Stor frygt for at gradueret konservering kan føre til fald
af den konserveringsfaglige standard
• 6: Halvdelen af arkæologerne må foretage et valg mellem
at bruge ressourcer på naturvidenskabelige undersøgelser
eller på konservering, det sker ved ca. 20-30 % af
tilfældene

9. Fremtidens scenario
1. Arkæolog gennemgår fundene, hvad skal
konserveres?
2. Sammen med konservatoren prioriteres alle
genstande, ca. 1 minut per genstand
3. Konservering og rapportering ca. hver 2. uge
giver skræddersyet konservering
4. Indbygget buffer (ca. 20 %) for at have
mulighed for at reagere
Mere transparens, mere tilfredshed

10. Tak for opmærksomheden!