El documento debate la propuesta de ley para ampliar el derecho al voto a los 16 años en Argentina. Argumenta que los jóvenes a esa edad están lo suficientemente informados como para votar y que ampliar el sufragio fortalecería la democracia. Si bien hay oposición, varios países ya permiten a los 16 y 17 años votar, y la propuesta sigue los pasos de otras conquistas democráticas del pasado en Argentina inicialmente resistidas.
La destrucción del estado en Bolivia: Ensayo analítico sobre las políticas y ...J. Lizandro Olmos
Francis Fukuyama propone que el proceso de “Construcción del Estado” requiere no sólo de la mera transferencia de institucionalidad orgánica y existencia de un sistema político, sino también de una base de legitimación, factores culturales y estructurales, acordes con aquella institucionalidad democrática. Este trabajo aborda el reciente proceso político boliviano aplicando de manera inversa dicha tesis.
A través de un análisis descriptivo, se evidencia la carencia de una base de legitimación y de factores culturales y estructurales apropiados, que hacen imposible sostener las instituciones y el sistema político democráticos, postulando que ésta carencia, y sus consecuencias, constituirían un proceso de “Destrucción del Estado”
Para ello se realiza una analogía entre los términos de Fukuyama y los acuñados por Cayetano Llobet , quien utiliza las palabras “desinstitucionalización” y “desagregación social” para describir el deterioro de la institucionalidad democrática en Bolivia, principalmente a partir de la “Guerra del Agua” del año 2000, pero agravado durante el primer gobierno de Evo Morales.
El análisis de las declaraciones y el accionar de autoridades del Gobierno, élites políticas y ciudadanos en general, da cuenta de que culturalmente la democracia no es concebida como un sistema de gobierno para la libertad, sino como el gobierno de la mayoría, lo que implica que se considera como principal base de legitimidad a la opinión mayoritaria.
Se constata una acentuada tendencia a creer que un Estado “fuerte” es aquel que amplía los alcances de su accionar, así no sea capaz de gestionar eficientemente sus obligaciones mínimas ni de hacer cumplir la Ley.
De la misma manera, se verifica la inexistencia de una concepción de la Constitución y las leyes como instrumentos de limitación del poder político, a favor de la preservación de la vida, la libertad y la propiedad de los individuos.
Todos estos elementos ponen a descubierto que en Bolivia efectivamente se vive un proceso de Destrucción del Estado, alentado desde las calles por grupos corporativos, pero también desde las entrañas mismas del poder gubernativo a partir de la presencia de Evo Morales en el gobierno, poniendo en serio riesgo la posibilidad de construir una sociedad libre.
La destrucción del estado en Bolivia: Ensayo analítico sobre las políticas y ...J. Lizandro Olmos
Francis Fukuyama propone que el proceso de “Construcción del Estado” requiere no sólo de la mera transferencia de institucionalidad orgánica y existencia de un sistema político, sino también de una base de legitimación, factores culturales y estructurales, acordes con aquella institucionalidad democrática. Este trabajo aborda el reciente proceso político boliviano aplicando de manera inversa dicha tesis.
A través de un análisis descriptivo, se evidencia la carencia de una base de legitimación y de factores culturales y estructurales apropiados, que hacen imposible sostener las instituciones y el sistema político democráticos, postulando que ésta carencia, y sus consecuencias, constituirían un proceso de “Destrucción del Estado”
Para ello se realiza una analogía entre los términos de Fukuyama y los acuñados por Cayetano Llobet , quien utiliza las palabras “desinstitucionalización” y “desagregación social” para describir el deterioro de la institucionalidad democrática en Bolivia, principalmente a partir de la “Guerra del Agua” del año 2000, pero agravado durante el primer gobierno de Evo Morales.
El análisis de las declaraciones y el accionar de autoridades del Gobierno, élites políticas y ciudadanos en general, da cuenta de que culturalmente la democracia no es concebida como un sistema de gobierno para la libertad, sino como el gobierno de la mayoría, lo que implica que se considera como principal base de legitimidad a la opinión mayoritaria.
Se constata una acentuada tendencia a creer que un Estado “fuerte” es aquel que amplía los alcances de su accionar, así no sea capaz de gestionar eficientemente sus obligaciones mínimas ni de hacer cumplir la Ley.
De la misma manera, se verifica la inexistencia de una concepción de la Constitución y las leyes como instrumentos de limitación del poder político, a favor de la preservación de la vida, la libertad y la propiedad de los individuos.
Todos estos elementos ponen a descubierto que en Bolivia efectivamente se vive un proceso de Destrucción del Estado, alentado desde las calles por grupos corporativos, pero también desde las entrañas mismas del poder gubernativo a partir de la presencia de Evo Morales en el gobierno, poniendo en serio riesgo la posibilidad de construir una sociedad libre.
Using articles of clothing and accessories from the Fashion Merchandising department to create a Familiar Symbol Display. Cinderella's night at the ball was reflected.
Quizás sea la hora de retomar el asunto, como hemos visto que están haciendo en los
Estados Unidos y otros países de nuestra cultura política. En la consulta escocesa sobre la independencia, han podido votar los jóvenes de 16 años. En algunos, como Austria, está ya establecida esa edad. El 26 de marzo del 2002 se aprobó un proyecto de ley que permitía votar a los jóvenes de 17 años en Cambridge, Massachusetts, después de haber rechazado nueve meses antes la misma propuesta para los de 16. En Inglaterra, el Partido Liberal, el Gobierno de Blair y el Partido Nacional Escocés respaldaron la propuesta de bajar la edad de voto a 16. En Alemania hay una propuesta más radical. Empecemos aquí por las Elecciones Locales, donde existe ya el precedente del voto de los extranjeros de la Unión Europea esidentes en España.
Los informes elaborados con todo rigor educativo, social, jurídico y político están ahí con una selecta bibliografía de respaldo. Pero, sobre todo, la evolución política de la sociedad española tras estos años de crisis debería hacernos ser valientes a la hora de afrontar medidas políticamente atrevidas para reforzar la democracia mediante la incorporación cuanto antes mejor de los adolescentes a la asimilación de los valores éticos de la sociedad democrática, el desarrollo de habilidades sociales, el fomento de actitudes de colaboración y las conductas de solidaridad. Los 16 años son mejor edad para introducir el voto que los 18, porque a esa edad los jóvenes están todavía enraizados en su comunidad y más concernidos por el voto que dos años después, como defiende el profesor Marina: “Los jóvenes tienen una perspectiva única sobre aspectos sociales, que conviene tener en cuenta. Al hacerlos sentir que pueden decidir sobre cosas que afectan a su vida, los jóvenes sentirían más interés por la política. Al tener que contar con su voto, las instituciones cuidarían más los intereses de los jóvenes.” ¿O es que no aprendemos?
El Congreso de los Diputados rechazó la propuesta sin discusión alguna alegando cuestiones
procedimentales. Poco antes, sin embargo, la Conferencia Municipal que el PSOE celebró en
San Sebastián consideró que era “una reflexión muy meritoria”. Por medio se cruzó el
conservadurismo de los míos (tras explicarme la fatal el riego argumental para la elevación
de la edad penal a 18 años) y de los otros (“interés electoralista de ganar una generación de
votantes para la causa”). Hubo quien encontró parecido (“son más manipulables”) con la
intención de la regulación masiva de inmigrantes. Un argumento muy semejante al que
sufrieron las sufragistas no hace tanto tiempo.
Y ahí encalló. Incorporamos para que analizaran las ventajas e inconvenientes de la
propuesta, como se nos exigía implícitamente, al prestigioso educador José Antonio Marina
( No se trata de decidir si a los 16 años se está en condiciones de votar, sino si sería justo y
conveniente que se estuviera. Y esto me parece innegable ) y al reconocido Catedrático
Javier Pérez Royo ( “Reconocer a los mayores de dieciséis años la capacidad para el ejercicio
del derecho de sufragio activo es, desde una perspectiva jurídica, posible dentro del actual
marco constitucional y conveniente en el contexto del conjunto del ordenamiento jurídico”).
Pero no prosperó.
http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/2005/01/16/025.html
Using articles of clothing and accessories from the Fashion Merchandising department to create a Familiar Symbol Display. Cinderella's night at the ball was reflected.
Quizás sea la hora de retomar el asunto, como hemos visto que están haciendo en los
Estados Unidos y otros países de nuestra cultura política. En la consulta escocesa sobre la independencia, han podido votar los jóvenes de 16 años. En algunos, como Austria, está ya establecida esa edad. El 26 de marzo del 2002 se aprobó un proyecto de ley que permitía votar a los jóvenes de 17 años en Cambridge, Massachusetts, después de haber rechazado nueve meses antes la misma propuesta para los de 16. En Inglaterra, el Partido Liberal, el Gobierno de Blair y el Partido Nacional Escocés respaldaron la propuesta de bajar la edad de voto a 16. En Alemania hay una propuesta más radical. Empecemos aquí por las Elecciones Locales, donde existe ya el precedente del voto de los extranjeros de la Unión Europea esidentes en España.
Los informes elaborados con todo rigor educativo, social, jurídico y político están ahí con una selecta bibliografía de respaldo. Pero, sobre todo, la evolución política de la sociedad española tras estos años de crisis debería hacernos ser valientes a la hora de afrontar medidas políticamente atrevidas para reforzar la democracia mediante la incorporación cuanto antes mejor de los adolescentes a la asimilación de los valores éticos de la sociedad democrática, el desarrollo de habilidades sociales, el fomento de actitudes de colaboración y las conductas de solidaridad. Los 16 años son mejor edad para introducir el voto que los 18, porque a esa edad los jóvenes están todavía enraizados en su comunidad y más concernidos por el voto que dos años después, como defiende el profesor Marina: “Los jóvenes tienen una perspectiva única sobre aspectos sociales, que conviene tener en cuenta. Al hacerlos sentir que pueden decidir sobre cosas que afectan a su vida, los jóvenes sentirían más interés por la política. Al tener que contar con su voto, las instituciones cuidarían más los intereses de los jóvenes.” ¿O es que no aprendemos?
El Congreso de los Diputados rechazó la propuesta sin discusión alguna alegando cuestiones
procedimentales. Poco antes, sin embargo, la Conferencia Municipal que el PSOE celebró en
San Sebastián consideró que era “una reflexión muy meritoria”. Por medio se cruzó el
conservadurismo de los míos (tras explicarme la fatal el riego argumental para la elevación
de la edad penal a 18 años) y de los otros (“interés electoralista de ganar una generación de
votantes para la causa”). Hubo quien encontró parecido (“son más manipulables”) con la
intención de la regulación masiva de inmigrantes. Un argumento muy semejante al que
sufrieron las sufragistas no hace tanto tiempo.
Y ahí encalló. Incorporamos para que analizaran las ventajas e inconvenientes de la
propuesta, como se nos exigía implícitamente, al prestigioso educador José Antonio Marina
( No se trata de decidir si a los 16 años se está en condiciones de votar, sino si sería justo y
conveniente que se estuviera. Y esto me parece innegable ) y al reconocido Catedrático
Javier Pérez Royo ( “Reconocer a los mayores de dieciséis años la capacidad para el ejercicio
del derecho de sufragio activo es, desde una perspectiva jurídica, posible dentro del actual
marco constitucional y conveniente en el contexto del conjunto del ordenamiento jurídico”).
Pero no prosperó.
http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/2005/01/16/025.html
Comunicado Público PDOC en rechazo persecución estatal movimiento socialColectivolatulpa
Comunicado Proceso Distrital Objeción de Conciencia en rechazo a la persecución política y la represión estatal que viven organizaciones de derechos humanos y movimientos sociales en Colombia.
Julio de 2015.
#ParticipaNoVotando
Armando Ríos Piter
#ParticipaNoVotando
Armando Ríos Piter
Si la gente no participa, sería tanto como decirle al poder que no haga preguntas absurdas, que no gaste el dinero inútilmente.
Consulta del 1o de Agosto
Índigo Energía e Industria No. 16 |Tradicionalmente, las estaciones de servicio han sido vistas sólo como puntos de suministro de combustible para vehículos. Sin embargo, en la actualidad, estos espacios experimentan una transformación significativa hacia la sostenibilidad y la incorporación de tecnologías verdes.
En este ejemplar también encontrarás:
#Entrevistas
Ignacio Contreras Andrade, director del área oil and gas de Vicer
Carlos León Martín, presidente de Onexpo Puebla
Oscar Del Cueto, presidente de CPKC México.
José Luis del Corral, vp ejecutivo de STRACON y director de operaciones en Dumas.
#Opinión
Dra. Alicia Zazueta Payán, presidenta de la AMPES
Dr. Leonardo Ramos, subgerente operativo de anteproyectos hidroeléctricos de la CFE
Por Julio Zugasti, asociado senior de Hogan Lovells
Coberturas
BYD SHARK: potente, eficiente y amigable con el medio ambiente
IV Foro de Biogás fomentan el uso de Biometano
Takeda celebra 60 años de presencia en México con inauguración del ICC
AMID presenta decálogo para mejorar la salud y la economía de México
#Noticias
CFE adquiere crédito para desarrollar la primera central solar flotante de Latam
Sempra Infraestructura dona 7 mdp a la Cruz Roja Mexicana
Histórica multa de COFECE a gasolineras
Mantenimiento garantiza el óptimo funcionamiento de estaciones de servicio: Petrogas
Destacada participación de AMPES en UNITI Expo 2024
Gilbarco mostrará equipos y soluciones en los GVR Tech Days
1. El voto a los 16
“A los jóvenes les digo:
Sean transgresores, opinen, la juventud tiene que ser
un punto de inflexión del nuevo tiempo”
N. Kirchner
ace unos días se presentaron en conjunto dos proyectos de ley en el congreso: El voto de los
extranjeros con dos años de residencia, del diputado Jorge Yoma y la ampliación del voto a los 16
años, que la diputada Elena Corregido de Chaco y el Senador Alberto Fernándezde Buenos Aires
H
presentaron en coautoría. El primero pasó desapercibido por el ruido mediático del segundo, proyecto que,
de promulgarse habilitaría el derecho SIN LA OBLIGACIÓN, de los jóvenes de 16 años a votar. Actualmente la
carta magna establece como voto obligatorio desde los 18 a los 70 años, luego de esta edad no es
obligatoriohacerlo.
En el año 1912 se dicto la ley 1.871 que estableció el voto secreto y obligatorio a través de la confección de
un padrón electoral. En esos años las mujeres no eran tenidas en cuenta y fue recién en el ´52 con la ley
14.032 que lograron votar, desde aquel momento (como diría Jauretche refiriéndose a los criollos) “La
política del sufragio obligo al gobernante a contemplarlas como entidad humana”.¿Que mejor forma de
festejar los cien años de la ley Sáenz Peña, que agrandarla y mejorarla?
Estoy seguro que si les hubiesen preguntado a los senadores, ministros, legisladores concejales etc., hace
unos años sobre el voto a los 16, un porcentaje alto, menos el grupo de siempre (conservadores acérrimos
que parecen haber nacido en un laboratorio y un sector de la iglesia que usa a los niños con distintos fines),
hubiese estado de acuerdo con la idea. Todo el que está en política sabe que la juventud, aquel bello
momento donde empieza a formarse lo que serán el día de mañana, es una etapa de absorción única en la
vida, pero entonces: ¿Por qué ahora haytantos asustados y espantados de que los jóvenes de 16 años
puedan votar?
¿No será que lo que se ataca no es el pensamiento sino al pensante, al ideólogo de la idea? La oposición por
la oposición misma, de nuevo sale a borronear los pensamientos libres.
Preguntan muchos sin sonrojarse por qué, si una persona de 16 años es madura para votar no lo es para
pudrirse en la cárcel:Pues por que el sufragio universal es un logro democrático, un derecho adquirido
después de largos años de lucha, hambre y corrupción, algo bueno para la Nación y sus hijos, en tanto que la
cárcel, al contrario, es lo que debemos evitar: el ultimo recurso, empleándolo como última chance hacia los
jóvenes. Mandar así por que si a prisión a un joven ¿no es sacarnos el problema de encima? ¿NO ES LA
CÁRCEL UNA GRAN ALFOMBRA DONDE COLOCAMOS A LOS FUSIBLES QUE NOS MOLESTAN? Ahora
escuchamos a los opositores mas ortodoxos intentando analizar una forzada etimología de “niño” y “adulto”,
siguiendo con su tradición vetusta de silenciar a los jóvenes a opinar y pensar libremente.Porquéestos
personajes conservadores con sus intentos teatrales en defensa (…)de la constitución, se arrancan las
vestiduras cuando esta se quiere cambiar.¿Acaso no se trata de eso específicamente, para que la situación
jurídica de un país mejore con los años, complementando generación tras generación la carta magna?
2. Esta idea de acortar la espera al voto no es Argentina, ni mucho menos kirchnerista, es un debate que se
viene desarrollando hace unos años a la fecha en muchos países a los cuales siempre nos ponen como
ejemplo, como España, Canadá, Inglaterra, EEUU y se lleva a cabo en Brasil, Nicaragua y en Austria desde las
elecciones del 2009.
Una buena estrategia fue la del Senador Fernández, al acortarle el camino de las críticas cuando se le
pregunto por el aprovechamiento político de la ley, respondió sinceramente:
“Yo quiero aprovecharme políticamente de eso ¿Qué tiene de malo? Yo necesito una masa
crítica que nos acompañe en el pensamiento, el Radicalismo la necesita el FAP debe precisar
lo mismo y el PRO también. Nadie tiene la vaca atada. No vayan a creer que los chicos son
idiotas y porque se vote una ley, ellos van a tener la posición asumida. Hay que darse un
trabajo, hay que tener un discurso acorde a las conductas que se practican todos los días.
¿Por qué voy a avergonzarme de querer conquistar ese voto? Al revés. Hay que preocuparse
por conquistar ese voto”
Pero por favor ahora resulta que la manejabilidad de pensamiento es un tema de edad y no de la maquinaria
que utiliza el que convence. Cuantas veces escuche en una semana la frase: “Los jóvenes a esa edad están en
la pavada”, por supuesto que hay jóvenes a los cuales no les interesa la política (quienes no se verán
afectados por la ley) como también hay otros que sí, y lo mismo en los adultos, hay gente adulta interesante
y profunda y otros que no. Como si la adultez o la vejez fuese una vacuna contra la estupidez.
Es justo y necesario el debate pero no es razonable que la nación riña tan acaloradamente por esta
discusión, que en unos años será una ley mas,pero cuando en septiembre de 1976 un grupo de jóvenes de
16, 17 y 18 años, fueron torturados violados y asesinados, en lo que se conoció como “la noche de los
lápices” pocos hicieron ni la mitad del escandalo que hacen ahora.
Por eso, los que hoy están en contra de este proyecto quedarán, muy posiblemente, en la historia como
aquellos“críticos de todo”que los antecedieron, quienes se negaron a la ley de las 8 horas, al voto masculino,
luego al voto femenino, a la ley de divorcio, a la educación pública, etc. todas conquistas las cuales hoy nos
parecen comunes y necesarias que vinieron a organizar la nación. Solo esperemos que la razón nos lleve por
elbuen camino y sepamos elegir democráticamente por una ampliación del derecho del ciudadano. Que en
definitiva es la democracia la más gran conquista que nos ha dejado la participación ciudadana.
Fernando Chinellato.-
