Presentación del trabajo de investigación sobre Identidad digital, cuyo título es: Desafíos de ser investigador/a en el siglo XXI: Exploración sobre la identidad digital en redes sociales académicas

1. Marca Personal
Defensa de la tesis doctoral
“Desafíos de ser investigador/a en el siglo XXI:
Exploración sobre la identidad digital en redes sociales académicas”
Universidad de Palermo
Directora : Dra Silvina Casablancas
Tesista: Lic. Sonia Grotz

2. Problema de estudio
Revisión teórica /Antecedentes empíricos
Estrategias metodológicas y Trabajo de campo
Resultados
Conclusiones
Agradecimientos
Estructura de la presentación

3. Problema de estudio

4. • Las preguntas empezaron a configurarse en
relación a los desafíos que se presentan a
quienes investigan en el siglo XXI, con un
interés social vinculado con la oportunidad de
realizar un acercamiento a los usos y las
costumbres aceptados en el ámbito
académico.
Las semillas del trabajo

5. El marco de este estudio se enfoca en conocer
sobre las prácticas que los investigadores llevan
adelante al comunicar y compartir información
con sus pares, en el ámbito de la web 2.0,
considerando comportamientos y valores.
Objeto de estudio

6. Objetivos
Objetivos generales
Producir conocimiento sobre la identidad digital de los investigadores en Hispanoamérica.
Realizar una propuesta para operacionalizar la variable de estudio, estableciendo sus
dimensiones.
Sondear acerca de la presencia y estrategias para la gestión de la identidad digital de
investigadores en redes digitales académicas.
Explorar percepciones y prácticas en relación a la ciencia abierta

7. Objetivos
Objetivos específicos
Definir un instrumento válido y fiable para la recogida de datos pertinentes, así como para el
registro sistematizado de la información.
Descubrir hábitos y valores de los investigadores en torno a la creación y difusión del
conocimiento en el entorno de la ciencia abierta.
Detectar las condiciones y cambios que se requieren para generar una estrategia individual de
comunicación académica.
Definir una hoja de ruta con las mejores prácticas para una estrategia de comunicación
académica

8. 1. ¿Los investigadores son conscientes de su papel protagónico en
la construcción de su ID?
2. ¿Es posible identificar los valores personales asociados a la
gestión de la ID en redes sociales académicas?
3. ¿Cuáles son las herramientas de la web 2.0 más utilizadas por
los académicos?
4. ¿Cuáles son los comportamientos que desarrollan los
investigadores en relación a la ciencia abierta? ¿Qué
implicancias tiene en relación a la construcción social del
conocimiento?
Preguntas de investigación

9. 5. ¿Cuáles son las principales motivaciones al gestionar la
presencia en las redes académicas?
6. ¿Existen conflictos o antagonismos internos relacionados con el
uso de las redes sociales académicas?
7. ¿Existen diferencias en las prácticas de divulgación digital entre
académicos de España y Latinoamérica?
Preguntas de investigación

10. Los desafíos de la tarea
Pandemia e
imposibilidad
de ejecutar el
diseño previsto
inicialmente.
Definir cómo
sería el
acercamiento a
los expertos
Aprender
funcionalidades
de una red
poco conocida,
creación de
perfil.

11. Los desafíos de la tarea
Incentivar la
participación para
obtener resultados
del trabajo de
campo
Escasez de tiempo
de los
investigadores en
educación . Muy
demandados por
el contexto
pandemia/educaci
ón
Procesamiento de
la información y
armado de la
estructura del
trabajo, siempre
considerando
herramientas de
acceso abierto.

12. Primeros pasos en la investigación
Línea de
investigación
propuesta por
Cabero (2016)
Problemas:
Escasa literatura en
español
Falta de
sistematización de
investigaciones
Plantear
escenarios de
exploración. Desde
la definición de las
preguntas y
objetivos hasta
lograr el producto
final
Trabajo de campo:
coordinación de agendas
diferencias horarias,
difusión de la encuesta
(estrategias ante bajo
nivel de respuestas en
Argentina)
Foco en la
exploración
y la fluidez

13. Revisión teórica y de
antecedentes empíricos

14. Sociedad del conocimiento
TIC
Educación Superior
Tecnología Educativa
Ser investigador
Redes sociales

15. Sociedad del conocimiento

16. TIC

17. Educación Superior

18. Tecnología Educativa

19. Ser investigadores

20. Redes sociales

21. Antecedentes empíricos
 Constructo no consolidado
 Poca claridad en la
delimitación entre IDI e IDA
 Tipo de diseño empírico
habitualmente utilizado:
encuesta en línea
 Revisiones teóricas

22. Operacionalización variable
Variable compleja
basada en
investigaciones de:
Schulze (2014) y Castelló
et al. (2020), Salinas y
Marín (2019), Castañeda
y Camacho (2012),
García Peñalvo (2018) y
Hammersfelt et al.
(2016)

23. Estrategias
metodológicas y
trabajo de campo

24. Diseño mixto cuali-cuantitativo
Diseño cualitativo: entrevistas interpretativas vía Skype
Cantidad: 11 (investigadores con perfil en RSA)
Instrumento: Guía de preguntas ad hoc (con preguntas de
preselección)
Diseño cuantitativo: cuestionario online (Google forms)
pre-test a 10 académicos expertos
33 ítems (preguntas dicotómicas y otras del tipo escala de
Likert)
Cantidad: 110 personas con título de doctor de España y
Latinoamérica con perfil en RSA
Datos secundarios relevamiento del estado del arte
Recomendación de Cabero (2016) para TE

25. Personas entrevistadas
Características demográficas Cantidad
Género
Masculino 4
Femenino 7
País o región
España 8
Argentina 3
Cargo
Directores/investigadores 3
Profesores/investigadores 7
Investigador en formación 1
Duración promedio: 45
minutos. (se asignó código
para preservar
confidencialidad)
*la guía de preguntas inicial se fue
mejorando de manera iterativa.
Analizadas
por Voyant
Tools

26. Entrevistas procesamiento
Chunga Chinguel (2017)
Niveles de desarrollo Cód.
Experto E
Medio M
Aprendiz A
Rudimentario R
Datos analizados por Voyant Tools
La exploración a través de las
entrevistas permitió diseñar el
cuestionario (Google Forms)

27. Características demográficas porcentaje
Género
Masculino 49,1%
Femenino 50%
No binario 0,9%
País o región
España 48,6%
Hispanoamérica 51,4%
Pertenencia a equipo de investigación
Investigadores que trabajan en equipos 93%
Investigadores independientes 7%
Encuestas
Cuestionario final
• ( julio de 2020 y enero
de 2021)
• Respondieron 110
investigadores.
• Se distribuyó vía e-
mail, redes sociales
ResearchGate y
LinkedIn

28. Resultados

29. Preguntas y evidencias
¿Los investigadores son conscientes de su papel protagónico en la construcción de su
identidad digital ?

30. Preguntas y evidencias
¿Los investigadores son conscientes de su papel protagónico en la construcción de su
identidad digital ?

31. Preguntas y evidencias
¿Los investigadores son conscientes de su papel protagónico en la construcción de su
identidad digital ?

32. Preguntas y evidencias
¿Es posible identificar los valores personales asociados con la gestión de la identidad digital
en redes sociales académicas?
Redes: autenticidad/ego

33. Preguntas y evidencias
¿Es posible identificar los valores personales asociados con la gestión de la identidad digital
en redes sociales académicas?
Transparencia , visibilidad y colaboración

34. Preguntas y evidencias
¿Es posible identificar los valores personales asociados con la gestión de la identidad digital
en redes sociales académicas?
Aprendizaje

35. Preguntas y evidencias
¿Cuáles son las herramientas de la web 2.0 más utilizadas por quienes integran el
ámbito académico?
Herramientas web 2.0

36. Preguntas y evidencias
¿Existen conflictos o antagonismos internos relacionados con el uso de las redes sociales
académicas?
Gestión del
tiempo y
dedicación
a la
docencia

37. Pregunta Evidencia
¿Existen diferencias en las prácticas de divulgación digital
entre personas del ámbito académico de España e
Hispanoamérica?
Análisis de las prácticas de divulgación; comparación, la
categoría más desarrollada (expertos) se encuentra en
España :
✔ Encuestas: puede observarse que aquellos que
tienen un nivel de expertos, se encuentran en
España.
✔ Entrevistas: similares diferencias que en encuestas..
Preguntas y evidencias

38. Conclusiones

39. Principales rescates
La IDI aún no es
considerada
prioritaria dentro
de las
instituciones
educativas de
nivel superior de
Hispanoamérica.
Dado que no
define la
promoción
laboral y el nivel
de conocimiento
intuitivo y
autodidacta
Reputación
investigadores
anclada a la
reputación de las
revistas.
Esto se evidenció
en las entrevistas,
por esto se
preguntó en las
encuestas:
94% respondió
que al publicar
busca que sea en
revistas con
referato.
En Europa existe
un interés mayor
por estas
temáticas (IDI y
difusión) son
consideradas
como parte del
modelo de
comunicación
90 % de los que
respondieron
adhieren a la
filosofía del open
access.
“Publica o
perece” se
evidenció en las
entrevistas y en el
marco teórico.
La autoría sigue
definiendo la
identidad
académica.
En las respuestas
el 95% indicó que
realizaron
publicaciones en
los 2 últimos
años.

40. Principales rescates
•
• .
Se ha logrado la
caracterización
de los niveles del
constructo:
experto, medio,
aprendiz y
rudimentario
En el trabajo de
campo, se
manifiesta tener
una estrategia
para publicar,
pero:
-actualizan
cuando cuentan
con
disponibilidad
-la actividad se
centra en
apertura y
actualización de
perfiles
El uso de la red
social
Researchgate aún
es rudimentario y
se utiliza como
repositorio
Las percepciones
relevadas indican
que la visibilidad es
considerada como
oportunidad para
colaborar y asumir
un rol más activo
en la sociedad del
conocimiento.
Si los académicos
permanecen en una
alocada carrera por
lo numérico se
pierde la esencia de
la tarea
investigativa, es
decir buscar
solucionar los
problemas que
actualmente
atraviesa y
atravesará la
sociedad.

41. • Análisis de los comportamientos de quienes integran el
ámbito académico que no han creado aún su perfil en línea,
es decir los invisibles en el ámbito de la ciencia 2.0.
• Vínculo entre la identidad digital de las universidades y la de
sus académicos. Requiere más relevamiento, recordando que
esto fue propuesto por Fernández-Marcial y González-Solar
(2015).
• Comportamientos en la red Twitter, como expresión de la
identidad personal y profesional.
Con visión de futuro

42. “Hablar de la Educación Superior y de la formación de
profesionales en la actualidad, es hablar de redes
sociales para aprender”.
Castañeda (2012, p. 117)

43. • El trabajo ha sido arduo trabajo, pero gratificante.
• Agradecimiento a la Universidad de Palermo y al cuerpo docente
del doctorado en educación superior
• Agradecimiento para todos los que aportaron su tiempo,
desinteresadamente para arribar a estos resultados.
• Agradecimiento a mi directora: Dra Silvina Casablancas
• Agradecimiento a los miembros del jurado por sus devoluciones
y su disponibilidad el día de hoy: Dra. Silvana Herou Pereira, Dra
Ivana Mihal y la Dra Mariel Ruiz
Para el final