El documento resume la investigación sobre la comprensión lectora en formato impreso versus digital. Muestra que los lectores suelen comprender mejor cuando leen en papel, aunque este efecto de inferioridad de la pantalla ha aumentado con los años. La hipótesis es que las pantallas promueven un procesamiento más superficial que no favorece la comprensión. También analiza cómo los hábitos de lectura digital se relacionan débilmente con la comprensión lectora.

1. Comprensión lectora: ¿cuándo
en papel y cuándo en pantalla?
Lalo Salmeron
Catedrático Psicología Evolutiva y de la Educación
Universidad de Valencia

2. Instituto investigación sobre
Lectura (ERI Lectura)
Creado por la Universidad de Valencia en 2012 con el fin de "alentar el
estudio la científico de la lectura así como la transferencia de
conocimiento a la sociedad”
www.uv.es/lectura

3. Índice
• Breve historia de los estudios de comprensión papel/digital
• Efecto de inferioridad de pantalla
• ¿Por qué las pantallas interrumpen la comprensión?
• Conclusiones

4. Comprensión de hipertextos (Foltz, 1996,
Jonassen, 1988, 1992)
Ergonomía (Dillon, 1992)
Estudios test evaluación educativa
Estudios en centros educativos
2010s
años 2000
1990
1980
estudios de comprensión papel/digital

5. Comprensión de hipertextos (Foltz, 1996,
Jonassen, 1988, 1992)
Ergonomía (Dillon, 1992)
Estudios test evaluación educativa
Estudios en centros educativos
2010s
años 2000
1990
1980
estudios de comprensión papel/digital

6. 2010s
años 2000
1990
1980
¿Dónde está la investigación en comprensión lectora?
· teorías sobre la comprensión de textos consideran la
lectura como un conjunto de procesos amodales
·Nuevas alfabetizaciones: lectura digital debería ser
estudiada independientemente de la lectura en papel
(Coiro, 2021)
·Ed tech speak: género discursivo sesgado a favor de la
tecnología en la educación (Mertala, 2021)
estudios de comprensión papel/digital

7. Comprensión
de textos
Efecto de inferioridad de la pantalla

8. Efecto de inferioridad de la pantalla
• Los lectores comprenden un poco major el mismo texto cuando lo
leen en papel, en comparación con un dispositivo digital
Metaanálisis efecto (negativo medio
más bajo comprensión en
pantalla)
Observaciones
Clinton (2019) g= -.25 Primaria y superior
Delgado et al. (2018) a g= -.21 Primaria y superior
(diseños entre grupos)
Delgado et al. (2018) b g= -.21 Primaria y superior
(diseños intra-sujetos)
Furenoset al. (2021) g= -.22 Niños
Kong et al. (2018) g= -.21 Primaria
Oztop y Nayci (2021) g= -.42 Solamente textos en turco
Schwabe et al. (2022) g= -.10 Solamente textos
narrativos

9. Screening
Included
Eligibility
Identification
Records identified through
database searching
n = 1797
Additional records identified
through other sources
n = 17
Duplicates removed
n = 467
Records screened
n = 1347
Full-text articles assessed
for eligibility
n = 165
Studies included in the
meta-analysis
n = 54
Records excluded
n = 1208
Full-text articles excluded
(not met inclusion criteria)
n = 111
Between-participants design: n = 38
Within-participants design: n = 16
Delgado, P., Vargas, C., Ackerman, R., & Salmerón, L. (2018). Don't throw away your printed books:
A meta-analysis on the effects of reading media on comprehension. Educational Research Review, 25, 23-38.

10. 54 estudios
171,055
participantes
19 países
76 comparaciones

11. Resumen de los tamaños del efecto.Diseños entre participantes.
Favorece en papel Prefiere lo digital
-2 -1 0 1 2
Delgado et al. (2018)

12. Resumen de los tamaños del efecto.Dentro de los participantes diseños.
Prefiere lo digital
Favorece en papel
-2 -1 0 1 2
Delgado et al. (2018)

13. Comprensión
de textos
Efecto de inferioridad de la pantalla ¿a qué se
debe?

14. • Hipótesis superficialidad: los dispositivos digitales promueven un
procesamiento superficial que no es compatible con la comprensión
lectora (profunda) (Anissete & Lafreniere, 2017; Baron, 2015; Carr,
2010).
• El tiempo de pantalla a menudo se asocia con tiempo para ocio y
entretenimiento (pista contextual)
• La gran cantidad de información digital y la preponderancia de piezas breves
exigen un comportamiento de lectura diferente: el escaneo, que fomenta la
exploración en lugar de la lectura (comportamiento de lectura).
hábitos de lectura digital

15. hábitos de lectura digital
• Cambios en los hábitos de lectura digital

16. Regression of Hedges's g on publication date
publication date
-14,0 -12,0 -10,0 -8,0 -6,0 -4,0 -2,0 0,0 2,0 4,0 6,0 8,0
Hedges's
g
1,25
1,00
0,75
0,50
0,25
0,00
-0,25
-0,50
-0,75
-1,00
-1,25
-1,50
-1,75
publication date
-14,0 -12,0 -10,0 -8,0 -6,0 -4,0 -2,0 0,0 2,0 4,0 6,0 8,0
0,75
0,50
0,25
0,00
-0,25
-0,50
-0,75
-1,00
-1,25
-1,50
-1,75
Regression of Hedges's g on publication date
publication date
-14,0 -12,0 -10,0 -8,0 -6,0 -4,0 -2,0 0,0 2,0 4,0 6,0 8,0
Hedges's
g
1,25
1,00
0,75
0,50
0,25
0,00
-0,25
-0,50
-0,75
-1,00
-1,25
-1,50
-1,75
2001 2004 2005 2006 2007 2008 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
• El efecto de inferioridad de la pantalla está aumentando con los años
(en contra de lo que la vision de los “nativos digitales” sugiere)
hábitos de lectura digital
Delgado et al.,
(2018)
2005,g= .00
2017,g= -.35

17. • ¿En qué medida los hábitos de lectura digital se relacionan con la
comprensión lectora?
• Hipótesis de la calidad lingüistica: el texto digital tiende a ser más
próximo al oral que al académico (Snow, 2010)
• Evidencia metaanalítica: Altamura, Vargas & Salmerón (bajo revisión)
-Pequeño efecto positivo (r= .04), muy inferior a la relación entre los hábitos de
lectura impresa sobre la comprensión lectora (r= .36-.41) (Mol & Bus, 2011;
Locher y Pfost, 2020; van Bergen et al., 2020)
-Dicha relación aumenta con la edad (r= .017).
hábitos de lectura digital

18. Año de recopilación de datos
• Relación entre hábitos de lectura digital y comprensión lectora
disminuye con los años.
hábitos de lectura digital
Altamura, Vargas y
Salmerón, bajo revisión
2002,g= .20
2020,g= -.10

20. • ¿Cómo se relacionan las actividades de lectura digital en el aula con
la comprensión lectora?
• Análisis Secundario de NAEP 2017, muestra representativa de 4 y 8 de
EEUU (ns=149400 y 144900):
• Frecuencia de uso de dispositivos digitales en el aula de lenguaje.
• Frecuencia de uso de prácticas pedagógicas para fomento lectura:
estrategias vs. proyectos de lectura.
hábitos de lectura digital
Salmerón, Vargas, Delgado, & Baron. (2022).
Relation between digital tool practices in the
language arts classroom and reading
comprehension scores. Reading and Writing.

21. Cuarto grado Octavo grado
Frecuencia de uso de dispositivos digitales en la
clase de lengua
-4.03* -2.07*
Usar dispositivos digitales para proyectos de
lectura
1.34* 0,90*
Usar dispositivo digital para practicar estrategias -1.02* -1.22*
NAEP 2017
Promedio
comprensión DT
Cuarto grado 222 38
Octavo grado 267 36
·Predicción de comprensión (regresiones marginales de máxima
verosimilitud integrales con valores plausibles)
hábitos de lectura digital

22. · Control estadístico de variables:
·Alumno: género, discapacidad, nivel socio-
económico, inglés como segundo idioma,
autoeficacia, atención, predisposición a la
cognición.
·Maestro/clase:profesor con capacitación
para integrar TIC, comportamiento
disruptivo en clase, relación alumno y %
dispositivos, % dispositivos que funcionaban.
hábitos de lectura digital

23. Conclusiones
• El origen del fenómeno de inferioridad de la pantalla puede estar
vinculado a prácticas culturales
• Evolución de los hábitos de lectura digitales
• Uso poco eficiente de los dispositivos en el aula
• Diferencias individuales pueden moderar tales relaciones:
• Efectos más perjudiciales con niños pequeños

24. Futuro
• Más desarrollo teórico es necesario
• Otros factores: diferencias individuales, características textuales,
tareas (Snow, 2010).
• Impacto a largo plazo de la digitalización de la lectura.

25. Colaboradores
Pablo Delgado
U Sevilla-España
Cristina Vargas
UV-España
Laura Gil
UV-España
Marta Vergara
UV-España
Lidia Altamura
UV-España
Rakefet Ackerman
Technion-Israel
Ivar Braten
UO-Noruega
Natalia Latini
UO-Noruega
Øistein Anmarkrud
UO-Noruega
Noemi S.Baron
AU-EE.UU.
Mario Romero
UV-España
Amelia Mañá
UV-España

26. Gracias a todos por su atención
ladislao.salmeron@uv.es
@LSalmeron_UV
www.uv.es/lectura
www.uv.es/lasalgon
Fondos