NEQMAP, profile picture
Uploaded byNEQMAP
PDF, PPTX882 views

ພາກທີ່ 5: ການວິເຄາະ ການທົດສອບ ແລະ ການທົດສອບ ລາຍການ ດ້ວຍການນໍາໃຊ້ ທິດສະດີ ການທົດສອບ ແບບດັ່ງເດີມ -Classical Test Theory (CTT)

Capacity Development Workshop: Test and Item Development and Design in Vientiane, Lao PDR 27-30 September 2016 Presented by Jim Tognolini

Embed presentation

Download as PDF, PPTX
ພາກທີ່ 5: ການວິເຄາະ ການທົດສອບ ແລະ ການທົດສອບ ລາຍການ ດ້ວຍການນໍາໃຊ້ ທິດສະດີ ການທົດສອບ ແບບດັ່ງເດີມ -Classical Test Theory (CTT) ສາດສະດາຈານ Jim Tognolini
ການວິເຄາະ ການທົດສອບ ແລະ ການທົດສອບ ລາຍການ ດ້ວຍການນໍາໃຊ້ ທິດສະດີ ການທົດສອບ ແບບດັ່ງເດີມ (CTT) ໃນພາກ​ນີ້ ​ພວກເຮົາຈະ • ກໍານົດ ບາງສະຖິຕິ ຂັ້ນພື້ນຖານ ການທົດສອບ ລະດັບ ດ້ວຍການນໍາໃຊ້ ທິດສະດີ ການ ທົດສອບ ການວິເຄາະ ແບບດັ່ງເດີມ​: ທົດສອບ ຄວາມຫມາຍ​, ທົດສອບ ການຈໍາແນກ​ ແລະ ທົດສອບ ຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖື​ (Chronbach’s Alpha). • ກໍານົດ ບາງສະຖິຕິ ຂັ້ນພື້ນຖານ ​ລະດັບ ຂອງລາຍການ ຈາກ ທິດສະດີ ການທົດສອບ ແບບດັ່ງເດີມ: ຄວາມ​ຍາກ ຂອງ​ລາຍການ, ການຈໍາແນກ ລາຍການ (Findlay Index ແລະ Point Biserial Correlation). ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ: ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ, ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016
•  ຄວາມ​ຍາກ •  ການຈໍາແນກ •  ຄວາມໜ້າເຊື່ອຖື ​ •  ຄວາມຖືກຕ້ອງ ການທົດສອບ ຄຸນລັກສະນະຕ່າງໆ ເພື່ອ​ປະເມີນຜົນ ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ: ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ, ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016
ການທົດສອບ ຄວາມ​ຍາກ ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ: ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ, ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016 •  ຄວາມ​ຍາກ ຈະເຊື່ອມໂຍງກັບ ຈຸດປະສົງກັບ ການທົດສອບ. •  ສະຫຼຸບຄວາມ ຄວາມ​ຍາກ ຂອງການທົດສອບ ດ້ວຍການວັດແທກ ຈຸດໃຈກາງ ຂອງ ທ່າອ່ຽງ ເຊັ່ນ: mean, mode ຫຼື median •  ຄວາມ​ຍາກ ຂອງການທົດສອບ ຖືກກຳນົດດ້ວຍ ຄວາມ​ຍາກ ຂອງແຕ່ລະລາຍການ ທີ່ ປຽບທຽບກັບ ຄວາມ​ຍາກນັ້ນ.
ການທົດສອບ ການຈຳແນກ ​ ຄວາມສາມາດ ຂອງການທົດສອບ ເພື່ອ​ຈຳແນກ ​ລະຫວ່າງ ບຸກຄົນ ທີ່ມີຜົນການຮຽນ ສູງ ແລະ ຕ່ຳ ແມ່ນ ​ຫນ້າທີ່ ຂອງ​ລາຍການ ທີ່ປະກອບເປັນ​ການທົດສອບ​. ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ: ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ, ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016
ວິທີການ ການຄາດຄະເນ ​ຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖື ວິທີການ ປະເພດ ຄວາມໜ້າເຊື່ອຖື​ ລະບຽບການ ການທົດສອບ - ການທົດສອບ ຄືນໃໝ່​ ຄວາມໝັ້ນຄົງ ຂອງ​ຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖື ໃຫ້ບົດ​ທົດສອບດຽວກັນກັບກຸ່ມດຽວກັນ ໃນໂອກາດ ​ທີ່ແຕກຕ່າງກັນ ຊຶ່ງມີໄລຍະເວລາ ຫ່າງກັນ. ຮູບແບບ ຄວາມ​ທຽບເທົ່າ ຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖື ທຽບເທົ່າ ໃຫ້ທັງສອງຮູບແບບ (ຮູບແບບ ຂະໜານກັນ​) ຂອງ ບົດ​ທົດສອບ ກັບກຸ່ມດຽວກັນ ໃນເວລາ​ຕໍ່ເນື່ອງກັນ​ ຢ່າງໃກ້ຊິດ. ແບ່ງເຄິ່ງ​ ຄວາມສອດຄ່ອງກັນ ພາຍໃນ ການແບ່ງປັນເຄິ່ງຫນຶ່ງ ທີ່ສອດຄ່ອງພາຍໃນ ໃຫ້ການ ທົດສອບ ພຽງຄັ້ງດຽວ; ແບ່ງການທົດສອບ ເປັນເຄິ່ງ​ (ຄີກ​/ຄູ່); ໃຫ້ໄດ້​ຄວາມສໍາພັນ ລະຫວ່າງ ຄະແນນ​; ແກ້ໄຂ ການພົວພັນ ລະຫວ່າງ ແຕ່ລະເຄິ່ງ​ ດ້ວຍການ ນໍາໃຊ້ສູດ ​Spearman-Brown formula. Coefficient Alpha ຄວາມສອດຄ່ອງ ພາຍໃນ ໃຫ້ບົດ​ທົດສອບ ພຽງຄັ້ງດຽວ ​ກັບກຸ່ມໜຶ່ງ ແລະ ນໍາໃຊ້ ສູດ. ຜູ້ໃຫ້ຄະແນນ ຕ່າງກັນ ຄວາມສອດຄ່ອງ ຂອງການໃຫ້ຄະແນນ ໃຫ້ມີ ຜູ້ໃຫ້ຄະແນນ 2 ຄົນ ຫຼື ຫຼາຍກ່ວານັ້ນ ເພື່ອ ໃຫ້ຄະແນນ ຕໍ່ຄຳ​ຕອບ ​ແລະ ​ຄິດໄລ່ correlation coefficient. ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ: ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ, ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016
ວິທີການ ແບ່ງເຄິ່ງ ​ ຍັງສາມາດ ຄາດຄະເນ ຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖື ໄດ້​ຈາກການບໍລິຫານຈັດການ ແບບໜຶ່ງດຽວ ຂອງການທົດສອບ, ບໍ່ວ່າຈະດ້ວຍການທຽບຄຽງ ທັງສອງເຄິ່ງ​ ຫຼື ດ້ວຍ​ການນໍາໃຊ້ ວິທີການ ຂອງ Kuder-Richardson. ວິທີການ ແບ່ງເຄິ່ງ ຈຳເປັນຕ້ອງ ແບ່ງເຄິ່ງ ​ການທົດສອບ ທີ່ເກືອບເທົ່າກັນ ທີ່ສຸດ. ເພື່ອຄາດຄະເນ​ ຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖື ຂອງການທົດສອບ ຢ່າງເຕັມທີ່ ​ຕານປົກກະຕິແລ້ວ ແມ່ນ​ນໍາໃຊ້ Spearman-Brown Adjustment ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ: ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ, ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016
ວິທີການ Kuder-Richardson (KR-20 ແລະ​ KR-21) ​ ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ: ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ, ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016 KR-20 ແມ່ນອີງໃສ່ ສັດສ່ວນ ຂອງນັກຮຽນ ທີ່ເຂົ້າທົດສອບ ແຕ່ລະລາຍການ ແລະ ການປ່ຽນແປງ (Variance) ຂອງຄະແນນ ທົດສອບ K ແມ່ນຈຳນວນລາຍການ ໃນບົດທົດສອບ P ແມ່ນສັດສ່ວນ ນັກຮຽນ ທີ່ຕອຍ ລາຍການ ”i” ຢ່າງຖືກຕ້ອງ Q ແມ່ນສັດສ່ວນ ນັກຮຽນ ທີ່ຕອຍ ລາຍການ ”i” ຜິດ​ S2 x ແມ່ນ Variance ຂອງຄະແນນ ການທົດສອບ
ວິທີການ Cronbach’s alpha ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ: ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ, ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016 ອັນນີ້ແມ່ນ ລັກສະນະທົ່ວໄປ ຂອງສູດ KR-20 ເມື່ອການໃຫ້ຄະແນນ ລາຍການ ບໍ່ແມ່ນ ແບບ​ແບ່ງອອກເປັນສອງສ່ວນ ເມື່ອນຳໃຊ້ Cronbach’s alpha ເພື່ອຄິດໄລ່ ຄາດຄະເນ ຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖື ຂອງຄະແນນ ຈາກການທົດສອບ ທີ່ໃຫ້ຄະແນນ ແບບຕ່າງກັນ​, ຜົນອອກມາ ແມ່ນຄືກັນກັບ ການຄິດໄລ່ ທີ່ໃຊ້ KR-20 . K ແມ່ນຈຳນວນລາຍການ ໃນບົດທົດສອບ S2 i ແມ່ນ Variance ຂອງລາຍການ ໜຶ່ງດຽວ ຂອງບົດທົດສອບ S2 x ແມ່ນ Variance ຂອງຄະແນນ ການທົດສອບ
1.  ຄວາມຍາວການທົດສອບ ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວ, ການທົດສອບ ຍິ່ງມີຄວາມຍາວເທົ່າໃດ ຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖື ກໍຍິ່ງສູງ​​ (ການ ເກັບຕົວຢ່າງ ພຽງພໍກ່ວາ​) ໃນ​​ເງື່ອນໄຂ​ ​ເພີ່ມຈຳນວນອຸປະກອນ ​ແລະ ຄວາມສຳຄັນຂຶ້ນ 2. ຄວາມສະໝ່ຳສະເໝີ ຂອງກຸ່ມ ​ ກຸ່ມ ຍິ່ງມີຄວາມສະໝ່ຳສະເໝີ ເທົ່າໃດ ກໍຍິ່ງມີຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖືກ່ວາ​. ມັນ​ສາມາດແຕກຕ່າງກັນ ​ໃນລະດັບ ຄະແນນ, ຈຳນວນເພດ​ຍິງ-​ຊາຍ, ສະຖານທີ່, ແລະອື່ນໆ ທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. 3. ຄວາມ​ຍາກຂອງລາຍການ ​ ການທົດສອບ ທີ່​ຍາກເກີນໄປ​ ​ຫຼື ຫນັກເກີນໄປ ພາໃຫ້ຜົນໄດ້ຮັບ ທີ່ມີ​ຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖືຕ່ຳ​. ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວ, ການ​ກໍານົດ ຄວາມຍາກ ຂອງລາຍການ ໃນບົດ​ທົດສອບ ແມ່ນ​ ເທົ່າກັບ 0.5. ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວ, ບົດທົດສອບ ທີ່ຕ້ອງການໃຫ້ມີການຈຳແນກ, ຄວນກະຈາຍ​ຄໍາຖາມ ທົ່ວທຸກລະດັບ ທີ່ຕ້ອງການໃຫ້ມີການຈຳແນກ. ວິທີການ ປັບປຸງ ຄວາມໜ້າເຊື່ອຖື ໃຫ້ດີຂຶ້ນ ​ ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ: ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ, ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016
4.  ດ້ານວັດຖຸປະສົງ ການທົດສອບ ຍິ່ງມີວັດຖຸປະສົງ​ (ແລະ ມີລະບົບການໃຫ້ຄະແນນ​) ຍິ່ງ​ເຮັດໃຫ້ ຜົນໄດ້ຮັບ ຂອງຄະແນນສອບເສັງ ຍິ່ງ​ມີຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖື ຂື້ນ. 5. ຮັກສາ ລາຍການ ການຈໍາແນກ ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວ, ແມ່ນການປ່ຽນແທນ ​ລາຍການ ທີ່​ມີການຈໍາແນກຕ່ຳ ດ້ວຍ​ການຈໍາແນກ​ສູງ. ຊຶ່ງເປັນການ​ເພີ່ມ​​ຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖື ໃສ່ຈຸດທີ່​ເຮັດໃຫ້ ​ ຄວາມຖືກຕ້ອງ ຕ່ຳລົງ (ການບັນທ່ອນ ຄວາມຂັດແຍ່ງ​). 6. ເພີ່ມທະວີ ​ຄວາມໄວ ຂອງການທົດສອບ ​ ປົກກະຕິແລ້ວ, ການທົດສອບ ທີ່ມີຄວາມໄວສູງ ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງ ຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖື ທີ່ສູງກ່ວາ. ຈົ່ງຢ່າ​ນໍາໃຊ້ ການຄາດຄະເນ ຄວາມສອດຄ່ອງ ພາຍໃນ. ວິທີການ ປັບປຸງ ຄວາມໜ້າເຊື່ອຖື ໃຫ້ດີຂຶ້ນ ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ: ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ, ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016
ປະເພດຕ່າງໆ ຂອງຄວາມຖືກຕ້ອງ ຄວາມຖືກຕ້ອງ ມີຫຼາກຫຼາຍປະເພດທີ່ແຕກຕ່າງກັນ​. ຕາມແບບດັ່ງເດີມແລ້ວ ​ມີ 3​ ປະເພດຕົ້ນຕໍ ດັ່ງນີ້: I.  ຄວາມຖືກຕ້ອງ ດ້ານເນື້ອໃນ​ (ບາງຄັ້ງ ກໍຫມາຍເຖິງ ຄວາມຖືກຕ້ອງ ດ້ານ​ຫລັກສູດ ຫຼື ດ້ານການສິດສອນ) II. ຄວາມຖືກຕ້ອງ ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ ມາດຖານ​ (ປະເພດຕ່າງໆ ປະກອບມີ ຄວາມຖືກຕ້ອງ ໃນການຄາດຄະເນ ແລະ ການເຫັນດີນຳ) III. ຄວາມຖືກຕ້ອງ ຂອງການສ້າງ​ IV. ຄວາມຖືກຕ້ອງ ດ້ານໜ້າ - Face Validity Loevinger (1957) ໂຕ້ຖຽງ​ວ່າ: “ຍ້ອນວ່າ ຄວາມຖືກຕ້ອງ ໃນການ​ຄາດຄະເນ, ການເຫັນດີນຳ ແລະ ດ້ານເນື້ອໃນ ຊິ່ງ​ທັງຫມົດນີ້ ​ແມ່ນຄວາມຖືກຕ້ອງ ຂອງການສ້າງ ທີ່ມີຄວາມສຳຄັນ ແບບກະທັນຫັນ ຂອງ​​​ຄວາມຖືກຕ້ອງ​ທັງຫມົດ ຕາມທັດສະນະ ​ດ້ານ​ວິທະຍາສາດ​" ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ: ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ, ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016
ກໍານົດ ບາງສະຖິຕິ ຂັ້ນພື້ນຖານ ຂອງລະດັບ ລາຍການ ​ ຈາກທິດສະດີ ການທົດສອບ ແບບດັ່ງເດີມ​ ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ: ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ, ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016
ຄວາມຍາກ ຂອງລາຍການ ​ ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ: ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ, ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016 •  ສູດ ສຳລັບ ຄວາມຍາກ ຂອງລາຍການ ມີດັ່ງນີ້ •  ມີຂໍ້ຜິດພາດ 2 ຢ່າງ ເມື່ອນຳໃຊ້ p1 ເປັນຄວາມຍາກ ຂອງລາຍການ. -  ຍິ່ງ p1 ໃຫ່ຍຂຶ້ນເທົ່າໃດ ລາຍການ ກໍຍິ່ງງ່າຍຂຶ້ນເທົ່ານັ້ນ (ສະນັ້ນ ບາງຄັ້ງພວກເຮົາ ຍັງເອີ້ນສິ່ງນີ້ວ່າ ເປັນການເອື້ອອຳນວຍ​ໃຫ້ ລາຍການ) - ມາດຕາສ່ວນ ຂອງເປີເຊັນ ບໍ່ແມ່ນ ມາດຕາສ່ວນ ໄລຍະຫ່າງ. ມັນບໍ່ເປັນບັນຫາໃຫ່ຍ ຍ້ອນວ່າ ສາມາດບັນລຸເຖິງ ການຈັດລຳດັບ ທີ່ຖືກຕ້ອງ ແລະ ລາຍການ ກໍຍັງ​ເປັນ p1 ຊຶ່ງ ອາດຈະສະຫຼຸບວ່າ ມີຄວາມຍາກ ເທົ່າກັນ ຈຳນວນ ຜູ້ຕອບ ຕອບລາຍການ I ຢ່າງຖືກຕ້ອງ ຈຳນວນລວມ ຜູ້ຕອບ ທັງໝົດ  
ການຈຳແນກ ລາຍການ ​ ວິທີການຕ່າງໆ ເພື່ອ​ ກວດກາ ການຈໍາແນກ ລາຍການການ ​ປະກອບດ້ວຍ • The Findlay Index (FI) • The Point Biserial Correlation • The Biserial Correlation ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ: ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ, ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016
The Findlay Index (FI) ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ: ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ, ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016 •  ຈັດລຽງ ລຳດັບນັກຮຽນ ແລະ ແຍກຜູ້ເຂົ້າທົດສອບ ເປັນ 3 ກຸ່ມ. •  ນຳໃຊ້ ສູດ -  ຈຳນວນ ໃນກຸ່ມທີ່ ​3 ເບື້ອງເທິງ ຕ້ອງເທົ່າກັນ ຈຳນວນ ໃນກຸ່ມທີ່ ​​3​ ເບື້ອງລຸ່ມ ຈຳນວນ ໃນກຸ່ມ​ທີ່ 3 ເບື້ອງເທິງ - ຈຳນວນ ​ໃນກຸ່ມທີ່​3 ເບື້ອງລຸ່ມ ຈຳນວນ ໃນກຸ່ມ​ທີ່ 3 ເບື້ອງເທິງ
ຕົວຢ່າງ - The Findlay Index (FI) ລາຍການ NRU   NRL   NU   FI     ຄໍາຄິດເຫັນ 1   9   2   10   0.7     ລາຍການທີ່ດີ, ນັກຮຽນ ເຮັດໄດ້ດີ   2   6   6   10   0.0     ລາຍການ ອ່ອນ, ບໍ່ຈໍາແນກ   3   6   8   10   -­‐0.2     ລາຍການ ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ນັກຮຽນອ່ອນ ເຮັດໄດ້ດີກວ່າ   ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ: ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ, ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016
The Findlay Index (FI) ຖ້າ​ວ່າ ຈໍານວນ​ນັກຮຽນ ໃນກຸ່ມ ເບື້ອງ​ເທີງ ​ບໍ່ເທົ່າກັບ ຈໍານວນ ໃນກຸ່ມ ເບື້ອງ​ລຸ່ມ ຈະຕ້ອງ​ໃຊ້ ອັດຕາສ່ວນ. ເມື່ອ​ PRU = ອັດຕາສ່ວນ ຈຳນວນ​ຄົນ ​ໃນກຸ່ມ ເບື້ອງເທິງ PRL = ອັດຕາສ່ວນ ຈຳນວນຄົນ ​ໃນກຸ່ມ ເບື້ອງລຸ່ມ FI = PRU - PRL ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ: ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ, ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016
ຕາຕະລາງ ສະແດງເຖິງ the Findlay Index (FI) ຄິດໄລ່ ສັດ​ສ່ວນຂອງກຸ່ມ ທີ່ຕອບ​ລາຍການ ຢ່າງ​ຖືກຕ້ອງ ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນ ປ້ອນຈຳນວນນີ້ ໃສ່ mean score ສຳລັບ​ mean score ຂອງກຸ່ມ​ສະເພາະ ​ສໍາລັບ ແຕ່ລະກຸ່ມ. ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ: ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ, ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016
ຕາຕະລາງ ສະແດງເຖິງ​ the Findlay Index (FI) 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 L M U ProportionCorrect Score Group Item 2 Item 6.2 Item 7 Item 10.4 ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ: ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ, ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016
ຕົວຢ່າງ - The Findlay Index (FI) ປະເພດ ລາຍການ SA SA SA SA SA E E E E E E E ລວມ ​ຈຳນວນ ລາຍການ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ຄະແນນສູງສຸດ 1 1 1 1 1 3 2 2 3 4 3 6 28 Astha 1 1 0 0 1 3 0 1 3 1 3 4 18 Bosco 1 1 1 0 1 3 0 1 3 1 3 3 18 Chetan 1 1 1 1 1 3 0 2 1 2 3 5 21 Devika 1 1 1 0 1 3 0 2 1 1 2 3 16 Emily 1 1 1 1 1 3 0 1 3 4 2 3 21 Farhan 1 1 1 1 1 3 1 2 3 3 3 4 24 Gogi 1 1 1 0 1 0 0 1 0 0 0 1 6 Harshita 1 1 1 1 1 3 2 1 3 4 3 3 24 Indu 0 1 0 0 1 0 0 2 0 0 2 0 6 Jagat 1 1 1 1 1 2 1 1 3 2 3 5 22 ລວມ 9 10 8 5 10 23 4 14 20 18 24 31 176 ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ: ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ, ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016
ຕົວຢ່າງ - The Findlay Index (FI) ປະເພດ ລາຍການ SA SA SA SA SA E E E E E E E ລວມ ຈຳນວນ ລາຍການ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ຄະແນນສູງສຸດ 1 1 1 1 1 3 2 2 3 4 3 6 Astha 1 1 0 0 1 3 0 1 3 1 3 4 18 Bosco 1 1 1 0 1 3 0 1 3 1 3 3 18 Chetan 1 1 1 1 1 3 0 2 1 2 3 5 21 Devika 1 1 1 0 1 3 0 2 1 1 2 3 16 Emily 1 1 1 1 1 3 0 1 3 4 2 3 21 Farhan 1 1 1 1 1 3 1 2 3 3 3 4 24 Gogi 1 1 1 0 1 0 0 1 0 0 0 1 6 Harshita 1 1 1 1 1 3 2 1 3 4 3 3 24 Indu 0 1 0 0 1 0 0 2 0 0 2 0 6 Jagat 1 1 1 1 1 2 1 1 3 2 3 5 22 ລວມ 9 10 8 5 10 23 4 14 20 18 24 31 176 ຄວາມຍາກ/Mean 0.9 1.0 0.8 0.5 1.0 2.3 0.4 1.4 2.0 1.8 2.4 3.1 ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ: ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ, ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016
ຕົວຢ່າງ - The Findlay Index (FI) ປະເພດ ລາຍການ SA SA SA SA SA E E E E E E E ລວມ ຈຳນວນ ລາຍການ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ຄະແນນ ສູງສຸດ 1 1 1 1 1 3 2 2 3 4 3 6 28 Astha 1 1 0 0 1 3 0 1 3 1 3 4 18 Bosco 1 1 1 0 1 3 0 1 3 1 3 3 18 Chetan 1 1 1 1 1 3 0 2 1 2 3 5 21 Devika 1 1 1 0 1 3 0 2 1 1 2 3 16 Emily 1 1 1 1 1 3 0 1 3 4 2 3 21 Farhan 1 1 1 1 1 3 1 2 3 3 3 4 24 Gogi 1 1 1 0 1 0 0 1 0 0 0 1 6 Harshita 1 1 1 1 1 3 2 1 3 4 3 3 24 Indu 0 1 0 0 1 0 0 2 0 0 2 0 6 Jagat 1 1 1 1 1 2 1 1 3 2 3 5 22 ລວມ 9 10 8 5 10 23 4 14 20 18 24 31 176 ຄວາມຍາກ/Mean 0.9 1.0 0.8 0.5 1.0 2.3 0.4 1.4 2.0 1.8 2.4 3.1 17.6 P-Value 0.9 1.0 0.8 0.5 1.0 0.8 0.2 0.7 0.7 0.5 0.8 0.5 ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ: ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ, ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016
ຕົວຢ່າງ - The Findlay Index (FI) ປະເພດ ລາຍການ SA   SA   SA   SA   SA   E   E   E   E   E   E   E   ລວມ ຈຳນວນ ລາຍການ 1     2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   ຄະແນນ ສູງສຸດ 1   1   1   1   1   3   2   2   3   4   3   6   28   Farhan   1   1   1   1   1   1   0.5   1   1   0.75   1   0.7   24   Harshita   1   1   1   1   1   1   1   0.5   1   1   1   0.5   24   Jagat   1   1   1   1   1   0.7   0.5   0.5   1   0.5   1   0.8   22   Chetan   1   1   1   1   1   1   0   1   0.3   0.5   1   0.8   21   Emily   1   1   1   1   1   1   0   0.5   1   1   0.7   0.5   21   Astha   1   1   0   0   1   1   0   0.5   1   0.25   1   0.7   18   Bosco   1   1   1   0   1   1   0   0.5   1   0.25   1   0.5   18   Devika   1   1   1   0   1   1   0   1   0.3   0.25   0.7   0.5   16   Indu   0   1   0   0   1   0   0   1   0   0   0.7   0   6   Gogi   1   1   1   0   1   0   0   0.5   0   0   0   0.2   6   P-­‐Value   0.9   1.0   0.8   0.5   1.0   0.8   0.2   0.7   0.7   0.5   0.8   0.5   ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ: ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ, ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016
ຕົວຢ່າງ - The Findlay Index (FI) ປະເພດ ລາຍການ SA   SA   SA   SA   SA   E   E   E   E   E   E   E   ລວມ ຈຳນວນ ລາຍການ 1     2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   ຄະແນນ ສູງສຸດ 1   1   1   1   1   3   2   2   3   4   3   6   28   Farhan   1   1   1   1   1   1   0.5   1   1   0.75   1   0.7   24   Harshita   1   1   1   1   1   1   1   0.5   1   1   1   0.5   24   Jagat   1   1   1   1   1   0.7   0.5   0.5   1   0.5   1   0.8   22   Chetan   1   1   1   1   1   1   0   1   0.3   0.5   1   0.8   21   Emily   1   1   1   1   1   1   0   0.5   1   1   0.7   0.5   21   Astha   1   1   0   0   1   1   0   0.5   1   0.25   1   0.7   18   Bosco   1   1   1   0   1   1   0   0.5   1   0.25   1   0.5   18   Devika   1   1   1   0   1   1   0   1   0.3   0.25   0.7   0.5   16   Indu   0   1   0   0   1   0   0   1   0   0   0.7   0   6   Gogi   1   1   1   0   1   0   0   0.5   0   0   0   0.2   6   P-­‐Value   0.9   1.0   0.8   0.5   1.0   0.8   0.2   0.7   0.7   0.5   0.8   0.5   FI   0.3   0.0   0.3   1.0   0.0   0.6   0.7   -­‐0.1   0.9   0.7   0.5   0.4   ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ: ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ, ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016
Guttman scale ປະເພດ ລາຍການ SA   SA   SA   SA   E   E   E   E   E   SA   E   E   ລວມ ຈຳນວນ ລາຍການ 2   5   1     3   6   11   8   9   10   4   12   7   ຄະແນນ ສູງສຸດ 1   1   1   1   3   3   2   3   4   1   6   2   28   Farhan   1   1   1   1   1   1   1   1   0.75   1   0.7   0.5   24   Harshita   1   1   1   1   1   1   0.5   1   1   1   0.5   1   24   Jagat   1   1   1   1   0.7   1   0.5   1   0.5   1   0.8   0.5   22   Chetan   1   1   1   1   1   1   1   0.3   0.5   1   0.8   0   21   Emily   1   1   1   1   1   0.7   0.5   1   1   1   0.5   0   21   Astha   1   1   1   0   1   1   0.5   1   0.25   0   0.7   0   18   Bosco   1   1   1   1   1   1   0.5   1   0.25   0   0.5   0   18   Devika   1   1   1   1   1   0.7   1   0.3   0.25   0   0.5   0   16   Indu   1   1   0   0   0   0.7   1   0   0   0   0   0   6   Gogi   1   1   1   1   0   0   0.5   0   0   0   0.2   0   6   P-­‐Value   1.0   1.0   0.9   0.8   0.8   0.8   0.7   0.7   0.5   0.5   0.5   0.2   ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ: ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ, ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016
Point-biserial correlation ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ: ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ, ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016 ສະຖິຕິນີ້ ທຽບຄຽງ​ ຄະແນນລວມ ແລະ ຄະແນນ ຂອງແຕ່ລະລາຍການ ແມ່ນ ຈຸດ biserial correlation ສຳລັບ ລາຍການ i ແມ່ນ mean score ຂອງນັກຮຽນ ຕອບ ລາຍການ i ຖືກຕ້ອງ​ ແມ່ນ mean score ຂອງນັກຮຽນ ຕອບ ລາຍການ i ຜິດ ແມ່ນສັດສ່ວນ ນັກຮຽນ ຕອບ ລາຍການ ຖືກຕ້ອງ; ແລະ
The Guttman structure ຖ້າວ່າ ຄະແນນ ຂອງບຸກຄົນ A ​ດີກວ່າ ບຸກ​ຄົນ B ໃນການສອບເສັງ, ບຸກຄົນ A ​ຄວນຈະ ຕອບ​ລາຍການທັງຫມົດ ຂອງ​ບຸກຄົນ B ຢ່າງ​ຖືກຕ້ອງ, ແລະ ນອກຈາກນັ້ນ, ບາງລາຍການອື່ນ ​ກໍ​ມີຄວາມ​ຍາກກ່ວາອີກ​. Louis Guttman ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ: ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ, ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016
The Guttman structure (ສືບຕໍ່​) 1 2 3 4 5 6 ຄະແນນລວມ 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0 2 1 1 1 0 0 0 3 1 1 1 1 0 0 4 1 1 1 1 1 0 5 1 1 1 1 1 1 6   ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ: ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ, ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016
ເຫດຜົນຕ່າງໆ ທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບຜົນ ຕາມ​ຮູບແບບ Guttman ຢ່າງ​ເຄັ່ງຄັດ •  ລາຍການຕ່າງໆ ​ບໍ່​ໄປພ້ອມກັນ ຕາມຄວາມ​ຄາດຫັວງ ແລະ ​ ບໍ່ຄວນລວມ ຄະແນນ ໃນລາຍການ​. •  ລາຍການຕ່າງໆ ແຕກຕ່າງກັນ​ ຢ່າງໃກ້ຄຽງ​ກັນ ດ້ານ​ຄວາມ​ຍາກ ແລະ ຄວາມສາມາດ ຂອງທຸກຄົນ ກໍໃກ້ຄຽງກັນ. ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ: ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ, ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016
Guttman scale ປະເພດ ລາຍການ SA   SA   SA   SA   E   E   E   E   E   SA   E   E   ລວມ ຈຳນວນ ລາຍການ 2   5   1     3   6   11   8   9   10   4   12   7   ຄະແນນ ສູງສຸດ 1   1   1   1   3   3   2   3   4   1   6   2   28   Farhan   1   1   1   1   1   1   1   1   0.75   1   0.7   0.5   24   Harshita   1   1   1   1   1   1   0.5   1   1   1   0.5   1   24   Jagat   1   1   1   1   0.7   1   0.5   1   0.5   1   0.8   0.5   22   Chetan   1   1   1   1   1   1   1   0.3   0.5   1   0.8   0   21   Emily   1   1   1   1   1   0.7   0.5   1   1   1   0.5   0   21   Astha   1   1   1   0   1   1   0.5   1   0.25   0   0.7   0   18   Bosco   1   1   1   1   1   1   0.5   1   0.25   0   0.5   0   18   Devika   1   1   1   1   1   0.7   1   0.3   0.25   0   0.5   0   16   Indu   1   1   0   0   0   0.7   1   0   0   0   0   0   6   Gogi   1   1   1   1   0   0   0.5   0   0   0   0.2   0   6   P-­‐Value   1.0   1.0   0.9   0.8   0.8   0.8   0.7   0.7   0.5   0.5   0.5   0.2   ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ: ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ, ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016
ການລາຍງານ ບຸກຄົນ 3 11 2 15 14 9 8 1 7 4 13 12 5 10 6 ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ: ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ, ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016
ການລາຍງານ ບຸກຄົນ 3 11 2 15 14 9 8 1 7 4 13 12 5 10 6 ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ: ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ, ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016

More Related Content

PDF
ພາກທີ່ 3: ບັນດາຫຼັກການພື້ນຖານ ຂອງການປະເມີນຜົນ: ຄວາມຖືກຕ້ອງ ແລະ ຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖ...
byNEQMAP
 
PDF
ພາກທີ່ 2: ສະເຫນີແນະນຳ ທິດສະດີ ການປະເມີນຜົນ ແບບ ທັນສະ ໄຫມ (ສືບຕໍ່) ໂດຍ: ສາດສະດ...
byNEQMAP
 
PDF
ພາກທີ່ 4: ການສ້າງ ລາຍການຕ່າງໆ ຂອງການປະເມີນຜົນ ດ້ານຄຸນນະພາບ
byNEQMAP
 
PDF
ພາກທີ່ 6: ການສ້າງ ລາຍການ ປະເມີນຜົນ ດ້ານຄຸນນະພາບ – ລາຍການ ທີ່ໄດ້ສ້າງ ຄຳຕອບແລ້ວ
byNEQMAP
 
PDF
ພາກທີ່ 1: ສະເຫນີແນະ ທິດສະດີ ການປະເມີນຜົນ ແບບ ທັນສະ ໄຫມ ໂດຍ: ສາດສະດາຈານ Jim To...
byNEQMAP
 
PDF
ພາກທີ່ 7: ການສ້າງ ລາຍການ ປະເມີນຜົນ ດ້ານຄຸນນະພາບ - ເກນ (Rubrics)
byNEQMAP
 
DOC
ເນື້ອໃນ
byInstitute of Post and Telecommunication
 
PPTX
ວິຊາ ການວິໄຈResearch
bySomchith Sps
 
ພາກທີ່ 3: ບັນດາຫຼັກການພື້ນຖານ ຂອງການປະເມີນຜົນ: ຄວາມຖືກຕ້ອງ ແລະ ຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖ...
byNEQMAP
 
ພາກທີ່ 2: ສະເຫນີແນະນຳ ທິດສະດີ ການປະເມີນຜົນ ແບບ ທັນສະ ໄຫມ (ສືບຕໍ່) ໂດຍ: ສາດສະດ...
byNEQMAP
 
ພາກທີ່ 4: ການສ້າງ ລາຍການຕ່າງໆ ຂອງການປະເມີນຜົນ ດ້ານຄຸນນະພາບ
byNEQMAP
 
ພາກທີ່ 6: ການສ້າງ ລາຍການ ປະເມີນຜົນ ດ້ານຄຸນນະພາບ – ລາຍການ ທີ່ໄດ້ສ້າງ ຄຳຕອບແລ້ວ
byNEQMAP
 
ພາກທີ່ 1: ສະເຫນີແນະ ທິດສະດີ ການປະເມີນຜົນ ແບບ ທັນສະ ໄຫມ ໂດຍ: ສາດສະດາຈານ Jim To...
byNEQMAP
 
ພາກທີ່ 7: ການສ້າງ ລາຍການ ປະເມີນຜົນ ດ້ານຄຸນນະພາບ - ເກນ (Rubrics)
byNEQMAP
 
ເນື້ອໃນ
byInstitute of Post and Telecommunication
 
ວິຊາ ການວິໄຈResearch
bySomchith Sps
 

Viewers also liked

PDF
Researchpre 140102065855-phpapp02
byNational University of Laos
 
PPT
Chapt3
byjinutta
 
PDF
ການພັດທະນາສື່ການຮຽນ-ການສອນ
byvocational education development institute laos
 
PDF
ການພັດທະນາສື່ການຮຽນ ການສອນ
byvocational education development institute laos
 
PDF
ບົດທີ 5 Condition and Loop
byPhonepaseuth Phonhdala
 
PPT
ການກຳນົດກຸ່ມຕົວຢ່າງ ສຳຫຼັບສະຖິຕິການວິໄຈStatistics sampling
bySomchith Sps
 
PDF
Dhlpp 140102063100-phpapp01
byNational University of Laos
 
PDF
Bananaproject 140102064516-phpapp01
byNational University of Laos
 
PDF
Leadershipgroupwork 140102063845-phpapp02
byNational University of Laos
 
PDF
ບົດທີ 2 ສາຍສັນຍານ ແລະ Wireless
byPhonepaseuth Phonhdala
 
PDF
ວິຊາ ຄອມພີວເຕີ
byInstitute of Post and Telecommunication
 
PDF
Lab it xcc
byBounkhird NI
 
PDF
PPT presentation at NUOL about QA Standards 20130725
byMinistry of Education and sports, Laos
 
PPTX
Graphic organizers­ for Lao Teachers
byJoel Wayne Ganibe, MBA
 
PPTX
Understanding by design for LAO TEACHERS
byJoel Wayne Ganibe, MBA
 
PPTX
ລະບົບຖານຂໍ້ມູນ
bySompasong Vongthavone
 
PPTX
M7 master-teachers-workshop lao-ks.qc-edited
byJoel Wayne Ganibe, MBA
 
PPTX
ພາກສະເໜີ
bySompasong Vongthavone
 
PDF
Lesson 1 preparing for web development
byUra Euro
 
PDF
การบริหาน
byสมบูรณ์ สะโสวิทย์
 
Researchpre 140102065855-phpapp02
byNational University of Laos
 
Chapt3
byjinutta
 
ການພັດທະນາສື່ການຮຽນ-ການສອນ
byvocational education development institute laos
 
ການພັດທະນາສື່ການຮຽນ ການສອນ
byvocational education development institute laos
 
ບົດທີ 5 Condition and Loop
byPhonepaseuth Phonhdala
 
ການກຳນົດກຸ່ມຕົວຢ່າງ ສຳຫຼັບສະຖິຕິການວິໄຈStatistics sampling
bySomchith Sps
 
Dhlpp 140102063100-phpapp01
byNational University of Laos
 
Bananaproject 140102064516-phpapp01
byNational University of Laos
 
Leadershipgroupwork 140102063845-phpapp02
byNational University of Laos
 
ບົດທີ 2 ສາຍສັນຍານ ແລະ Wireless
byPhonepaseuth Phonhdala
 
ວິຊາ ຄອມພີວເຕີ
byInstitute of Post and Telecommunication
 
Lab it xcc
byBounkhird NI
 
PPT presentation at NUOL about QA Standards 20130725
byMinistry of Education and sports, Laos
 
Graphic organizers­ for Lao Teachers
byJoel Wayne Ganibe, MBA
 
Understanding by design for LAO TEACHERS
byJoel Wayne Ganibe, MBA
 
ລະບົບຖານຂໍ້ມູນ
bySompasong Vongthavone
 
M7 master-teachers-workshop lao-ks.qc-edited
byJoel Wayne Ganibe, MBA
 
ພາກສະເໜີ
bySompasong Vongthavone
 
Lesson 1 preparing for web development
byUra Euro
 
การบริหาน
byสมบูรณ์ สะโสวิทย์
 

Similar to ພາກທີ່ 5: ການວິເຄາະ ການທົດສອບ ແລະ ການທົດສອບ ລາຍການ ດ້ວຍການນໍາໃຊ້ ທິດສະດີ ການທົດສອບ ແບບດັ່ງເດີມ -Classical Test Theory (CTT)

PPTX
ສະຖິຕິອ້າງອີງແບບມີພາຣາມິເຕີ
bychittakonekhampailit
 
PPTX
A1.ຄວາມຮູ້ເບື້ອງຕົ້ນ ສະຖິຕິ new
bychittakonekhampailit
 
PPTX
EESDP mentor coach rubric laos .pptx
byJoel Wayne Ganibe, MBA
 
PDF
Module 5 Experiment Based Teaching
byBountham Sitthimanotham
 
PDF
Bouchant
byPouthone ksv
 
PPTX
Module 2.1 problem solving eesdp lao fin
byJoel Wayne Ganibe, MBA
 
PDF
Chapter3
byPhonepaseuth Phonhdala
 
PPTX
EESDP_module 2.0 INQUIRY BASED LEARNING lao fin
byJoel Wayne Ganibe, MBA
 
PPTX
Lao version-j oel-module-1.2-discovery-learning-lao-june-9-2021-eesdp-finprep.
byJoel Wayne Ganibe, MBA
 
PDF
Chapter2
byPhonepaseuth Phonhdala
 
PPTX
Module 3.1-brainstorming lao-fin july 9
byJoel Wayne Ganibe, MBA
 
PDF
Module 4 interactive teaching methods
byBountham Sitthimanotham
 
PDF
Module 9 Experiential Learning
byBountham Sitthimanotham
 
PDF
151103 dipecho tot, environmental protection, drr, and pesticide use training...
byphetsoulaphonh choulatida
 
PDF
Lesson 1 introduction of physics
byPem(ເປ່ມ) PHAKVISETH
 
PDF
Biologylessononamphibians sesdp lao
byJoel Wayne Ganibe, MBA
 
PPTX
Module 2.2 Project based learning presentation lao version - final
byJoel Wayne Ganibe, MBA
 
PDF
Spirituality
byilearnu
 
PDF
Ppp gender equality
byilearnu
 
PPTX
Module 1.5-gamified-learning-lao-june-17 final
byJoel Wayne Ganibe, MBA
 
ສະຖິຕິອ້າງອີງແບບມີພາຣາມິເຕີ
bychittakonekhampailit
 
A1.ຄວາມຮູ້ເບື້ອງຕົ້ນ ສະຖິຕິ new
bychittakonekhampailit
 
EESDP mentor coach rubric laos .pptx
byJoel Wayne Ganibe, MBA
 
Module 5 Experiment Based Teaching
byBountham Sitthimanotham
 
Bouchant
byPouthone ksv
 
Module 2.1 problem solving eesdp lao fin
byJoel Wayne Ganibe, MBA
 
Chapter3
byPhonepaseuth Phonhdala
 
EESDP_module 2.0 INQUIRY BASED LEARNING lao fin
byJoel Wayne Ganibe, MBA
 
Lao version-j oel-module-1.2-discovery-learning-lao-june-9-2021-eesdp-finprep.
byJoel Wayne Ganibe, MBA
 
Chapter2
byPhonepaseuth Phonhdala
 
Module 3.1-brainstorming lao-fin july 9
byJoel Wayne Ganibe, MBA
 
Module 4 interactive teaching methods
byBountham Sitthimanotham
 
Module 9 Experiential Learning
byBountham Sitthimanotham
 
151103 dipecho tot, environmental protection, drr, and pesticide use training...
byphetsoulaphonh choulatida
 
Lesson 1 introduction of physics
byPem(ເປ່ມ) PHAKVISETH
 
Biologylessononamphibians sesdp lao
byJoel Wayne Ganibe, MBA
 
Module 2.2 Project based learning presentation lao version - final
byJoel Wayne Ganibe, MBA
 
Spirituality
byilearnu
 
Ppp gender equality
byilearnu
 
Module 1.5-gamified-learning-lao-june-17 final
byJoel Wayne Ganibe, MBA
 

More from NEQMAP

PPT
Laos Session 7: Developing Quality Assessment Items - Rubrics
byNEQMAP
 
PPT
Laos Session 5: Analysing Test Items using Classical Test Theory (CTT)
byNEQMAP
 
PPT
Laos Session 6: Developing Quality Assessment Items Extended Response Items
byNEQMAP
 
PPT
Laos Session 4: Developing Quality Assessment Items (EN)
byNEQMAP
 
PPT
Laos Session 3: Principles of Reliability and Validity (EN)
byNEQMAP
 
PPT
Laos Session 2: Introduction to Modern Assessment Theory (continued) (EN)
byNEQMAP
 
PPT
Laos Session 1: Introduction to Modern Assessment Theory (EN)
byNEQMAP
 
Laos Session 7: Developing Quality Assessment Items - Rubrics
byNEQMAP
 
Laos Session 5: Analysing Test Items using Classical Test Theory (CTT)
byNEQMAP
 
Laos Session 6: Developing Quality Assessment Items Extended Response Items
byNEQMAP
 
Laos Session 4: Developing Quality Assessment Items (EN)
byNEQMAP
 
Laos Session 3: Principles of Reliability and Validity (EN)
byNEQMAP
 
Laos Session 2: Introduction to Modern Assessment Theory (continued) (EN)
byNEQMAP
 
Laos Session 1: Introduction to Modern Assessment Theory (EN)
byNEQMAP
 

ພາກທີ່ 5: ການວິເຄາະ ການທົດສອບ ແລະ ການທົດສອບ ລາຍການ ດ້ວຍການນໍາໃຊ້ ທິດສະດີ ການທົດສອບ ແບບດັ່ງເດີມ -Classical Test Theory (CTT)

  • 1.
    ພາກທີ່ 5: ການວິເຄາະການທົດສອບ ແລະ ການທົດສອບ ລາຍການ ດ້ວຍການນໍາໃຊ້ ທິດສະດີ ການທົດສອບ ແບບດັ່ງເດີມ -Classical Test Theory (CTT) ສາດສະດາຈານ Jim Tognolini
  • 2.
    ການວິເຄາະ ການທົດສອບ ແລະການທົດສອບ ລາຍການ ດ້ວຍການນໍາໃຊ້ ທິດສະດີ ການທົດສອບ ແບບດັ່ງເດີມ (CTT) ໃນພາກ​ນີ້ ​ພວກເຮົາຈະ • ກໍານົດ ບາງສະຖິຕິ ຂັ້ນພື້ນຖານ ການທົດສອບ ລະດັບ ດ້ວຍການນໍາໃຊ້ ທິດສະດີ ການ ທົດສອບ ການວິເຄາະ ແບບດັ່ງເດີມ​: ທົດສອບ ຄວາມຫມາຍ​, ທົດສອບ ການຈໍາແນກ​ ແລະ ທົດສອບ ຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖື​ (Chronbach’s Alpha). • ກໍານົດ ບາງສະຖິຕິ ຂັ້ນພື້ນຖານ ​ລະດັບ ຂອງລາຍການ ຈາກ ທິດສະດີ ການທົດສອບ ແບບດັ່ງເດີມ: ຄວາມ​ຍາກ ຂອງ​ລາຍການ, ການຈໍາແນກ ລາຍການ (Findlay Index ແລະ Point Biserial Correlation). ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ: ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ, ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016
  • 3.
    •  ຄວາມ​ຍາກ •  ການຈໍາແນກ • ຄວາມໜ້າເຊື່ອຖື ​ •  ຄວາມຖືກຕ້ອງ ການທົດສອບ ຄຸນລັກສະນະຕ່າງໆ ເພື່ອ​ປະເມີນຜົນ ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ: ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ, ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016
  • 4.
    ການທົດສອບ ຄວາມ​ຍາກ ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ: ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ, ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016 •  ຄວາມ​ຍາກ ຈະເຊື່ອມໂຍງກັບ ຈຸດປະສົງກັບ ການທົດສອບ. •  ສະຫຼຸບຄວາມ ຄວາມ​ຍາກ ຂອງການທົດສອບ ດ້ວຍການວັດແທກ ຈຸດໃຈກາງ ຂອງ ທ່າອ່ຽງ ເຊັ່ນ: mean, mode ຫຼື median •  ຄວາມ​ຍາກ ຂອງການທົດສອບ ຖືກກຳນົດດ້ວຍ ຄວາມ​ຍາກ ຂອງແຕ່ລະລາຍການ ທີ່ ປຽບທຽບກັບ ຄວາມ​ຍາກນັ້ນ.
  • 5.
    ການທົດສອບ ການຈຳແນກ ​ ຄວາມສາມາດຂອງການທົດສອບ ເພື່ອ​ຈຳແນກ ​ລະຫວ່າງ ບຸກຄົນ ທີ່ມີຜົນການຮຽນ ສູງ ແລະ ຕ່ຳ ແມ່ນ ​ຫນ້າທີ່ ຂອງ​ລາຍການ ທີ່ປະກອບເປັນ​ການທົດສອບ​. ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ: ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ, ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016
  • 6.
    ວິທີການ ການຄາດຄະເນ ​ຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖື ວິທີການປະເພດ ຄວາມໜ້າເຊື່ອຖື​ ລະບຽບການ ການທົດສອບ - ການທົດສອບ ຄືນໃໝ່​ ຄວາມໝັ້ນຄົງ ຂອງ​ຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖື ໃຫ້ບົດ​ທົດສອບດຽວກັນກັບກຸ່ມດຽວກັນ ໃນໂອກາດ ​ທີ່ແຕກຕ່າງກັນ ຊຶ່ງມີໄລຍະເວລາ ຫ່າງກັນ. ຮູບແບບ ຄວາມ​ທຽບເທົ່າ ຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖື ທຽບເທົ່າ ໃຫ້ທັງສອງຮູບແບບ (ຮູບແບບ ຂະໜານກັນ​) ຂອງ ບົດ​ທົດສອບ ກັບກຸ່ມດຽວກັນ ໃນເວລາ​ຕໍ່ເນື່ອງກັນ​ ຢ່າງໃກ້ຊິດ. ແບ່ງເຄິ່ງ​ ຄວາມສອດຄ່ອງກັນ ພາຍໃນ ການແບ່ງປັນເຄິ່ງຫນຶ່ງ ທີ່ສອດຄ່ອງພາຍໃນ ໃຫ້ການ ທົດສອບ ພຽງຄັ້ງດຽວ; ແບ່ງການທົດສອບ ເປັນເຄິ່ງ​ (ຄີກ​/ຄູ່); ໃຫ້ໄດ້​ຄວາມສໍາພັນ ລະຫວ່າງ ຄະແນນ​; ແກ້ໄຂ ການພົວພັນ ລະຫວ່າງ ແຕ່ລະເຄິ່ງ​ ດ້ວຍການ ນໍາໃຊ້ສູດ ​Spearman-Brown formula. Coefficient Alpha ຄວາມສອດຄ່ອງ ພາຍໃນ ໃຫ້ບົດ​ທົດສອບ ພຽງຄັ້ງດຽວ ​ກັບກຸ່ມໜຶ່ງ ແລະ ນໍາໃຊ້ ສູດ. ຜູ້ໃຫ້ຄະແນນ ຕ່າງກັນ ຄວາມສອດຄ່ອງ ຂອງການໃຫ້ຄະແນນ ໃຫ້ມີ ຜູ້ໃຫ້ຄະແນນ 2 ຄົນ ຫຼື ຫຼາຍກ່ວານັ້ນ ເພື່ອ ໃຫ້ຄະແນນ ຕໍ່ຄຳ​ຕອບ ​ແລະ ​ຄິດໄລ່ correlation coefficient. ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ: ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ, ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016
  • 7.
    ວິທີການ ແບ່ງເຄິ່ງ ​ ຍັງສາມາດຄາດຄະເນ ຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖື ໄດ້​ຈາກການບໍລິຫານຈັດການ ແບບໜຶ່ງດຽວ ຂອງການທົດສອບ, ບໍ່ວ່າຈະດ້ວຍການທຽບຄຽງ ທັງສອງເຄິ່ງ​ ຫຼື ດ້ວຍ​ການນໍາໃຊ້ ວິທີການ ຂອງ Kuder-Richardson. ວິທີການ ແບ່ງເຄິ່ງ ຈຳເປັນຕ້ອງ ແບ່ງເຄິ່ງ ​ການທົດສອບ ທີ່ເກືອບເທົ່າກັນ ທີ່ສຸດ. ເພື່ອຄາດຄະເນ​ ຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖື ຂອງການທົດສອບ ຢ່າງເຕັມທີ່ ​ຕານປົກກະຕິແລ້ວ ແມ່ນ​ນໍາໃຊ້ Spearman-Brown Adjustment ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ: ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ, ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016
  • 8.
    ວິທີການ Kuder-Richardson (KR-20ແລະ​ KR-21) ​ ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ: ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ, ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016 KR-20 ແມ່ນອີງໃສ່ ສັດສ່ວນ ຂອງນັກຮຽນ ທີ່ເຂົ້າທົດສອບ ແຕ່ລະລາຍການ ແລະ ການປ່ຽນແປງ (Variance) ຂອງຄະແນນ ທົດສອບ K ແມ່ນຈຳນວນລາຍການ ໃນບົດທົດສອບ P ແມ່ນສັດສ່ວນ ນັກຮຽນ ທີ່ຕອຍ ລາຍການ ”i” ຢ່າງຖືກຕ້ອງ Q ແມ່ນສັດສ່ວນ ນັກຮຽນ ທີ່ຕອຍ ລາຍການ ”i” ຜິດ​ S2 x ແມ່ນ Variance ຂອງຄະແນນ ການທົດສອບ
  • 9.
    ວິທີການ Cronbach’s alpha ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ: ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ, ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016 ອັນນີ້ແມ່ນ ລັກສະນະທົ່ວໄປ ຂອງສູດ KR-20 ເມື່ອການໃຫ້ຄະແນນ ລາຍການ ບໍ່ແມ່ນ ແບບ​ແບ່ງອອກເປັນສອງສ່ວນ ເມື່ອນຳໃຊ້ Cronbach’s alpha ເພື່ອຄິດໄລ່ ຄາດຄະເນ ຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖື ຂອງຄະແນນ ຈາກການທົດສອບ ທີ່ໃຫ້ຄະແນນ ແບບຕ່າງກັນ​, ຜົນອອກມາ ແມ່ນຄືກັນກັບ ການຄິດໄລ່ ທີ່ໃຊ້ KR-20 . K ແມ່ນຈຳນວນລາຍການ ໃນບົດທົດສອບ S2 i ແມ່ນ Variance ຂອງລາຍການ ໜຶ່ງດຽວ ຂອງບົດທົດສອບ S2 x ແມ່ນ Variance ຂອງຄະແນນ ການທົດສອບ
  • 10.
    1.  ຄວາມຍາວການທົດສອບ ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວ, ການທົດສອບຍິ່ງມີຄວາມຍາວເທົ່າໃດ ຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖື ກໍຍິ່ງສູງ​​ (ການ ເກັບຕົວຢ່າງ ພຽງພໍກ່ວາ​) ໃນ​​ເງື່ອນໄຂ​ ​ເພີ່ມຈຳນວນອຸປະກອນ ​ແລະ ຄວາມສຳຄັນຂຶ້ນ 2. ຄວາມສະໝ່ຳສະເໝີ ຂອງກຸ່ມ ​ ກຸ່ມ ຍິ່ງມີຄວາມສະໝ່ຳສະເໝີ ເທົ່າໃດ ກໍຍິ່ງມີຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖືກ່ວາ​. ມັນ​ສາມາດແຕກຕ່າງກັນ ​ໃນລະດັບ ຄະແນນ, ຈຳນວນເພດ​ຍິງ-​ຊາຍ, ສະຖານທີ່, ແລະອື່ນໆ ທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. 3. ຄວາມ​ຍາກຂອງລາຍການ ​ ການທົດສອບ ທີ່​ຍາກເກີນໄປ​ ​ຫຼື ຫນັກເກີນໄປ ພາໃຫ້ຜົນໄດ້ຮັບ ທີ່ມີ​ຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖືຕ່ຳ​. ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວ, ການ​ກໍານົດ ຄວາມຍາກ ຂອງລາຍການ ໃນບົດ​ທົດສອບ ແມ່ນ​ ເທົ່າກັບ 0.5. ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວ, ບົດທົດສອບ ທີ່ຕ້ອງການໃຫ້ມີການຈຳແນກ, ຄວນກະຈາຍ​ຄໍາຖາມ ທົ່ວທຸກລະດັບ ທີ່ຕ້ອງການໃຫ້ມີການຈຳແນກ. ວິທີການ ປັບປຸງ ຄວາມໜ້າເຊື່ອຖື ໃຫ້ດີຂຶ້ນ ​ ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ: ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ, ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016
  • 11.
    4.  ດ້ານວັດຖຸປະສົງ ການທົດສອບ ຍິ່ງມີວັດຖຸປະສົງ​(ແລະ ມີລະບົບການໃຫ້ຄະແນນ​) ຍິ່ງ​ເຮັດໃຫ້ ຜົນໄດ້ຮັບ ຂອງຄະແນນສອບເສັງ ຍິ່ງ​ມີຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖື ຂື້ນ. 5. ຮັກສາ ລາຍການ ການຈໍາແນກ ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວ, ແມ່ນການປ່ຽນແທນ ​ລາຍການ ທີ່​ມີການຈໍາແນກຕ່ຳ ດ້ວຍ​ການຈໍາແນກ​ສູງ. ຊຶ່ງເປັນການ​ເພີ່ມ​​ຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖື ໃສ່ຈຸດທີ່​ເຮັດໃຫ້ ​ ຄວາມຖືກຕ້ອງ ຕ່ຳລົງ (ການບັນທ່ອນ ຄວາມຂັດແຍ່ງ​). 6. ເພີ່ມທະວີ ​ຄວາມໄວ ຂອງການທົດສອບ ​ ປົກກະຕິແລ້ວ, ການທົດສອບ ທີ່ມີຄວາມໄວສູງ ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງ ຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖື ທີ່ສູງກ່ວາ. ຈົ່ງຢ່າ​ນໍາໃຊ້ ການຄາດຄະເນ ຄວາມສອດຄ່ອງ ພາຍໃນ. ວິທີການ ປັບປຸງ ຄວາມໜ້າເຊື່ອຖື ໃຫ້ດີຂຶ້ນ ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ: ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ, ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016
  • 12.
    ປະເພດຕ່າງໆ ຂອງຄວາມຖືກຕ້ອງ ຄວາມຖືກຕ້ອງ ມີຫຼາກຫຼາຍປະເພດທີ່ແຕກຕ່າງກັນ​. ຕາມແບບດັ່ງເດີມແລ້ວ​ມີ 3​ ປະເພດຕົ້ນຕໍ ດັ່ງນີ້: I.  ຄວາມຖືກຕ້ອງ ດ້ານເນື້ອໃນ​ (ບາງຄັ້ງ ກໍຫມາຍເຖິງ ຄວາມຖືກຕ້ອງ ດ້ານ​ຫລັກສູດ ຫຼື ດ້ານການສິດສອນ) II. ຄວາມຖືກຕ້ອງ ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ ມາດຖານ​ (ປະເພດຕ່າງໆ ປະກອບມີ ຄວາມຖືກຕ້ອງ ໃນການຄາດຄະເນ ແລະ ການເຫັນດີນຳ) III. ຄວາມຖືກຕ້ອງ ຂອງການສ້າງ​ IV. ຄວາມຖືກຕ້ອງ ດ້ານໜ້າ - Face Validity Loevinger (1957) ໂຕ້ຖຽງ​ວ່າ: “ຍ້ອນວ່າ ຄວາມຖືກຕ້ອງ ໃນການ​ຄາດຄະເນ, ການເຫັນດີນຳ ແລະ ດ້ານເນື້ອໃນ ຊິ່ງ​ທັງຫມົດນີ້ ​ແມ່ນຄວາມຖືກຕ້ອງ ຂອງການສ້າງ ທີ່ມີຄວາມສຳຄັນ ແບບກະທັນຫັນ ຂອງ​​​ຄວາມຖືກຕ້ອງ​ທັງຫມົດ ຕາມທັດສະນະ ​ດ້ານ​ວິທະຍາສາດ​" ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ: ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ, ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016
  • 13.
    ກໍານົດ ບາງສະຖິຕິ ຂັ້ນພື້ນຖານຂອງລະດັບ ລາຍການ ​ ຈາກທິດສະດີ ການທົດສອບ ແບບດັ່ງເດີມ​ ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ: ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ, ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016
  • 14.
    ຄວາມຍາກ ຂອງລາຍການ ​ ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ: ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ, ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016 •  ສູດ ສຳລັບ ຄວາມຍາກ ຂອງລາຍການ ມີດັ່ງນີ້ •  ມີຂໍ້ຜິດພາດ 2 ຢ່າງ ເມື່ອນຳໃຊ້ p1 ເປັນຄວາມຍາກ ຂອງລາຍການ. -  ຍິ່ງ p1 ໃຫ່ຍຂຶ້ນເທົ່າໃດ ລາຍການ ກໍຍິ່ງງ່າຍຂຶ້ນເທົ່ານັ້ນ (ສະນັ້ນ ບາງຄັ້ງພວກເຮົາ ຍັງເອີ້ນສິ່ງນີ້ວ່າ ເປັນການເອື້ອອຳນວຍ​ໃຫ້ ລາຍການ) - ມາດຕາສ່ວນ ຂອງເປີເຊັນ ບໍ່ແມ່ນ ມາດຕາສ່ວນ ໄລຍະຫ່າງ. ມັນບໍ່ເປັນບັນຫາໃຫ່ຍ ຍ້ອນວ່າ ສາມາດບັນລຸເຖິງ ການຈັດລຳດັບ ທີ່ຖືກຕ້ອງ ແລະ ລາຍການ ກໍຍັງ​ເປັນ p1 ຊຶ່ງ ອາດຈະສະຫຼຸບວ່າ ມີຄວາມຍາກ ເທົ່າກັນ ຈຳນວນ ຜູ້ຕອບ ຕອບລາຍການ I ຢ່າງຖືກຕ້ອງ ຈຳນວນລວມ ຜູ້ຕອບ ທັງໝົດ  
  • 15.
    ການຈຳແນກ ລາຍການ ​ ວິທີການຕ່າງໆເພື່ອ​ ກວດກາ ການຈໍາແນກ ລາຍການການ ​ປະກອບດ້ວຍ • The Findlay Index (FI) • The Point Biserial Correlation • The Biserial Correlation ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ: ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ, ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016
  • 16.
    The Findlay Index(FI) ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ: ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ, ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016 •  ຈັດລຽງ ລຳດັບນັກຮຽນ ແລະ ແຍກຜູ້ເຂົ້າທົດສອບ ເປັນ 3 ກຸ່ມ. •  ນຳໃຊ້ ສູດ -  ຈຳນວນ ໃນກຸ່ມທີ່ ​3 ເບື້ອງເທິງ ຕ້ອງເທົ່າກັນ ຈຳນວນ ໃນກຸ່ມທີ່ ​​3​ ເບື້ອງລຸ່ມ ຈຳນວນ ໃນກຸ່ມ​ທີ່ 3 ເບື້ອງເທິງ - ຈຳນວນ ​ໃນກຸ່ມທີ່​3 ເບື້ອງລຸ່ມ ຈຳນວນ ໃນກຸ່ມ​ທີ່ 3 ເບື້ອງເທິງ
  • 17.
    ຕົວຢ່າງ - TheFindlay Index (FI) ລາຍການ NRU   NRL   NU   FI     ຄໍາຄິດເຫັນ 1   9   2   10   0.7     ລາຍການທີ່ດີ, ນັກຮຽນ ເຮັດໄດ້ດີ   2   6   6   10   0.0     ລາຍການ ອ່ອນ, ບໍ່ຈໍາແນກ   3   6   8   10   -­‐0.2     ລາຍການ ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ນັກຮຽນອ່ອນ ເຮັດໄດ້ດີກວ່າ   ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ: ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ, ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016
  • 18.
    The Findlay Index(FI) ຖ້າ​ວ່າ ຈໍານວນ​ນັກຮຽນ ໃນກຸ່ມ ເບື້ອງ​ເທີງ ​ບໍ່ເທົ່າກັບ ຈໍານວນ ໃນກຸ່ມ ເບື້ອງ​ລຸ່ມ ຈະຕ້ອງ​ໃຊ້ ອັດຕາສ່ວນ. ເມື່ອ​ PRU = ອັດຕາສ່ວນ ຈຳນວນ​ຄົນ ​ໃນກຸ່ມ ເບື້ອງເທິງ PRL = ອັດຕາສ່ວນ ຈຳນວນຄົນ ​ໃນກຸ່ມ ເບື້ອງລຸ່ມ FI = PRU - PRL ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ: ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ, ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016
  • 19.
    ຕາຕະລາງ ສະແດງເຖິງ theFindlay Index (FI) ຄິດໄລ່ ສັດ​ສ່ວນຂອງກຸ່ມ ທີ່ຕອບ​ລາຍການ ຢ່າງ​ຖືກຕ້ອງ ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນ ປ້ອນຈຳນວນນີ້ ໃສ່ mean score ສຳລັບ​ mean score ຂອງກຸ່ມ​ສະເພາະ ​ສໍາລັບ ແຕ່ລະກຸ່ມ. ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ: ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ, ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016
  • 20.
    ຕາຕະລາງ ສະແດງເຖິງ​ theFindlay Index (FI) 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 L M U ProportionCorrect Score Group Item 2 Item 6.2 Item 7 Item 10.4 ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ: ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ, ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016
  • 21.
    ຕົວຢ່າງ - TheFindlay Index (FI) ປະເພດ ລາຍການ SA SA SA SA SA E E E E E E E ລວມ ​ຈຳນວນ ລາຍການ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ຄະແນນສູງສຸດ 1 1 1 1 1 3 2 2 3 4 3 6 28 Astha 1 1 0 0 1 3 0 1 3 1 3 4 18 Bosco 1 1 1 0 1 3 0 1 3 1 3 3 18 Chetan 1 1 1 1 1 3 0 2 1 2 3 5 21 Devika 1 1 1 0 1 3 0 2 1 1 2 3 16 Emily 1 1 1 1 1 3 0 1 3 4 2 3 21 Farhan 1 1 1 1 1 3 1 2 3 3 3 4 24 Gogi 1 1 1 0 1 0 0 1 0 0 0 1 6 Harshita 1 1 1 1 1 3 2 1 3 4 3 3 24 Indu 0 1 0 0 1 0 0 2 0 0 2 0 6 Jagat 1 1 1 1 1 2 1 1 3 2 3 5 22 ລວມ 9 10 8 5 10 23 4 14 20 18 24 31 176 ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ: ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ, ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016
  • 22.
    ຕົວຢ່າງ - TheFindlay Index (FI) ປະເພດ ລາຍການ SA SA SA SA SA E E E E E E E ລວມ ຈຳນວນ ລາຍການ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ຄະແນນສູງສຸດ 1 1 1 1 1 3 2 2 3 4 3 6 Astha 1 1 0 0 1 3 0 1 3 1 3 4 18 Bosco 1 1 1 0 1 3 0 1 3 1 3 3 18 Chetan 1 1 1 1 1 3 0 2 1 2 3 5 21 Devika 1 1 1 0 1 3 0 2 1 1 2 3 16 Emily 1 1 1 1 1 3 0 1 3 4 2 3 21 Farhan 1 1 1 1 1 3 1 2 3 3 3 4 24 Gogi 1 1 1 0 1 0 0 1 0 0 0 1 6 Harshita 1 1 1 1 1 3 2 1 3 4 3 3 24 Indu 0 1 0 0 1 0 0 2 0 0 2 0 6 Jagat 1 1 1 1 1 2 1 1 3 2 3 5 22 ລວມ 9 10 8 5 10 23 4 14 20 18 24 31 176 ຄວາມຍາກ/Mean 0.9 1.0 0.8 0.5 1.0 2.3 0.4 1.4 2.0 1.8 2.4 3.1 ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ: ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ, ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016
  • 23.
    ຕົວຢ່າງ - TheFindlay Index (FI) ປະເພດ ລາຍການ SA SA SA SA SA E E E E E E E ລວມ ຈຳນວນ ລາຍການ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ຄະແນນ ສູງສຸດ 1 1 1 1 1 3 2 2 3 4 3 6 28 Astha 1 1 0 0 1 3 0 1 3 1 3 4 18 Bosco 1 1 1 0 1 3 0 1 3 1 3 3 18 Chetan 1 1 1 1 1 3 0 2 1 2 3 5 21 Devika 1 1 1 0 1 3 0 2 1 1 2 3 16 Emily 1 1 1 1 1 3 0 1 3 4 2 3 21 Farhan 1 1 1 1 1 3 1 2 3 3 3 4 24 Gogi 1 1 1 0 1 0 0 1 0 0 0 1 6 Harshita 1 1 1 1 1 3 2 1 3 4 3 3 24 Indu 0 1 0 0 1 0 0 2 0 0 2 0 6 Jagat 1 1 1 1 1 2 1 1 3 2 3 5 22 ລວມ 9 10 8 5 10 23 4 14 20 18 24 31 176 ຄວາມຍາກ/Mean 0.9 1.0 0.8 0.5 1.0 2.3 0.4 1.4 2.0 1.8 2.4 3.1 17.6 P-Value 0.9 1.0 0.8 0.5 1.0 0.8 0.2 0.7 0.7 0.5 0.8 0.5 ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ: ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ, ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016
  • 24.
    ຕົວຢ່າງ - TheFindlay Index (FI) ປະເພດ ລາຍການ SA   SA   SA   SA   SA   E   E   E   E   E   E   E   ລວມ ຈຳນວນ ລາຍການ 1     2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   ຄະແນນ ສູງສຸດ 1   1   1   1   1   3   2   2   3   4   3   6   28   Farhan   1   1   1   1   1   1   0.5   1   1   0.75   1   0.7   24   Harshita   1   1   1   1   1   1   1   0.5   1   1   1   0.5   24   Jagat   1   1   1   1   1   0.7   0.5   0.5   1   0.5   1   0.8   22   Chetan   1   1   1   1   1   1   0   1   0.3   0.5   1   0.8   21   Emily   1   1   1   1   1   1   0   0.5   1   1   0.7   0.5   21   Astha   1   1   0   0   1   1   0   0.5   1   0.25   1   0.7   18   Bosco   1   1   1   0   1   1   0   0.5   1   0.25   1   0.5   18   Devika   1   1   1   0   1   1   0   1   0.3   0.25   0.7   0.5   16   Indu   0   1   0   0   1   0   0   1   0   0   0.7   0   6   Gogi   1   1   1   0   1   0   0   0.5   0   0   0   0.2   6   P-­‐Value   0.9   1.0   0.8   0.5   1.0   0.8   0.2   0.7   0.7   0.5   0.8   0.5   ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ: ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ, ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016
  • 25.
    ຕົວຢ່າງ - TheFindlay Index (FI) ປະເພດ ລາຍການ SA   SA   SA   SA   SA   E   E   E   E   E   E   E   ລວມ ຈຳນວນ ລາຍການ 1     2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   ຄະແນນ ສູງສຸດ 1   1   1   1   1   3   2   2   3   4   3   6   28   Farhan   1   1   1   1   1   1   0.5   1   1   0.75   1   0.7   24   Harshita   1   1   1   1   1   1   1   0.5   1   1   1   0.5   24   Jagat   1   1   1   1   1   0.7   0.5   0.5   1   0.5   1   0.8   22   Chetan   1   1   1   1   1   1   0   1   0.3   0.5   1   0.8   21   Emily   1   1   1   1   1   1   0   0.5   1   1   0.7   0.5   21   Astha   1   1   0   0   1   1   0   0.5   1   0.25   1   0.7   18   Bosco   1   1   1   0   1   1   0   0.5   1   0.25   1   0.5   18   Devika   1   1   1   0   1   1   0   1   0.3   0.25   0.7   0.5   16   Indu   0   1   0   0   1   0   0   1   0   0   0.7   0   6   Gogi   1   1   1   0   1   0   0   0.5   0   0   0   0.2   6   P-­‐Value   0.9   1.0   0.8   0.5   1.0   0.8   0.2   0.7   0.7   0.5   0.8   0.5   FI   0.3   0.0   0.3   1.0   0.0   0.6   0.7   -­‐0.1   0.9   0.7   0.5   0.4   ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ: ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ, ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016
  • 26.
    Guttman scale ປະເພດ ລາຍການSA   SA   SA   SA   E   E   E   E   E   SA   E   E   ລວມ ຈຳນວນ ລາຍການ 2   5   1     3   6   11   8   9   10   4   12   7   ຄະແນນ ສູງສຸດ 1   1   1   1   3   3   2   3   4   1   6   2   28   Farhan   1   1   1   1   1   1   1   1   0.75   1   0.7   0.5   24   Harshita   1   1   1   1   1   1   0.5   1   1   1   0.5   1   24   Jagat   1   1   1   1   0.7   1   0.5   1   0.5   1   0.8   0.5   22   Chetan   1   1   1   1   1   1   1   0.3   0.5   1   0.8   0   21   Emily   1   1   1   1   1   0.7   0.5   1   1   1   0.5   0   21   Astha   1   1   1   0   1   1   0.5   1   0.25   0   0.7   0   18   Bosco   1   1   1   1   1   1   0.5   1   0.25   0   0.5   0   18   Devika   1   1   1   1   1   0.7   1   0.3   0.25   0   0.5   0   16   Indu   1   1   0   0   0   0.7   1   0   0   0   0   0   6   Gogi   1   1   1   1   0   0   0.5   0   0   0   0.2   0   6   P-­‐Value   1.0   1.0   0.9   0.8   0.8   0.8   0.7   0.7   0.5   0.5   0.5   0.2   ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ: ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ, ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016
  • 27.
    Point-biserial correlation ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ: ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ, ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016 ສະຖິຕິນີ້ ທຽບຄຽງ​ ຄະແນນລວມ ແລະ ຄະແນນ ຂອງແຕ່ລະລາຍການ ແມ່ນ ຈຸດ biserial correlation ສຳລັບ ລາຍການ i ແມ່ນ mean score ຂອງນັກຮຽນ ຕອບ ລາຍການ i ຖືກຕ້ອງ​ ແມ່ນ mean score ຂອງນັກຮຽນ ຕອບ ລາຍການ i ຜິດ ແມ່ນສັດສ່ວນ ນັກຮຽນ ຕອບ ລາຍການ ຖືກຕ້ອງ; ແລະ
  • 28.
    The Guttman structure ຖ້າວ່າຄະແນນ ຂອງບຸກຄົນ A ​ດີກວ່າ ບຸກ​ຄົນ B ໃນການສອບເສັງ, ບຸກຄົນ A ​ຄວນຈະ ຕອບ​ລາຍການທັງຫມົດ ຂອງ​ບຸກຄົນ B ຢ່າງ​ຖືກຕ້ອງ, ແລະ ນອກຈາກນັ້ນ, ບາງລາຍການອື່ນ ​ກໍ​ມີຄວາມ​ຍາກກ່ວາອີກ​. Louis Guttman ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ: ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ, ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016
  • 29.
    The Guttman structure(ສືບຕໍ່​) 1 2 3 4 5 6 ຄະແນນລວມ 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0 2 1 1 1 0 0 0 3 1 1 1 1 0 0 4 1 1 1 1 1 0 5 1 1 1 1 1 1 6   ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ: ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ, ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016
  • 30.
    ເຫດຜົນຕ່າງໆ ທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບຜົນ ຕາມ​ຮູບແບບGuttman ຢ່າງ​ເຄັ່ງຄັດ •  ລາຍການຕ່າງໆ ​ບໍ່​ໄປພ້ອມກັນ ຕາມຄວາມ​ຄາດຫັວງ ແລະ ​ ບໍ່ຄວນລວມ ຄະແນນ ໃນລາຍການ​. •  ລາຍການຕ່າງໆ ແຕກຕ່າງກັນ​ ຢ່າງໃກ້ຄຽງ​ກັນ ດ້ານ​ຄວາມ​ຍາກ ແລະ ຄວາມສາມາດ ຂອງທຸກຄົນ ກໍໃກ້ຄຽງກັນ. ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ: ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ, ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016
  • 31.
    Guttman scale ປະເພດ ລາຍການSA   SA   SA   SA   E   E   E   E   E   SA   E   E   ລວມ ຈຳນວນ ລາຍການ 2   5   1     3   6   11   8   9   10   4   12   7   ຄະແນນ ສູງສຸດ 1   1   1   1   3   3   2   3   4   1   6   2   28   Farhan   1   1   1   1   1   1   1   1   0.75   1   0.7   0.5   24   Harshita   1   1   1   1   1   1   0.5   1   1   1   0.5   1   24   Jagat   1   1   1   1   0.7   1   0.5   1   0.5   1   0.8   0.5   22   Chetan   1   1   1   1   1   1   1   0.3   0.5   1   0.8   0   21   Emily   1   1   1   1   1   0.7   0.5   1   1   1   0.5   0   21   Astha   1   1   1   0   1   1   0.5   1   0.25   0   0.7   0   18   Bosco   1   1   1   1   1   1   0.5   1   0.25   0   0.5   0   18   Devika   1   1   1   1   1   0.7   1   0.3   0.25   0   0.5   0   16   Indu   1   1   0   0   0   0.7   1   0   0   0   0   0   6   Gogi   1   1   1   1   0   0   0.5   0   0   0   0.2   0   6   P-­‐Value   1.0   1.0   0.9   0.8   0.8   0.8   0.7   0.7   0.5   0.5   0.5   0.2   ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ: ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ, ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016
  • 32.
    ການລາຍງານ ບຸກຄົນ 3 112 15 14 9 8 1 7 4 13 12 5 10 6 ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ: ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ, ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016
  • 33.
    ການລາຍງານ ບຸກຄົນ 3 112 15 14 9 8 1 7 4 13 12 5 10 6 ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ: ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ, ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016