Este documento presenta las pautas de evaluación y calificaciones de varios estudiantes en el curso de Historia del Diseño Contemporáneo II. Los criterios de evaluación incluyen la consistencia formal y conceptual, la exposición y la memoria explicativa. Cada criterio tiene un porcentaje de la calificación total y descriptores específicos. Las calificaciones parciales y generales de cada estudiante se muestran al final.

1. HISTORIA DEL DISEÑO CONTEMPORÁNEO II
PAUTA DE EVALUACION EXAMEN
Semestre II
SEMESTRE
2012
Equipo docente: PROFESOR:
JOSÉ
SOLÍS
/
AYUDANTE:
SANDRA
HAYVEL
Nombre Estudiante: Anamaría
REYES
CRITERIOS
% DESCRIPTORES
Calificación
Calificación
parcial
*
(Dimensión
a
evaluar)
criterio
1.-­‐
Consistencia
formal
y
30 1.1.
Consistencia
formal
(15%)
5,7
conceptual
del
objeto
o
5,6
imagen
fabricada. 1.2.
Consistencia
conceptual
(15%)
5,5
2.-­‐
Exposición 30 2.1.
Capacidad
de
síntesis
(10%)
4,9
2.2.
Claridad
de
exposición
(10%)
5,5
5,3
2.3.
Dominio
de
los
conceptos
uDlizados
(10%)
5,5
3.-­‐
Memoria 40 Desarrollo
y
claridad
de
exposición
de
la
5,5
5,5
memoria
explicaDva
(40%)
Evaluación
cuanDtaDva
NOTA
GENERAL
5,5
Nombre Estudiante: Consuelo
GRAY
CRITERIOS
% DESCRIPTORES
Calificación
Calificación
parcial
*
(Dimensión
a
evaluar) criterio
1.-­‐
Consistencia
formal
y
30 1.1.
Consistencia
formal
(15%)
4,4
conceptual
del
objeto
o
4,5
imagen
fabricada. 1.2.
Consistencia
conceptual
(15%)
4,5
2.-­‐
Exposición 30 2.1.
Capacidad
de
síntesis
(10%)
5,5
2.2.
Claridad
de
exposición
(10%)
5,3
5,2
2.3.
Dominio
de
los
conceptos
uDlizados
(10%)
4,7
3.-­‐
Memoria 40 Desarrollo
y
claridad
de
exposición
de
la
4,5
4,5
memoria
explicaDva
(40%)
Evaluación
cuanDtaDva
NOTA
GENERAL
4,7
Nombre Estudiante: Francesca
BASSO
/
ValenDna
SOBARZO
CRITERIOS
% DESCRIPTORES
Calificación
Calificación
parcial
*
(Dimensión
a
evaluar)
criterio
1.-­‐
Consistencia
formal
y
30 1.1.
Consistencia
formal
(15%)
6,3
conceptual
del
objeto
o
6,2
imagen
fabricada. 1.2.
Consistencia
conceptual
(15%)
6,0
2.-­‐
Exposición 30 2.1.
Capacidad
de
síntesis
(10%)
6,0
2.2.
Claridad
de
exposición
(10%)
6,0
6,0
2.3.
Dominio
de
los
conceptos
uDlizados
(10%)
6,0
3.-­‐
Memoria 40 Desarrollo
y
claridad
de
exposición
de
la
5,8
5,8
memoria
explicaDva
(40%)
Evaluación
cuanDtaDva
NOTA
GENERAL
6,0

2. Nombre Estudiante: Camille
NASER
/
Daniela
VERGARA
CRITERIOS
% DESCRIPTORES
Calificación
Calificación
parcial
*
(Dimensión
a
evaluar)
criterio
1.-­‐
Consistencia
formal
y
30 1.1.
Consistencia
formal
(15%)
6,0
conceptual
del
objeto
o
6,1
imagen
fabricada. 1.2.
Consistencia
conceptual
(15%)
6,2
2.-­‐
Exposición 30 2.1.
Capacidad
de
síntesis
(10%)
5,8
2.2.
Claridad
de
exposición
(10%)
5,5
5,8
2.3.
Dominio
de
los
conceptos
uDlizados
(10%)
6,0
3.-­‐
Memoria 40 Desarrollo
y
claridad
de
exposición
de
la
6,0
6,0
memoria
explicaDva
(40%)
Evaluación
cuanDtaDva
NOTA
GENERAL
6,0
Nombre Estudiante: Dominique
GALAN
/
Marlene
GALAN
CRITERIOS
% DESCRIPTORES
Calificación
Calificación
parcial
*
(Dimensión
a
evaluar)
criterio
1.-­‐
Consistencia
formal
y
30 1.1.
Consistencia
formal
(15%)
5,9
conceptual
del
objeto
o
5,7
imagen
fabricada. 1.2.
Consistencia
conceptual
(15%)
5,5
2.-­‐
Exposición 30 2.1.
Capacidad
de
síntesis
(10%)
5,3
2.2.
Claridad
de
exposición
(10%)
5,5
5,2
2.3.
Dominio
de
los
conceptos
uDlizados
(10%)
4,9
3.-­‐
Memoria 40 Desarrollo
y
claridad
de
exposición
de
la
5,5
memoria
explicaDva
(40%)
5,5
Evaluación
cuanDtaDva
NOTA
GENERAL
5,5
Nombre Estudiante: Paola
HUENCHUÑIR
/
Gianella
LEÓN
CRITERIOS
% DESCRIPTORES
Calificación
Calificación
parcial
*
(Dimensión
a
evaluar)
criterio
1.-­‐
Consistencia
formal
y
30 1.1.
Consistencia
formal
(15%)
4,1
conceptual
del
objeto
o
4,1
imagen
fabricada. 1.2.
Consistencia
conceptual
(15%)
4,0
2.-­‐
Exposición 30 2.1.
Capacidad
de
síntesis
(10%)
5,5
2.2.
Claridad
de
exposición
(10%)
5,4
5,2
2.3.
Dominio
de
los
conceptos
uDlizados
(10%)
4,7
3.-­‐
Memoria 40 Desarrollo
y
claridad
de
exposición
de
la
5,5
5,5
memoria
explicaDva
(40%)
Evaluación
cuanDtaDva
NOTA
GENERAL
5,0

3. Nombre Estudiante: Javiera
BRAVO
/
Natalia
SILVA
CRITERIOS
% DESCRIPTORES
Calificación
Calificación
parcial
*
(Dimensión
a
evaluar)
criterio
1.-­‐
Consistencia
formal
y
30 1.1.
Consistencia
formal
(15%)
4,3
conceptual
del
objeto
o
4,1
imagen
fabricada. 1.2.
Consistencia
conceptual
(15%)
3,8
2.-­‐
Exposición 30 2.1.
Capacidad
de
síntesis
(10%)
4,9
2.2.
Claridad
de
exposición
(10%)
4,6
4,7
2.3.
Dominio
de
los
conceptos
uDlizados
(10%)
4,5
3.-­‐
Memoria 40 Desarrollo
y
claridad
de
exposición
de
la
5,0
5,0
memoria
explicaDva
(40%)
Evaluación
cuanDtaDva
NOTA
GENERAL
4,6
Nombre Estudiante: Nataly
REPETTI
CRITERIOS
% DESCRIPTORES
Calificación
Calificación
parcial
*
(Dimensión
a
evaluar)
criterio
1.-­‐
Consistencia
formal
y
30 1.1.
Consistencia
formal
(15%)
5,6
conceptual
del
objeto
o
5,8
imagen
fabricada. 1.2.
Consistencia
conceptual
(15%)
5,9
2.-­‐
Exposición 30 2.1.
Capacidad
de
síntesis
(10%)
6,0
2.2.
Claridad
de
exposición
(10%)
6,0
6,0
2.3.
Dominio
de
los
conceptos
uDlizados
(10%)
6,0
3.-­‐
Memoria 40 Desarrollo
y
claridad
de
exposición
de
la
5,5
memoria
explicaDva
(40%)
5,5
Evaluación
cuanDtaDva
NOTA
GENERAL
5,7
Nombre Estudiante: María
Francisca
ORELLANA
CRITERIOS
% DESCRIPTORES
Calificación
Calificación
parcial
*
(Dimensión
a
evaluar)
criterio
1.-­‐
Consistencia
formal
y
30 1.1.
Consistencia
formal
(15%)
4,9
conceptual
del
objeto
o
4,6
imagen
fabricada. 1.2.
Consistencia
conceptual
(15%)
4,3
2.-­‐
Exposición 30 2.1.
Capacidad
de
síntesis
(10%)
5,5
2.2.
Claridad
de
exposición
(10%)
4,9
4,6
2.3.
Dominio
de
los
conceptos
uDlizados
(10%)
3,5
3.-­‐
Memoria 40 Desarrollo
y
claridad
de
exposición
de
la
5,5
memoria
explicaDva
(40%)
5,5
Evaluación
cuanDtaDva
NOTA
GENERAL
5,0