1 3 -dup chêne morand ii6 - etude d'impact-2_integral

ZAC du Chêne Morand
DOSSIER D’ENQUÊTE PUBLIQUE PRÉALABLE À LA
DÉCLARATION D’UTILITÉ PUBLIQUE VALANT
MISE EN COMPATIBILITÉ DU PLU
II.6 ÉTUDE D’IMPACT
Juin 2016
RENNES METROPOLE Direction Aménagement Urbain Habitat

ZAC du Chêne Morand
Commune de Cesson-Sévigné
Étude d’impact au titre des articles R122-1 et suivants du
Code de l’Environnement
Actualisation partielle de l’étude d’impact du dossier de
création de la ZAC (Février 2016)
Numéro affaire : 29
Version & date : V1 – 03/10/2016

Territoires publics Actualisation partielle de l’étude d’impact
du dossier de création de la ZAC
ZAC du Chêne Morand – Cesson-Sévigné (35) V1 – 03/10/16
1
Suivi du document
Version Date Phase Rédaction Relecture Diffusion Modifications
V1 03/10/2016 APD NOH

2
Sommaire
Sommaire............................................................................................2
1. Résumé non technique....................................................................8
1.1. Présentation, le projet......................................................................... 8
1.2. Etat initial .......................................................................................... 10
1.2.1. Contexte, habitations de pourtour, agriculture..........................................10
1.2.2. Règle d’urbanisme....................................................................................... 10
1.2.3. Milieu naturel.............................................................................................. 11
1.3. Esquisse des principales solutions de substitution............................. 12
1.4. Éléments permettant d’apprécier la compatibilité du projet avec le
document d’urbanisme, ........................................................................... 12
1.5. Effets du projet et mesures compensatoires..................................... 12
1.5.1. Choix du projet............................................................................................ 13
1.5.2. L’eau ............................................................................................................14
1.5.3. Les sols.........................................................................................................14
1.5.4. Faune, flore, habitats naturels ....................................................................14
1.5.5. Site et paysage............................................................................................. 15
1.5.6. Continuités écologiques..............................................................................16
1.5.7. Air et climat .................................................................................................16
1.5.8. Agriculture et espaces agricoles..................................................................17
1.5.9. Patrimoine culturel et archéologique ......................................................... 18
1.5.10. Commodités du voisinage.........................................................................19
1.5.11. Sécurité......................................................................................................20
1.5.12. Infrastructures de transport......................................................................20
1.6. Méthode et difficultés éventuelles, de nature technique ou scientifique
21
2. Préambule..................................................................................... 22
2.1. Les principaux textes applicables....................................................... 22
2.2. contenu de L’étude d’impact............................................................. 24
2.3. Auteurs de l’étude et contributions................................................... 26
3. Description du projet .................................................................... 27
3.1. Situation géographique ..................................................................... 27
3.2. Les enjeux.......................................................................................... 34

3
3.3. Le projet............................................................................................ 34
3.3.1. Organisation générale ................................................................................. 34
3.3.2. Desserte routière......................................................................................... 37
3.3.3. Phasage........................................................................................................37
3.3.4. Émissions résultant du fonctionnement du projet .....................................38
3.4. Exigences techniques en matière d’utilisation du sol ........................ 38
4. Analyse de l’état initial de la zone et des milieux susceptibles d’être
affectés ............................................................................................. 39
4.1. Le milieu naturel................................................................................ 39
4.1.1. Facteurs climatiques.................................................................................... 39
4.1.2. Qualité de l’air............................................................................................. 42
4.1.3. Géologie.......................................................................................................43
4.1.4. Topographie ................................................................................................ 44
4.1.5. Les sols.........................................................................................................45
4.1.6. Occupation du sol & habitats naturels........................................................ 50
4.1.7. Flore et faune .............................................................................................. 56
4.1.8. L’eau ............................................................................................................62
4.1.9. Sites et paysages ......................................................................................... 71
4.1.10. Équilibres biologiques & interrelations des elements de l’etat initial entre
eux 72
4.2. Risques et servitudes......................................................................... 76
4.2.1. Risque naturel et technologique.................................................................76
4.2.2. Sites et sols pollués ou potentiellement pollués ........................................77
4.2.3. Servitudes diverses...................................................................................... 77
4.3. Le tissu urbain ................................................................................... 79
4.3.1. La voirie et les liaisons................................................................................. 79
4.3.2. Bruit ambiant............................................................................................... 99
4.3.3. Patrimoine culturel et archéologique .......................................................105
4.4. Éléments relatifs à la population ..................................................... 105
4.4.1. Démographie communale et logement ....................................................105
4.4.2. Équipements publics .................................................................................108
4.4.3. Espaces de loisirs.......................................................................................108
4.4.4. Biens matériels..........................................................................................108
4.4.5. L’espace agricole .......................................................................................115
5. Esquisse des principales solutions de substitution...................... 117
5.1. Les options envisagées .................................................................... 117
5.1.1. Principes communs ...................................................................................117
5.1.2. Éléments relatifs à la voirie .......................................................................118
5.1.3. Connexion au boulevard des Alliés ...........................................................123

4
5.1.4. Le découpage et la trame bocagère..........................................................124
5.2. Raisons du choix retenu................................................................... 127
6. Compatibilité du projet avec le document d’urbanisme opposable et
les documents de planification ....................................................... 129
6.1. Les documents d’urbanisme............................................................ 129
6.1.1. Document communal : PLU.......................................................................129
6.1.2. Le Schéma de Cohérence territoriale (SCoT) ............................................131
6.2. Autres documents supracommunaux.............................................. 131
6.2.1. Autres « plans, schémas, programmes » ..................................................131
6.2.2. Schéma régional de cohérence écologique ..............................................133
7. Effets du projet et mesures d’évitement, de réduction ou de
compensation ................................................................................. 134
7.1. Les infrastructures........................................................................... 135
7.1.1. Les liaisons.................................................................................................135
7.1.2. Les équipements publics ...........................................................................136
7.2. Consommation énergétique............................................................ 137
7.2.1. Estimation de la consommation d’énergie ...............................................137
7.2.2. Scénarios d’approvisionnement................................................................141
7.2.3. Les énergies mobilisables et leur impact ..................................................142
7.2.4. Synthese ....................................................................................................144
7.3. L’eau................................................................................................ 146
7.3.1. Gestion des eaux usées .............................................................................146
7.3.2. Eaux pluviales ............................................................................................147
7.3.3. Hydrographie.............................................................................................151
7.3.4. Eaux souterraines......................................................................................151
7.4. Les sols ............................................................................................ 152
7.5. Faune, flore, habitats naturels......................................................... 153
7.5.1. Éléments généraux....................................................................................153
7.5.2. Continuités écologiques, équilibres biologiques.......................................156
7.5.3. Interrelations.............................................................................................156
7.6. Le paysage....................................................................................... 157
7.7. L’air et le climat............................................................................... 159
7.7.1. Les effets....................................................................................................159
7.7.2. Les mesures...............................................................................................162
7.8. La population................................................................................... 165

5
7.8.1. Démographie.............................................................................................165
7.8.2. Biens matériels..........................................................................................166
7.8.3. Technologies et substances utilisées et vulnérabilite du projet a des risques
d’accidents ou de catastrophes majeurs en rapport avec le projet ...................166
7.8.4. Santé, hygiène, salubrité publique............................................................166
7.8.5. Les commodités de voisinage ...................................................................168
7.8.6. Les déchets................................................................................................171
7.8.7. La sécurité .................................................................................................172
7.9. Incidences des infrastructures de transport .................................... 174
7.9.1. Caractéristiques des voiries créées...........................................................174
7.9.2. Analyse des conséquences prévisibles du projet sur le développement
éventuel de l’urbanisation ..................................................................................175
7.9.3. Analyse des enjeux Écologiques et des risques potentiels liés aux travaux175
7.9.4. Analyse des consommations energétiques et des couts collectifs des
pollutions et nuisances et des avantages induits pour la collectivité.................176
7.9.5. Description des hypothèses de trafics utilisées ........................................177
7.9.6. Principes des mesures de protection contre les nuisances sonores ........177
7.10. La consommation de l’espace........................................................ 178
7.10.1. Mesures de limitation de la consommation de l’espace ........................178
7.10.2. L’espace agricole .....................................................................................179
7.11. Le patrimoine culturel et archéologique........................................ 180
7.12. Addition et interaction de ces effets entre eux.............................. 180
7.13. Principales modalités de suivi........................................................ 181
7.14. Effets attendus des principales mesures........................................ 182
7.15. Analyse des effets temporaires ..................................................... 184
7.15.1. L’air..........................................................................................................184
7.15.2. L’eau ........................................................................................................184
7.15.3. Les bruits .................................................................................................184
7.15.4. Les déchets..............................................................................................185
7.15.5. Circulation et stationnements.................................................................185
7.16. Estimations des coûts associés à la protection de l’environnement186
7.17. Description de l’évolution de l’environnement.............................. 187
7.17.1. Scenario de référence .............................................................................187
7.17.2. Scenario « au fil de l’eau » ......................................................................188
8. Analyse des effets cumulés du projet avec d’autres projets connus
189
9. Incidences sur un site « Natura 2000 » ....................................... 191
9.1. Contexte réglementaire................................................................... 191

6
9.2. Situation du projet........................................................................... 192
10. Analyse des méthodes utilisées pour établir l’état initial, évaluer les
effets du projet sur l’environnement .............................................. 194
10.1. Éléments du projet........................................................................ 194
10.2. L’eau.............................................................................................. 194
10.3. Faune et flore................................................................................ 194
10.4. L’Air et le climat............................................................................. 195
10.5. Géologie, pédologie....................................................................... 195
10.6. zones humides............................................................................... 195
10.7. Interrelations, équilibres biologiques ............................................ 195
10.8. La Santé......................................................................................... 196
10.9. Le bruit, la circulation.................................................................... 196
10.9.1. Le déroulement de la campagne.............................................................196
10.9.2. Les relevés de trafic.................................................................................197
10.9.3. Modélisation après projet.......................................................................197
10.10. Les données socio-économiques, la population .......................... 198
10.11. Les effets cumulés ....................................................................... 198
11. Difficultés éventuelles, de nature technique ou scientifique,
rencontrées..................................................................................... 199
11.1. Difficultés inhérentes au projet, à sa nature, et à son avancement199
11.2. Difficultés techniques et scientifiques ........................................... 199
11.2.1. Les sols.....................................................................................................199
11.2.2. l’eau.........................................................................................................199
11.2.3. L’Air et le climat.......................................................................................200
11.2.4. Géologie, pédologie ................................................................................200
11.2.5. Faune, flore .............................................................................................200
11.2.6. Équilibres biologiques, interrelations .....................................................200
11.2.7. La Santé ...................................................................................................201
11.2.8. Le bruit, la circulation..............................................................................201
11.2.9. La sécurité ...............................................................................................201
11.2.10. Les effets cumulés.................................................................................202
12. Bibliographie ............................................................................. 203
12.1. Bibliographie générale................................................................... 203

7
12.2. Documents et sites consultés ........................................................ 203
12.3. Etudes spécifiques au projet.......................................................... 204
13. Annexes..................................................................................... 205
13.1. Archéologie ................................................................................... 206
13.2. Article 3 de l’arrêté du 29 octobre 2009 :...................................... 209
13.3. Qualité de l’air et santé ................................................................. 210

8
1. Résumé non technique
1.1. Présentation, le projet
Le projet se situe dans le prolongement de la « Zone Industrielle sud-est », sur le territoire de Cesson-
Sévigné.
Membre de Rennes-Métropole, Cesson-Sévigné est riveraine de Rennes, à l’est. Elle couvre au total 3 214
ha. Elle est desservie par le réseau de voirie urbaine de l’agglomération, et accessible par la RN 136
(rocade sud), qui sépare Rennes de Cesson centre et de Chantepie.
La ZAC, approuvée par le Conseil Métropolitain le 25 février 2016, est destinée à recevoir des activités à
dominantes artisanales, semi-industrielles, de commerce de gros et des activités liées à l’automobile, ainsi
que quelques activités de services dans une moindre mesure.
- La zone d’activité sera composée d’une dizaine d’îlots, chacun étant divisible en lots selon les
demandes à venir. On peut estimer en première approche qu’une quarantaine de lots pourront
ainsi résulter de l’aménagement. La surface de l’ensemble des lots est de 15 hectares environ. Le
long du boulevard des Alliés l’aménagement sera traité pour être une « vitrine urbaine ».
- Des espaces « espaces-tampon » végétalisés sont prévus pour protéger le hameau du Chêne
Morand des activités de la ZAC. Au sein de ces zones tampons le projet intègre le principe
d’implantation de « fermes urbaines », locaux au gabarit comparable à celui des habitations
existantes, mais susceptibles d’accueillir des activités de service de proximité. Au cœur de ces
espaces tampons la création d’un petit terrain de sports est également prévue. La surface totale
des espaces végétalisés est de 4,3 hectares.
- Au cœur des espaces végétalisés 1,6 km de liaisons douces seront aménagées.
- La desserte interne est organisée par une voie en arc contournant le hameau, et se raccordant
sur la rue du Bignon. Cet « anneau » croise la rue du Chêne Morand, et se relie aux voies de la ZI
sud-est d’une part par la rue du Bignon et la rue du Chêne Morand, qui existent, et d’autre part
par deux voies, au nord-est et au nord, vers la rue des Charmilles et la rue du Parc des Charmilles.
Pour la suite du document, la voie courbe en anneau sera désignée sous le nom d’«allée du Chêne
Morand ».
- Une entrée à l’est est envisagée par le boulevard des Alliés (sens nord-sud) et une sortie vers ce
même boulevard, en direction de l’échangeur de Beaulieu.
La ZAC ne constitue pas une partie d’un plan ou progamme de travaux à une échelle plus large dans
le temps et/ou dans l’espace.

9

10
1.2. Etat initial
Contexte, habitations de pourtour, agriculture
Le périmètre de la ZAC, d’une superficie d’environ 23 hectares, est délimité sur ses bordures sud, ouest
et nord, par les installations existantes de la Zone Industrielle Sud-Est ; à l’est par le talus de bordure du
boulevard des Alliés, inclus dans le périmètre ; au sud-est par une voie d’accès à la zone industrielle Sud-
Est depuis le giratoire de la Porte de Beaulieu. Le site est la dernière zone d’extension possible de la ZI
sud-est à l’intérieur de la rocade rennaise. Il est facilement accessible de par sa proximité avec l’échangeur
de Beaulieu, et par la rue du Bignon.
Le projet est l’occasion d’organiser l’aménagement de cette ultime extension afin de lui donner une
cohérence, tout en organisant la transition avec le village du Chêne Morand, en vue de le préserver.
Les parcelles du périmètre sont encore en grande partie à usage agricole. Quatre exploitants utilisent
actuellement des parcelles.
Une habitation se situe dans le périmètre. Une quarantaine de personnes habitent autour du périmètre
(village du Chêne Morand et habitations riveraines)
Règle d’urbanisme
Les terrains du périmètre d’étude sont classés en zone N pour l’essentiel du parcellaire. Quelques
parcelles, correspondant uniquement à de la voirie sont classées en UI3. L’emprise de la ZAC du Chêne
Morand fera l’objet d’un arrêté de prescription de diagnostic archéologique préalable aux travaux, en
raison de la vaste superficie de l’aménagement. Une marge de recul de 100 mètres existe par rapport à la
rocade Sud, (parcelle du domaine public, dite « la Lentille ») Par contre, il n’y a pas de servitude liée à une
protection de monument historique.

11
Milieu naturel
Le substrat du secteur est majoritairement constitué par des formations briovériennes composées
d’alternances centimétriques de siltites-argilites et grès tendres grossiers et d’alternances de grauwackes
(grès) plus ou moins grossiers, de siltites (schistes) vertes ou grises et de microconglomérats. L’ensemble
est souvent altéré en un matériau à dominante argileuse.
Un filon d’andésite (roche hypovolcanique) s’observe au sud-est du périmètre
Du point de vue topographique, le site occupe un plateau au relief peu marqué. Les altitudes
s’échelonnent entre 45 et 65 mètres. Les pentes moyennes y sont de l’ordre de 2 %, la pente générale
étant dirigée vers l’est, hormis un petit secteur ouest.
Les sols du périmètre de ZAC sont dans leur grande majorité des brunisols d’épaisseur comprise entre 50
et 70 cm. La principale variante tient à la présence locale de quelques taches rouille au-delà de 30 cm.
Des anthroposols, c’est-à-dire des sols fortement remaniés par l’activité humaine s’observent en partie
ouest et est du périmètre. Aucun de ces sols ne définit une zone humide au titre de l’arrêté du 24 juin
2008 modifié le 1er
octobre 2009.
Les parcelles du périmètre sont encore en grande partie à usage agricole.
Le périmètre n’est ni traversé ni bordé par des cours d’eau ou des ruisseaux. Les seuls écoulements
présents sont les lignes de fossés bordant les voies et chemins, et marquant quelques limites entre
parcelles. Dans le secteur du Chêne Morand, ce réseau ne forme pas une structure cohérente, et il est
intercepté aux points bas soit par les aménagements de la zone industrielle, et la voirie de desserte, soit
par les ouvrages connexes de la rocade et du boulevard des Alliés. L’exutoire se situe au niveau de
l’échangeur de la rocade. Le contexte hydrographique local est donc très fortement artificialisé.
Une mare a été observée au sein d’une propriété privée dans le hameau du Chêne Morand. Compte tenu
de sa situation, elle est certainement d’origine artificielle, et n’est reliée à aucun milieu ou écoulement
particulier.
Du point de vue des masses d’eau - qui constituent le référentiel cartographique élémentaire de la
Directive Cadre sur l’Eau – le site appartient au bassin versant de la masse d’eau « la Vilaine depuis la
confluence avec la Cantache à la confluence avec l’Ille »
Le secteur n’appartient ni à une Zone Naturelle d’Inventaire Ecologique Faunistique et Floristique (ZNIEFF)
ni à un site Natura 2000.
Les ZNIEFF les plus proches sont « le bois de Vaux » à environ 3.4 km au nord et le « bois de Soeuvre » à
environ 2.7 km au sud.
La zone « Natura 2000 » la plus proche du projet est la Zone Spéciale de Conservation (ZSC – Directive
« Habitats ») de la « Forêt de Rennes, étang d'Ouée, forêt de Haute Sève » qui se trouve à environ 7,3 km
à vol d’oiseau.
Le site lui-même est essentiellement constitué de parcelles cultivées. La trame bocagère y est encore
conséquente à l’est, et plus résiduelle à l’ouest. Les principales espèces constitutives de ces haies sont le
chêne et le châtaignier. On relèvera également que les haies situées dans le secteur du Chêne Morand, à
l’est notamment, recèlent, pour certaines d’entre elles, des ormes. Les haies basses, associées à des
broussailles de ronce et du sureau, comportent une forte proportion de saule cendré.
La présence de la trame bocagère associée à des zones de friches et de broussailles assure encore, au
nord, des possibilités de refuge pour la faune, notamment les oiseaux, qui sont représentés par des
espèces communes mais aussi les lapins, plusieurs fois observés.

12
Il n’a pas été observé de reptiles ni de batraciens sur le site.
1.3. Esquisse des principales solutions de substitution
Le projet d’aménagement n’a pas nécessairement fait l’objet de « solutions de substitution », dans la
mesure où les contraintes inhérentes au site sont relativement fortes, et que les considérations
d’environnement ont été intégrées tôt dans sa conception. Plusieurs configurations ont néanmoins été
examinées, des variantes portant sur l’organisation de la voirie, des accès, l’organisation interne.
Les éléments examinés sont :
 des esquisses sur la voirie en lien avec la protection du hameau du Chêne Morand et le boulevard
des Alliés
 des esquisses sur le dessin des lots en lien avec la protection de la trame bocagère et la
consommation de l’espace.
Il ressort ainsi que le scénario retenu (Ring hiérarchisé) est celui qui présente in fine le moins
d’inconvénients et le plus d’avantages :
- Peu de trafic de transit proche du hameau d’habitat ;
- Nombre limité de carrefours facilitant la lecture du site par les usagers des voies
- Réduction des possibilités de shunt est/ouest
- Concentration des trafics sur la partie est et particulièrement le trafic de transit, qui utilisera par
ailleurs la rue du Bignon pour rejoindre l’actuelle zone industrielle
- L’anneau reste continu assurant une desserte optimal et rationnelle de l’ensemble des futures
parcelles d’activités.
1.4. Éléments permettant d’apprécier la compatibilité du
projet avec le document d’urbanisme,
La zone est classée en zone naturelle au PLU. Une mise en compatibilité du PLU sera nécessaire pour
permettre la réalisation du projet.
1.5. Effets du projet et mesures compensatoires
Dans le contexte particulier, les enjeux environnementaux spécifiques sont :
- La protection du hameau du Chêne Morand et des habitations situées à l’Ouest ;
- La préservation du bocage ;
- La couture paysagère avec le hameau du Chêne Morand et du boulevard des Alliés ;

13
A ces enjeux s’ajoutent les enjeux généraux :
- Limiter la consommation d’espaces agro-naturels ;
- Limiter la consommation énergétique et la production de gaz à effet de serre ;
- Préserver le régime des eaux pluviales (qualité et quantité).
Choix du projet
Le schéma d’aménagement a été retenu car il s’inscrit dans les orientations et les règles du Schéma de
Cohérence Territoriale et il répond aux objectifs de la collectivité retenus à l’issue des études de définition
menées en 2009-2010 sur le secteur, et traduites depuis dans le Plan Local d’Urbanisme. Plus précisément,
le schéma d’aménagement a été retenu car :
- Il met en valeur les qualités paysagères du site : les haies bocagères, boisements, talus, fossés
sont préservés autant que possible et participent de l’organisation des parcelles et des espaces
publics (voies, cheminements, espaces verts), ainsi que de la gestion des eaux pluviales ;
- Il valorise les qualités patrimoniales du site, en préservant le hameau et en s’appuyant sur le
maillage viaire existant ;
- Il tire parti de la topographie du lieu en la respectant : elle détermine les modalités de gestion des
eaux pluviales en surface et conduit à distribuer les activités en fonction de leur besoin en surface
en limitant autant que possible les remblais et déblais qui ont un impact sur le paysage et sur
l'économie du projet ;
- Il assure la transition entre le hameau du Chêne Morand et les activités environnantes par une
prairie de loisirs qui propose des espaces et des activités communs aux divers usagers ;
- Il préserve le hameau du Chêne Morand en lui conservant une desserte séparée qui ne peut être
utilisée comme voie de transit ;
- Il prévoit que les activités de service aux entreprises et aux habitants du hameau prennent place
au sein d’une nouvelle typologie de bâtiments, qualifiée de "ferme urbaine", qui s’inscrit
harmonieusement au sein du parc, en écho aux typologies présentes au sein du hameau ;
- Il propose une distribution des activités en îlots facilement modulables ;
- Il prévoit une armature d’espaces publics (voiture, piétons, cycles) simple et lisible ;
- Il propose une vitrine urbaine sur le boulevard des Alliés et préserve ainsi la possibilité de
transformation de cet axe d’entrée de ville en un boulevard urbain à terme ;
- Il prévoit un important réseau de liaisons douces ;
- Il prend en compte les considérations de sécurité, notamment concernant les accès ;
- Il prévoit des modalités alternatives de gestion des eaux pluviales ;
- L’étude de trafic et la modélisation acoustique a permis de valider les choix en termes de
commodité du voisinage (limitation des nuisances sonores).

14
L’eau
Les eaux pluviales
Le site est actuellement occupé par des terres qui ne sont pas imperméabilisées (terres agricoles et
assimilées) ; la mise en place du projet conduira à une imperméabilisation partielle du sol sur une partie
de la surface (constructions, voiries, stationnements …).
Le projet prévoit dès son élaboration des mesures de réduction et de compensation, par la mise en place
de dispositifs de ralentissement du cheminement de l’eau : noues, espaces verts « récupérateurs »,
bassins de rétention.
La configuration topographique et le contour de la zone ont amené à définir deux sous-secteurs
différents :
- La bordure ouest, qui verse vers la ZI sud-est, d’emprise réduite (BVA sur la carte ci-après),
- Le restant du secteur, dont la pente générale est dirigée vers le rond-point de Beaulieu et
la rue du Bignon. Ce dernier est divisé en plusieurs sous-bassins versants.
Le principe retenu est de collecter les eaux de ruissellement générées par l’aménagement, au moyen d’un
réseau partiellement enterré (franchissements, voiries) mais faisant appel autant que possible à un
cheminement aérien, associé aux bandes vertes, vers des ouvrages de régulation des débits, de type
bassin-tampon à sec, paysagés et intégrés aux espaces verts.
La ZAC respectera les orientations du nouveau SDAGE du bassin Loire-Bretagne 2016–2021 ainsi que les
dispositions du SAGE Vilaine.
Les eaux usées
La zone sera raccordée au réseau collectif d’assainissement desservant la ZI sud-est via un poste de
refoulement en point bas. Il existe déjà un ouvrage de ce type au sud-est du hameau, mais il devra
vraisemblablement être renforcé, voire déplacé.
Les eaux usées de la ZAC rejoindront ainsi la station d’épuration de Beaurade.
La charge résultant du projet d’extension devrait être en estimation haute de l’ordre de 200 EH : la charge
générée par le projet sera reçue et traitée sans difficulté par la station d’épuration.
Les sols
La réalisation d’un projet urbain entraîne nécessairement des perturbations des sols : terrassements,
circulation des engins, viabilisation (tranchées de pose des réseaux), fondation des voiries et des
constructions, imperméabilisations…
La gestion en déblai/remblai, en privilégiant le réemploi sur place, compensera partiellement ces
perturbations.
Faune, flore, habitats naturels
Le projet consiste en l’aménagement de parcelles jusqu’alors à usage agricole, totalement enclavées dans
l’urbanisation existante. Aucune espèce végétale d’intérêt patrimonial n’y a été recensée.

15
Du point de vue de la faune, les espèces présentes (oiseaux essentiellement) sont des espèces communes,
inféodées au bocage et aux jardins. Aucun batracien ni reptile n’a été observé.
Seule la moitié des haies bocagères existantes sera conservée. En compensation il est prévu :
- Création d’environ 4 hectares d’espaces verts : plusieurs emprises sont spécifiquement dédiées
au verdissement, essentiellement autour du hameau du Chêne-Morand.
- Plantations d’arbres d’alignement le long des voies
- Plantations de haies en limite de propriété
Les travaux d’abattage des haies bocagères et de la friche boisée seront réalisés hors de la période de
nidification des oiseaux.
Site et paysage
Le paysage du site lui-même sera nettement modifié puisque des parcelles agricoles seront remplacées
par une zone aménagée. Intrinsèquement, cette modification locale du paysage est inévitable.
Dans l’ensemble, la modification visuelle sera surtout perceptible pour les résidents du hameau du Chêne
Morand et des quatre habitations situées à l’entrée ouest.
Les mesures de réduction et de compensation portent principalement sur :
- La constitution d’une zone d’espaces verts formant « tampon » entre l’aménagement et le
hameau, afin de former des écrans visuels végétaux,
- La possibilité de construire des « fermes urbaines », locaux de gabarit proche des habitations et
construction existantes, assurant la transition entre le bâti existant et les îlots d’activités
proprement dit.

16
Le long du Boulevard de Alliés, la visibilité des entreprises à venir est souhaitée ; le projet s’accompagnera
d’un aménagement paysager le long de la voie.
Dans l’ensemble, la seule solution pour limiter l’incidence visuelle de l’aménagement est une veille
attentive sur la qualité paysagère et architecturale des projets des entreprises qui viendront s’y installer.
Le traitement architectural des bâtiments relève des études de projet propres à chaque entreprise. Cet
aspect sera cependant géré via le cahier des charges de cession.
Continuités écologiques
Le site n’étant pas constitutif d’un élément de la « trame verte et bleue » telle que définie par l’article
L371-1 du Code de l’environnement, le projet n’aura pas d’effet.
Air et climat
Le programme est destiné à une zone d’activités, à ce stade du projet les activités ne sont pas connues.
Les sources d’impact sur la qualité de l’air et les émissions de gaz à effet de serre responsables du
réchauffement climatique sont l’énergie consommée par les bâtiments, essentiellement pour le
chauffage, les émissions propres aux activités et la circulation routière.
Toutes les mesures favorisant les économies d’énergie et les alternatives à l’utilisation de l’automobile
sont de nature à réduire ces effets :
- Voies piétonnes et cyclables
La première d’entre elles est la constitution d’un réseau de liaisons douces, dans le prolongement et en
connexion avec l’existant. Les dispositions relatives à la constitution et au prolongement des liaisons
douces, notamment vers la rue des Charmilles, la rue du Bignon, et le Boulevard des Alliés (cheminement
existant sur le merlon, vers le rond-point de Bray le secteur de la Monniais) sont de nature à encourager
les économies de carbone fossile. Le maillage prévu au sein du projet pourrait être l’amorce
d’aménagements ultérieurs à l’extérieur de la ZAC, notamment dans la ZI sud-est.
- Transport en commun
La ligne 11 vient d’être modifiée (septembre 2014), notamment afin de tenir compte de la ZAC future. Un
arrêt de bus rue des Charmilles, en lien direct avec la ZAC, est à l’étude.
- Bâtiments
L’orientation du terrain est de nature à favoriser la prise en compte de l’énergie solaire passive. Les
constructions respecteront à minima la réglementation thermique résultant du « Grenelle de
l’Environnement ». Une production d'énergie renouvelable (photovoltaïque ou autre) pourra aussi
permettre de réduire les impacts des constructions en termes de consommation d'énergie.
- Un éclairage public économe en énergie sera mis en place.

17
Les rejets spécifiques éventuels des futures activités ne peuvent être évalués ici. En cas d’activités relevant
du régime des installations classées l’étude des émissions fera partie intégrante des dossiers de
déclaration ou de demande d’autorisation d’exploiter.
Nota Bene : Une étude énergétique a été réalisée spécifiquement par POLENN. Pour l’information du
public, l’étude complète est jointe au dossier mis à disposition du public.
A ce stade du projet, il n’est pas encore possible d’arbitrer entre les différents scénarios proposés.
Rennes Métropole s’engage à préciser les choix lors du dossier de réalisation. Ces choix s’inscriront dans
la démarche ambitieuse de la Métropole en matière de limitation de la consommation d’énergie et
recours aux énergies renouvelables. Rappelons néanmoins que dans des locaux artisanaux et industriels
en général seuls les bureaux sont chauffés.
- Vulnérabilité du projet au changement climatique :
Le projet ne constitue pas une infrastructure majeure ou stratégique pour le territoire, il ne présente pas
d’enjeux tels les établissements accueillant du public (hopitaux, écoles…), il n’est pas destiné à des fins de
résidence de populations.
Le projet n’est pas dans une situation géographique qui l’exposerait à des risques particuliers par rapport
aux phénomènes climatiques extrèmes.
Ainsi, le projet apparait peu vulnérable aux changements climatiques, tant dans sa nature que dans son
contexte géographique.
Agriculture et espaces agricoles
Le secteur, bien qu’enclavé dans la zone urbaine, est largement occupé par l’agriculture. L’urbanisation
du périmètre va néanmoins conduire à la disparition de ces terres agricoles dans ce secteur de la
commune.
De par leur contexte (habitations, desserte) ces terres ne sont pas utilisées pour l’épandage de déjections
animales. 4 exploitations ont des terres dans le périmètre de la ZAC. Les impacts directs, pour ces
exploitations, sera une réduction de la surface agricole utile, entraînant une diminution des productions
végétales. L’impact est important sur l’exploitation N° 4.

18
UTH : unité de travail humain. SAU : surface Agricole Utile. Surface PAC : surfaces déclarées annuellement par l’exploitant à
la « Politique Agricole Commune »
La collectivité ne dispose pas actuellement de réserve foncière de nature à permettre une compensation
en surface. La compensation en nature n'est cependant pas écartée si des opportunités foncières se
présentent pendant la procédure d'indemnisation. Dans ce cas Rennes Métropole travaillera en
partenariat avec la SAFER Bretagne.
En l’absence de possibilités de compensation foncière, la compensation sera financière, en conformité
avec le protocole départemental.
Patrimoine culturel et archéologique
Le site ne se trouve pas dans l’aire de protection d’un monument historique, le projet n’aura donc pas
d’impact spécifique sur le patrimoine culturel.
Le Service Régional de l’Archéologie, interrogé dans le cadre du projet, ne mentionne pas l’existence de
vestiges sur le site ni à proximité. Cependant, l’emprise de la ZAC du Chêne Morand fera l’objet d’un arrêté
de prescription de diagnostic archéologique préalable aux travaux, en raison de la vaste superficie de
l’aménagement.
N° 1 N° 2 N° 3 N° 4
Surface PAC 52.96 64.05 205.96 54.24
SAU par UTH 35.3 64.1 51.5 27.1
Surface impactée 1.35 1.28 3.91 6.54
0
50
100
150
200
250
Enha
SAU et surfaces impactées

19
Commodités du voisinage
Trafic et Bruit
On retiendra que le niveau de circulation envisagée restera inférieur au seuil de classement des voies
« bruyantes ». Ce niveau de trafic est également sans rapport de proportion avec les stations dites de
trafic d’Air-Breizh.
La zone sera occupée par des activités artisanales. Les nuisances sonores supplémentaires seront donc
essentiellement dues au bruit des activités et à l’accroissement du trafic des véhicules de transport
(voitures, poids lourds …).
Une étude acoustique a été réalisée qui conclut « Les calculs sur récepteurs montrent que l’aménagement
de la ZAC du Chêne Morand n’impacte pas le contexte sonore du hameau existant du Chêne Morand. Le
rabaissement de la vitesse réglementaire à 30 km/h sur la voie en anneau permet un gain acoustique
maximal de 2 dB(A) » (Ingerop).
FIL DE L’EAU - Courbes isophones à 4m du sol (horizon 2020)
période de jour
RING HIERARCHISE – 50km/h - Courbes isophones à 4m du sol
(horizon 2020) période de jour
Les principales mesures prises pour limiter le bruit lié aux véhicules vis-à-vis des riverains :
- Création de bâtiment le long de la rocade et du boulevard des alliés faisant le rôle d’écran
acoustique ;

20
- Forme en anneau de la voie interne qui devrait réduire les effets liés à la circulation en
incitant à une réduction de la vitesse de circulation ;
- La voie interne au hameau du Chêne Morand ne pourra pas servir de voie de transit (non
continu)
- Possibilité d’un merlon végétalisé entre le hameau et la voie ;
- Conformément aux recommandations de l’autorité environnementale autour des
habitations, les entreprises les moins nuisantes seront privilégiées à proximité des
habitations.
Emissions lumineuses
Les émissions lumineuses liées à la zone d’activité seront variables selon la nature et la période d’activité
des entreprises implantées. La conservation des haies, la mise en place de zones vertes au sud et à l’ouest
permettront de réduire nettement l’impact des émissions lumineuses éventuelles.
Sécurité
Pour prévenir les risques d’accidents, tant dans la zone que dans l’environnement immédiat, les mesures
suivantes sont prévues :
-Accès à partir du boulevard des Alliés Par une voie entrante, dans le sens nord-sud : seuls les véhicules
provenant du rond-point de Bray pourront entrer dans la ZAC par cet accès ;
-Sortie vers le boulevard des Alliés par une voie sortante, en insertion sur la voie ouest, en direction
de l’échangeur de Beaulieu ;
-Création de liaisons douces, favorisant les déplacements piétons et cycles sécurisés ;
-Tracé des voies internes de façon à limiter la vitesse de circulation ;
-Limitation du stationnement sur voirie, stationnement au sein des lots.
La défense contre l’incendie sera réalisée à partir de poteaux à créer sur le périmètre.
Infrastructures de transport
Caractéristiques des voies créées :
Le projet prévoit la création de 2 100 mètres de voiries nouvelles pour la desserte de lots d’activités
créés et les connexions aux voies structurantes et de dessertes périphériques. Dans le même temps, un
tronçon de 100 mètres de voies existantes, assurant aujourd’hui la desserte d’une habitation isolée, sera
supprimé.
1,6 km de liaisons douces sera aménagé dans l’espace paysager central. Il s’accompagnera de liaisons
douces créées en rive des voiries nouvelles.
Conséquences prévisibles sur le développement éventuel de l’urbanistation :
Les voies nouvelles créées ne peuvent induire de nouveaux développements ultérieurs de
l’urbanisation, puisqu’il s’agit ici d’un site enclavé. La réalisation des réseaux viaires permettra, outre la
desserte du projet, d’améliorer les connexions des réseaux existants entre eux et notamment les
échanges de flux entre les voies structurantes de l’agglomération et les voies de dessertes de la ZI sud-
est, en réduisant les phénomènes de saturation de ces axes.

21
Enjeux écologiques :
Les enjeux relevés sont essentiellement :
- La consommation d’espace agricole ou de « nature banale »
La rationalisation de la desserte viaire, le découpage souple et adaptable des emprises
commercialisables permettent de rationnaliser les consommations en ajustant l’offre aux besoins
réels effectifs des acquéreurs. La localisation du projet sur un secteur enclavé intra-rocade évite
par ailleurs la consommation de terres à plus forte valeur agronomique ou plus fonctionnelles sur
le plan écologique.
- La suppression de haies bocagères. Les impacts sur le réseau bocager ont été chiffrés (1,2 km de
haies supprimé et 1 km de haies conservé) et le projet prévoit la création de 4 hectares d’espaces
verts dans lesquels la trame verte se verra largement renforcée via de nouvelles plantations
arbustives et arborées.
1.6. Méthode et difficultés éventuelles, de nature technique
ou scientifique
Les méthodes utilisées sont de trois ordres :
- Visite du site à diverses époques (faune, flore, occupation des terres…)
- Calcul et modélisation mathématique (bruit)
- Recueil de données et études préexistantes (géologie, INSEE, ZNIEFF…)
La principale difficulté du dossier d’étude d’impact réside dans le stade très en amont du projet par
rapport à sa traduction opérationnelle : il n’est pas envisageable de prévoir avec précision certains des
effets que le projet pourra avoir. D’autre part, le site lui-même a été très perturbé localement (remblais,
déblais)

22
2. Préambule
2.1. Les principaux textes applicables
La présente étude s’appuie sur l’étude d’impact relative à la création de la ZAC « Chêne Morand », sur le
territoire de la commune de Cesson-Sévigné. Cette étude d’impact a été réalisée en février 2016 et
approuvée par délibération du conseil communaitaire prise en date du 25 février 2016.
L’étude d’impact est complétée et actualisée pour prendre en considération les dernières évolutions
règlementaires et notamment Le décret n° 2016-1110 du 11 août 2016.
Les textes
Le Code de l’Environnement regroupe, dans sa partie législative, les principales lois intervenues dans le
domaine de l’environnement. Les décrets sont regroupés dans la partie réglementaire.
- Code de l’Environnement, partie législative :
 Livre premier – Dispositions communes - Titre II - Information et participation des citoyens –
Articles L 122-1 à 122-3 (Texte d’origine : Loi n° 76-629 du 10 juillet 1976 relative à la protection
de la nature) ;
 Livre II – Milieux physiques - Titre II – Air et atmosphère – Articles L 220-1 à 228-2 (Texte
d’origine : loi n° 96-1236 du 30 décembre 1996 sur l’air et l’utilisation rationnelle de l’énergie).
 Livre V – Prévention des pollutions, des risques et des nuisances – Titre VII Prévention des
nuisances acoustiques et visuelles – Articles L 571-1 à 571-17 (Texte d’origine : Loi n° 92-1444
du 31 décembre 1992 relative à la lutte contre le bruit) ;
- Code de l’Environnement, partie réglementaire :
 Livre premier – Dispositions communes - Titre II - Information et participation des citoyens –
Chapitre II – Évaluation environnementale - Section 1 : Études d'impact des travaux et projets
d'aménagement.
- Le décret n° 2016-1110 du 11 août 2016 relatif à la modification des règles applicables à l’évaluation
environnementale des projets, plans et programmes portant réforme des études d’impact des
projets de travaux, d’ouvrages ou d’aménagements a modifié certaines dispositions, notamment les
sections 1 et 2 du titre II du livre 1er
du code l’environnement.
- Le tableau annexé à l’article R 122-2 – nouvelle version 11 août 2016 - indique les catégories
d’aménagements, d’ouvrages et de travaux soumis, éventuellement sous conditions (examen au cas
par cas), à étude d’impact.
Les opérations de type ZAC ou soumises à permis d’aménager ou permis de construire sont explicitement
indiquées dans ce tableau, mais celui-ci précise également les conditions induisant la réalisation de l’étude
d’impact :

23
CATÉGORIES
de projets
PROJETS
soumis à évaluation
environnementale
PROJETS
soumis à examen au cas par cas
39. Travaux, constructions et
opérations d'aménagement y compris
ceux donnant lieu à un permis
d'aménager, un permis de construire,
ou à une procédure de zone
d'aménagement concerté.
Travaux, constructions et opérations
constitués ou en création qui créent
une surface de plancher supérieure
ou égale à 40 000 m2 ou dont le
terrain d'assiette couvre une
superficie supérieure ou égale à 10
hectares.
Travaux, constructions et opérations
d'aménagement constitués ou en
création qui soit crée une surface de
plancher supérieure ou égale à 10
000 m2 et inférieure à 40 000 m2 et
dont le terrain d'assiette ne couvre
pas une superficie supérieure ou
égale à 10 hectares, soit couvre un
terrain d'assiette d'une superficie
supérieure ou égale à 5 ha et
inférieure à 10 ha et dont la surface
de plancher créée est inférieure à 40
000 m2.
Les composantes d'un projet donnant lieu à un permis d'aménager, un permis
de construire, ou à une procédure de zone d'aménagement concerté ne sont
pas concernées par la présente rubrique si le projet dont elles font partie fait
l'objet d'une étude d'impact ou en a été dispensé à l'issue d'un examen au cas
par cas.
(Extrait)
- Les modalités de la procédure de « cas par cas » sont indiquées par l’article R 122-3.
- L’article R 122-5 définit le contenu de l’étude d’impact
Le présent dossier est réalisé en vue de l'enquête publique relative aux travaux d'aménagement de la
ZAC du Chêne Morand. Le projet est soumis à étude d’impact au titre de l’article L.122-1 du Code de
l’environnement et relève directement de l’évaluation environnementale en application de l’article R.122-
2 du même code.
Le dossier d’enquête publique est réalisé conformément aux dispositions de l’article R. 123-8 du code
de l’environnement.

24
2.2. contenu de L’étude d’impact
Comme indiqué précédemment, la présente étude d’impact un des éléments constitutifs du dossier
d’enquête publique préalable à la Déclaration d’utilité Publique de la ZAC.
Conformément à l’article R 122-5 du Code de l’Environnement, elle comprend les points suivants :
1° Un résumé non technique des informations prévues ci-dessous. Ce résumé peut faire l'objet d'un
document indépendant ;
2° Une description du projet (localisation, caractéristiques physiques, travaux de démolition nécessaires,
exigences en matière d'utilisation des terres lors des phases de construction et de fonctionnement,
principales caractéristiques de la phase opérationnelle relatives au procédé de fabrication, à la demande
et l'utilisation d'énergie, la nature et les quantités des matériaux et des ressources naturelles utilisés,
estimation des types et des quantités de résidus et d'émissions attendus, tels que la pollution de l'eau, de
l'air, du sol et du sous-sol, le bruit, la vibration, la lumière, la chaleur, la radiation, et des types et des
quantités de déchets produits durant les phases de construction et de fonctionnement.
3° Une description des aspects pertinents de l'état actuel de l'environnement et de leur évolution en cas
de mise en œuvre du projet, dénommée " scénario de référence ", et un aperçu de l'évolution probable
de l'environnement en l'absence de mise en œuvre du projet, dans la mesure où les changements naturels
par rapport au scénario de référence peuvent être évalués moyennant un effort raisonnable sur la base
des informations environnementales et des connaissances scientifiques disponibles ;
4° Une description des facteurs susceptibles d'être affectés de manière notable par le projet : la
population, la santé humaine, la biodiversité, les terres, le sol, l'eau, l'air, le climat, les biens matériels, le
patrimoine culturel, y compris les aspects architecturaux et archéologiques, et le paysage ;
5° Une description des incidences notables que le projet est susceptible d'avoir sur l'environnement
résultant, entre autres :
- De la construction et de l'existence du projet, des travaux de démolition
- De l'utilisation des ressources naturelles, en particulier les terres, le sol, l'eau et la biodiversité,
- De l'émission de polluants, du bruit, de la vibration, de la lumière, la chaleur et la radiation, de la création
de nuisances et de l'élimination et la valorisation des déchets ;
- Des risques pour la santé humaine, pour le patrimoine culturel ou pour l'environnement ;
- Du cumul des incidences avec d'autres projets existants ou approuvés, en tenant compte le cas échéant
des problèmes environnementaux relatifs à l'utilisation des ressources naturelles et des zones revêtant
une importance particulière pour l'environnement susceptibles d'être touchées.
- Des incidences du projet sur le climat et de la vulnérabilité du projet au changement climatique ;
- Des technologies et des substances utilisées.
6° Une description des incidences négatives notables attendues du projet sur l'environnement qui
résultent de la vulnérabilité du projet à des risques d'accidents ou de catastrophes majeurs en rapport
avec le projet concerné. Cette description comprend le cas échéant les mesures envisagées pour éviter
ou réduire les incidences négatives notables de ces événements sur l'environnement et le détail de la
préparation et de la réponse envisagée à ces situations d'urgence ;
7° Une description des solutions de substitution raisonnables qui ont été examinées par le maître
d'ouvrage, en fonction du projet proposé et de ses caractéristiques spécifiques, et une indication des
principales raisons du choix effectué, notamment une comparaison des incidences sur l'environnement
et la santé humaine ;
8° Les mesures prévues par le maître de l'ouvrage pour :
- éviter les effets négatifs notables du projet sur l'environnement ou la santé humaine et réduire les effets
n'ayant pu être évités ;

25
- compenser, lorsque cela est possible, les effets négatifs notables du projet sur l'environnement ou la
santé humaine qui n'ont pu être ni évités ni suffisamment réduits. S'il n'est pas possible de compenser
ces effets, le maître d'ouvrage justifie cette impossibilité.
La description de ces mesures doit être accompagnée de l'estimation des dépenses correspondantes, de
l'exposé des effets attendus de ces mesures à l'égard des impacts du projet sur les éléments mentionnés
au 5° ainsi que d'une présentation des principales modalités de suivi de ces mesures et du suivi de leurs
effets sur les éléments mentionnés au 5° ;
9° Le cas échéant, les modalités de suivi des mesures d'évitement, de réduction et de compensation
proposées ;
10° Une description des méthodes de prévision ou des éléments probants utilisés pour identifier et
évaluer les incidences notables sur l'environnement ;
11° Les noms, qualités et qualifications du ou des experts qui ont préparé l'étude d'impact et les études
ayant contribué à sa réalisation ;
III.-Pour les infrastructures de transport visées aux 5° à 9° du tableau annexé à l'article R. 122-2, l'étude
d'impact comprend, en outre :
- une analyse des conséquences prévisibles du projet sur le développement éventuel de l'urbanisation ;
- une analyse des enjeux écologiques et des risques potentiels liés aux aménagements fonciers, agricoles
et forestiers portant notamment sur la consommation des espaces agricoles, naturels ou forestiers induits
par le projet, en fonction de l'ampleur des travaux prévisibles et de la sensibilité des milieux concernés ;
- une analyse des coûts collectifs des pollutions et nuisances et des avantages induits pour la collectivité.
- une évaluation des consommations énergétiques résultant de l'exploitation du projet, notamment du
fait des déplacements qu'elle entraîne ou permet d'éviter ;
- une description des hypothèses de trafic, des conditions de circulation et des méthodes de calcul
utilisées pour les évaluer et en étudier les conséquences.
Elle indique également les principes des mesures de protection contre les nuisances sonores qui seront
mis en œuvre.
IV.-Pour les projets soumis à autorisation en application du titre Ier du livre II, l'étude d'impact vaut
document d'incidences si elle contient les éléments exigés pour ce document par l'article R. 214-6.
V.-(…) L'étude d'impact tient lieu d'évaluation des incidences Natura 2000 si elle contient les éléments
exigés par l'article R. 414-23.

26
Le contenu de l'étude d'impact est proportionné à la sensibilité environnementale de la zone susceptible
d'être affectée par le projet, à l'importance et la nature des travaux, installations, ouvrages, ou autres
interventions dans le milieu naturel ou le paysage projetés et à leurs incidences prévisibles sur
l'environnement ou la santé humaine.
NOTA :
Le décret n° 2016-1110 a été pris pour l’application de l’ordonnance n° 2016-1058 dont l’article 6 prévoit
que « Les dispositions de la présente ordonnance s'appliquent :
- aux projets relevant d'un examen au cas par cas pour lesquels la demande d'examen au cas par cas est
déposée à compter du 1er janvier 2017 ;
- aux projets faisant l'objet d'une évaluation environnementale systématique pour lesquels la première
demande d'autorisation est déposée à compter du 16 mai 2017. Pour les projets pour lesquels l'autorité
compétente est le maître d'ouvrage, ces dispositions s'appliquent aux projets dont l'enquête publique est
ouverte à compter du premier jour du sixième mois suivant la publication de la présente ordonnance ;
- aux plans et programmes pour lesquels l'arrêté d'ouverture et d'organisation de l'enquête publique ou
l'avis sur la mise à disposition du public est publié après le premier jour du mois suivant la publication de
la présente ordonnance. »
2.3. Auteurs de l’étude et contributions
Étude d’impact
Laurent LE CALVEZ (Docteur en pédologie)
Nicolas OHIER (expert en évaluation environnementale – Titulaire d’une Maîtrise de Sciences et
Techniques en Aménagement du territoire et mise en valeur des Régions)
227 rue de Chateaugiron, 35 000 RENNES
Mail : Contact@ameter.fr
Tel : 02.99.26.15.95
www.ameter.fr
------------------------------------------------------
Crédits photographiques : Améter, Rennes Métropole.

27
3. Description du projet
Les éléments de description qui suivent sont principalement issus des données fournies par le Maître
d’œuvre et l’équipe de conception.
3.1. Situation géographique
Le projet se situe dans le prolongement de la « Zone Industrielle sud-est », sur le territoire de Cesson-
Sévigné. Il est localisé :
- À l’ouest immédiat de l’échangeur de Beaulieu,
- De ce fait, au contact à la fois du boulevard des Alliés (RD 386) et de la rocade sud-est (RN 136),
- À l’entrée sud-est de l’agglomération rennaise (conurbation Rennes - Cesson-Sévigné), entre la ZI
sud-est et les quartiers sud de Cesson (La Monniais, les Ormeaux).
Cesson-Sévigné est une commune riveraine de Rennes, à l’est. Elle couvre au total 3 214 ha. Elle est
desservie par le réseau de voirie urbaine de l’agglomération, et accessible par la RN 136 (rocade sud), qui
sépare Rennes de Cesson centre et de Chantepie.

28
Le périmètre du site voué à l’aménagement de la Zone d’Activités, d’une superficie d’environ 23 hectares,
est délimité sur ses bordures sud, ouest et nord, par les installations existantes de la Zone Industrielle sud-
est ; à l’est, le talus de bordure de la RD 386 matérialise la limite, au sud-est, une voie d’accès (sortie de
rocade) borde le secteur.

29

30

31

32
Le secteur ainsi défini comporte essentiellement des parcelles agricoles et une habitation au nord-est. Le
hameau du Chêne Morand est exclu du périmètre de ZAC.

33

34
3.2. Les enjeux
Le site est la dernière zone d’extension possible de la ZI sud-est à l’intérieur de la rocade rennaise.
Il est facilement accessible de par sa proximité avec l’échangeur de Beaulieu, et par la rue du Bignon.
Le projet est l’occasion d’organiser l’aménagement de cette ultime extension afin de lui donner une
cohérence, tout en organisant la transition avec le village du Chêne Morand, en vue de le préserver.
3.3. Le projet
Organisation générale
La ZAC est destinée à recevoir des activités à dominantes artisanales, semi-industrielles, de commerce de
gros et des activités liées à l’automobile, ainsi que quelques activités de services dans une moindre
mesure".
- La zone d’activité sera composée d’une dizaine d’îlots, chacun étant divisible en lots selon les
demandes à venir. On peut estimer en première approche qu’une quarantaine de lots pourront
ainsi résulter de l’aménagement. La surface de l’ensemble des lots est de 15 hectares environ. Le
long du boulevard des Alliés l’aménagement sera traité pour être une « vitrine urbaine ».
- Des « espaces-tampon » végétalisés sont prévus pour protéger le hameau du Chêne Morand des
activités de la ZAC. Au sein de ces zones tampons le projet intègre le principe d’implantation de
« fermes urbaines », locaux au gabarit comparable à celui des habitations existantes, mais
susceptibles d’accueillir des activités de service de proximité. Au cœur de ces espaces tampons la
création d’un petit terrain de sports est également prévue. La surface totale des espaces
végétalisés est de 4,3 hectares.
- Au cœur des espaces végétalisés 1,6 km de liaisons douces seront aménagées.
- La desserte interne est organisée par une voie en arc contournant le hameau, et se raccordant
sur la rue du Bignon. Cet « anneau » croise la rue du Chêne Morand, et se relie aux voies de la ZI
sud-est d’une part par la rue du Bignon et la rue du Chêne Morand, qui existent, et d’autre part
par deux voies, au nord-est et au nord, vers la rue des Charmilles et la rue du Parc des Charmilles.
Pour la suite du document, la voie courbe en anneau sera désignée sous le nom d’« allée du Chêne
Morand ».
- A l’est, une contre-allée permet un accès à partir du boulevard des Alliés (sens nord-sud). La sortie
se fait par ce même boulevard en direction de de l’échangeur de Beaulieu.
NB : à ce stade d’avancement de la procédure le schéma de découpage parcellaire est indicatif.
L’aménageur souhaite conserver la possibilité de moduler la division des lots, en fonction des demandes
d’entreprises qui pourront se faire connaître. Ces éléments seront précisés par la suite, via les études de
projet, et en fonction des demandes des entreprises qui se manifesteront.
La ZAC ne constitue pas une partie d’un plan ou progamme de travaux à une échelle plus large dans le
temps et/ou dans l’espace.

35
Schéma d’organisation d’ensemble – A partir des données RKNL & Ingérop – Novembre 2014

36

37
Desserte routière
INGEROP décrit comme suit les principes de la desserte routière.
«La desserte de la zone d’activités de Chêne Morand s’articule avec le fonctionnement actuel de la ZI Sud
Est.
Le diagnostic a montré que le réseau viaire est confus et mal connecté aux grands axes urbains. Le manque
de lisibilité du réseau, et le manque de liaisons est-ouest en cœur de zone reporte les déplacements sur les
voies principales, qui se trouvent saturées car non calibrées pour un tel trafic. L’accès de la ZI Sud Est vers
l’échangeur de la porte de Beaulieu est complexe puisqu’il implique un itinéraire dans la ZI, vers la rue de
Bray ou vers la rue du Breillou peu lisible.
L’objectif de l’aménagement de la zone d’activités est en grande partie lié à l’attractivité du site par sa
position à la croisée d’axes structurants majeurs de l’agglomération :
- le Boulevard des Alliés, qui a une véritable fonction de boulevard intérieur pour tout l’est de
Rennes
- la RN 136, périphérique de l’agglomération.
L’aménagement proposé s’appuie sur :
- la création de nombreux points d’entrée, pour désaturer les axes principaux
- un maillage avec le réseau de voirie structurant de la ZI
- la facilité d’entrée depuis la RN 136 et le boulevard des Alliés, par l’échangeur « Porte de
Beaulieu»
- la réalisation d’une voie d’accès au Bd des Alliés, celui-ci étant reconfiguré à terme en
Boulevard Urbain.
La connexion de la zone d’activité au Boulevard des Alliés présente un intérêt :
- pour la zone d’activité : la facilité de sortie de la zone d’activités pour rejoindre la rocade
- pour l’ensemble de la ZI Sud-Est : cette voie d’accès constitue le tronçon manquant à la liaison
est/ouest et va certainement impliquer un fort développement de trafic sur cet axe, non
généré par la zone d’activité du Chêne Morand
- Pour la transformation du boulevard des Alliés en boulevard urbain, avec un traitement des
façades au niveau du boulevard.
L’accessibilité piétons et cycles se veut également transversale dans la zone du Chêne Morand, pour couper
avec le cloisonnement en îlot actuel dans la ZI. »
(Ingérop)
Phasage
- A ce stade le phasage éventuel n’est pas précisé.

38
Émissions résultant du fonctionnement du projet
Les principaux rejets liés à une zone d’activités sont :
- Chauffage (combustion du bois, du fuel – si les systèmes de chauffage sont autres qu’électriques),
- gaz d’échappement (circulation automobile),
- déchets assimilés ménagers,
- déchets d’activités,
- eaux usées,
- eaux pluviales ruisselantes sur les superficies imperméabilisées.
Tous ces points sont également abordés au point « effets du projet et mesures de réduction, d’évitement,
et de compensation ».
3.4. Exigences techniques en matière d’utilisation du sol
En phase chantier, il s’agit :
- de la circulation des engins,
- de leurs zones de stationnement,
- des dépôts temporaires (déblais).
Le projet implique la création de voies secondaires, à faible gabarit.
La mise à niveau des emprises cessibles rendra nécessaire, le moment venu, un réaménagement localisé
du terrain en déblai/remblai, car la topographie actuelle du site ne permet pas l’implantation de
bâtiments de superficie importante, qui nécessitent des surfaces horizontales.
La fondation des bâtiments nécessitera des excavations, dont la nature dépend des locaux à venir. La
relative proximité du substrat rocheux (schiste) sur la plus grande partie du site rendra délicate
l’extraction, mais est en revanche une garantie quant à la stabilité des structures.
Les terrassements les plus importants devraient intervenir là où le terrain a déjà été fortement remanié
(merlon, talus de bordures des voiries existantes, zones de dépôts).
Des remaniements importants interviendront en bordure du boulevard des Alliés (aménagement de la
voie d’accès, bassins tampons, voie douce…).

39
4. Analyse de l’état initial de la zone et des milieux
susceptibles d’être affectés
4.1. Le milieu naturel
Facteurs climatiques
Les données sont celles de la station météorologique de Rennes - St Jacques (moyennes sur 30 ans).
Pluviométrie
La pluviométrie est l’une des plus faibles de Bretagne. Elle est répartie sur toute l'année mais on note
cependant un minimum bien marqué en août, ainsi qu'en avril. Ce dernier est nettement moins
pluvieux que le mois de mai ; cette caractéristique s'observe sur la plupart des stations de Bretagne.
Températures
Les températures moyennes maximales sont peu élevées; elles n'atteignent pas 25 °C pendant les mois
d'été. Les mois les plus froids sont janvier, février mars et décembre.
Pendant ces mois les gelées sont assez fréquentes (6 à 9 jours de gel).
J F M A M J J A S O N D Année
Pluie 65.1 56 49.4 47.9 65 48.6 45.9 38.1 61.2 64 65.2 70.4 677
Jours 11.7 10.6 10.3 9.6 10.4 7.5 6.7 6.3 8.5 10.4 11.4 12.3 116
T mini 2.7 2.8 4.1 5.4 8.9 11.4 13.5 13.4 11.3 8.5 5.1 3.6 7.6
T maxi 8.3 9.5 12.3 14.4 18.3 21.4 24 24.1 21.2 16.5 11.7 9.2 15.9
ETP en mm 11.8 19.7 46.6 73.8 101.4 117.5 126.7 105.6 67.5 32.9 13.7 13.6 731
P-ETP 53.3 36.3 2.8 -25.9 -36.4 -68.9 -80.8 -67.5 -6.3 31.1 51.5 56.8 -54

40
Bilan hydrique climatique
Le diagramme P-ETP met en évidence une période de déficit hydrique assez longue, puisqu'elle s'étale
d'avril à septembre inclus. Ce déficit est assez élevé (286 mm).
L'excédent hydrique cumulé, d'octobre à mars, est de 232 mm.
Vents
Les roses des vents de Rennes St-Jacques montrent, aux différentes périodes de l’année, les
caractéristiques suivantes :
- décembre - février : prédominance des vents du quart sud-ouest,
- mars à mai : prédominance des vents de quart sud-ouest avec des vents moyens du nord,
- juin à août : prédominance des vents du quart sud-ouest et du nord,
- septembre à novembre : prédominance des vents du quart sud-ouest.

41
Dans l’ensemble, ce sont les vents de sud-ouest qui dominent.
Insolation
L’ensoleillement moyen est maximal en août, et décroît assez rapidement à partir de septembre. Cette
évolution est corrélée à celle de la pluviométrie.

42
Qualité de l’air
L’association Air Breizh, agréée par le Ministère de l’environnement, surveille la qualité de l’air en
Bretagne, sur des points de mesures déterminés, dont la localisation figure sur la carte ci-après.
(Source : rapport d’activités 2013 de l’association Air Breizh)
La surveillance de la qualité de l’air de Rennes Métropole est assurée sur 5 stations, toutes à Rennes :
- 3 stations urbaines : Saint-Yves (NO2, O3), Triangle (SO2, PM10), Pays-Bas (O3, PM2.5);
- 2 stations “trafic” : Laënnec (NO2, PM10, PM2.5) et les Halles (NO2, CO);
Le bilan de l’année 2013 fait apparaître les résultats suivants :
- le dioxyde de soufre : les concentrations mesurées sont faibles ; comme les années précédentes,
aucune valeur de référence n’a été dépassée en 2012. Air Breizh observe que les moyennes annuelles
relevées à la station Triangle sont passées de 4 µg/m3
en 1998 à 2 µg/ m3
en 2013.
- le dioxyde d’azote : la valeur limite européenne fixée à 40 µg/m3
a été dépassée à la station trafic
des Halles à Rennes (42 µg/m3
). Le seuil de recommandation et d’information établi à 200 µg/m3
en
moyenne horaire a été dépassé un jour à Rennes en 2013 (les Halles, 4 septembre). En 2012 deux
dépassements avaient été enregistrés (les Halles, 31 mai ; Saint-Yves, 8 novembre). Depuis plusieurs
années, les concentrations moyennes annuelles en dioxyde d’azote ont plutôt tendance à se stabiliser
sur l’agglomération Rennaise (autour de 40 μg/ m3
depuis 2005). L’amélioration technique du
rendement des moteurs et de la qualité des carburants a permis une réduction unitaire des émissions
mais celle-ci semble compensée par la hausse régulière du trafic automobile et poids lourds et la
diésélisation du parc routier (le diesel rejetant plus d’oxydes d’azote que l’essence).
- les particules PM10 (particules de diamètre inférieur à 10 µm) : le seuil de recommandation et
d’information fixé à 50 µg/m3
sur 24 heures (depuisle 1er
janvier 2012) a été atteint 23 jours à Rennes,

43
en février et mars essentiellement. Aucune évolution nette des concentrations annuelles n’est
constatée sur les niveaux de PM10, depuis 2007 (année du changement de méthode de mesure). En
effet, comme pour le dioxyde d’azote, les améliorations techniques des moteurs semblent être
globalement compensées par la « diésélisation » progressive du parc et l’augmentation du trafic
routier.
- Les particules PM2.5 (particules de diamètre inférieur à 2.5 µm) : La moyenne annuelle a été de 10
ou 12 µg/m3
selon lesstations, elle respecte donc la valeur limite de 26 µg/m3
(pour l’année 2013). En
2015 la valeur limite sera de 25 µg/m3
. La surveillance des PM2.5 étant relativement récente en
Bretagne (à partir de 2008), aucune tendance ne peut être dégagée.
Les conditions météorologiques (période de temps calme) qui ont régné en mars 2014
(approximativement entre le 12 et le 25 mars) ont donné lieu à un pic de pollution qui a fait l’objet
d’une alerte.
- le monoxyde de carbone : Les concentrations moyennes maximales glissantes observées sur 8 h
sont restées largement inférieures à la valeur limite définie dans le décret n° 98-360 (10 000 μg/m3
sur
8 h). Les concentrations moyennes annuelles et les maxima 8h glissant ont régulièrement baissé
jusqu’en 2003 et sont stables depuis. Le monoxyde de carbone étant majoritairement émis par les
transports, cette réduction est principalement imputable au progrès technique et à la réglementation
de plus en plus sévère concernant les transports.
- l’ozone : La procédure de recommandation et d’information n’a pas été déclenchée en 2013, les
conditions météorologiques ont été assez peu favorables à la formation d’ozone.
Il convient de rester prudent sur la portée de ces données, concernant le site du Chêne Morand,
compte tenu du fait de l’éloignement relatif vis-à-vis des stations de mesure.
En l’absence de station proche du site, l’extrapolation doit être faite avec prudence, d’autant que le
site se trouve sous l’influence, tout à la fois, de la rocade Sud et de la ZI sud-est.
Il n’existe pas actuellement d’autre source fiable concernant la qualité de l’air dans la région.
Géologie
(Source BRGM)
Le substrat de la plus grande partie du secteur est constitué par des formations briovériennes
constituées :
- d’un ensemble de couleur vert jaunâtre, composé d’alternances centimétriques de siltites-
argilites et grès tendres grossiers (bS).
- D’alternances de grauwackes (grès) plus ou moins grossiers, de siltites (schistes) vertes ou
grises, de microconglomérats à fragments de phtanite et de grès parfois carbonatés
discontinus (bC),
- Du matériau d’altération (A) de cette formation, le plus souvent à dominante argileuse,
Des filons de roches hypovolcaniques ( : Andésites) à composition andésitique s’observent en deux
points le long de la rocade sud de Rennes : à la Monniais et à l’échangeur de la Ménouriais.
Ces formations sont notamment mentionnées à l’ouest du secteur du Chêne Morand.

44
(Extrait de la carte du BRGM au 1/50 000)
Topographie
Le secteur étudié est situé en bordure de la rocade sud et des accès reliant cet axe aux rues de la ZI
sud-est, et plusieurs entreprises sont installées immédiatement à l’ouest et au nord, de sorte qu’il a
subi sur ses bordures des remaniements parfois très conséquents.
C’est un secteur de plateau, au relief peu marqué compris entre les cotes 45 et 65 mètres. Les pentes
moyennes y sont de l’ordre de 2 %, la pente générale étant dirigée vers l’est, hormis un petit secteur
ouest.

45
Les sols
Les sols du site : typologie et description
La zone d’étude a fait l’objet d’une prospection pédologique, par sondages à la tarière à main de 120
cm, sur les parcelles accessibles. Ces sondages ont permis de caractériser et de nommer les sols
observés en référence aux « Grands Ensembles de Référence » (GER) du Référentiel Pédologique.
Cette dénomination permet notamment de vérifier si les sols correspondent ou non à la liste des types
de sols de zones humides telle qu’elle figure à l’annexe 1 de l’arrêté du 24 juin 2008 modifié par l’arrêté
du 1er
octobre 2009.
Brunisols sains peu profonds
- 0-30 cm : horizon labouré LA : brun, faible teneur en matière
organique. Texture limon moyen à limon argilo sableux. Horizon
sain.
- 30 à 50/60 cm : horizon structural S : couleur brun ocre à ocre,
pas de matière organique Texture limon moyen-sableux,
présence de cailloux. Horizon sain.

46
- 50/60 voire 70 cm : matériau d’altération de teinte bariolée, gris-
ocre/orangée, mêlée de cailloux (quartz et schiste) puis horizon R
: roche plus ou moins altérée, blocage de la tarière.
L’horizon LA repose parfois directement sur R ou C
Ce type de sol est très représenté sur la zone d’étude. Il est assez typique des sols développés sur les
schistes et grès briovériens. Leur médiocre réserve en eau les fait parfois qualifier de « séchants ».
Localement, des traces d’hydromorphie se manifestent vers 60 cm au contact de la roche ou de
l’altérite.

47
Brunisols à traits rédoxiques
- 0-30 cm : horizon labouré LA : brun, faible teneur en matière
organique. Texture limon moyen à limon moyen sableux. Horizon
sain.
- 30 à 50/60 cm : horizon structural Sg : couleur ocre à ocre grisé
pâle, pas de matière organique. Quelques taches de couleur
rouille, apparaissant selon l’endroit, à 30 cm ou vers 50 cm Texture
limon argilo-sableux, présence de cailloux. Horizon faiblement
hydromorphe.
- > 50/60 cm : matériau d’altération de teinte grisé/orangée, mêlée
de cailloux (quartz et schiste) puis horizon R : roche plus ou moins
altérée, blocage de la tarière.
Intermédiaires entre les précédents et les sols de fond, leur hydromorphie s’explique soit par leur
position de transition, soit au contraire par leur position aux points hauts, lorsque la pente générale
du plateau est insuffisante pour assurer un drainage latéral efficace. C’est le cas de l’unité observée au
Chêne Morand.
Les « anthroposols » (Code « Z »).
Ce sont les terrains fortement remaniés par l’activité humaine. Ceux mentionnés sur la carte sont :
- Les zones de dépôts et remblais à l’ouest, aujourd’hui recouverts de végétation,
- Le terrain de la « lentille », manifestement très remodelé, dans un contexte d’aménagements
routiers de grande ampleur,
- La bordure est du site, également en lien avec les aménagements de voirie, mais
essentiellement constitués de remblais.

48
Extrait des vues aériennes en ligne (source : Bing Maps), datant de la période de réalisation des doublements de voies du
Boulevard des Alliés

49
Conclusion
Nature et organisation
Les parcelles agricoles du secteur d’étude sont occupées par des sols présentant une assez grande
homogénéité du point de vue pédologique. Ces sols s’observent assez couramment dans le contexte
géologique des schistes et grès briovériens.
Ils sont sains ou faiblement hydromorphes, ce caractère s’exprimant, de façon peu contrastée, au
contact avec la roche-mère ou l’altération argileuse. Le drainage vertical est faible, et l’eau s’évacue
en drainage latéral vers le bas des versants.
En plusieurs endroits les perturbations liées aux activités humaines sont visibles ou décelables : micro
reliefs, plaques de bitume, blocs de roche, dépôts, ou charge anormalement élevée en cailloux dans
le sol. Le mode de prospection ne permet pas de déterminer le type de matériau éventuellement
rapporté, surtout s’il a été recouvert de « terre naturelle ».
Les terrains ont été assez fortement remaniés, soit par les chantiers connexes à la construction de la
RN 136, soit, plus localement, par des remblaiements, discernables par l’état du matériau, soit par le
micro-relief, anormalement mouvementé.
Le passage de réseaux (canalisation de gaz notamment) est également un facteur de perturbation
des sols.
Possibilités d’infiltration
Les sols identifiés dans la zone d’étude ont une capacité d’infiltration très limitée, du fait de leur
faible profondeur, et du caractère imperméable de la roche sous-jacente.
Type de sols et zone humide
Enfin, sur l’ensemble des sondages réalisés, aucun type de sol identifié ne correspond à l’un de ceux
de l’arrêté du 24 juin 2008 modifié par l’arrêté du 1er
octobre 2009.
Du point de vue de la nature des sols, il n’y a pas de zone humide sur le secteur du Chêne Morand.

50
Occupation du sol & habitats naturels
Données d’inventaires et de protection
Le secteur d’étude n’appartient pas à une Zone Naturelle d’Inventaire Écologique Faunistique et
Floristique (ZNIEFF).
Les zones de ce type les plus proches sont d’une part le Bois de Sœuvre, à Vern sur Seiche, et d’autre
part le Bois de Vaux, tout à fait au nord de Cesson-Sévigné.
Le territoire de la commune de Cesson Sévigné n’est pas non plus concerné ni par une « Zone Spéciale
de Conservation » ZSC - au titre de la directive « Habitats » ni par une « Zone de Protection Spéciale »
(ZPS – directive « Oiseaux ») la zone d’étude du projet n’est donc pas concernée par un site « Natura
2000 ».
La zone Natura 2000 la plus proche est située dans la forêt de Liffré (Zone Spéciale de Conservation –
directive « Habitats »).
Pour la situation de la zone d’étude vis-à-vis de cette ZSC, voir le chapitre « Incidences sur un site
« Natura 2000 ».
La commune n’est concernée par aucun arrêté de biotope.
L’atlas des MNIE (Milieux Naturels d’Intérêt Écologique) du SCoT du Pays de Rennes n’identifie pas de
zone de ce type dans le secteur.

51
Le site
Une visite initiale de terrain a été effectuée en mai 2010, trois visites complémentaires ont été
réalisées en juillet et décembre 2013 et novembre 2014.

52
La plus grande partie de la zone d’étude est constituée de terres à usage de type agricole.
Ces parcelles sont majoritairement occupées par des prairies.
Le hameau du Chêne Morand occupe également un espace important, au centre du secteur
(habitations, bâti attenant, stationnements, jardins), mais hors périmètre de la ZAC.
On relève par ailleurs, à l’ouest du secteur du Chêne Morand, une parcelle à l’utilisation incertaine,
partiellement en friche boisée (petits chênes, ajoncs, genêts, ronces), et ayant visiblement servi de
zone de décharge.

53
La parcelle concernée, sur une vue aérienne de 2006 et sur une vue de 2013

54
Vue depuis l’ouest de la parcelle (2010) Vue novembre 2014
La parcelle probablement remblayée est aujourd’hui couverte d’une végétation où l’ajonc, le genêt et
la ronce dominent largement, de petits chênes commencent également à s’implanter.
On ne trouve de véritable formation boisée sur le site que :
- Au nord du village, une petite emprise rectangulaire,
- Un bosquet, en limite ouest du village, près du poste de refoulement,
- La pente intérieure du talus bordant l’échangeur, à l’est : il s’agit de replantations assez
récentes (bâches encore visibles),
- Les plantations dans l’emprise située au sud-est, entre l’entrée vers la ZI sud-est depuis la
rocade, et la voie d’accès à cette dernière. La disposition en rangs réguliers est sans équivoque sur
la nature artificielle de ce boisement.
La « lentille » entre l’échangeur de Beaulieu et le rond-point de la rue du Bignon.

55
Le tableau suivant recense les différents types d’occupation du sol identifiés
La mare est un petit plan d’eau située dans une emprise privative (jardin), visible depuis le chemin de
bordure. Il s’agit d’une création artificielle.
Occupation Surface en ha
Agricole 12,9
Délaissés (herbe) 2,0
Jardins 1,5
Reboisement récent 1,2
Prairie permanente 1,0
Friche boisée 0,8
Bosquets 0,7
Verger 0,2
Total général 20,3
Agricole
64%
Délaissés
(herbe)
10%
Jardins
7%
Reboisement récent
6%
Prairie permanente
5%
Friche boisée
4%
Bosquets
3%
Verger
1%
Autre
8%
Occupation

56
Flore et faune
Quatre passages ont été réalisés, en mai 2010, juillet et décembre 2013 et novembre 2014.
Flore
Le site lui-même ne présente pas d’originalité d’un point de vue strictement botanique, il est déjà
notablement artificialisé (parcelles cultivées essentiellement, propriétés et jardins…).
La trame bocagère y est encore conséquente à l’est, et plus résiduelle à l’ouest.
Les éléments boisés n’y présentent pas un intérêt particulier du point de vue de la biodiversité, la plus
grande variété s’observant dans les plantations de bordure routière. Il s’agit toutefois de reliques
importantes de la trame bocagère ancienne avec des sujets pouvant être de qualité et présentant une
valeur patrimoniale indéniable.
On relèvera également que les haies situées dans le secteur du Chêne Morand, à l’est notamment,
recèlent, pour certaines d’entre elles, des ormes.

57
Très beau sujet relique du bocage ancien.
Les haies basses, associées à des broussailles de ronce et du sureau, comportent une forte proportion
de saules (cendré).
Les espaces boisés sont constitués d’espèces courantes telles que chêne, châtaignier, charmes, mais
également des cerisiers. Des pommiers sont encore présents (ligne dans le secteur nord).
De manière plus ponctuelle, des érables (champêtre, sycomore) ont été observés. Ils sont présents
surtout dans les bordures replantées des ouvrages routiers, en association avec le bouleau.
En-dehors des plantes cultivées et des graminées et adventices courantes, les principales autres
plantes observées sont :
 Sur l’ensemble du site, ou par places mais réparties sur l’ensemble :
Plantes courantes des prairies et bordures de chemin :
- Dactyle,
- Houlque laineuse,
- Flouve odorante (au sud du secteur),
- Ray-grass Anglais,
- Églantier (Rosa canina),
- Millepertuis perforé (Hypericum perforatum),
- Fougère aigle (Pteridium aquilinum),
- Ronce (Rubus fructicosus),
- Lierre (Hedera helix),
- Ajonc d’Europe (Ulex europaeus),

58
- Genêt à balais (Cytisus scoparius),
- Oseille (Rumex acetosa),
- Trèfle blanc (Trifolium repens),
- Trèfle des champs (Trifolium arvense),
- Ortie (Urtica dioica),
- Stellaire (Stellaria longifolia ou crassifolia),
- Gaillet grateron (Gallium aparine),
- Sauge des bois dite aussi germandrée (Teucrium scorodonia),
- Matricaire inodore (Tripleurospermum inodorum).
- Berce commune (Heracleum sphondylium).
- Petite centaurée noire (Centaurea nigra),
- Séneçon jacobée (Jacobea vulgaris),
- Achillée millefeuille (Achillea millefolium),
- Potentille rampante (Potentilla reptans)
 Plus occasionnelles :
- Mauve musquée (Malva moschata).
- Liseron des champs (Convolvulus arvensis).
L’églantier, la berce commune, très présents sur le site.
 La « lande » (à l’ouest) et ses bordures :
- Coquelourde des jardins (Silene coronaria),
- Genêt à balais (Cytisus scoparius), - (préfère les sols bien drainés) ;
- Ajoncs,
 Bois, fourrés, haies :
- Chêne pédonculé,
- Châtaignier,
- Chèvrefeuille.

1 3 -dup chêne morand ii6 - etude d'impact-2_integral

1 3 -dup chêne morand ii6 - etude d'impact-2_integral

Recommended

Recommended

More Related Content

What's hot

What's hot (19)

Similar to 1 3 -dup chêne morand ii6 - etude d'impact-2_integral

Similar to 1 3 -dup chêne morand ii6 - etude d'impact-2_integral (20)

More from rennesmetropole

More from rennesmetropole (20)

1 3 -dup chêne morand ii6 - etude d'impact-2_integral