Evaluación del impacto y calidad de las políticas públicas
Presentación Lanzamiento Consorcio para la Reforma del Estado
1. CIEPLAN
INSTITUTO
CENTRO DE INGENIERÍA
LIBERTAD
ESTUDIOS FUNDACIÓN INDUSTRIAL
PÚBLICOS
JAIME GUZMÁN
ESCUELA DE UNIVERSIDAD
GOBIERNO DE CHILE
EXPANSIVA UDP
PONTIFICIA
UNIVERSIDAD
UNIVERSIDAD LIBERTAD Y
FUNDACIÓN ADOLFO IBAÑEZ
CATÓLICA DESARROLLO
CHILE 21
DE CHILE
PROYECTAMERICA
El Consorcio para la Reforma del Estado
Seminario “Desa6os de la Reforma del Estado”
San8ago, 2 de octubre de 2008
2. Un Consorcio amplio
Centros de Estudio y Universidades
Apoyo del Apoyo del
Sector Privado Consorcio
para la Sector Público
Reforma
del Estado
2
3. Obje8vos del Consorcio
• Contribuir a la viabilidad y con8nuidad del
proceso de reforma del Estado en Chile
• Construir un referente técnico‐polí8co amplio
• Iden8ficar los principales desa6os de la
modernización del Estado en Chile
• Desarrollo de propuestas concretas
• Trabajo colabora8vo
3
4. Organización y Áreas Temá8cas
Ins8tucionalidad y Descentralización y
Rol del Estado Desarrollo Territorial
Comité y
Secretaría
Ejecu8va
Planificación, Control y
Recursos Humanos
Evaluación de la acción
en el Estado
del Estado
4
5. El proceso del Consorcio
Formulación Desarrollo Propuesta
• Definición de • Encargo a autores • Libro
áreas de trabajo responsables de • Seminario
• Cons8tución de los proyectos Internacional
equip • Mesas de trabajo
• Preparación de técnico polí8cas
los términos de • Seminario con
referencia de profesionales y
referencia direc8vos
• Encuestas
Junio – Oct 2008 Junio ‘09
Oct ’08 – Abril ‘09
5
7. Equipos de trabajo
Descentralización y
Ins$tucionalidad y Roles del Estado
Desarrollo Territorial
• Eugenio Lahera, Coordinador • Behna Horst y Pablo Ihnen,
• Salvador Valdés Coordinadores
• María de los Ángeles Fernández, • Adriana Delpiano
Chile21 • Jorge Rodríguez G., Universidad
• Ignacio Briones, UAI Alberto Hurtado
• Rosanna Costa, Libertad y • Ramón Delpiano, Fund. Jaime
Desarrollo Guzmán
• Lucía Dammert, Expansiva • José Insotroza, DII Univ. de Chile
• Cristóbal Aninat, CIEPLAN • María Pía Aqueveque, UAI
• Hernán Cheyre • Gonzalo Martner, Chile21
• Trinidad Valdés, I. Libertad
• Fernanda Garcés, I. Libertad
7
8. Equipos de trabajo
Recursos Humanos en el Estado Planificación, Control y Evaluación
• Rosanna Costa, Coordinadora • Mario Waissbluth y
• Joaquín Vial
Fernando Larraín,
Coordinadores
• Ricardo Solari • Juan Carlos Méndez
• Patricia Roa, ProyectAmerica • Jaime Estévez
• Marcos Lima, UC • Gonzalo Edwards, UC
• María Luisa Brahm, Ins8tuto • Jaime Ga8ca, Expansiva
Libertad • Rodrigo Castro, Libertad y
• Ernesto Silva M. Desarrollo
• Cristóbal Pascal • Eugenio Rivera, Chile 21
8
10. Descentralización y Desarrollo Territorial
• Coordinación, Reordenamiento y Competencias
entre niveles del Estado e Ins8tucionalidad
• Fuentes de Financiamiento Gobiernos
Subnacionales y Descentralización Fiscal
• Agenciamiento local de las polí8ca nacionales
¿Colaboración o Imposición?
• Modernización de la Estructura Administra8va
regional y municipal, mecanismos de evaluación
y rendición de cuentas
10
12. Área Planificación, Control y Evaluación
• Modelos de ges8ón pública y sus implicaciones
para la planificación, evaluación y control de
ges8ón del Estado
• Planificación presupuestaria del Estado
• Evaluación y propuesta del sistema de
control estratégico y operacional del gobierno
• Control de legalidad y probidad externa
• Ins8tucionalidad para el sistema de evaluación
del gobierno
• Evaluación de impacto de las polí8cas públicas
12
13. Policy Making 2.0
• Tecnología facilita la interacción
• Permite organizar la complejidad
• Convoca a los actores: expertos y ciudadanos
Web 2.0 interna Web 2.0 externa
• Permite colaboración • Videos y audiocast de
grupos y proyectos seminarios y talleres
• Agenda • Encuestas
• Comunicación • Feedback y aportes
• Redacción de proyectos
colabora8va
Policy Making 2.0
13
16. Ejemplos de Policy Making 2.0
• Nueva Zelandia
– Wiki para desarrollar la polí8ca de seguridad
pública
• Reino Unido
– Stand up Speak up: “Public Service Improvement
Policy Group” del Par8do Conservador
• Finlandia
– “How web 2.0 can reinvent public service”
16
17. En resumen
• Un grupo de trabajo amplio
• Convoca a actores expertos en los temas
• Construcción de acuerdos técnico polí8cos
• Relevancia del proceso y de los productos
• Busca ser un referente de construcción de
polí8cas públicas para el siglo XXI
17