1. Universidad Antonio Ruiz de Montoya
Desarrollo Sostenible I y II
Oscar Paz
Criterios e indicadores de sostenibilidad turística en el Plan Estratégico Nacional de
Turismo (PENTUR) 2008-2018 de Perú
Este texto aborda el concepto de desarrollo sostenible que es asumido por el PENTUR 20082018. Pretende responder la pregunta sobre qué criterios son utilizados en el plan estratégico
nacional cuando se refiere a dicho concepto. Para intentar una respuesta, está estructurado en
tres secciones. En la primera sección se establecen los límites operacionales y teóricos de este
trabajo teniendo en cuenta las directivas establecidas y tanto mis apuntes de clases como
algunos textos sobre desarrollo sostenible y desarrollo turístico sostenible. En la segunda
sección se analizan los criterios de sostenibilidad que se esconden detrás del término
“sostenible” en los diferentes contextos en los que se usa y también los indicadores que son
seleccionados para medir los objetivos y las líneas de acción del modelo de desarrollo turístico
propuesto en el plan. En la tercera se evalúan los resultados del análisis a partir de su
comparación con los conceptos establecidos en el marco teórico de la primera sección.
El PENTUR es la brújula de las actividades del sector turismo. De él surgen los planes
estratégicos regionales, de los cuales sólo hay nueve, que se encuentran en la página web del
MINCETUR, y están actualizados hasta el 2009. Teniendo o no un PERTUR, el cual
contextualiza las estrategias y lineamientos nacionales en el ámbito del gobierno regional, todos
los agentes que están involucrados en los componentes de la oferta, de los operadores turísticos
y del espacio geográfico del sistema turístico –como, por ejemplo, prestadores de servicios,
organismos públicos del sector turismo y comunidades receptoras– sustentarían sus acciones en
los lineamientos y estrategias establecidos en el plan nacional.
En muchas páginas del PENTUR se utilizan los términos sostenibilidad y desarrollo sostenible, o
se hace referencia a ellos con otras palabras. ¿Pero cuáles son los significados que tiene la
sostenibilidad y cuáles son sus indicadores en el documento? A la luz de las clases, podría estar
entendiéndose y midiéndose de muchas maneras: como crecimiento económico indefinido
inducido a través del sector turístico, como el mantenimiento de la capacidad de las
generaciones futuras –de visitantes, comunidades tanto receptoras como emisoras, y de los
operadores turísticos– de satisfacer sus propias necesidades, como la conservación de los
recursos turísticos, etc. La significación del concepto de sostenibilidad y sus indicadores que

2. tenga el PENTUR condicionarán las acciones que se realicen en el sector turismo y determinará
el tipo de efectos e impactos que tendrá el sistema turístico.
Marco conceptual
Aunque del Plan Estratégico Nacional de Turismo dependan otros documentos como, por
ejemplo, los planes estratégicos regionales de turismo y el Plan Nacional de Calidad Turística, en
el presente trabajo solamente nos limitaremos solamente a él.El PENTUR es un instrumento que
planifica a largo plazo las acciones del sector turismo para que éste se convierta en un motor del
desarrollo sostenible del país (Cfr. Sariego López y García Santillan 2008:5-6). Por ello
representa la punta de la pirámide de la planificación turística, o sea, los contenidos
conceptuales y procedimentales que tenga serán reproducidos en muchos de los planes que se
le subordinan.Determinar cómo es que un contenido del PENTUR se ha implantado en dichos
planes no es la tarea de este trabajo, sino más bien llamar la atención sobre un contenido en
específico, el de desarrollo sostenible.
Nosotros partimos de la definición de desarrollo sostenible establecida por el informe Nuestro
Futuro Común en 1987 para diferenciar sostenibilidad de la sustentabilidad. Según este informe
“el desarrollo sostenible es el desarrollo que satisface las necesidades el presente sin
comprometer la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer sus propias necesidades”
(Arribas Herguedas 2007:2). La sustentabilidad, por su parte, significa “avanzar continuamente,
perseverar en el esfuerzo, resistir sin ceder” (Paz 2012). Se refiere a un proceso con un ritmo
que debe ser mantenido. Es un anglicismo que ha solido utilizarse como sinónimo de
sostenibilidad hasta el punto de transformar su significado. Para nosotros la sostenibilidad
escapa del significado que tiene el término sustentabilidad. Más bien está relacionada con la idea
de justicia intergeneracional plasmada en la definición que establecemos como nuestro punto de
partida.
Asimismo, cuando hablamos de sostenibilidad nos estamos alejando de la visión prometeica del
desarrollo sostenible. Estáaproximación, cuyos fundamentos son la “soberanía del consumidor”
yel “optimismo tecnológico” (Cfr. Arribas Herguedas 2007:9-13), se aproxima a la sostenibilidad
débil. Diferenciar entre sostenibilidad débil y fuerte es importante para este trabajo, pues cuando
nos referimosal término sostenibilidad lo hacemos asumiendo que los recursos naturales son
complementarios pero no intercambiables con los recursos creados por el ser humano (Cfr. Paz
2012).
Igualmente, reconocemos que los tres pilares de la sostenibilidad son el económico, el social y el
ambiental. Eso quiere decir que solamente existe sostenibilidad cuando el desarrollo es viable,

3. soportable y equitativo Sin embargo, dicho modelo tiene que estar aplicado al turismo. Por eso
es que adoptamos el modelo conceptual de turismo sostenible de Hall desarrollada por
Ascención Ugarte y la descripción de los pilares del desarrollo turístico sostenible realizada por
De las Heras.
Por turismo sostenible entendemos que es una actividad económica “(…) que pretende
satisfacer las necesidades de los turistas así como de los destinos turísticos, protegiendo e
incrementando las oportunidades de futuro” (De las Heras 2004:22). El hecho de entender la
actividad desde un enfoque de sostenibilidad hace más necesaria una perspectiva del turismo
como sistema, es decir, como una estructura que está compuesta por una oferta y una demanda,
pero también por un espacio geográfico, donde se encuentran los recursos y las poblaciones
receptoras, y un conjunto de operadores, intermediarios entre la oferta y la demanda (Cfr.
Sancho 1998:47-57); puesto que esta “óptica sistemática” permite abordar los resultados e
impactos del turismo como consecuencias que las relaciones de los componentes del sistema
turístico tienen sobre la economía, la sociedad y el ambiente. Los indicadores de sostenibilidad
referenciales que hemos tomado, porque ya son utilizados para medir dichos resultados e
impactos o, en otras palabras, “cuantificar o valorar los cambios que se producen a fin de
constatar que se está caminando en el proceso de la sostenibilidad” (De las Heras 2004:25), son
los llamados clave por la OMT.
A los tres pilares de la sostenibilidad turística hemos agregado también el pilar de lo institucional
como base de los demás, puesto que creemos que es desde él que se pueden articular los otros
tres. Aunque es evidente que es necesario un marco institucional con la capacidad de llevar a
cabo los esfuerzos hacia el desarrollo turístico sostenible como para tenerlo en cuenta, la falta de
articulación y coordinación en Perú entre las diferentes instituciones nos ha llevado a pensar que
adjuntar un pilar de institucionalidad era importante. Finalmente, otro rasgo de sostenibilidad
turística de importancia que hemos decidido incluir es el del ordenamiento territorial como base
para una adecuada planificación de las actividades turísticas que se desarrollan en el territorio.
Análisis de criterios y de indicadores sostenibilidad en el PENTUR 2008-2018
Para analizar los criterios de sostenibilidad, se realizó una matriz en la que se distribuyen en
función de los contextos en los que aparecen y de las características que tienen. Es decir, para
cada criterio se cruzan sus rasgos con el contexto en el que aparece. Lo que está registrado es
el sentido del término sostenibilidad cada vez que dicho vocablo fue apareciendo en el plan. El
valor de este análisis es mostrar un panorama completo de lo que está detrás del término
“sostenibilidad” en el PENTUR.

4. Análisis de criterios de sostenibilidad
MISIÓN, VISIÓN Y
VALORES
ECONÓMICO
(E)
S+A
4%
4
17%
Ausencia de paulatina
destrucción de los
recursos turísticos
3
13%
2
Marco
legal/institucional
adecuado
Procesos
integradores/concerta
dos/descentralizados
OT
VALOR
VALOR
RELATIVO
21%
8%
1
4%
4
17%
1
4%
Desarrollo
ambiental,
responsable,
viable y ético
E+S+A
INSTITUCIO
NAL
5
Conservación
Uso racional
Respeto por los
recursos
E+A
13%
Nuevos puestos de
trabajo
Oferta permanente
Empleo digno
Solidaridad y
responsabilidad social
Respeto por los
ciudadanos/visitantes
E+S
3
POLÍTICAS DEL SECTOR
Aumento de estancias
medias de los visitantes
Mayor volumen de gasto
de los visitantes
Inclusión social
Nuevas oportunidades
Integridad física,
jurídica, patrimonial,
psicológica y económica
Desarrollo de cultura
turística
Prevenir la ESNNA
SOCIAL (S)
AMBIENTAL
(A)
VALOR
RELATIVO
1
MODELO
V
A
L
O
R
11
46%
Coordinación e
integración de los
niveles de gobierno
Creación o
fortalecimiento de los
Entes Gestores
Elaboración del
Plan de
Desarrollo
Turístico
2
8%
11
24
46%
Puede observarse que el 38% de los criterios de sostenibilidad están centrados en lo económico,
lo social y lo ambiental aisladamente; y 38% también en las combinaciones de lo económico con
lo social, de lo económico con lo ambiental y de lo social con lo ambiental. También se observa
que solamente hay un criterio de sostenibilidad, que representa solamente 4%, que combina lo
≈100%

5. económico con lo social y lo ambiental. Finalmente, los criterios que se centran en lo institucional
y el ordenamiento del territorio representan17% y 4% respectivamente. Por otro lado, la parte en
que se describe el modelo de desarrollo turístico del PENTUR es el espacio donde se
encuentran menos criterios de sostenibilidad, aunque es aquí donde se tiene el único criterio que
combina lo económico, social y ambiental.
También de esta matriz se desprende queaquello a lo que se refiere la sostenibilidad es variable
en función de los rasgos de los criterios, y de los contextos de uso. Teniendo en cuenta los
componentes del sistema turístico, puede afirmarse que en la misión, visión y valores la
sostenibilidad se refiere a:
Los productos ofertados si nos fijamos en el criterio económico
El espacio geográfico centrándonos en los criterios ambientales, socio ambientales y
económico ambientales
La población receptora observando los criterios socioeconómicos
La superestructura teniendo en cuenta los criterios institucionales
En el modelo la sostenibilidad se refiere al espacio geográfico observando el criterio con
características de ordenamiento territorial, pero es difícil saber a lo que se refiere si solamente
tenemos en cuenta el criterio que tiene las características de económico, social y ambiental. Y,
finalmente, en las políticas sectoriales la sostenibilidad introduce un nuevo componente al que
puede referirse la sostenibilidad, la demanda.
Los indicadores, por su parte, se analizaron también en una matriz, pero diferente a la anterior.
En ésta se comparan los objetivos y líneas de acción, vinculados con el desarrollo sostenible,
con los indicadores propuestos para su medición. La función de esta matriz es mostrar la
correspondencia de los indicadores con los objetivos y las líneas de acción descritos en el mismo
PENTUR.
Análisis de indicadores de sostenibilidad
OBJETIVO/ LÍNEA DE ACCIÓN
Objetivo general
Alcanzar un turismo sostenible
como herramienta de desarrollo
económico, social y ambiental
del Perú
Objetivo estratégico 1
Promover la cultura turística y la
seguridad para el visitante.
Objetivo estratégico 2
Programa
de
Línea
de
Desarrollar una oferta turística
competitiva y sostenible
Creación y/o fortalecimiento de
un Ente Gestor por destino
INDICADOR
TIPO DE
INDICADOR
PIB turístico/PIB
De impacto
Grado (%) de
satisfacción al
turista
# de destinos
consolidados
# de Entes
Gestores validados
De impacto
De impacto
De resultado

6. Planificación
y Gestión
acción
PPG2
Línea
de
acción
PPG4
Programa
de Territorio
y Destino
Programa
de Producto
Brindar asesoramiento técnico a
los destinos en planificación
estratégica y ordenamiento
turístico
Línea
de
acción
PTD1
Línea
de
acción
PTD7
Línea
de
acción
PP2
Gestión para la inversión de
infraestructura básica con el fin
de promover destinos turísticos
sostenibles
Combatir y prevenir la
explotación sexual de niños,
niñas y adolescentes (ESNNA)
en los destinos del país
Actualizar permanentemente el
Inventario Nacional de Recursos
Turísticos y consolidad destinos
turísticos
Línea
de
acción
PP4
Desarrollo y promoción del
Turismo Rural Comunitario
(TRC)
y reconocidos en
destinos
# de acciones
implementadas
sobre sus planes
estratégicos y de
ordenamiento
turístico
Cobertura(%) de
los servicios
básicos en los
destinos turísticos
# de sanciones
aplicadas a los
prestadores de
servicios turísticos
De resultado
De resultado
De resultado
# de recursos
jerarquizados
De resultado
# de familias
beneficiadas por
los
emprendimientos
de TRC
De resultado
Del conjunto de la matriz lo más representativo es la comparación entre los objetivos y sus
indicadores de impacto. El análisis muestra que el desarrollo económico, social y ambiental es
medido con el PIB y que una oferta sostenida se mide con la cantidad de destinos consolidados.
Evaluación de los criterios e indicadores de sostenibilidad en el PENTUR 2008-2018
Por un lado, a partir del análisis de los criterios de sostenibilidad, en el pilar de lo económico no
queda claro si el aumento es del gasto directo o indirecto. Diferenciar entre uno y otro es
importante porque permite observa si el aumento del gasto turístico va a influir en la población
local o no. Solamente el gasto inducido es el que puede representar pagos de “salarios a la
población local”(Cfr. De las Heras 2004:50). Igualmente, tampoco está claro si el empleo digno
es directo, indirecto o inducido. Si lo que se busca es que la actividad turística contribuya al
desarrollo sostenible del entorno, entonces diferenciar el tipo de empleo es importante: lo
necesario para que el entorno sea sostenible es que los empleos no sean solamente directos; de
hecho, se prefiere que sean indirectos o inducidos, porque no dependerían del gasto turístico
(Cfr. Sancho 1998:221). Además, la existencia de empleos indirectos o inducidos contribuiría a
que sea más fuerte la idea de justicia intergeneracional, ya que cuando los destinos hayan
envejecido estos tipos empleo no se habrán ido con el gasto turístico. Para De las Heras el
empleo aparece tanto en el pilar social como en el económico. Ello, por lo tanto, refuerza nuestra
posición de tomarlo como un criterio de la intersección entre lo económico y lo social, es decir,
de soportabilidad. En lo social De las Heras reconoce como características la ayuda a la

7. conservación del patrimonio tanto natural como cultural y la participación de la sociedad en la
planificación turística. Nosotros hemos reconocido el primer criterio como parte de la intersección
entre lo social y lo ambiental. Y el último como parte del pilar institucional: el Ente Gestor es la
institución público-privada que permitiría la participación social en decisiones sobre las acciones
políticas del sector turismo. Con De las Heras coincidimos que la conservación del patrimonio
natural es un criterio ambiental. Pero no encontramos en la matriz la sensibilización de la
sociedad en el pilar ambiental. Sin embargo, la existencia del criterio de conservación puede
estar sustentando en la sostenibilidad fuerte: la singularidad de los recursos naturales y
culturales le ofrece al turismo una ventaja competitiva, sobre la cual quizá descanse la actitud
por conservar el ambiente.
Tomando como referencia el modelo conceptual del turismo sostenible de Hall, los dos
elementos del modelo que no se encuentran en la matriz son el de viabilidad de las empresas y
el de conservación de los recursos naturales desde una perspectiva intergeneracional. Además,
permite reconocer que aquello a lo que más están referidos los criterios de sostenibilidad es a la
“comunidad local” y al “lugar” donde se desarrolla la actividad turística.
Lo que es interesante es que la mayoría de los criterios registrados en la matriz, es decir, 85%
excluyendo el pilar institucional y el OT, se refieren a lo económico, lo social o lo ambiental
aisladamente, o a lo viable, soportable o equitativo; mientras que solamenteuna vez se hace
referenciaen el PENTUR a un criterio que une los tres pilares. Habiendo sido asumido que para
el desarrollo sostenible son necesarios los tres pilares (Cfr. De las Heras 2004:49), entonces el
desarrollo turístico que plantea el PENTUR podría considerarse económico, social, viable,
soportable o equitativo, pero no estrictamente sostenible. Aquello que impide eso es, por un lado,
la falta de un énfasis yuna perspectiva críticasobre cómo se entiende el ambiente, que como
sostienen Zahedi y Gudynas son lo que va a determinar la manera en la que se entienda en
última instancia la justicia intergeneracional.Llamativo es el énfasis que pone el plan en lo
institucionaly el ordenamiento del territorio. Aunque una red institucional eficiente y el
ordenamiento territorial están relacionados con el proceso hacia el desarrollo sostenible, no
necesariamente son utilizados para tal fin. Por eso, no sonobligatoriamente criterios definitorios
de un desarrollo sostenible.De todos modos, el hecho de que el plan tenga varios criterios de
equitatividad, viabilidad y soportabilidad,podría llevarnos a pensar que el modelo de desarrollo
que propone tiene más rasgos de sostenibilidad.
Por otro lado, a partir del análisis de los indicadores, se tiene tres indicadores que son clave
según la OMT: “PIB turístico/PIB”, “grado de satisfacción al visitante” y “# de acciones
implementadas sobre sus planes estratégicos y de ordenamiento turístico”. Estos son

8. respectivamente como los indicadores descritos por De las Heras: “contribución del turismo a la
economía local”, “satisfacción del consumidor” y “grado de planificación”. Así se tiene que de los
once indicadores claves de sostenibilidad establecidos por la OMT, el PENTUR solamente tiene
tres.
Asimismo, no es visible una concordancia del primer y el segundo indicador de impactocon el
objetivo general y el segundo objetivo estratégico. Es insuficiente la participación del PIB turístico
en el PIB nacional paramedir cómo el turismo sostenible es una herramienta de desarrollo
sostenible en Perú. Esa falta de concordancia entre indicador y objetivo puede significar o que
por desarrollo sostenible estén entendiendo cualquier cosa menos el sentido originario dado por
el informe Brundtland, o que no hayan encontrado otro mejor indicador. De igual manera, una
oferta sostenible no puede medirse en su totalidad con un indicador del número de destinos
consolidados. Al relacionar dicho objetivo con su indicador, parece que lo que realmente se
quiere significar con “oferta sostenible” es más bien oferta que no esté determinada por la
estacionalidad u por otros factores exógenos, en otras palabras, permanente o constante.
Este análisis permite también observar cómo es que los indicadores de resultados están
relacionados con los pilares de la sostenibilidad. Lo que debería hacer un indicador de
sostenibilidad es “medir la interacción entre dos conjuntos, o sea, medir la viabilidad,
soportabilidad y equitatividad” (Paz 2012). Sin embargo, los del PENTUR están enfocados en un
solo conjunto: los indicadores de las líneas de acción PPG2, PPG4 y PP2 se centran en lo
institucional, mientras que los de las líneas PTD1 y PTD7 y PP4 en lo social.
Conclusiones
La evaluación de la sostenibilidad en el PENTUR es una tarea compleja. Analizando los criterios
de sostenibilidad en las diferentes partes del documento, se encuentra uno frente a, por un lado,
una ausencia de criterios que tengan características tanto económicas como sociales y
ambientales y, por el otro, a varios criterios con características de viabilidad, soportabilidad y
equidad, que pueden hacernos pensar que hay un desarrollo con rasgos de sostenibilidad. Sin
embargo, el poco peso que tiene el ambiente, nos hace dudar de cuán sostenible pueda ser el
PENTUR. Y analizando los indicadores, se encuentra que: los indicadores que son parte de los
indicadores clave de sostenibilidad propuestos por la OMT no necesariamente son capaces de
medir completamente los avances hacia el desarrollo sostenible, o que los indicadores no miden
la viabilidad, la soportabilidad o la equitatividad, sino solamente aspectos dentro de cada
conjunto por separado.

9. La introducción del conjunto de lo institucional como un eje más del desarrollo turístico sostenible
puede recoger algunos criterios de sostenibilidad que están propuestos por el PENTUR. Sin
embargo, es necesario pensar en la manera cómo articular ese nuevo conjunto con los demás y
qué atributo o atributos deberían tener su interrelación.
Bibliografía
ARRIBAS HERGUEDAS, Fernando
2007
La idea de desarrollo sostenible, pp.75-86. En:Sistema, N°196
(http://www.cima.org.es/archivos/Areas/ciencias_sociales/10_humanidades.pdf)
ASCENCIÓN UGARTE, Felix
2005
Turismo sostenible en el Perú. Planificación gestión y desarrollo. Lima: Universidad
Ricardo Palma
DE LAS HERAS, Mónica
2004
Manual de turismo sostenible: cómo conseguir un turismo social, económico y
ambientalmente responsable. Madrid: Mundi-Prensa
PAZ, Oscar
2012
Apuntes de clase: Desarrollo Sostenible I y II (Los apuntes, no publicados, son del curso
Desarrollo Sostenible I y II que dictó el docente Carlos Lecaros en el quinto ciclo de la
carrera de Turismo Sostenible en la Universidad Antonio Ruiz de Montoya)
SANCHO, Amparo
2005
Turismo y desarrollo (http://www.uv.es/sancho/Turismo%20y%20desarrollo.pdf)
1998
Introducción al Turismo. Madrid: OMT
SARIEGO LÓPEZ, Ignacio y GARCÍA SANTILLÁN, Carlos (editores)
2008
Plan Estratégico Nacional de Turismo (PENTUR) 2008-2018. Lima: MINCETUR
ZAHEDI, Kaveh y GUDYNAS, Eduardo
2008
Ética y desarrollo sostenible, América Latina frente al debate internacional, pp.273-292.
En: Reflexiones sobre la ética y la cooperación internacional para el desarrollo: los retos
del siglo XXI. México D.F.: Instituto Mora