Este documento analiza diferentes métodos para mejorar la calidad nutricional de forrajes de baja calidad. Describe métodos físicos, biológicos y químicos, incluyendo la amonificación, tratamiento con agentes alcalinos como hidróxido de sodio y óxido de calcio. Estos tratamientos pueden reducir los niveles de fibra y aumentar la digestibilidad, mejorando el desempeño animal. El documento también evalúa los efectos de estos métodos en la composición nutricional y respuesta animal para determinar su vi

1. Luis Alejandro Rodríguez

2. Introducción
 Los forrajes =fuente de fibra producir energía y mantener salud
del animal
 Proveen nutrientes de forma barata
 La calidad de un forraje está dada por cuánto puede originar una
respuesta productiva
 Palatabilidad, consumo, digestibilidad, perfil nutritivo y nivel de
compuestos antinutricionales
 Relación costo-calidad-disponibilidad
 En ocasiones, se implementan sistemas productivos donde se
suplen forrajes de baja calidad
 Gran cantidad de lignina, alta cantidad de fibra y los bajos niveles
de proteína (<6%)
 Menor consumo de nutrientes y menor desempeño en ganancia de
peso o producción láctea .
 Existen métodos para mejorarlos: fisicos, biológicos y químicos

3. Objetivos
 1) recopilar y analizar información científica con
respecto a alternativas para tratamiento de forrajes de
baja calidad,
 2) determinar en qué medida se mejoran las
propiedades nutricionales y la respuesta animal de los
forrajes tratados por diferentes métodos,
 3) evaluar cuán factible, a nivel económico y práctico,
puede ser la aplicación de estos tratamientos en
sistemas productivos de Costa Rica.

4. Materiales y métodos
 Revisión de literatura: ScholarGoogle, WileyScience,
ScienceDirect, Journal of Animal Science, Revista
Brasileira de Zootecnia y Scielo.
 Porcentaje de cambio, debido al tratamiento, de
FDN, FDA y PC
 Los datos se promediaron y se calcularon
multiplicadores %/100+1=Multiplicador;
 DMO=74,13-1,364(FDA-29.83)
 NDT=0,99DMO
 CMS=120/FDN
 NDT ED, EM, ENg y ENm según NRC(2001).

5. Materiales y métodos
 Ganancias de peso se estiman para animal de 250 kg,
según tablas brasileñas (2006) consumiendo heno de
transvala (WingChing y Alvarado 2009)
 Con este dato se estimó el ingreso percibido por carne
por cada tonelada de material forrajero, fijando el
precio por kilogramo de animal en 900 colones.
ED = 44,09 NDT
EM = 1,01 ED - 450
ENL= 0,703 EM – 0,19)
ENM = 1,37 EM-0,138 EM^2+0,0105 EM ^3-1,12
ENG =1,42 EM-0,174 EM^2+0,0122 EM^3-1,65

6. Materiales y métodos
 Se estiman costos de producción de forraje y se
contrastan con ingresos según presupuestos parciales
Insumo
Costo
(colones) Unidades Fuente
Urea 17000 46 kg Almacén Agroveterinario Dos Pinos
NaOH 15000 25 kg Químicas Matías
Ca(OH)2 4772 30 kg Importadora Química del Norte
CaO 1917 15 kg El Colono Agropecuario
Plástico 1150 kg El Lagar S.A.
Mano de
Obra 8,416 hora
Ministerio de Trabajo y Seguridad
Social
Paca de
heno 20000 20 kg Jorge Andrés Leiva

8. Métodos biológicos
 Ciertos productores que permiten el crecimiento hongos en el
forraje, para luego cosecharlos y obtener ingresos aparte de la
actividad pecuaria y posteriormente se usa el residuo de sustrato
como alimento para rumiantes o se ofrece con todo y micelio
 Mejora en digestibilidad y contenido nutricional por el hongo,
 Debe primero haberse esterilizado.
Enzimas:
ensilar los forrajes con una dosis
determinada de la enzima, favoreciendo la
acción de hidrólisis.
Otra forma consiste en dar al animal la
enzima dentro de su ración, de tal manera
que actúe en el rumen.
Resultados variables

9. Métodos físicos
 Picado, molienda, tratamiento con vapor y presión y
peletización.
 Los dos primeros métodos no mejoran la calidad del forraje
per se, sino que aumentan su consumo pero menor
digestibilidad de la fibra y la materia orgánica
 Los tratamientos con vapor y presión expanden las
moléculas de la fibra, aumentando su área superficial y
porosidad,
 pero requieren maquinaria especializada, por lo cual quedan
normalmente relegados a actividades industriales
 La peletización: proceso industrial, reduce la efectividad de
la fibra yaumenta su digestibilidad, además disminuye la
proporción acetato:propionato y el pH en el rumen

10. Métodos químicos

11. Amonificación
 Forrajes son tratados con fuentes de amoníaco
(amoníaco anhídrido, amoníaco en disolución acuosa,
hidróxido de amonio, urea, orina de mamíferos o
excretas de aves)
 Reacciona con las paredes celulares de la planta
reduciendo las fracciones de hemicelulosa y lignina,
por ende se aminoran los niveles de fibra detergente
neutro (FDN) de los forrajes y esta es más digestible
 Mejora PC

12. Tipos
 Amonificación húmeda:
 solución de amoníaco o de urea
 rociar el forraje o sumergirlo en ella
 Más efectiva
 Amonificación seca:
 Se diluye urea granulada
 Recipientes que se colocan a la par de las pacas,
 vapores de amoníaco provocan las reacciones
 Más fácil

13. Efecto en composición y respuesta
animal
 FDN: Húmeda: 0 a -12%, Seca= 0 a -4%
 FDA: Húmeda= +3 a -5%, Seca=13 a -4%
 Lignina no afectada
 La DIVMS aumentó 8,6 y 42,7% (Húmeda), 4,3% (seca)
 Brown y Kunkle (1998) encontraron ganancias de peso
mayores (408 contra 136 g/día) y mejores consumos de
materia seca (6,2 contra 5,3 kg/día) en novillos brahman de
ocho meses y 435 kg en promedio, alimentados con un
heno de pasto Estrella (Cynodon nlemfluensis)
amonificado.
 El costo por cada kilogramo de peso ganado fue menor (1,7
contra 4,2 dólares americanos/kg)

14. Tratamiento con agentes alcalinos
 Provocan un ensanchamiento de la estructura de la
celulosa
 rompe los enlaces de hidrógeno entre sus moléculas y
destruye su forma cristalina.
 Además rompe los enlaces lignina-polisacáridos y
celulosa-hemicelulosa,
 más digestibilidad
 Entre estas, la literatura cita el uso de ceniza, hidróxido
de sodio, hidróxido de potasio, óxido de calcio e
hidróxido de calcio y sus combinaciones

15. NaOH
 Se mezcla el forraje con una solución de soda cáustica y
agua hasta alcanzar una humedad de 40 a 50% y una
concentración de 2-6 g de NaOH/100 g de materia seca del
forraje
 Posteriormente se deja secar al aire por 24 horas o se
conserva en bolsas plásticas por un período entre 3 días y
seis meses
 En promedio el tratamiento aumentó 4,4% el contenido de
materia seca y 38% las cenizas, pero disminuyó 14% la PC,
12% la FDN, 6% la FDA y 4% la lignina.
 La MS es entre 11 y 60% más digestible, la FDN entre 19 y
122% y la FDA entre 6,3 y 138%

16. CaO
 Remojar el material en solución de CaO y dejar reposar de 48
horas a siete días
 Se recomienda utilizar una dosis de 5% de CaO en base a la
materia seca, agregando agua hasta que el forraje alcance un 50%
de materia seca .
Dosis de
CaO MS PC FDN FDA Lignina CNF Cenizas Referencia
(% MF) (%) (%MS)
0 26,5 - 59 37,8 9,3 30,6 5,3 Macedo et al.
1 28,8 - 53 33,5 8,1 33,7 7,2 (2011)
2 30,5 - 46,5 31,2 7,9 34,6 10
3 32,5 - 45 30,5 6,8 39 11,7
0 27,8 4,6 47,5 39,5 6,7 31 5,5 Moraes et al.
1 27,4 4,1 49,2 38,4 5,9 23,9 11,4 (2008)
0 26,5 2,2 58,1 40,6 6,1 - 4,1 Ribeiro et al.
2,25 29,7 1,9 47,9 33,6 1,3 - 13,3 (2009)
0 - 3 55,5 44 7,3 37,6 - Bailero Neto et al.
0,5 - 2,9 51,3 38,7 6,9 39 - (2007)
1 - 2,8 49,3 33,6 6,2 38,9 -
2 - 2,7 45,4 25,1 3,2 35,7 -

17. CaO
 Las ganancias de peso alimentando novillas de 177 kg
de peso fueron significativamente menores al utilizar
caña tratada con 1% de CaO, en comparación aquellas
alimentadas con caña in natura (308 contra 438 g/día)
(Moraes et al. 2008). Menor CMS
 Pina et al. (2011) quienes encontraron ganancias
disminuidas de peso (683, 561 y 336 g/día) en novillas
nelore de 285 kg de peso alimentadas con caña
hidrolizada con cal viva a 0, 0,5 y 1% menor consumo

18. Schreck et al. (2012)
Dietas Maíz 46% Olote de maíz Paja de trigo
Rastrojo de
maíz
T NT T NT T NT
Peso Inicial (kg) 356 355 354 358 354 358 353
Peso final en corral (kg) 623 629 641 641 585 635 622
Peso final en matadero (kg) 595 591 591 612 579 600 574
Ganancia diaria de peso (kg/día) 1,71 1,69 1,69 1,82 1,61 1,73 1,58
Consumo de materia seca (kg/día) 11,69 11,49 11,62 11,70 11,46 11,83 11,35
Consumo de materia seca (%PV) 2,39 2,34 2,34 2,34 2,44 2,38 2,33
Relación concentrado: forraje 6,83 6,8 6,86 6,44 7,12 6,82 7,18
Ingreso ($/animal) respecto al maíz a
$118/ton 0 2,06 6,91 17,37 -10,28 -0,05 -13,32
Ingreso ($/animal) respecto al maíz a
$177/ton 0 14,78 18,3 35,8 -2,08 13,68 -6,7
Ingreso ($/animal) respecto al maíz a
$236/ton 0 27,42 29,61 54,16 6,04 27,33 -0,16
Peso de canal caliente (kg) 378 375 376 388 367 381 365
Grasa en la 12ª costilla (cm) 1,35 1,19 1,22 1,27 1,12 1,35 1,12
Área del lomo (cm2) 83,6 84,1 86,5 87,0 85,2 84,7 82,1
Puntaje de marmoleo 517 507 516 508 484 501 494

19. Hidróxido de calcio
Forraje
Ca(OH)
2
MS PC FDN FDA
Lignin
a
Cenizas
Referencia
(%MS) (%) (% MS)
Caña de azúcar 0 27.4 3.3 48.9 37.8 7.1 3.9 Dias (2009)
3 28.5 3.1 47.7 32.3 5.9 5.6
6 29.4 3.0 46.2 29.3 5.2 8.6
9 30.1 3.1 46.1 29.0 4.7 10.5
Ensilaje de caña 0 25.7 4.8 84.5 58.4 5.3 Fortaleza et al. (2012)
2.3 26.7 5.8 79.8 58.3 6.6
Paja de trigo 0 5.8 76.0 53.9 9.5 Haddad et al. (1995)
3 5.7 71.0 52.6 7.6
5 5.7 64.2 51.2 6.2
Paja de trigo 0 89.5 4.3 80.0 50.4 2.3 10.5 Haddad et al. (1995)
5 86.1 4.0 72.3 49.4 4.2 13.9

21. Multiplicadores obtenidos
Tratamiento MS PC FDN FDA
Amonificación
seca 1 1.43 0.96 0.96
Amoificación
húmeda 0.98 2.63 0.91 0.94
Hidróxido de
sodio 1.04 0.86 0.88 0.94
Óxido de calcio 1.11 0.88 0.88 0.82
Hidróxido de
calcio 0.84 0.95 0.84 0.86

22. Composición y consumo
Nutriente NT AS AH NaOH CaO CaOH
MS 80,22 80,22 78,62 83,43 89,04 67,75
PC 3,42 4,89 8,99 2,94 3,01 3,27
FDN 66,14 62,17 58,20 58,20 58,20 55,78
FDA 49,04 47,08 46,10 46,10 42,23 42,23
DMO 47,93 50,60 51,94 51,94 57,22 57,22
NDT 47,45 50,10 51,42 51,42 56,65 56,65
ENM 0,82 0,94 1,00 1,00 1,22 1,22
ENG 0,29 0,40 0,45 0,45 0,65 0,65
CMSe 1,81 1,93 2,06 2,06 2,06 2,15
GDP(g/día)
-Por ENG 483,3 758 953 952,9 1503 1584
-Por PC 29,8 45,4 89,2 29,2 29,8 33,8

23. Costos, Ingresos y C/B
Insumo NT AS AH NaOH CaO Ca(OH)2
Paca 100,000 100,000 100,000 100,000 100,000 100,000
Urea (3%MS) 7,304 7,304
NaOH (3%MS) 14,400
Cal viva (2%MF) 1,534
Cal apagada
(3%MS) 4,772
Mano de obra 16,832 16,832 8,416 8,416 8,416
Plástico 22,500 22,500
Suplemento
proteico 3,828 6,056 7,295 7,970 8,372 8,344
Costo/ton 103,828 152,693 153,932 130,786 118,323 121,552
Ingreso/ton 69,063 106,092 124,451 124,451 195,833 195,833
Beneficio/Costo 0.67 0.69 0.81 0.95 1.66 1.61

24. Conclusiones y recomendaciones
 únicos tratamientos rentables en las condiciones
estudiadas son los de hidróxido y óxido de calcio,
 NaOH alto costo por kg.
 Sólo heno no tratado no resulta rentable por el alto
costo y la baja calidad de las pacas.
 Los costos extra en los que se incurre al amonificar
como el plástico y la mano de obra extra se reflejan en
que sean poco rentables.
 Debe estudiarse la posibilidad de implementar estos
sistemas en condiciones reales de finca