2. Kroppen, språket och hjärnan
• Språket i läroböcker
ofta svårtillgängligt,
särskilt för elever
med svenska som
andra språk
• Hur kan språket bli
mindre av ett
hinder och mer av
ett verktyg för
lärande?
6. Pedagogisk potential med
lego/programmering
• Språket blir inte ett hinder
• Fysiskt, taktilt arbete
• Matematik och naturvetenskapliga fenomen
(t.ex. ljud, ljus, krafter, rörelse) får en direkt
tillämpning
• Stärker självförtroendet och skaparförmågan
• ”Avdramatiserar” tekniken
http://www.flickr.com/photos/dunechaser/
7. Tävlingen First Lego League
• Egentligen bra: teknikbyggandet
kan ges ytterligare sammanhang
(som t.ex. tillämpningen
”medicinsk ingenjörskonst”)
• MEN: Alldeles för kort tid (final 13
november) för att hinna gå på
djupet…
http://www.flickr.com/photos/dunechaser/
8. Genrepedagogik
• Att ge eleverna en s.k. funktionell grammatik
• Genrepedagogik utgår inte från ”traditionell
grammatik”, utan från grammatik som är
specifik för texter som förekommer i
skolsammanhang
• T.ex. ”Instruerande genre” (som
labbrapporter), ”Narrativ genre” (som sagor),
”Förklarande genre” (som en lärobokstext)
10. I arbetet med människokroppen
• Faktafältet Eleverna använde
Youtube, strömmande film från
Medioteket, läroboken, böcker i
biblioteket, bilder på internet,
resurssidor om kroppen, Google
Translate (med arabisk
tangentbordslayout), byggde
lego
• Dekonstruktion av text Vi gick
igenom en sida i en lärobok och
analyserade hur den är
uppbyggd språkligt
• Individuell textproduktion
eleverna skrev egna texter
• Alltså ingen gemensam
textproduktion, inte heller några
genrespecifika termer
11. I arbetet med First Lego League
• Vi arbetade intensivt med genren ”återgivande
text”
• Uppgiften (i tävlingen) var att marknadsföra
sig Vi har skrivit ett ”återgivande brev” till
tidningar för att be dem intervjua oss
• Vi gick igenom alla fyra faser (faktafasen var
själva vårt arbete) och genrespecifika termer
introducerades
12. Om jag fick hoppa tillbaka till augusti
skulle jag planerat så här…
• Mycket, mycket mer tid avsatt (övervägt att strunta i
tävlingen!)
• Introducerat genrer och övat dem
– Återgivande (t.ex. ”Verkmästaren i magen” berättar om sin
dag)
– Faktatext (faktoriell förklaring): hur är kroppen som system
uppbyggd
– Instruerande textgenrer: skriv instruktioner för hur
roboten ska jobba
• Bygga en människoliknande robot i lego
• Gjort många fler jämförelser mellan robot och
människa (nästa sida…)
13. Jämför robotar och människor
• Vad är det som gör att roboten kan röra på armar
och ben? Jämför det med hur människan rör sig!
• Förklara hur roboten kan ”se”! Likheter och
skillnader med hur en människa ser?
• Roboten reagerar på ljud. Hur kan den höra? Hur
uppfattar människan ljud?
• Är roboten ömtålig? Vilket skydd har den? Hur
skyddas människan?
• Vad kan skada roboten som inte kan skada en
människa? Och vice versa?
• Finns det några sinnen människan har som roboten
saknar?
• Vad är det som styr robotens olika delar? Vad är det
som styr olika delar i din kropp? Vilka delar i din
kropp styr du inte med hjärnan?
http://www.flickr.com/photos/15407081@N05/1626501896/sizes/s/
14. Och de mest intressanta
frågorna av dem alla…
• Om du har programmerat roboten, är den
då en del av dig? På samma sätt som t.ex.
din hand, som också gör allt du säger åt
den.
• Arbetar hjärnan av sig själv? Eller finns det
något (medvetandet?) som styr över
hjärnan?
• Skulle det gå att programmera en robot
som har så utvecklat medvetande att den
uppfattar sig som en egen person? Vad
skulle i så fall vara skillnaden mot en
människa…?
http://www.flickr.com/photos/15407081@N05/1626501896/sizes/s/
