Ingreso básico universal. Reforma tributaria. Políticas de vivienda

2. IBU: QUÉ ES?
Es una asignación monetaria básica,
otorgada periódicamente por el Estado de
manera individual e incondicional a toda
la población como un derecho de
ciudadanía.

3. QUÉ NO ES?
No es un “plan”
No es una dádiva ni una subvención
No es una acción de caridad
No es un subsidio para pobres
No es un seguro para desocupados
No es “dinero gratis”
No es una garantía de empleo
No es un sustituto del Estado de Bienestar
No es una mera respuesta al desempleo tecnológico

4. POR QUÉ?“El cultivo de la tierra es una de las mayores mejoras
naturales jamás hecha por la invención humana. Ha
decuplicado el valor de la tierra. Pero el monopolio de
la propiedad agraria que empezó con el cultivo ha
generado también el mayor daño. Ha desposeído a
más de la mitad de los habitantes de todas las
naciones de su herencia natural, sin ofrecerles a
cambio, como debería haberse hecho, indemnización
alguna por esa pérdida, lo que ha generado una suerte
de pobreza y de desdicha que no existían antes. Al
abogar a favor de los así desposeídos litigo por un
derecho, no predico caridad”.
Thomas Paine, Agrarian justice, 1796

5. POR QUÉ?Justificación liberal propietarista
“…es perfectamente coherente con los principios libertarios que se redistribuya entre todos de
forma igualitaria la parte de la renta global de una sociedad cuyo valor provenga de la
incorporación de los recursos naturales. Por tanto, un impuesto sobre los recursos naturales es
justo. Es evidente que no se puede redistribuir la naturaleza entre todas las personas, pero puede
realizarse una aproximación que equivalga a este imposible reparto. Es aquí donde entra en
juego la justificación libertaria de la Renta Básica: dado que no se pueden repartir entre todas las
personas los réditos de la distribución de los recursos naturales, tales réditos han de ser
sustituidos por una renta...” (H. Steiner)
Justificación republicana
“…el derecho a la existencia es una condición necesaria de la plenitud ciudadana. Se trata, pues,
de lograr una ciudadanía independiente, esto es, sin dependencia de la beneficencia o de la
caridad…” (Antonio Domenech)
Daniel Raventós, José A. Noguera y David Casassas
http://www.derechoshumanos.unlp.edu.ar/assets/files/documentos/catorce-respuestas-sobre-la-renta-basica-daniel-raventon-jose-a-noguera-y-david-casas.pdf

6. PARA QUÉ?- Para eliminar la pobreza (o la indigencia) (por ingresos)
- Para garantizar las “condiciones materiales de la libertad”
- Para mejorar la distribución del ingreso
- Para mejorar la calidad del empleo y favorecer el
emprendedorismo
- Para favorecer un capitalismo más moderno, justo y eficiente
- Para potenciar las habilidades y capacidades para el ejercicio
efectivo de otros derechos (salud, educación, vivienda, el derecho a
la ciudad, trabajo, etc.)
- Para construir ciudadanía y mejorar el
ejercicio de la participación política

7. QUÉ CARACTERÍSTICAS TIENE?
- Universal (residencia o ciudadanía)
- Incondicional (absoluto o relativo)
- Regular (periódico)
- Complementario (Estado de bienestar)
- Individual e igualitario
- Transferencia monetaria
- Básico

8. QUIÉN LO PROPUSO?
Thomas Paine
Bertrand Russell
Milton Friedman
John Kenneth Galbraith
Paul Samuelson
Martin Luther King
Richard Nixon
Zygmunt Bauman
Thomas Piketty
Andrew Yang
Esther Duflo…

9. DONDE SE IMPLEMENTÓ?

10. DONDE SE PROBÓ?
HA HABIDO
EXPERIENCIAS PILOTO EN
MUCHOS PAÍSES

11. CÓMO?
Reforma tributaria progresiva
“Quizás el apoyo político más importante que el impuesto al valor del suelo aporta al argumento del Ingreso
Básico es que, en lugar de que el Ingreso Básico sea un 'beneficio' pagado a la gente por un gobierno
benevolente, en realidad es la participación de cada ciudadano en la riqueza natural de la nación. Proporcionar
a cada ciudadano con algo menos sería despojarlo de su herencia legítima.” Martin Farley
Integración de programas existentes
(AUH, asignaciones familiares, desgravaciones en el
impuesto a las ganancias, programas alimentarios, de
empleo, pensión universal para adultos mayores, etc.)
“No estamos tan lejos…”

12. SUSTITUIRÍA EL ESTADO DE BIENESTAR?
NO
Por el contrario, debería ir acompañado de programas
de mejoras de las políticas publicas sociales para
garantizar derechos, a los que a su vez potenciaría:
- Educación
- Salud
- Vivienda y hábitat
- Energía y ambiente

13. DESALENTARÍA EL TRABAJO?
NO
Numerosas experiencias prueban que:
- Incrementa el autoempleo
- Favorece el cambio de empleo
- Fomenta el trabajo no remunerado (doméstico y
voluntario)
- En definitiva, no significa
“menos trabajo”,
sino “mejor trabajo”…!

14. QUÉ EFECTOS PRODUCIRÍA?
- No estigmatiza
- Favorece “mejor” trabajo
- Mejora la (pa)maternidad
- Mejora la salud
- Mejora la educación
- Mejora la vivienda
- Mejora la seguridad
- Favorece el ahorro
- Incrementa el autoempleo
- Mejora el bienestar
(Gráfico: @scottsantens)

15. QUÉ VENTAJAS TENDRÍA?
- Eliminaría la “trampa de la pobreza o del desempleo”
- Reduciría el gasto público burocrático
- Permitiría simplificar y mejorar la matriz tributaria
- Incrementaría el poder de negociación de los trabajadores
- Mejoraría los determinantes sociales de la salud
- Mejoraría la seguridad
- Incrementaría los márgenes de libertad y
autodeterminación
- Mejoraría la integración social
- Reduciría las prácticas de dominación
clientelar
- Mejoraría la distribución del ingreso

16. ES COMPATIBLE CON UNA
VISIÓN SOCIAL DEMÓCRATA?“El ingreso universal no es una cosmética social: es un profundo cambio social estructural. Desde
Milton Friedman, que lo pensaba como una manera de ingresar al “estado mínimo”, hasta
visiones socialistas, siempre se lo imaginó como una revolución pacífica y democrática.”
“Presupone, desde una visión socialdemócrata como la mía, el cambio de muchas instituciones
del estado y la sociedad civil y una estrecha coordinación con la política económica: oficia de
acompañante de la reforma de la seguridad social como complementario a la jubilación universal
y otras prestaciones; también exige la reforma del sistema impositivo que resulta un requisito
paralelo indispensable; se asocia coherentemente a las prioridades en la obra público como
elemento redistributivo, que abarca el ambiente, el urbanismo, los servicios, el transporte y la
vivienda; remplaza buena parte del asistencialismo; finalmente, se enlaza con la educación y el
sistema de salud para tratar de hacerlos universales e igualitarios. Únicamente nuestro viejo y
estructural cortoplacismo puede postergar una discusión cuyo resultado peor sería un parche que
nos relevara de responsabilidad durante un tiempo.”
“Fin del clientelismo, es un derecho que se tiene, no hay que agradecerlo a nadie, hay que
agradecerlo a la democracia”
https://www.sinpermiso.info/textos/argentina-un-ingreso-universal-para-salvar-la-republica
https://www.clarin.com/opinion/empleo-salario-bienestar_0_SkbFSiogZ.html
Aldo Neri

17. Fuente gráficos: Ministerio de Desarrollo Territorial y Hábitat
SOCIEDADES Y CIUDADES
DESIGUALES Y SEGREGADAS…

18. IBU Y VIVIENDA
De la reproducción del hábitat de la pobreza a la construcción de ciudad/anía
Fuente gráfico: café de las ciudades
HÁBITAT
VIVIENDA
ADECUADA
EDUCACIÓN
PÚBLICA
SALUD
PÚBLICA
CUS?
SNS?
IBU +
TRABAJ
O
Construcción de
una sociedad
más próspera,
justa y
sostenible

19. Fuentes:Los efectos del precio del suelo sobre el precio de la vivienda para Colombia
http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-44832013000100002 , curso de la
HGSSS
“Dados los supuestos adoptados, en equilibrio la
oferta determina las cantidades mientras que la
demanda determina el precio…”
“La renta no guarda proporcionalidad con lo que el
propietario haya invertido en mejoras (…) sino con lo que el
campesino pueda pagarle” (Adam Smith, La Riqueza de las
Naciones, Libro I, Capítulo II)

20. “…un aumento del stock de vivienda hace
que la curva de oferta se desplace hacia la
derecha, con lo cual se genera una
disminución en el precio…”
“…Por otro lado, un aumento en el ingreso de los
hogares desplaza la curva de demanda hacia afuera.
Como la oferta es fija, debido a que el stock de
vivienda también es fijo, este movimiento se refleja en
un aumento de los precios…”
Fuentes:Los efectos del precio del suelo sobre el precio de la vivienda para Colombia http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-44832013000100002 y
https://bluerepublik.wordpress.com/2019/07/31/welfare-economics-of-the-land-value-tax/

21. Milton Friedman, economista lejano a la izquierda, dijo en 1978 sobre el
impuesto al suelo: “Hay un sentido en el que todos los impuestos son
antagónicos a la libre empresa… y sin embargo, necesitamos impuestos. (…)
Entonces la pregunta es, ¿cuáles son los impuestos menos malos? En mi
opinión, el impuesto menos malo es el impuesto a la propiedad sobre el valor
no mejorado de la tierra, el argumento de Henry George de muchos, muchos
años atrás.” Francisco Sabatini
Fuente gráficos: https://www.henrygeorgefoundation.org/

22. IBU
Fuente: curso de la HGSSS
“Si los fondos provienen de un
impuesto a la renta más alto
o un impuesto al valor
agregado nuevo o más alto, el
impuesto
será un lastre para la
economía, reduciendo los
ingresos y el crecimiento.
Peor aún, cuando las familias
en un
barrio tienen mayores
ingresos, pujarán por los
alquileres de viviendas y los
precios de compra.
Gran parte de las ganancias
de UBI terminarán
enriqueciendo a los
propietarios,,,”
Fred Foldvary
http://foldvary.net/works/EcsProgressives1.pdf

23. VALORIZACIÓN
DEL SUELO
IMPUESTO E
INSTRUMENTO
S
URBANÍSTICOS
IBU
VIVIENDA
INVERSIÓN
PÚBLICA
OTROS
IMPUESTOS
“Reemplazar los
impuestos sobre los
salarios con
impuestos sobre la
renta de la tierra
aumentaría los
salarios y
disminuiría el valor
de la tierra,
haciendo que la
vivienda sea mucho
más asequible”.
Fred Foldvary
http://foldvary.net/works/EcsProgressiv
es1.pdf
IBU debe financiarse
con gravámenes
sobre el valor de la
tierra o la renta de la
tierra. Las ganancias
se quedarían con la
gente y su costo de
vida no aumentaría.
Los economistas
han conocido por
más de 200 años
que un impuesto
sobre el alquiler no
cambia el alquiler. El
impuesto reduce el
precio de compra de
tierra, por lo que la
carga recae sobre
los propietarios de la
tierra…”
Fred Foldvary
http://foldvary.net/works/EcsProgressive
s1.pdf

24. MUCHAS
GRACIAS!