1. LAS PREGUNTAS DEL ABOGADO Y/O CONTESTACIONES DEL TESTIGO

2. Dr. Saúl Ernesto Morales Catedratico de la Universidad de El Salvador Tecnicas de Oralidad. INTERROGATORIOS. Dr. Saúl Ernesto Morales. Catedratico de Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El Salvador.

3. Dr. Saúl Ernesto Morales Catedratico de la Universidad de El Salvador Tecnicas de Oralidad. Art.209 Pr.Pn . ( actual 348 Pr.P.n.) LAS PARTES INTERROGARÁN SEPARADAMENTE A LOS TESTIGOS PROPUESTOS. EL JUEZ MODERARÁ EL EXAMEN DEL TESTIGO Y RESOLVERÁ SOBRE LAS OBJECIONES QUE LAS PARTES FORMULEN. El juez le concederá la palabra a la parte que presenta al testigo, para que formule el interrogatorio directo; si la parte contraria manifiesta que desea contrainterrogar al testigo, le concederá la palabra al efecto. La parte que lo sometió al primer interrogatorio, podrá interrogarlo nuevamente, después del contrainterrogatorio; así como también, la parte contraria podrá someterlo a nuevo contrainterrogatorio, a continuación del precedente. Estas dos últimas intervenciones, deberán limitarse a preguntar sobre materias nuevas procedentes del interrogatorio inmediato anterior. El juez podrá interrogar, para efectos aclaratorios, con las limitaciones que el deber de imparcialidad le imponen. INTERROGATORIO DIRECTO CONTRA INTERROGATORIO INTERROGATORIO REDIRECTO RECONTRAINTERROGATORIO Dr. Saúl Ernesto Morales. Catedratico de Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El Salvador.

4. Dr. Saúl Ernesto Morales Catedratico de la Universidad de El Salvador Tecnicas de Oralidad. Interrogatorio DIRECTO Art. 366.- Las preguntas se formularán oralmente, con la claridad y precisión debidas, y las hará en primer lugar la parte que propuso la prueba. Los testigos responderán en forma oral, directa, y concreta a las preguntas que se les formulen, y sobre aquello de lo que tenga conocimiento personal. INTERROGATORIO DIRECTO Art. 367.- Finalizado el interrogatorio directo, si la parte contraria manifiesta su deseo de contrainterrogar al testigo, el juez o el presidente del tribunal le concederá la palabra al efecto, permitiendo las preguntas sugestivas. CONTRA INTERROGATORIO Art. 367 Inc3° La parte que sometió al testigo al interrogatorio directo podrá interrogarlo de nuevo. La parte contraria podrá someterlo a otro contrainterrogatorio. En estas dos últimas intervenciones, deberán limitarse a preguntar sobre materias nuevas que deriven del interrogatorio anterior. INTERROGATORIO REDIRECTO Art. 367 Inc3° La parte que sometió al testigo al interrogatorio directo podrá interrogarlo de nuevo. LA PARTE CONTRARIA PODRÁ SOMETERLO A OTRO CONTRAINTERROGATORIO. En estas dos últimas intervenciones, deberán limitarse a preguntar sobre materias nuevas que deriven del interrogatorio anterior. RECONTRAINTERROGATORIO Dr. Saúl Ernesto Morales. Catedratico de Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El Salvador. Dr. Saúl Ernesto Morales. Catedratico de Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El Salvador.

5. Dr. Saúl Ernesto Morales Catedratico de la Universidad de El Salvador Tecnicas de Oralidad. PRESENTACION HECHOS FISCAL Orden cronológico Hace y responde preguntas relevantes R E L E V A N T E S ¿Quién?, ¿A quién? Principales intervinientes ¿Qué? Ocurrencia del suceso ¿Cómo? Circunstancias ¿Con qué? Instrumentos ¿Dónde? Escena ¿Por qué? Tema central de discusión ¿Para qué?, ¿cuándo? Las debe hacer la Fiscalia Dr. Saúl Ernesto Morales. Catedratico de Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El Salvador.

6. Dr. Saúl Ernesto Morales Catedratico de la Universidad de El Salvador Tecnicas de Oralidad. 1) Acreditación. Clasificación de las preguntas Interrogatorio Directo. 2) Descripción. 3) Ocurrencia de los eventos. 4) Efectos de la acción. Por regla general no se pueden hacer preguntas sugestivas. 5) Conclusivas. Dr. Saúl Ernesto Morales. Catedratico de Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El Salvador.

7. Dr. Saúl Ernesto Morales Catedratico de la Universidad de El Salvador Tecnicas de Oralidad. Saltar, brincar y correr CONTRA INTERROGATORIO. Preguntas cruzadas (el Cross) Propósitos. No es recomendable usar el interrogatorio Directo. Por regla general se pueden hacer preguntas sugestivas. Dr. Saúl Ernesto Morales. Catedratico de Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El Salvador.

8. Dr. Saúl Ernesto Morales Catedratico de la Universidad de El Salvador Tecnicas de Oralidad. CONTRAINTERROGATORIOEnfrentar a los testigos de la parte contraria es una de las habilidades más difíciles de desarrollar. Se requiere, entre otras cosas, conocer los puntos débiles del testigo y su testimonio, cómo se confrontan esos puntos débiles, tener dominio sobre el testigo y saber cuándo comenzar y cuándo terminar.EL CONTRAINTERROGATORIO PERSIGUE LOS SIGUIENTES OBJETIVOS: 1.- Atacar la credibilidad del testigo.- Es decir demostrar al juez las razones por las cuales no debe creer en el testigo como persona. Por ejemplo demostrar que tiene interés en que el fallo sea absolutorio, porque el testigo tiene negocios con el sindicado y si éste es condenado el testigo también perdería. 2.- Atacar la credibilidad del testimonio.- Significa que lo que vamos a poner en tela de juicio es el contenido del testimonio y no la persona. Este ataque se puede dirigir hacia los siguientes aspectos: La percepción de los hechos, la memoria que el testigo tiene de esa percepción y la comunicación de esa memoria. 3.- Buscar que el testigo de la contraparte aporte algo, así sea mínimo, a nuestra teoría del caso. 4.- Sacar a relucir lo que el testigo no dijo durante el interrogatorio. 5.- Tener elementos para los alegatos de conclusión.

9. Dr. Saúl Ernesto Morales Catedratico de la Universidad de El Salvador Tecnicas de Oralidad. DESARROLLO DEL CONTRAINTERROGATORIOORGANIZACION LOGICA.Es necesario iniciar el contrainterrogatorio buscando que el testigo de alguna información que pueda servir a su teoría del casoPosteriormente le interesará desacreditar el testimonio (o el testigo, según el acaso). En vista de que se trata de un testigo que dice mentiras o de un testigo contrario a sus intereses, le permite al contrainterrogador moverse de un tema a otro, porque no está tratando de estructurar una historia lógica, sino simplemente de obtener información que le sea útil a sus hipótesis.IDENTIFICACION DE TEMAS CLAVES.El contrainterrogatorio, como ya se dijo, utiliza temas y no historias, por ello es necesario que el contrainterrogador identifique perfectamente los temas sobre los cuales versará su actuación, si se trata de desacreditar al testigo, al testimoino, los dos, etc..- Escoja tres o cuatro temas, no muchos, porque no toda la información que suministre el testigo va a ser válida para usted. Limítese a los aspectos importanters y no a aquellos que pueden resultar inútiles (si los hechos sucedieron a las 2 y el testigo dijo que entre una media y dos media, para qué se desgasta en este tópico?).APOYOS VISUALES.En muchas oportunidades el apoyo visual sirve a los propósitos del contrainterrogador porque permite resaltar las contradicciones del testigo.

10. Dr. Saúl Ernesto Morales Catedratico de la Universidad de El Salvador Tecnicas de Oralidad. INTERROGATORIO OBJETIVO.Tiene como objetivo lograr que el testigo presente todos los hechos que le constan como los haya percibido, como los recuerde y los pueda reproducir oralmente.

11. Dr. Saúl Ernesto Morales Catedratico de la Universidad de El Salvador Tecnicas de Oralidad. FUNCION DEL INTERROGATORIO. Su función es presentar el testimonio de manera efectiva, lógica y persuasiva. Efectiva para lograr comprobar la teoría del caso, deje de lado lo que no sea relevante. Lógica para obtener un relato coherente de los hechos, destaque los puntos que considere son claves. Persuasiva, porque el fin del proceso oral es lograr el convencimiento del juez, el interrogatorio no será persuasivo si es improbable o suena como entrenado (el testigo se aprendió un guión).

12. Dr. Saúl Ernesto Morales Catedratico de la Universidad de El Salvador Tecnicas de Oralidad. PLANEACION DEL INTERROGATORIO. 1. La planeación, como casi todos los actos, debe tener sustento en la teoría del caso, es cuando el abogado planifica el interrogatorio desde varias perspectivas, a quiénes llamará como testigos? Para qué los llamará (qué hechos pretende probar con cada testigo). En qué orden presentará a los testigos? 2. Existen varios principios que han sido aceptados para resolver este interrogante del abogado al momento de elaborar la teoría del caso, ellos son: PRINCIPIO DE ORDEN CRONOLÓGICO.- Los testigos serán presentados en el mismo orden en que puedan ilustrar cómo sucedieron los hechos. Es la manera más usual.PRINCIPIO DE PRIMACÍA Y NOVEDAD.- Se aplica cuando se busca que el testigo informe sobre hechos que el abogado quiere se recuerden mejor, se basa en que las personas recuerdan lo primero y lo último que oyen. PRINCIPIO DE TESTIMONIO MÁS CREÍBLE.- Consiste en presentar primero los testigos cuyos testimonios sean más verosímiles. PRINCIPIO DE TESTIGO MÁS CREÍBLE.-Se presentarán primero los testigos que socialmente sean más creíbles, desde la óptica del grupo social (personas de reconocida fama y honra

13. Dr. Saúl Ernesto Morales Catedratico de la Universidad de El Salvador Tecnicas de Oralidad. SELECCIÓN Y ORGANIZACIÓN DE LA PRUEBA. Es necesario tener en cuenta los siguientes aspectos:1. No sobrecargue la prueba.- 2. Si tiene dos testigos (o uno) que puedan indicar fehacientemente los hechos, no utilice un tercero o cuarto. 3. Utilice solamente los testigos necesarios para probar los elementos de su teoría del caso. 4. Si utiliza testigos débiles está dando posibilidades a su contraparte.

14. Dr. Saúl Ernesto Morales Catedratico de la Universidad de El Salvador Tecnicas de Oralidad. TECNICAS DEL INTERROGATORIO. El interrogatorio debe ser meticulosamente planeado desde el momento mismo en que se está construyendo la Teoría del Caso y, posteriormente, en las entrevistas con los testigos, aún durante su desarrollo. Se aconseja tener en cuenta:

15. Dr. Saúl Ernesto Morales Catedratico de la Universidad de El Salvador Tecnicas de Oralidad. NO PIERDA EL RUMBOEl abogado que en el interrogatorio de su testigo pierda el rumbo, estará perdiendo credibilidad y de paso desaprovechando al testigo para apoyar su teoría del caso.Es preciso tener siempre en mente la respuesta a la pregunta PARA QUE ESTA AQUÍ EL TESTIGO? Cuál era la finalidad que yo tenía para haber llevado a esa persona?, qué puntos puede aclarar y qué hechos le constan?USE LENGUAJE APROPIADOEvite los formalismos y frases de cajón, como: Sírvase informar.- Infórmele al despacho etc. Utilice un lenguaje simple y poco adornado, a efecto de no confundir al testigo, recuerde que el interrogatorio es una charla entre el abogado y el testigo; además el testigo siempre querrá ayudar a la parte que lo lleva, es decir a quien interroga.PERMITA QUE EL TESTIGO EXPLIQUEEs frecuente que el testigo pronuncie una palabra o una oración de difícil entendimiento, especialmente por su formación socio cultural, en este caso es preciso aclarar esa palabra o esa frase con otras preguntas, pero nunca deje que el testimonio termine sin aclarar lo que más tarde puede confundir al juez o al jurado.

16. Dr. Saúl Ernesto Morales Catedratico de la Universidad de El Salvador Tecnicas de Oralidad. OBSERVE Y ESCUCHE AL TESTIGORecuerde que el protagonista es él y no usted, además es preciso estar atento a cualquier información que el testigo está dando y que usted no conoce. De otra parte escuchar al testigo es una buena guía del interrogatorio, ello evita formular preguntas de manera reiterativa.Tome nota de lo que el testigo dice, estos apuntes le servirán para el alegato de conclusión.UTILICE APOYOS VISUALESEl apoyo visual sirva para que el testigo se ubique con mas facilidad en el lugar de los hechos. Estos apoyos pueden ser mapas, croquis, dibujos, proyecciones de video, presentación de objetos, etc.TIEMPO Y RITMO DEL INTERROGATORIORecuerde que la percepción oral alcanza su máximo grado en los primeros 15 o 20 minutos, después se tornará algo monótono.Inicie y termine el interrogatorio con fuerza, es decir con aspectos que verdaderamente impacten y apoyen de manera fehaciente su teoría del caso.

17. Dr. Saúl Ernesto Morales Catedratico de la Universidad de El Salvador Tecnicas de Oralidad. FORMAS DE INTERROGAR

18. Dr. Saúl Ernesto Morales Catedratico de la Universidad de El Salvador Tecnicas de Oralidad. Existen diversos medios de interrogar, es decir de formular preguntas, el abogado elegirá una clase de ellas o todas, según su teoría del caso.PREGUNTAS NARRATIVAS Invitan al testigo a describir sucesos con sus propias palabras, la respuesta esta clase de preguntas será más emocional y vívida, sugieren que la respuesta no es memorizada, sino por el contrario espontánea.No obstante se presentan algunas desventajas como: a.- El testigo puede usar esta pregunta para aprovecharse y denigrar de su adversario (recuérdese que la respuesta es emocional ) b.- El fácil que el testigo se desvíe del tema. c.- El testigo puede inclinarse a dar su opinión y no la narración de los hechos por los que se le inquiere.Ejemplo: Qué sucedió cuando usted llegó a esa fiesta?

19. Dr. Saúl Ernesto Morales Catedratico de la Universidad de El Salvador Tecnicas de Oralidad. PREGUNTAS ABIERTASEn esencia, son preguntas narrativas pero limitadas en su respuesta. Se utilizan cuando el abogado necesita llamar la atención del testigo de un evento que quiere sea descrito.Ejemplo: Cómo observó el vehículo después de la colisión?PREGUNTAS CERRADASComo su nombre lo indica, son preguntas que prácticamente obligan al testigo a responder con monosílabos, es necesario tener en cuenta que fácilmente esta clase de preguntas, si no son bien formuladas pueden ser consideradas como sugestivas y, por consiguiente, objetables.Ejemplo: de qué color es la motocicleta de Juan?PREGUNTAS DE SEGUIMIENTONo tienen un modelo determinado, se trata de llevar al testigo a que complemente una respuesta anterior, porque se necesita tener un conocimiento más exacto de lo que dijo.Ejemplo: Cuando usted dice ellos estaban gritando, a quiénes se refiere?

20. Dr. Saúl Ernesto Morales Catedratico de la Universidad de El Salvador Tecnicas de Oralidad. OBJECIONES

21. Dr. Saúl Ernesto Morales Catedratico de la Universidad de El Salvador Tecnicas de Oralidad. La objeción es un medio de ejercer el derecho de contradicción y, además, un medio para controlar el cumplimiento de las reglas ético jurídicas del debate.Básicamente se pueden objetar las 1 ) pruebas, 2) las preguntas 3) y los alegatos.

22. Dr. Saúl Ernesto Morales Catedratico de la Universidad de El Salvador Tecnicas de Oralidad. TIPOS DE OBJECIONES.

26. Las preguntas deben ser hechas en forma sencilla para que el testigo como el juzgador no se confunda. Las preguntas compuestas tiende a confundir y en los procesos penales eso es lo menos aconsejable. Lo correcto debe ser una pregunta a la vez. La pregunta formulada es compuesta.

28. Una pregunta no puede asumir hechos de los cuales el testigo no ha declarado con anterioridad, puesto que de ser así quien estaría declarando es la parte que formula pregunta. Ej: el abogado no podría preguntar: ¿en dónde se encontraba el automóvil azul cuando usted llegó al lugar de los hechos?, y el testigo en ningún momento de se declaración dijo que el carro era azul.De permitirse esto ya estaría en el record de caso y en el recuerdo del juzgador que el carro era azul cuando el testigo nunca mencionó ese detalle y fue el abogado en la formulación de la pregunta quien lo manifestó.La pregunta asume hechos

31. ¿Mire a ver si Usted no le dijo a la Policía que Pedro llegó al lugar como a la hora de haber ocurrido los hechos?, el testigo le podrá contestar que nunca dijo eso, pero ya quedo en la mente de juzgador ese dato, por voz del abogado. En ese caso, se debe solicitar que el abogado haga una oferta de que tiene evidencia independiente para probar que eso fue así. De lo contrario, se le estaría permitiendo que el abogado hiciera una pregunta con datos o hechos de los cuales aún no se ha desfilado prueba para sustentar su alegación.

32. Otro ejemplo podría ser que el abogado pregunte al testigo: ¿Mire a ver si Usted no dijo en el pueblo que tenía dudas sobre quién realmente lo había asaltado?. El problema con está pregunta es que, a menos que el que la formule tenga la prueba a esos efectos, la pregunta de por sí está transmitiendo un hecho falso y tal situación no es justa para el abogado contrario. Ante un juicio por jurado este tipo de estrategia es imprescindible.

33. Se debe objetar y solicitar que en ese instante se haga una oferta de prueba y si no se hace, pedir que no permita la pregunta.La pregunta formulada es capciosa:

37. Los testigos que no son peritos sólo pueden declarar sobre los hechos que le consten de propio y personal conocimiento, sólo los peritos pueden emitir opiniones sobre su campo de especialización. Está emitiendo una opinión y no ha sido cualificado como perito:

38. Esa objeción se hace cuando el testigo, aunque está siendo responsivo con su respuesta continua declarando cosas que no se le solicitaron en la pregunta. Tan pronto el testigo contesta lo que se le preguntó debe terminar, sí continua diciendo cosas, se debe objetar inmediatamente. El Testigo contesta más de lo que se le pregunta:

39. A LA CANDUCTA DEL ABOGADO A LA CANDUCTA DEL ABOGADO

43. Esta táctica se utiliza mucho por coacusados para sacar del balance al testigo y tratar de que el fiscal pierda el “hilo” de su línea de interrogatorio, además de objetar tal practica, recomendamos, que en ese momento, anote en un papel por donde se quedado interrogando cosa que cuando termine la discusión de la objeción continúe por la misma línea evitando así que el abogado logre uno de sus propósitos al haber objetado. No se debe permitir esta practica, ya que sería abusar del sistema adversativo, sólo se objeta cuando hay una razón en derecho para ello. Objetar por objetar y sin tener fundamento para hacerlo

46. Es impropio e impermisible el que un informe de clausura, especialmente en casos vistos ante un Jurado se comente prueba que no ha sido admitida, es como si no existiera la misma para todos los efectos por tanto no puede ser tomada en cuenta por el juzgador de los hechos al momento de tomar la decisión final en e caso Se está comentando prueba que no fue admitida en el juicio, luego de haber sIdo objetada oportunamente.