Diaporama global de la journée de séminaire du RMT SPyCE, qui s'est déroulée à Paris le 20 juin 2018

1. Séminaire annuel du
RMT SPyCE, le 20 juin
2018, 9h30-17h30
IFOCAP, salle Michel
Debatisse
Programme de la journée

2. Déroulement du matin
 Accueil 9h45-10h
 Séquence 1, 10h-10h30 bilan des acquis du RMT, les manques
et points à approfondir
 Bilan des acquis et points à approfondir pour le RMT (animateurs
d’axes du RMT)
 Conclusion du colloque de Dijon de C. Huyghe (G. Martel)
 Retour des enquêtes des partenaires sur leurs satisfactions et
leurs attentes (G. Martel)
 Séquence 2, 11h30-13h15
 intégration culture-élevage: des points de vue de « filières »
 Celles de l’IFIP et de l’ITAVI (Michel Rieu, Romaric Chenut)
 Celle de la coopérative Terrena (Sébastien Fourmond)

3. Déroulement de l’après midi
 4 chantiers sur lesquels nous allons travailler cet après-midi
 Séquence 1: 14h15 à 15h45 (ateliers 1+2+3). World café
 Initier collectivement la réflexion sur les attendus pour un RMT
SPyCE Phase 2 (2020-24)
 Collecter des propositions pour cette nouvelle phase
 3 Ateliers au format world café
 Les participants changent d’atelier toutes les 20 mn env
 1 secrétaire: note, fait une brève synthèse en fin de séquence, qu’il
restitue au groupe suivant, lequel approfondit les réflexions du
précédent
 Pause 15h45 (le temps de préparer la restitution)
 Séquence 2: 16-17h00, atelier plénier et les suites
 Restitution 3 chantiers (2/3 mn)
 Axe 4: Discussion en plénière
 La suite…

4. Organisation du RMT: 4 axes de travail
4
Évaluation,
Intérêts - limites,
transitions,
Formes
organisationnelles
Conseil
Axe 1 : exploitation Axe 2 : territoire
Axe 3 :
Benchmarking,
Veille expériences
Séminaires / Site web / Elaboration de projets /
Contenus pédagogiques / Outils incitatifs
Axe 4: diffusion, formation,
appui aux politiques
publiques
Expériences en France et à l’étranger
Définitions,
cadre conceptuel

5. Axe 1 : Diversité des formes
d’association culture-élevage
à l’échelle de l’exploitation
Les réalisations depuis 2014
Paris, le 20 juin 2018,
séminaire annuel du RMT SPyCE
Pierre Mischler (Institut de l’Elevage)
& Patrick Veysset (INRA)

6. Objectifs Axe 1
Caractériser la diversité des formes de PCE à l’échelle de
l’exploitation agricole.
Evaluer l’efficience agronomique, la multi-performance, la
contribution à la résilience de ces différentes formes de PCE.
 Tâche 1 : Caractérisation de la diversité des fermes de polyculture
élevage
 Tâche 2 : Conception d’un cadre méthodologique d’analyse intégrée
des fermes PCE
 Tâche 3 : Evaluer les intérêts et limites des systèmes de polyculture
élevage en transition pour améliorer l’autonomie décisionnelle de
l’agriculteur

7. Méthodes et outils Axe 1
 Ateliers participatifs
 Organisation et animation d’ateliers réunissant des chercheurs, des
acteurs du développement et du conseil. Partager les cadres
conceptuels et opérationnels.
 Projet R&D
 Construire un projet pour structurer les actions R&D du RMT
 Analyses de données et modélisation
 Données structurelles, techniques et économiques de fermes
commerciales. Statistiques nationales. Données simulées issues de
modèles biotechniques et bioéconomiques.

8. Réalisations (1)
 Définition générique de la PCE
 Structurelle + fonctionnelle
 Flux internes
 Notion de « couplage » C/E
 Projet Casdar Red-SPyCE
 Conceptualisation et évaluation du
« couplage » (Martel et al.)
 Dynamique des systèmes PCE
(Hirschler et al.)
 Rédaction fiches et publications

9. Réalisations (2)
 Impact des structures et de la conjoncture sur les systèmes PCE 
modélisation (Mosnier et al.)
 Modèle optimisation bioéconomique Orfee
 Application à 3 cas-type dans 3 régions (Lorraine, Normandie, Midi-Pyrénées)
 Notion de « couplage » C/E
 Participation active au colloque national
 5 ateliers « exploitation agricole »
 17 communications orales, 6 posters, 3 témoignages

10. Réalisations (3)
 Participation à divers projets R&D nationaux et européens
 Comités de pilotages ou techniques
 PSDR POEETE (Bourgogne-Franche Conté- Rhône Alpes)
 CCE Agro-Transfert (Hauts de France)
 Casdar Résilait
 Appui projet UE Saint Laurent de la Prée, Bourges, Mirecourt
 Projet européen Core Organic MIX-ENABLE
 Diffusion des résultats/expertise du RMT, collecte d’idées
 Communication, valorisation
 Grand Angle Lait (2018), Commission Elevage ITAB
 Agriculture positive AgroParisTech (2017)
 Salon Terre’Eau Bio
 Presse : Agriculteur Normand, Agriculteur Vosgien, Terra, …
 Journées avec des agriculteurs (2014), écoles d’ingénieurs (Esitpa 2016, Agroparistech
2015, etc…)
 6 stages ingénieurs encadrés

11. Pistes de travaux à développer ?
 Pratiques de couplage peu mises en œuvre  exploitations
« poly-spécialisées »
 Freins techniques ? Sociaux ? Economiques ?
 Diagnostic et évaluation
 Dynamique d’adaptation des systèmes et voies d’amélioration de
la multi-performance
 Place des monogastriques dans les systèmes PCE
 De la PCE sans prairies ?
 Agriculture de précision et PCE ?
 Savoir-faire, connaissance, transmission vs technologie ?
 Vers des économie de gamme dans les grandes exploitations
« poly-spécialisées »
 Investissements ? Organisation du travail ?
 Politiques publiques ?
 Entre exploitation et territoire : de nouvelles formes
d’organisation ?
 Mutualisation partielle de facteurs de production
 Statuts juridiques
11

12. Axe 2 : Complémentarités et formes
organisationnelles entre cultures et élevage à
l’échelle des territoires.
Les réalisations depuis 2014
Paris, le 20 juin 2018,
séminaire annuel du RMT SPyCE
Sonia Ramonteu (ACTA)
& Jean-Philippe Choisis (INRA)

13. Brainstorming sur la définition de la PCE
à l’échelle territoire: des questions
 Intégration C-E à l’échelle territoire = quand elle ne peut
plus avoir lieu à l’échelle de l’EA du fait de la
spécialisation des EA?
 Pour les monogastriques, volailles et porcs, l’approche
territoriale voire nationale prend le relais de l’EA /
l’approvisionnement? (logique PCE collective)
 Quelle délimitation du territoire ? Rayon d’action variable
(au sein ou entre coopérative, CUMA…)
 Territoire continu / discontinu ?
 Des intérêts individuels qui peuvent être divergents, une
action collective nait d’un objectif partagé. Le territoire =
un intérêt commun, un enjeu partagé ? -> Se focaliser sur
les zones à enjeu territorial marqué ?

14. Conséquences sur les travaux réalisés
 Focus sur les actions collectives d’intégration
culture-élevage à l’échelle du territoire (ICET),
et non sur « les territoires de PCE »
comportant une diversité de systèmes de
productions
 Objectifs :
 Identifier et caractériser les formes d’actions
collectives existantes (échange, mutualisation)
 Caractériser les flux
 Puis procéder à une évaluation économique et
environnementale.

15. Développement méthodologique : carte de description
des différentes formes de coopérations

16. Typologie des initiatives
collectives de PCE en
2016 (GIEE, MCAE)
Type Dimension
matérielle
Dimension
organisationnelle
Dimension
identitaire
Type D
Echanges Collectif
Unités transformation :
séchage luzerne, tourteaux
Echanges produits
Organisation du travail
Partage du risque
Démarche « territoire »
partenariats céréaliers -
éleveurs
Type E
Filières courtes Collectif
Unités transformation
Commercialisation
Idem Démarche « territoire » ++
Multi-filières / lien consom.
Type F
Foncier Diversification
Mise à disposition parcelles
(viticoles)
Acteurs partenaires pour
animation
« retour de l’élevage »
Précarité / concurrence
Solidarité / territoire
Type G
Méthanisation Collectif
Nv. cultures ou couverts
Gestion digestats
+/- utilisation chaleur
Organisation travail
Investissement collectif
Production énergie
Réduction impacts envt.
Type G
Méthanisation EIT
Différents fournisseurs Nouvelles activités / filières
Echanges multi-partenaires
Méthanisation « territoire »

17. Première approche de la durabilité
et de la résilience d’ICET
 Question : Les caractéristiques et atouts de la PCE à l’échelle de
l’EA peuvent-ils se retrouver à l’échelle du territoire ? Est-ce que
ICET vertueux? À quelles conditions?
 Moyen : 1 stage d’ingénieur en 2016
 Méthodologie :indicateurs des propriétés de durabilité des EA
engagées et résilience des réseaux
 2 cas : assolement en commun et méthaniseur collectif
 Résultats : les coopérations augmentent la durabilité sociale via
l’augmentation de liens, mais impact sur durabilité
environnementale ambivalent avec tendance à l’intensification

18. De nombreux travaux et initiatives connexes
(cf colloque Dijon 2017)
Analyse compréhensive des ICET (conditions de réussite et leviers) :
 POEETE (étude de 4 ICET, approche couts de transaction)
 Hauts-de-France: diagnostic des complémentarités CE sur 4 territoires-pilotes
 FRICATO : complémentarité plaine-montage
 LUZCO, dont GIE Esparcet (partenariat céréaliers-éleveurs autour de filière de
luzerne)
Outils de médiation construits pour que les acteurs s’organisent:
 Dynamix, jeu sérieux et simulation
Outils opérationnels / leviers d’actions :
 CER’EL, outils organisationnels et juridiques pour favoriser des binômes C-E
Scénarisation (optimisation environnementale) via Simulation Multi Agents :
 Thèse encadrée par Thomas Nesme, et travail de simulation d’Amandine Lurette

19. Des questions en suspens
 Approfondir:
 Travaux sur les indicateurs et méthodes d’évaluation des ICET!
 Interrogation sur le lien entre ICET et intensification des ressources (≠
conventionnel et bio) : autres études de cas
 Manière d’organiser la gouvernance
 Durabilité du T # de la somme durabilité des EA
 Qui la contrôle et qui la gère? Place des démarches design territorial?
 Comment arbitrer enjeux pour T?
 Non abordé
 Faible exploration des services écosystémiques (paysage et
biodiversité…), mais Esco sur services rendus a traité des SPCE
 Aborder les SIQO de produits animaux avec autonomie territoriale et
approvisionnement local de l’alimentation animale

20. Axe 3 : benchmarking, veille,
expériences
Les réalisations depuis 2014
Paris, le 20 juin 2018,
séminaire annuel du RMT SPyCE
Dominique candau (CA88)
&Gilles Martel(INRA)

21. Axe 3 : Bilan
Objectifs :
 Capitaliser sur les initiatives en faveur de la PCE en fermes et dans
les territoires,
 Construire une méthode de veille permanente sur les initiatives en
PCE.
Les réalisations :
 La grille de caractérisation permettant de comparer les expériences :
→ Version Excel . Application avec Lycées Agricoles/à finaliser
− Classifications des expériences et initiatives :
Cartes et typologies (lien avec axe 2)
Analyse thématique des GIEE (échelle supra EA)
 Interactions avec axe 1 : la grille au service de l’axe 1 réalisations de l’axe 3
 Casdar Red Spyce (échelle EA)
 PSDR Poeete

22. La Grille de Caractérisation
basée sur la quantification et la qualification de la diversité, de
l’intégration et de la complémentarité (48 indicateurs retenus)
22
Complexité de la PCE
Diversité
diversité transversal
culture-élevage
Indice de
Shannon
diversité sein des
cultures
Assolement
diversité dans les
ateliers d’élevage
Races
Intégration
intégration par
rapport aux effluents
% N
organique/N
totale
intégration par rapport
au travail
Orientation des
travailleurs
Intégration sur
l'alimentation
IC pour
l’alimentation
Complémentarité
entre EA
Échanges entre les EA
du territoire
Qté de flux
entre nœuds

23. Carte des projets en lien avec la PCE

24. Typologie des initiatives collectives
Autonomie herbe
Autonomie TCS
Autonomie Systèmes de Culture
Echanges collectif
Filières courtes collectives
Foncier diversification
Méthanisation collective
Méthanisation EIT
Diversification Grandes Cultures
Localisation des initiatives collectives d’intégration culture-élevage
repérées parmi les MCAE et GIEE (rapport de Marc Moraine)
Typologie de Marc Moraine :
Type A
Autonomie
Herbe
Type B
Autonomie
TCS
Type C
Autonomie
SdC
Type D
Echanges
Collectif
Type E
Filières
courtes
Collectif
Type F
Foncier
Diversification
Type G
Méthanisation
Collectif
Echelle
exploitation
Echelle
territoire
Mut. matériel
Mut. ressources
Mutualisation
connaissances
Type G
Méthanisation
EIT
Produits
Unités
Transfo
Séchage
Foncier
Infrastructure
N =
7
N =
4
N =
10
N =
11
N = 9 N = 4 N = 7 N = 4

25. Analyse thématique des GIEE / GO PEI
Objectifs :
• Construire une typologie,
• Identifier les freins et les
leviers des collectifs pour la
mise en œuvre de pratiques
agro-écologiques,
• Construire une journée
d’échanges animateurs /
agriculteurs en 2019.
Moyens :
Un stagiaire 6 mois d’avril à
Septembre (INRA – CDA 88),
Un partenariat avec l’APCA et le
Ministère.
Méthodologie :
• Analyse de BDD GIEE,
• Enquêtes

26. AE AT DA DNA total GIEE GO Tel.
15 1 3
1 3 1
1 5 2
1 1 0
1 4 1
1 1 0
1 1 1 1
1 1 1 0
1 24 1 10
1 1 27 3
1 1 33 2 4
1 1 1 26 1
1 1 36 2 10
1 1 1 21 1 1
1 1 1 55 4 1
1 1 1 1 5 1
Analyse thématique des GIEE / GO PEI
Catégories
Autonomie ferme (AE)
Autonomie territoire (AT)
Diversification Non agricole (DNA)
Diversification agricole (DA)
Echantillonnage4 thématiques
3 Critères de sélection :
• Type d’objectifs,
• Taille du groupe,
• Structure d’accompagnement.

27. Pistes d’avenir
Travail en cours « catégorisation et dynamique des
GIEE »,  vers un évènement en 2019
Développement d’un outil en ligne classification EA
en lien avec les lycées agricoles (application de la
grille de caractérisation),
Mobiliser le service Information Scientifique et
Technique de l’INRA pour capter les expériences PCE.

28. Axe 4 :
transfert, communication,
valorisation
Les réalisations depuis 2014
Paris, le 20 juin 2018,
séminaire annuel du RMT SPyCE
Pierre Mischler (Institut de l’Elevage)

29. Axe 4: diffusion, formation, appui politiques
publiques
 Objectif: valoriser, diffuser, partager…..
 3 tâches
 T1: Partage d’expériences entre partenaires
 T2: Diffusion plus large au-delà des partenaires
 T3: émergence de projets

30. Axe 4: diffusion, formation,
 Réalisations
 Newsletter: plus de 200 abonnés
 Site internet hébergé sur site Idèle)
 1 séminaire / an
 Différentes interventions sur sollicitations
 Colloque National de Dijon
 Montage de projets et contributions à des projets
 Ces réalisations sont alimentées par les 3 autres axes
du RMT et portées par le bureau, avec des
contributions de partenaires
 ex: colloque co-organisé avec AgroSupDijon
 ex: contribution RED-SPyCE, POEETE
 Formation – enseignement: une forte présence et
implication des lycées agricoles (8)

31. Axe 4: diffusion, formation,
 Un gros chantier en cours
 But: valoriser un maximum de contributions du colloque de Dijon
 3 revues accueillant les contributions
 Merci à tous les contributeurs: chercheurs, ingénieurs R&D,
enseignants, conseillers, financeurs, etc…

32. Axe 4: perspectives
 A priori; poursuite de la communication « classique »
 Séminaires
 Ateliers
 Newsletter, …
 Des pistes sont abordées plus loin dans l’enquête « partenaires du
RMT » (voir enquêtes partenaires)
 Vos idées sont bienvenues, cet après midi en atelier plénier

33. Pistes issues de la
conclusion du grand
témoin du colloque
de Dijon : Christian
Huyghe

34. Satisfecit et questions
 Public nombreux et varié (étudiants, conseillers,
chercheurs, enseignants, …) de toute la France (y compris
les Antilles).
 Diversité de thèmes et de formats propices aux échanges.
 Productions de références mais…
 Identifications de facteurs d’évolution mais…
 La spécialisation n’est pas que dans les fermes…

35. Productions de références mais…
 Le couplage est associé à de meilleures performances
environnementales sans incidence économique
 D’autres critères de performances sont à penser:
 Biodiversité et régulation (y a-t-il des régulations spécifiques à la
PCE? Y en a-t-il qui soient plus ciblées par les PCE ?)
 Structure du paysage
 Insertion locale
 Flexibilité
 Il faut explorer la variabilité des performances en plus de la
moyenne, (P.ex robustesse, la résilience, …)
 Entre les fermes / territoires
 Entre les années On a commencé…

36. Productions de références mais…
 Une EA de PCE n’est pas vertueuse en soi  en quoi, à quelles
conditions et par quels mécanismes PCE est-elle vertueuse?
 à quelle référence compare-t-on l’exploitation de PCE ?
 Les exploitations de PCE ne sont pas les seules à coupler ressources
animales et ressources végétales  exploitations herbagères
 Les exploitations de ruminants ne sont pas les seules à valoriser leurs
cultures pour l’alimentation  intégrer des exploitations de
monogastriques (liens à faire avec l’IFIP et l’ITAVI)
 Besoin d’explorer la diversité des productions en plus de la dimension
« couplage »

37. Productions de références mais …
 Principalement proposés à l’échelle de l’EA :
 Quels critères d’évaluation à l’échelle du territoire ?
 Une première mise avec l’expertise collective « services rendus »
 Quels coûts de transaction des organisations territoriales ?
 La recherche de circularité limite de facto les transports à longue distance
 Quelles limites fixer au territoire ?
 En fonction des couts de transaction (/réseaux et collectifs)
 En fonction des couts environnementaux (/flux de matières)
 En fonction des régulations biologiques
 En fonction de la recherche de circularité (/ espace)

38. Identifications de facteurs d’évolution mais…
 Des facteurs peu explorés :
 Inadéquation entre la taille des exploitations et la force de travail
(quantité et composition)
 Complexité
 Modification du contenu
 Image perçue du travail
 L’accès au foncier (pas forcément spécifique PCE)
 Politiques publiques / agroécologie
 L’évolution de la consommation de produits carnés (pas forcément spécifique PCE)
RMT Travail en Elevage (en cours via
un stage d’ingénieur)

39. Des opportunités pour innover
 Intégrer les autres acteurs des territoires
 Les systèmes alimentaires localisés, le périurbain
 Lien au marché : IAA et coop’, au-delà des consommateurs, ancrage local
 Ne pas oublier que dans les 12 mois de l’année il y a encore des périodes
à valoriser :
 Intercultures
 Semis sous couverts…
 NTIC
 Mais il faut aussi bien identifier les effets de fixation dans les démarches
de conception (et rechercher la cohérence du système):
 Oblige à explorer les réglementations et politiques publiques

40. La spécialisation n’est pas que dans les fermes…
 Le conseil et les outils mobilisés sont encore souvent
réfléchis à l’échelle de l’atelier
 Les politiques publiques et réglementations sont aussi a
penser de façon systémique
 A l’échelle de l’exploitation
 Comment favoriser les échanges entre les ateliers ?
 A l’échelle du territoire
 Comment favoriser la complémentarité des exploitations, des
territoires ?

41. Et l’agro-écologie dans tout cela ?
 Le titre du colloque 'Pour une transition agroécologique’
 L'agroécologie a été réduite à la multi-performance (économie
et environnement)
 Rien sur les régulations biologiques, qui sont au cœur de
l'agroécologie
 Quelles sont les régulations biologiques particulières que l'on
cherche à mobiliser ? (Fertilité, protection des plantes, santé des
animaux…)
 Le fruit de l'augmentation de la teneur en C dans le sol et de la
diversité paysagère ?
 Sont-elles spécifiques ? Lesquelles ?

42. Avis des membres du RMT
Synthèse des 2 questionnaires
d’évaluation
Paris, le 20 juin 2018,
séminaire annuel du RMT SPyCE

43. 2 questionnaires en ligne pour recueillir l’avis des
membres et partenaires
 Bilan à mi-parcours (mi-2016) -16 réponses
Objectif: degré de satisfaction, avis et propositions
d’améliorations, questions nouvelles à traiter
Enquête de satisfaction du colloque de Dijon (novembre
2017) - 34 réponses
Objectifs: attentes, degré de satisfaction, sujets à traiter

44. Profil des répondants
35%
30%
3%
13%
5%
3%
11%
Colloque Recherche
Développement (ITA,
CDA, coop)
Conseil
Enseignement
Administration
Agriculteur
Autre
31%
25%
13%
25%
6%
Bilan mi-parcours

45.  Les domaines d’étude
 Axes 1 (EA) et 2 (territoire) motivent davantage les
participants
 L’axe 2 est celui qui motive le plus car c’est un sujet assez
neuf, avec moins de connaissances établies, nécessitant a
priori un travail exploratoire.
 Les axes 3 et 4 sont plus éloignés des préoccupations des
partenaires ou déconnectés des 2 précédents.

46.  l’organisation de séminaires et
réunions de travail
 Les séminaires et ateliers correspondent globalement
bien aux attentes en termes de :
 pertinence et qualité des interventions,
 équilibre présentation et discussion,
 équilibre temps plénier et ateliers,
 thèmes traités,
 fréquence et durée de réunions.
 Les personnes souhaitent continuer à participer à ce type
d’évènements

47.  La création d’un réseau propre à la PCE
 Le RMT joue pleinement son rôle de mise en réseau et de
réflexion sur la PCE
 Les réunions du RMT ont permis aux partenaires de :
 développer et consolider des contacts avec des organismes
travaillant sur des questionnements proches,
 poursuivre les échanges et discussions,
 préparer des projets

48.  le travail préalable de définition
de la PCE est bien compris
 Le travail de définition (plusieurs ateliers et lors des séminaires) faisant un
état des lieux de postures de recherche et constituant une introduction
préliminaire dans la phase de lancement du RMT a été considéré comme
inévitable et nécessaire.
 L’existence d’une diversité de définitions est revendiquée, la définition est
volontairement laissée large pour être inclusive
 Le RMT a apporté un cadre théorique et une clarification. Les ateliers ont
montré la diversité des formes et de nouvelles modalités de PCE pour
certains

49.  Les outils de diffusion
 Les personnes qui reçoivent la newsletter en sont globalement
satisfaites : plus de la moitié totalement satisfaites et le reste
partiellement
 En revanche, seule la moitié des personnes ayant répondu ont
déjà visité le site internet du RMT => Veiller à renforcer sa
fréquentation
 Dans le cas où elles connaissent le site, les personnes sont
globalement satisfaites (3 totalement, 4 partiellement) et la
moitié a communiqué l’adresse du site à d’autres personnes

50.  Les attentes / au colloque
 Objectifs : découvrir, être informé, échanger/rencontrer,
donner à voir/diffuser/faire connaître,
progresser/approfondir/mobiliser, se confronter/avoir des
retours
 Sujets : Panorama des travaux sur la PCE/ état des lieux,
atouts-leviers, avantages/inconvénients, études de cas,
agroécologie/produire autrement, systèmes durables, cadres
d’analyse, caractérisation/évaluation, modélisation
 Destinataires : conseillers, éleveurs, enseignement agricole,
élèves, professionnels

51.  Niveaux de satisfaction
 Pertinence des thèmes
abordés
 Diversité des sujets abordés
 Ateliers en parallèle
 Diversité des formats
proposés (com orale, poster,
témoignage, vidéo)

52.  Niveaux de satisfaction
 Qualité des
interventions
 Séance d'ouverture en plénière
 Séance conclusive en plénière
 Qualité des débats
 Longueur et clarté des exposés

53.  principaux intérêts et apports du colloque
 Élargir son point de vue, avoir un regard extérieur, re-situer son
travail /ensemble des initiatives (diversité d’acteurs, autres
organismes, autres régions)
 Échanger sur la mise en pratique de méthodologies, de travaux
récents, de références sur la conception de SPCE, d’expériences sur
les fermes expérimentales
 Résultats, études, état des lieux des travaux sur la PCE
 Complexité de l’évaluation
 Objectif partagé sur la reconnexion C-E
 Intégrer des réseaux, contacts (RMT, Dephy...)
 La montée en puissance des approches territoriales, l’existence de
success stories sur les échanges E & C

54.  + Les suggestions de sujets à traiter…
 Le travail
 Les filières
 Les politiques publiques
 L’analyse économique
 Le conseil et l’accompagnement
 Les liens entre les niveaux exploitation et territoire
 La modélisation
 La prospective
 La fertilité des sols, les flux de matière, la gestion des effluents
 PCE et santé des plantes et des animaux
 La gestion des prairies naturelles
 Les interfaces agronomie-zootechnie

55.  Et d’actions à conduire (1)
 Favoriser les interactions entre R-F&D, accentuer la présence
des agriculteurs
 Actions concrètes sur les politiques publiques
 Répondre aux demandes des acteurs du territoire
 Pratiques à mettre en œuvre sur le terrain, conception des
systèmes de PCE de demain
 Coordination enseignement et conseil, outils pour
l’accompagnement
 S’adapter aux évolutions en cours (demande société,
changement climatique, technologies…)

56.  Et d’actions à conduire (2)
 Homogénéiser les méthodes de caractérisation
 Approfondir les critères d’évaluation, performance sociale à
approfondir
 Intégrer la biodiversité et le stockage du carbone
 Coupler approches participatives & modélisation
 Développer les approches de Design territorial (échelle
territoire)
 Incitations pour réintroduire l’élevage dans les exploitations

57.  + Les suggestions d’animations
 Journées thématiques, journées découverte, ateliers, séminaire
délocalisé pour s’appuyer sur des expériences terrains,
 Mise en commun de cas d’études pour élaborer des références,
des argumentaires sur les systèmes PCE sous des formats
mobilisables par les conseillers et les enseignants (fiches
techniques, monographies, témoignages, supports
pédagogiques…),
 Conception d’outils de simulation du fonctionnement et
d’évolution (exploitation / groupe d’exploitations / petit territoire),
 Colloque (tous les 2-3 ans)
 Plusieurs personnes se déclarent prêtes à s’impliquer pour
l’organisation de journées / présenter leurs travaux, tester les
outils…

58. intégration
culture-élevage:
des points de vue
de « filières »

59. IFIP

60. ITAVI

61. Coopérative TERRENA

62. ateliers d’échange world
café/
20 juin 2018 après midi

63. Déroulement de l’après midi
 4 chantiers sur lesquels nous allons travailler cet après-midi
 Séquence 1: 14h15 à 15h45 (ateliers 1+2+3). World café
 Initier collectivement la réflexion sur les attendus pour un RMT
SPyCE Phase 2 (2020-24)
 Collecter des propositions pour cette nouvelle phase
 3 Ateliers au format world café
 Les participants changent d’atelier toutes les 20 mn
 1 animateur suit le groupe (+ balle, pour donner la parole)
 1 secrétaire: note, fait une brève synthèse en fin de séquence, qu’il
restitue au groupe suivant, lequel approfondit les réflexions du
précédent
 Séquence 2: 15h45-16h30, atelier plénier et les suites
 Discussion en plénière
 La suite: organisation, volontaires pour s’impliquer.
14h15-14h30: présentation des consignes
14h30 – 15h30: 3 ateliers 3 x 20 mn
15h30-15h45: brève restitution pas les 3
secrétaires (5 mn chacun)

64. Chantier 1: caractériser la diversité des formes d’intégration culture/élevage
 Secrétaire: Gilles Martel
 Rappel de travaux réalisés
 Exploitation: une grille de caractérisation du couplage . Un indicateur de
couplage a été construit (RED-SPyCE) et ses effets sur la performance des EA de
ruminants, évalué
 Territoire: réalisation d’une carte heuristique de caractérisation de l’intégration
C/E ; typologie d’initiatives collectives repérées (GIEE, MCAE),
 Freins et leviers pour la PCE: un travail bibliographique, outils organisation et
juridiques (CER’EL), analyse des besoins en outils de conseil (RED-SPyCE).
 Question à poser:
 a-t-on couvert tout le champ d’études et quels seraient les éléments à
ajouter dans un futur RMT?
 Quelles nouvelles actions à entreprendre vous apparaissent stratégiques?
 Pistes d’actions à discuter en groupe

65. Chantier 2: concevoir, évaluer des fermes en PCE ainsi que des actions
collectives de coopération C/E à l’échelle du territoire
 Secrétaire: Patrick Veysset
 Rappel de travaux réalisés :
 EA: évaluation : analyse bdd Inosys, analyse CT et LT (résilience),
 Territoire: évaluation propriétés de durabilité des EA impliquées dans ICET
et résilience des réseaux d’acteurs qui coopèrent, Cer’El : analyse couts
bénéfices
 Co-conception de nouveaux systèmes/scénarios d’échanges/jeux sérieux
 Outils de simulation : Orfée (optimisation économique), Simulbox
(simulation technico-écon)…
 Question à poser:
 a-t-on couvert tout le champ d’études et quels seraient les éléments à
ajouter dans un futur RMT?
 Quelles nouvelles actions à entreprendre vous apparaissent stratégiques?
 Pistes d’actions à discuter en groupe

66. Chantier 3: filières et société: vivre la PCE au sein de son territoire
 Secrétaire: S. Ramonteu
 Rappel de travaux réalisés :
 C’est un sujet nouveau pour le RMT
 Pistes: vertus réelles/supposées de la PCE
 Question à poser: ces vertus sont elle valorisables? (pour
quels produits? Quelles filières? Etc…? comment et
pourquoi?)
 Pistes d’actions à discuter en groupe

67. Plénière: restitution (brève des 3 chantiers)
3 x 3 mn
 Chantier 3: Sonia
 Chantier 2: Patrick
 Chantier 1: Gilles

68. Chantier 4 (plénier) : méthodes /outils d’accompagnement, transfert,
communication
 Secrétaire: P. Mischler
 Petit topo: à ce stade de son existence, le RMT SPyCE:
 Le RMT a conduit des études/projets qui ont été les fers de lance des actions de
production de résultats.
 A valorisé à l’occasion de ses séminaires, du colloque d’octobre 2017 à Dijon et dans des
revues, ses résultats et ceux des partenaires / a produit des rapports et des synthèses
disponibles en ligne
 Etude sur les besoins des conseillers en termes d’outils: peu d’outils de conseil
spécifiques à la PCE / détournement d’outils existant, …
 Questions à poser:
 Quels (nouveaux?) supports de diffusion privilégier?
 Quelles formes d’accompagnement en PCE? (conseil, outils pilotage de fermes, formes
d’accompagnement collectives)
 NB: on est plus sur la forme que le fond: comment on « carrosse » les résultats des
chantiers 1,2,3?

69. Conclusion 17h-17h30
 Avant de clôturer cette journée, n’oublions pas:
 Les travaux des partenaires sont valorisés
 Des publications en cours dans plusieurs revues
 Rendez-vous aux 3R Renouvelées

70. Conclusion 17h-17h30
 Avant de clôturer cette journée, encore une
question:
 Pertinence des 4 chantiers qui vous ont été
proposés ?

71. Conclusion 17h-17h30
 Nous souhaitons associer nos partenaires à la
réflexion pour le projet de futur RMT SPyCE
 La suite:
 présentation de ces pistes au copil du 6 septembre
 Poursuite de la réflexion au prochain séminaire en
février