Este documento discute el presupuesto del Poder Judicial del Perú. Presenta cifras sobre el presupuesto actual del Poder Judicial en comparación con otros poderes y países de la región. Propone un modelo de presupuesto basado en resultados que mida objetivos como la reducción del número de casos pendientes y el tiempo de resolución para mejorar la eficiencia del sistema judicial.

1. PODER JUDICIAL DEL PERU
PRESUPUESTO DEL PODER
JUDICIAL
Hacia un enfoque por Resultados
Junio, 2008
1

2. PODER JUDICIAL DEL PERU
• El “poder” del Poder para presupuestar
• Algunas cifras sobre Presupuesto en Perú
• Modelo para un Presupuesto por
Resultados
2

3. PODER JUDICIAL DEL PERU
El “poder” del Poder para
presupuestar
3

4. PODER “NO EMPODERADO”
PODER LEGISLATIVO PODER EJECUTIVO
PODER JUDICIAL
4

5. ATRIBUCIÓN DE LOS PODERES
PODER EJECUTIVO PODER LEGISLATIVO
1. Políticas Públicas 1. Legislar
2. Política Fiscal 2. Aprobar el Presupuesto
3. Distribución Priorizada de la Nación
4. Asignación
5. Directivas de
Formulación
5

6. CASO PERUANO
CONSTITUCION 1979, Artículo 238°
La Corte Suprema formula el proyecto de presupuesto de
Poder Judicial.
Lo remite al Poder Ejecutivo para su inclusión en el proyecto
de Presupuesto General del Sector Publico.
Puede sustentarlo en todas sus etapas.
El Presupuesto del Poder Judicial no es menor del dos por
ciento del presupuesto de gastos corrientes para el
Gobierno Central
6

7. CASO PERUANO
CONSTITUCION 1993 (vigente), Artículo 145°
El Poder Judicial presenta su proyecto de presupuesto al
Poder Ejecutivo y lo sustenta ante el Congreso
7

8. CASO PERUANO
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL,
Diciembre 2004
Declarar FUNDADA la demanda en el extremo de la
competencia que confiere en artículo 145.° de la
Constitución al Poder Judicial. En consecuencia, interprétese
que es competencia del Poder Judicial presentar su proyecto
de presupuesto al Poder Ejecutivo, sin que éste último lo
modifique, para su posterior sustentación ante el Congreso
de la República, conforme a los Fundamentos N.os 40 a 45
de la presente sentencia.
8

9. CASO PERUANO
LEY Nº 28821, Julio 2006 - LEY DE COORDINACIÓN
ENTRE EL PODER JUDICIAL Y EL PODER EJECUTIVO,
Artículo 1°.- Objeto de la Ley
La presente Ley tiene por objeto establecer los mecanismos
especiales de coordinación entre el Poder Ejecutivo y el
Poder Judicial, para la elaboración del Presupuesto
Institucional del Poder Judicial en concordancia con lo que
establece la Ley Nº 28411, Ley General del Sistema
Nacional de Presupuesto Público, Ley Nº 27245, Ley de
Responsabilidad y Transparencia Fiscal y sus modificatorias,
Ley Nº 28112, Ley Marco de la Administración Financiera
del Sector Público, y Ley Nº 27293, Ley del Sistema
Nacional de Inversión Pública.
9

10. PODER JUDICIAL DEL PERU
Algunas cifras sobre Presupuesto
en Perú
10

11. CIFRAS EN PERÚ
25 REGIONES
29 DISTRITOS JUDICIALES
2260 JUECES
194 PROVINCIAS
1760 DEPENDENCIAS
JUDICIALES
1829 DISTRITOS
11

12. CIFRAS EN PERÚ
Autonomía para Presupuestar
• Gasto Corriente y Gasto de Capital
• Gasto Rígido y Oportunidades para nuevas
acciones
• Leyes y regulaciones
Participación en el Presupuesto Nacional
• Porcentaje del Presupuesto
• Presupuesto “per capita”
12

13. CIFRAS EN PERÚ: REALIDAD
Participación en el Presupuesto Nacional Ejecutado por la
fuente de financiamiento Recursos Ordinarios (R.O.)
3.0%
2.5%
2.5% 2.4%
1.8%
2.0% 1.7%
1.5%
1.0%
0.5%
0.0%
2004 2005 2006 2007*
13

14. CIFRAS EN PERÚ: REALIDAD
14

15. CIFRAS EN PERÚ: REALIDAD
DEPENDENCIA PRESUPUESTO
PER CAPITA
Poder Judicial 44 493
Ministerio Público 64 839
Consejo Nacional de la Magistratura 144 676
Tribunal Constitucional 210 511
Ministerio de Justicia 218 639
15

16. En miles de USD
0
50
100
150
200
250
300
Costa Rica
Chile
Argentina
Venezuela
Guatemala
Perú
República
Dominicana
Bolivia
CIFRAS EN PERÚ: ¿NÚMERO IDEAL?
P re s u p u e s to p o r J u e z
16

17. PODER JUDICIAL DEL PERU
Modelo para un Presupuesto por
Resultados
17

18. PRESUPUESTO POR RESULTADOS
BASES METODOLÓGICAS
 Balance Oferta – Demanda
 Evolución y análisis de la Demanda:
Demanda: modelos
procesales, legislación incidental, crecimiento
poblacional, cultura litigiosa, eficacia de MARCs
 Evolución y análisis de la Oferta: aplicación de
Oferta:
modelos procesales, procesos, procedimientos,
organización del Despacho, capacitación
 Tecnologías de Información: Registros confiables,
Información:
seguros, auditables
18

19. PRESUPUESTO POR RESULTADOS
Evolución de las cifras
CONGESTIÓN DE EXPEDIENTES
1,400,000 78.0% 85.2%
1,200,000
N
1,000,000
ú
m 800,000
e 600,000
r
o 400,000
200,000
0
2004 2005 2006 2007
Años
Ingresos Producción
19

20. PRESUPUESTO POR RESULTADOS
Evolución de las cifras
EXPEDIENTES PENDIENTES (INCLUYE TODAS LAS UBICACIONES, INCLUYE
CUADERNOS, INCLUYE TODOS LOS ESTADOS)
ESPECIALIDAD EXPEDIENTES %
CIVIL 760.548 34%
PENAL 702.979 32%
FAMILIA 530.744 24%
LABORAL 229.968 10%
TOTAL 2.224.239 100%
20

21. PRESUPUESTO POR RESULTADOS
CUESTIONES OPERATIVAS
 ¿Qué resultados medir?
 ¿Cantidad o Calidad?
 ¿Resultados esperados en modelos escriturales son
iguales que en modelos orales?
 Cantidad de Expedientes según especialidad, según
tipo de procesos, según demandantes y demandados,
etc.
etc.
 Cantidad de fallos revocados, anulados y confirmados
21

22. PRESUPUESTO POR RESULTADOS
MODELO EN CURSO
 Modelo de Descarga: Plan Nacional de Descarga Procesal
Descarga:
 Estimación de metas por propios jueces, basado en serie
histórica (expedientes resueltos)
 Creación de nuevas dependencias focalizadamente y con
metas concretas de descarga
 Monitoreo – Retroalimentación - Ajuste
22

23. MODELO POR RESULTADOS: DESCARGA
Desplegar información de Detalle de Inventario
Focalizar la atención
Analizar detalle por Distrito Judicial, por materia y por instancia e
identificar las necesidades de descarga
Establecer el parámetro “estándar de producción”
“estándar producción”
Calcular según la cifra de carga y el estándar, las necesidades por
materia por instancia y por ubicación.
Incorporar elementos cualitativos para confirmar o rectificar el número
de cálculo.
Confrontar los resultados con la disponibilidad de financiamiento.
23

24. PODER JUDICIAL DEL PERU
Muchas Gracias
Hugo Suero, MBA, Ing.
Gerente General
24