1. CIENCIA, RACIONALIDAD Y TEOLOGÍA. INTRODUCCIÓN Εν αρχή ήν ο λóγος, Και ο λόγος ήν προς τον Θεόν Και Θεός ήν ο λόγος (Jn, 1,1). - El tema de la relación entre ciencia y teología se remonta a los orígenes mismos del pensamiento y de la experiencia del misterio del ser: bajo la forma de la oposición entre “conocimiento cierto de los principios” y expresión “poético-religiosa”. - Esta misma distinción se mantiene en la obra de Platón, de acuerdo a lo que puede leerse en diálogos como “Fedón o del Alma”, el “Simposio o del Amor”, “La República”, etc.

2. CONFORMACIÓN HISTÓRICA DEL PENSAR CIENTÍFICO-RACIONAL Y TEOLÓGICO - Con la llegada del Cristianismo, se aprehenden algunos de los principios conceptuales de la filosofía griega en un sentido místico-espiritual sobre la base de la revelación. Un ejemplo de ello es el uso que hace Juan Evangelista del concepto de λόγος (“Logos”) para referirse a la segunda Persona divina (Cfr. Evangelio según San Juan (1, 1)). - Se llegan a establecer tres líneas bien definidas en el orden del conocimiento, de acuerdo a su objeto (“Dios”, el mundo fenoménico, etc.) y a la forma de abordaje del mismo (metodología). En síntesis, podemos afirmar que en el desarrollo del pensamiento teológico y científico de Occidente se conforman los siguientes modos de conocimiento:

3. CIENCIA Y TEOLOGÍA EN ARISTÓTELES - Aristóteles opone el conocimiento “mítico- poético” del “teologizar” al conocimiento racional de la “ciencia primera” (“episteme) -a la que también da el nombre de “teología” en cuanto ciencia del Principio absoluto (Dios), junto con las Matemáticas y la Física-, en un sentido en ocasiones peyorativo, y sobre todo usado en referencia a pensadores antiguos pre-filósofos (como Hesíodo, Orfeo y Ferécides de Siro): « οισί δέ τινες οί και τους παμπαλαίους και πολύ προ της νυν γενέσεως και πρώτους θεολογήσαντας ούτως οίονται περί της φύσεως υπολαβείν […]» : “Hay algunos que piensan que los más antiguos que, antes de nuestra generación, se ocuparon con la teología , concebían la naturaleza de esta misma manera […]”. (Trad. Del Autor). - La gnosis científica “ debe aprehender las causas primeras […] de las cuales afirmamos que una es la esencia y el “qué está llamado a ser el ente”; otra la materia y la substancia; tercera causa primera es aquello que constituye el principio del movimiento; cuarta […] el “para qué” y el bien (porque éste constituye el fin de toda generación y movimiento).”. (Trad. Del Autor)).

4. LA TEOLOGÍA APOFÁTICA SE FUNDAMENTA EN LA EXPERIENCIA DE LO INDEMOSTRABLE; LA RACIONALIDAD CIENTÍFICA SE FUNDAMENTA EN LA DEMOSTRACIÓN DE LA EXPERIENCIA 1. Teología “negativa” o “apofática”: Proviene del Griego απόφασις (“apófasis”), que significa “negación”. - “Resulta imposible decir(Lo), comprender(Lo) imposibilísimo” (San Gregorio nacianceno). 2. La Ciencia se define como “saber objetivo”, procede a través de afirmaciones “claras y precisas” en torno a su objeto de estudio; procura exponer ante los ojos el ser óntico del ente que se toma como objeto; se fundamenta en la dominación del ente a través del saber y el poder, y en el método como garantía de “verdad” y “certeza”.

5. DERROTEROS FUNDAMENTALES DEL PENSAR EN EL ORDEN DE LOS SABERES CIENTÍFICOS Y TECNOLÓGICOS 3. Teología “positiva” o “catafática” Del Griego κατάφασις (“catáfasis”) que significa “afirmación”. En Occidente, la teología toma la forma de la racionalidad filosófica, que se perfila y perfecciona en las ciencias positivas a partir del siglo XVII, con Leibnitz y Descartes. La distinción precisa entre conocimiento “positivo” (racional) y conocimiento “negativo” (místico-poético), es crucial para aprehender los fenómenos de la “ontopóiesis”, la “ontoteología” y la “racionalidad científica” de Occidente.

6. FUNDAMENTOS FILOSÓFICOS DE LA RACIONALIDAD CIENTÍFICA - Podemos definir los principios esenciales de la filosofía racionalista y de la ciencia positiva, que constituyen el eje integrador del pensamiento occidental, como sigue: 1. “principio de auto-certidumbre absoluta” 2. “principio de autosuficiencia demostrativa” 3. “principio de eficacia científico-tecnológica” 4. “principio de voluntad de dominio” 5. “principio de voluntad emancipatoria”.

7. EL PRINCIPIO DE CERTIDUMBRE ABSOLUTA: PLATÓN - El “principio de auto-certidumbre absoluta” queda planteado de manera definitiva para el pensar occidental en las “Meditaciones” de R. Descartes. Sin embargo, su formulación clara ya aparece, como fundamento del pensar lógico-conceptual, en Sócrates, Platón y Aristóteles, en especial en el concepto de “episteme” de este último. “ El mundo de las ideas incide en el mundo físico; piensa bien y harás lo correcto...en torno ala esencia está la morada de la ciencia”. PLATÓN (427-347 B.C.) - Explica Martin Heidegger respecto a Platón: “Toda idea, es decir, el aspecto de algo, la “esencia” que proporciona la visión sobre lo que un ente es en todo momento. De ahí que las ideas, en su significado griego, hacen apto para que algo aparezca en lo que es y, de este modo, puede esencializarse en su constancia.” .

8. LA CIENCIA DE LAS CAUSAS PRIMERAS SE FUDAMENTA ES LAS “RAZONES SUFICIENTES” - Cuando Aristóteles afirma que “ πάντες οι άνθρωποι του ειδέναι ορέγονται φύσει ” ( “Todo hombre por naturaleza desea saber”) , no se refiere simplemente al interés de conocimiento cotidiano que versa sobre la multiplicidad de los fenómenos, sino a la necesidad (la “apetencia”, el “esfuerzo”) de un conocimiento fundamental. - Aristóteles reconoce la existencia de una “ciencia de las ciencias”, que se ocupa de las causas primarias del ser, ello del “ser en cuanto ser”, la “ciencia de los principios”. “ Έστιν επιστήμη τις ή θεωρεί τό όν ή όν καί τά τούτω υπάρχοντα καθ’ αυτό. Αύτη δ’ εστίν ουδεμίαν τών εν μέρει λεγομένων η αυτή: ουδεμία γαρ των άλλων επισκοπεί καθόλου περί του όντος ή όν… ” ( “Existe una ciencia (un sistema de conocimiento) que considera el ser en cuanto ser y sus atributos en cuanto tal. No se trata de una ciencia de las que sólo en parte pueden llamarse tales: porque ninguna de las otras investiga en lo absoluto el ser en cuanto ser…” (Trad. Del A.)).

9. LA CIENCIA PRIMERA: LA “METAFÍSICA” “ Είναι δε φανερόν ότι των εξ αρχής αιτιών δει λαβείν επιστήμην […] τα δ’ αίτια λέγεται τετραχώς, ων μίαν […] φαμέν είμαι την ουσίαν και το τι ην είναι […] ετέραν δε την ύλην και το υποκείμενον, τρίτην δε όθεν η αρχή της κινήσεως, τετάρτην δε […] το ού ένεκα και τ’ αγαθόν (τέλος γαρ γενέσεως και κινήσεως πάσης τουτ’ εστίν).” ARISTÓTELES (384-322) ( “Resulta así evidente que existe una ciencia que debe aprehender las causas primeras […] de las cuales afirmamos que una es la esencia y el “qué está llamado a ser el ente”; otra la materia y la substancia; tercera causa primera es aquello que constituye el principio del movimiento; cuarta […] el “para qué” y el bien (porque éste constituye el fin de toda generación y movimiento).”. (Trad. Del Autor)).

10. ESCOLÁSTICA, TEOLOGÍA Y CONOCIMIENTO INTELECTUAL DE DIOS -Aunque en generales todo el pensamiento escolástico estuvo determinado por los principios de la revelación como presupuesto del filosofar y de la preeminencia de la fe sobre la razón, la teología escolástica construye su edificio cognoscitivo sobre los cimientos ontológico-epistemológicos de Aristóteles y Platón. -San Anselmo de Canterbury define la teología como “fides quaerens intellectum”, demostrando con ello el camino que tomaría la teología en Occidente como “conocimiento de Dios y de las cosas de Dios”. -La teología occidental se convierte en una onto-teología, en una doctrina del “ser” que se funda en pre-reconocimiento del ser de Dios como “maximum esse”.

11. LA ESCOLÁSTICA DESBROZA EL CAMINO PARA EL POSTERIOR DESARROLLO DE LA RACIONALIDAD CIENTÍFICA OCCIDENTAL -El “argumento ontológico” de San Anselmo y el método racional inductivo-deductivo de santo Tomás de Aquino: SANTO TOMÁS DE AQUINO (1224-1274) 1. consuman la vocación intelectualista del teologizar escolástico, 2. limitan necesariamente la autoridad de la fe y de la experiencia mística respeto a la certeza de la existencia del “máximum Esse”, y 3. desbrozan el camino para el posterior desgajamiento de las “ciencias positivas particulares”.

12. EL “GIRO COPERNICANO” DEL HUMANISMO: KANT Kant y la Ilustración: 1. afirman la total emancipación de la razón y la experiencia de que cualquier presupuesto dogmático o de autoridad eclesiológico-doctrinal. 2. procuran la emancipación del hombre para devenir plenamente “en y para sí” en su ser histórico. 3. la experiencia verdad es esencialmente conocimieto racional, por lo que no se fundamenta en la interveción de elemento alguno fuera del orden de la razón pura o práctica. “ Cuando la especie humana haya alcanzado su pleno destino y su perfección más alta posible, se constituirá el Reino de Dios sobre la tierra” IMMANUEL KANT (1724-1804)

13. EL “GIRO COPERNICANO” DEL HUMANISMO: KANT Y LA ILUSTRACIÓN - En términos teológicos: 1. resulta significativo el hecho de que, por primera vez en la civilización occidental, se separaron la naturaleza y la gracia de una manera consecuente, elaborada y autoconsciente. 2. La ciencia y la filosofía se independizan por completo de todo criterio teológico de “ auctoritas” (autoridad). 3. La teología se considera un discurso esencialmente “no científico”, en tanto la experiencia religiosa se ve reducida al orden de lo puramente individual, del “sentimiento”.

14. PARADIGMAS DEL RACIONALISMO ONTOTEOLÓGICO Y DE LA RACIONALIDAD TECNOLÓGICA: DESCARTES 1. Descartes quiere demostrar su propia existencia, y la existencia en general como presencia, tomando como fundamento el pensamiento autónomo y el juicio puro. 2. Descartes niega metodológicamente la historicidad del pensar “en sí”, y afirma la condición abstracta del alma aislada del mundo como substantia cogitans. 3. Descartes retoma el “argumento ontológico” de San Anselmo de Canterbury, pero va más allá al “demostrar” la existencia de Dios a partir de la certeza del ser substantia cogitans, res cogitans, ello es “cosa que piensa”.

15. EL SENTIDO DE LA CERTEZA SE FUNDAMENTA SEGÚN DESCARTES EN LA AUTOCONSCIENCIA DEL PENSAMIENTO AUTÓNOMO Y LIBRE En el sentido teológico: 1. Esta certeza de la existencia de Dios ya no tiene vinculación alguna con la fe, la gracia o la revelación. 2. Se fundamente en la “razón natural” que encuentra en su esencia misma la impronta del Ser bajo la forma de la idea: “Sustancia infinita, eterna, inmutable, independiente, omnisciente, omnipotente, por la cual yo mismo y todas las cosas que existen (si existen algunas) han sido creadas y producidas ”. 3. Descartes afirma: “ Y no debo imaginar que no concibo el infinito por medio de una verdadera idea…tengo en mí mismo la noción de lo infinito antes que la de lo finito ”, ergo Dios existe .

16. TEOLOGÍA Y CRÍTICA A LA “ONTOTEOLOGÍA”: LA INCERTIDUMBRE DE LA RAZÓN - En el orden del saber teológico como “experiencia o vivencia de la divino”, se percibe que el pensamiento, aún en su forma más radicalmente conceptual, no deja de ser representación , ello es “imago mundi”, y es incapaz de acceder a una aprehensión total y sistemática de la esencia del ser. - Nos referirnos a un fenómeno que llamamos “principio de incertidumbre de la razón”, como subyacente, aunque no siempre explicitado, en toda la experiencia teológica apofática.

17. LA INCERTIDUMBRE DE LA RAZÓN -Este fenómeno se fundamenta en la experiencia de que de que el grado máximo de ilusión ontológica en el pensar, en lo que refiere a la certeza, se alcanza precisamente bajo la forma de apariencia de realidad máxima y constituye la experiencia del límite de la subjetividad como ens finitum frente al ens infinitum que es Dios.

18. TEOLOGÍA Y CRÍTICA A LA “ONTOTEOLOGÍA”: LA INCERTIDUMBRE DE LA RAZÓN - Todo sistema de pensamiento presupone la existencia de un sistema de categorías previas; - Todo sistema de categorías previas presupone la existencia de un horizonte óntico-ontológico de experiencia del hombre. - Por ello una comprensión general del ser tiene como condición previa la comprensión general del hombre como “ser en el mundo” en “estado de abierto”: su historicidad. El intento de poner ante los ojos, bajo la forma del concepto y la definición conclusa, el modo de ser más peculiar del ser humano, su historicidad, conduce siempre a la reducción y la alienación del mismo según las categorías demostrativas.

19. TEOLOGÍA Y CRÍTICA A LA “ONTOTEOLOGÍA”: LA INCERTIDUMBRE DE LA RAZÓN - El “diferencial metodológico” entre la teología apofática y el pensamiento onto-teológico y científico puede definirse a través de dos elementos básicos: 1. Para la teología, el fundamento y la brújula de orientación es 1.1. la revelación, 1.2. la hermenéutica de la fe como “experiencia pre-cursada de Dios”, y 1.3. la intuición de la unidad total del ser como sentido personal y universal. 2. Para la ontoteología y la ciencia positiva, el principio dominante es de la auto-certeza suficiente de la razón “en y para sí” como garante de esta certeza ganada en el terreno del pensar puro. 2.1. El “método” es el órgano de la certeza de sus juicios, ello es de la real co-incidencia o “adequatio” entre el juicio, el lenguaje y la cosa.

21. - Isaac Newton afirmó que "el conjunto del Universo no podría nacer sin el proyecto de un ser inteligente".

22. - Max Planck acentúa el hecho de que "no se da contradicción alguna entre Religión y Ciencias Naturales; ambas son perfectamente compatibles entre sí".

23. - Werner Heisenberg , teórico fundacional (junto con Planck, Born y Schrödinger) de la Mecánica Cuántica, afirma: "Creo en Dios y que de Él viene todo. Las partículas atómicas gozan de un orden tal que tiene que haber sido impuesto por alguien. La teoría del mundo creado es más probable que la contraria desde el punto de vista de la Ciencias Naturales. La mayor parte de los hombres de ciencia que yo conozco ha logrado llegar a Dios".

24. “ DIOS NO JUEGA A LOS DADOS” - Albert Einstein , considerado por muchos ateo o agnóstico, fijó su postura al decir: "La Ciencia sin Religión es coja y la Religión sin Ciencia es ciega. Me basta reflexionar sobre la maravillosa estructur del Universo [...] para concluir que Dios no juega a los dados. El científico ha de ser un hombre profundamente religioso". - El descubridor del genoma humano, Francis Collins, afirma siempre su fe en Dios como Creador del orden universal, y confiesa que el descubrimiento del genoma humano le permitió “vislumbrar el trabajo de Dios”. - Sir John Eccles y Karl Popper, expusieron en detalle su teoría de la existencia de un "yo profundo", auto-consciente, espiritual y libre, que “hace uso” del cerebro como su "órgano", pero que en ningún caso se reduce a funciones neuro-cerebrales, ni a procesos lingüístico-sociológicos.

25. STEPHAN HAWKINS Y LA IRRECONCILIABILIDAD ENTRE CIENCIA Y CONOCIMIENTO DE DIOS - S. Hawking irrumpe, más allá de toda consideración de principio o método, en el área no sólo de lo filosófico, sino también de lo teológico, en la medida en que aborda el fenómeno de la existencia o la no existencia de Dios, y del significado de la misma en los órdenes físico y antropológico. - El científico británico no sólo afirma: "Dios no tuvo participación alguna en la creación del Universo", sino que, además, asegura que puede “demostrarlo” desde la Física. - Hawking no ha respetado los límites de la Física como ciencia positiva, en la cual el sentido de la certeza de la gnosis depende de la dualidad de "prueba y error" para sostener o desechar sus teorías y modelos.

26. S. HAWKING Y LA IRRECONCILIABILIDAD ENTRE CIENCIA Y CONOCIMIENTO DE DIOS S. Hawking parece no haber comprendido que el Dios real en el creen los hombres de auténtica fe, no es un "motor inmóvil" cuya función es "echar a andar" el mecanismo del universo, sino el Sentido mismo de todo lo que es, "por quien todo fue hecho" (Cfr. Juan 1, 2.) , que "está en todas partes llenándolo todo" (Del tropario cristiano ortodoxo referido al Espíritu santo: “ ό … πανταχού παρών και τά πάντα πληρών …” ,) y cuyas "operaciones increadas” otorgan presencia óntico-ontológica a la totalidad, no sólo del universo como "máquina", sino de la racionalidad misma.

27. LA “HIBRIS EDÍPICA” EN S. HAWKING - El razonamiento de Hawking lo lleva a escuchar sólo su voz tautológica, que niega a priori la existencia de Dios, y, por tanto, su operación como Creador, para luego "descubrir" su "necesaria" ausencia en la estructura del universo. - Es “hibris” de la Ciencia el querer resolver "científicamente" su propio misterio ontológico, cerrándose a lo sacro y negándose a escuchar la voz que viene "de lo alto" para hacer "clarear" el horizonte meta-científico de la experiencia del Sentido del ser.

28. LA “HIBRIS EDÍPICA” EN S. HAWKING - Edipo se negó a escuchar a Tiresias, que venía a revelarle el oráculo del dios Apolo: la verdad que quería encontrar. Edipo, sin embargo, rechazó a Tiresias porque éste "estaba ciego", y, por ello, "no podía ver". Edipo con su razón logró vencer a la Esfinge. - Paradójicamente, Tiresias veía a través de la mirada ontológica del dios (Apolo), y era portador de un "saber" que, per natura sua , quedaba fuera del alcance de la mirada óntica de Edipo. - La “hibris” de la metodología científica positivista es considerar "ciega", carente de luz, la mirada de cualquier otra forma de saber o conocimiento, y, en especial, del conocimiento teológico y de la experiencia/gnosis de Dios como su fundamento.

29. RELIGIOSIDAD Y TEOLOGÍA NO SON NEGACIÓN DE LA CIENCIA EN SÍ - A pesar de la diferencia metodológica fundamental, cabe señalar que resulta esencial para la experiencia religiosa, así como para la gnosis teológica, volver reiteradamente su mirada hacia el saber científico para evitar el error de intentar “teologizar” el conocimiento positivo, lo cual conduce al oscurantismo, a la negación del progreso científico-tecnológico y al fanatismo religioso. - El conocimiento científico debe elevarse más allá de sus propias fronteras metodológicas, no con el objetivo de intentar formular el saber científico desde el saber teológico-dogmático de Dios, sino para divisar el mundo “como un todo”, y oxigenarse así con la visión integradora y global de la mirada teológico-filosófica.

30. EL SABER TEOLÓGICO COMO “BRÚJULA” DE LA RACIONALIDAD CIENTÍFICA “ Podemos tener objeciones frente al positivismo en lo que respeta a sus tabúes (ello es, el rechazo total de toda forma de discurso o saber filosófico y teológico como espacio de emergencia de la verdad de los entes), porque si no hablamos, o ni siquiera meditamos en torno a las relaciones más amplias, estamos sin brújula y por consiguiente en peligro de perder nuestro camino.” WERNER HEISENBERG (Cfr. “Positivismo, Metafísica y Religión”, en Cuaderno para la asignatura Ciencia y fe cristiana , compilación del Dr. Spiros K. Tsitsingo, Atenas, 2005, p. 152. Texto en Griego moderno)