software Libre

Universidad Rey Juan Carlos
Escuela Superior de Ciencias Experimentales y Tecnolog´
ıa
Departamento de Inform´tica, Estad´
a ıstica y Telem´tica
a

Sobre software libre
Compilaci´n de ensayos sobre software libre
o
Grupo de Sistemas y Comunicaciones

Editores:
Vicente Matell´n Olivera
a
Jes´s M. Gonz´lez Barahona
u a
Pedro de las Heras Quir´s
o
Gregorio Robles Mart´ınez

Resumen “Sobre software libre”

“Sobre software libre” reńe casi una treintena de ensayos sobre temas de
u
candente actualidad relacionados con el software libre (del cual Linux es su ex-
ponente m´s conocido). Los ensayos que el lector encontrar´ estń divididos
a a a
en bloques tem´ticos que van desde la propiedad intelectual o las cuestiones
a
econ´micas y sociales de este modelo hasta su uso en la educaciń y las adminis-
o o
traciones p´blicas, pasando por alguno que repasa la historia del software libre
u
en los ultimos aõs y los problemas que tiene que enfocar en un futuro pr´ximo
´ n o
como es el caso de las patentes de programaciń. La obra incluye adem´s una
o a
serie de art´
ıculos calificados como seminales dentro del mundo del software libre
y firmados por Richard Stallman, uno de los grandes gur´s del movimiento del
u
software libre.
´
Este es un libro pensado para un p´blico objetivo muy amplio, no espec´
u ıfica-
mente inform´ticos, sino tambiń abogados, economistas, universitarios en gene-
a e
ral. Esto es as´ porque la naturaleza de los contenidos, aunque tćnica, est´ prin-
ı, e a
cipalmente orientada en dar a conocer la vertiente m´s filos´fica, sociol´gica y
a o o
pragm´tica del software libre. En la actualidad no existe ninguna ediciń en nues-
a o
tro idioma que permita a las personas interesadas (sobre todo las que no tienen
una formaciń inform´tica m´s all´ de nivel de usuario) introducirse en la natu-
o a a a
raleza y la filosof´ del software libre, ań cuando esta tem´tica est´ ganando en
ıa u a a
peso dentro y fuera del campo de la inform´tica.
a
Esta obra ha sido concebida en su mayor parte por un activo grupo de profe-
sores de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid, uno de los grupos pioneros
en la adopciń y difusiń del software libre en Espaã.
o o n
Se puede adquirir una copia del libro impreso en papel en el Servicio de Pu-
blicaciones de la Universidad Rey Juan Carlos o a trav´s de la editorial Dykinson
e
S.L. El ISBN de esta obra es el siguiente: 84-9772-402-X.

Pr´logo
o

Es comń que los pr´logos corran a cargo de un primera pluma en la ma-
u o
teria que viene a contar lo mucho que le ha gustado el libro que han escrito
unos segundones. Para desgracia del que esto escribe, pero probablemente para
mayor satisfacciń del lector, lo cierto es que en este libro se da la circunstancia
o
contraria. Resulta dif´ ıcil, si no imposible, encontrar un elenco de autores cuya
influencia dentro del panorama del software libre en Espaã (y en el mundo de
n
habla hispana) sea mayor que la de los que firman la mayor´ de los art´
ıa ıculos
incluidos en esta obra.
La colecciń se edita gracias a la convocatoria del Servicio de Publicaciones de
o
la Universidad Rey Juan Carlos. No se trata de una casualidad, pues es una de las
instituciones m´s activas en Espaã en este tema, entre otras por las actividades
a n
del Grupo de Sistemas y Comunicaciones del que forman parte muchos de los
autores.
Pero hablemos un poco del libro. Sobre software libre reune en un solo vo-
lumen sus ensayos m´s importantes publicados en diversos medios. Muchos de
a
ellos van m´s all´ de los aspectos tćnicos o ingenieriles en los que en un princi-
a a e
pio incluir´
ıamos al software libre, hasta el punto de que incluso me atrever´ a ıa
decir que ´stos tienen un papel secundario. Son m´s bien temas como la propie-
e a
dad intelectual, las patentes de programaciń, el conocimiento libre o aspectos
o
meramente econ´micos y sociales los que serń abordados desde diferentes pers-
o a
pectivas, pero siempre con la finalidad de mostrar lo que la filosofá del software
ı
libre puede aportar.
En clara concordancia con esta filosof´ la totalidad de los art´
ıa, ıculos de esta
colecciń se publican bajo unas condiciones que permiten (foto)copiarlos y re-
o
distribuirlos. Y no s´lo eso, los autores te invitan expresamente a que lo hagas,
o
de forma que su obra llegue a cuantos m´s lectores mejor. ¡Por favor, c´pianos!,
a o
claman todos los ensayos. ¡Por favor, rep´rtelos!, piden los autores. Si entiendes
a
esta filosof´ este libro te har´ profundizar en ella. Si no, es una buena oportuni-
ıa, a
dad para descubrir por qu´ creemos que estas ideas son beneficiosas para todos,
e
incluyendo a los propios autores.
No puedo dejar de contar en este pr´logo la razń por la que se ha elegido
o o
Sobre software libre como t´ ıtulo de esta obra. Se trata de un guiõ a uno de
n
los primeros grupos espaõles dedicados a la promociń y la discusiń de temas
n o o
relacionados con el software libre a principios de la dćada de los noventa y entre
e
cuyos miembros encontraremos a algunos de los autores de este libro. Este grupo

VI

se dio en llamar SoBre (resultado de cruzar SOftware y liBRE) y haber escogido
como t´ıtulo Sobre software libre se ha de entender ciertamente como una especie
de homenaje.
Finalmente, s´lo me queda agradecer a los autores el haberme hecho descubrir
o
tantas ideas apasionantes. Estoy seguro de que el lector, seg´n vaya devorando
u
las p´ginas de esta obra como he hecho yo, entender´ a qu´ me reﬁero. Feliz
a a e
lectura, por tanto.

Junio de 2004 Gregorio Robles

´
Indice general

La propiedad intelectual
Copiar o no copiar, ¿he ah´ el dilema? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
ı 7
u a
M´sicos, compositores y rentistas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
u
a
Software, mentiras y cintas de v´
ıdeo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
a
Y la informaciń ser´ libre... ¿o no? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
o a
Pedro de las Heras Quir´s y Jes´s M. Gonz´lez Barahona
o u a

Cuestiones econ´micas
o
El software como servicio. O de c´mo producir programas libres y no morir
o
en el intento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
u a
Software libre, monopolios y otras yerbas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
u a
La imparcialidad de los estados y la industria del software . . . . . . . . . . . . . . . 43
u a

El lado m´s tćnico
a e
¿Y c´mo hago para que mi c´digo sea libre? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
o o
u a
Con todo al aire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
u a
KDE o GNOME, ¿es ´sa la cuestiń?, ¿es la cuestiń GNOME o KDE? . . . 61
e o o
u a

La educaciń y el conocimiento libre
o

VIII

Software libre en la enseãnza inform´tica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
n a
u a
De c´mo el conocimiento puede ser libre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
o
u a
¿Qu´ tiene que estudiar un inform´tico? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
e a
a

La Administraciń P´ blica
o u
¿Qu´ se hace con mi dinero? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
e
u a
PADREs y otros parientes oficiales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
a
CEE: Ciudadan´ Electrńica Europea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
ıa o
a
El Diccionario de la Real Academia de la Lengua . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
u a

La historia cercana
¿C´mo van los proyectos de software libre? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
o
u a
Y pas´ otro aõ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
o n
u a
¿Est´ GNU/Linux listo para su uso masivo? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
a
u a
Mis notas sobre el 2002 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
u a

Las piedras en el camino
Patentes, marcas o derechos de autor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135
a
Consulta de la Comisiń Europea sobre patentes de software . . . . . . . . . . . . . 141
o
u a
Patentes de software, pr´ximamente en esta pantalla . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
o
u a
LSSI: Ignorantes o censores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
Javier Candeira y Vicente Matellń Olivera
a

IX

Art´
ıculos Seminales
Por qu´ el Software no deber´ tener propietarios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159
e ıa
Richard Stallman
El derecho a leer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
Richard Stallman
Definiciń de Software Libre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
o
Free Software Foundation

Apńdice
e
Glosario de t´rminos y acrńimos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175
e o

´
Indice de Autores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187

Introducciń
o

El software libre naci´ de la mano del propio software en la dćada de los aõs
o e n
60. Entonces las gigantescas m´quinas a las que llamaban computadoras hac´
a ıan
uso de programas cuyo c´digo fuente estaba a la vista de todos (los que quer´
o ıan
verlo, por supuesto) y se pod´ distribuir libremente. Esto provoc´ que ya en
ıa o
esos tiempos, prehist´ricos desde el punto de vista de la inform´tica, existiera
o a
una pequeã comunidad de cient´
n ıficos y programadores que intercambiara c´digo,
o
a la vez que informes de errores e ideas. El software por entonces no era m´s que a
un valor aãdido a las car´
n ısimas computadoras y se sol´ distribuir gratuitamente
ıa
por los fabricantes.
La situaciń cambi´ radicalmente con el descenso del precio de las m´quinas
o o a
y sus componentes (el hardware) y la progresiva necesidad de un software m´s a
potente y con mayores funcionalidades. La ventaja competitiva que el intangible
daba a las m´quinas lleg´ hasta el punto en el que incluso hab´ gente que
a o ıa
estaba dispuesta a pagar dinero por ´l. Esto que en s´ no es necesariamente malo,
e ı
provoc´ sin embargo un giro radical en la industria inform´tica: las primeras
o a
compa˜´ exclusivamente dedicadas a la creaciń de software aparecieron en el
nıas o
horizonte y se hicieron fuertes en el mercado. En aras de maximizar beneficios
(econ´micos y estrat´gicos), una de sus tćticas habituales era limitar hasta m´s
o e a a
no poder lo que el usuario pod´ hacer con el software que creaban.
ıa
De repente, algo tan natural hasta pocas fechas antes como compartir un
programa o su c´digo se convirti´ en una prćtica deleznable y que atentaba no
o o a
s´lo contra el creador del software, sino contra toda la industria del software y,
o
por si acaso, tambiń contra la sociedad y su bienestar. El lector, seguro que muy
e
atento a los temas de actualidad, sabr´ que este argumento se sigue utilizando
a
de manera habitual una y otra vez en nuestros d´ por asociaciones de editores
ıas
y grandes compa˜´ de software: el que copia es nada menos que un pirata.
nıas
No fue hasta mediados los aõs 80, cuando Richard Stallman formaliz´ las ideas
n o
b´sicas del movimiento del software libre que est´ revolucionando la industria
a a
del software (y como se ver´ en este libro, puede que algo m´s). El software
a a
libre, tal y como lo conocemos hoy, dio sus primeros pasos con un manifiesto
en favor de la libertad de expresiń y un proyecto conocido hoy mundialmente,
o
el proyecto GNU. Y con ´l, vio la luz probablemente una nueva forma de ver
e
y entender el software y los bienes intangibles que se ha visto acelerada con la
masiva implantaciń de Internet en las postrimer´ del siglo XX y principios del
o ıas
actual.

2

Ha sido el binomio Internet-software libre (junto con otros ingredientes se-
cundarios) el que ha propiciado uno de los cambios m´s radicales de las ultimas
a ´
dćadas. N´tese que es dif´ imaginarse el ´xito del uno sin el otro. La mayor
e o ıcil e
parte de la infraestructura de Internet se sustenta sobre c´digo libre, mientras que
o
las posibilidades colaborativas que ofrece Internet han sido vitales para el pleno
desarrollo del software libre como elemento tecnol´gico y filos´fico. Sin embargo,
o o
mientras el cambio tecnol´gico basado en Internet ha tenido una fuerte implanta-
o
ciń en el mundo occidental, la mentalidad ligada al software libre est´ tardando
o a
algo m´s en calar en la sociedad. Pero no cabe duda de que paulatinamente va
a
ganando en importancia.
Y es precisamente en este punto donde nos encontramos; en un mundo que
est´ empezando a asimilar estos cambios y lo que conllevan. Los ensayos en
a
este libro presentan y toman posiciń precisamente en algunos de los debates
o
de m´s radiante actualidad que tienen que ver con estos aspectos. El lector
a
podr´ comprobar que el futuro tiene una clave en software libre y que ´sta puede
a e
ser la llave hacia la sociedad post-moderna.

Organizaciń de la obra
o
La casi treintena de ensayos incluidos en este libro han sido agrupados en
varios cap´ıtulos, de manera que aqu´llos con una tem´tica similar estń juntos.
e a e
Esta clasificaciń ha sido realizada siguiendo criterios m´s bien subjetivos y es
o a
probable que el lector, tras una atenta lectura de todos ellos, realizara una orde-
naciń diferente. No es infrecuente el caso de art´
o ıculos en los que se tratan varios
temas de manera simultńea. Cada cap´
a ıtulo cuenta con una fugaz introduccińo
a la tem´tica de la que trata, y en la que se resumen brevemente los aspectos
a
m´s importantes de cada uno de los textos contenidos en el mismo.
a
El primer cap´ ıtulo gira en torno a la propiedad intelectual, de la cual los
derechos de autor y el copyright son parte. Es aqu´ donde se ahondar´ en aspectos
ı a
del ¡c´piame, por favor! y de las posibilidades que esta forma de concebir la
o
propiedad intelectual ofrece.
En el siguiente se verń temas econ´micos, tanto de microeconom´ como de
a o ıa
macroeconom´ relacionados con el software libre. En el lado micro, se plan-
ıa,
tear´ la eterna pregunta de c´mo se ganarń el pan los creadores de software si
a o a
el bien que producen se puede redistribuir sin limitaciones, mientras que en la
vertiente macro se analizarń los monopolios y sus consecuencias en el mundo
a
del software.
En El lado m´s tćnico estń agrupados una serie de ensayos de carćter me-
a e a a
nos filos´fico y m´s prćtico. All´ se verń cuestiones m´s ligadas al desarrollador
o a a ı a a
de software libre y al usuario linuxero medio. Cabe comentar que ań as´ es una
u ı,
lectura poco tecnificada y apta para todos los p´blicos.
u
El cap´ıtulo dedicado a la educaciń y el conocimiento libre debatir´ los co-
o a
nocimientos inform´ticos que los profesionales del maãna -hoy todav´ en el
a n ıa

3

instituto o en la universidad- deber´ adquirir. Tambiń habr´ sitio para las ini-
ıan e a
ciativas de difusiń del conocimiento que algunas universidades estń adoptando
o a
en tiempos recientes y que, a buen seguro, revolucionarń la enseãnza en un fu-
a n
turo no muy lejano (si no lo estń haciendo ya). Para finalizar, con mayor grado
a
de concreciń eso s´ se discute acerca de los planes de estudio de las carreras de
o ı,
ingenier´ inform´tica.
ıa a
La educaciń dar´ paso a una serie de art´
o a ıculos dedicados a la administra-
ciń p´blica, en los que se presentan las inquietudes y deficiencias del sector
o u
p´blico en cuanto a la adopciń del software libre se refiere. Asimismo, tambiń
u o e
tienen cabida ideas relacionadas con las administraciones como pueden ser el
acceso a la sociedad de la informaciń, la difusiń de conocimiento e incluso la
o o
tecnologizaciń de la democracia.
o
Posteriormente nos detendremos en la evoluciń hist´rica del software libre en
o o
los ultimos cinco aõs. El repaso incluye novedades, carencias y posibles peligros y
´ n
permite observar c´mo el software libre ha ido creciendo y conquistando terrenos
o
hasta hace poco impensables.
Ań as´ en el horizonte se vislumbran en un futuro no muy lejano algunas
u ı,
fuentes de serios problemas para el software libre. Dada su importancia, se les
ha dedicado ´ ıntegramente un cap´ ıtulo titulado Las piedras en el camino. Curio-
samente las cuestiones que trataremos y que m´s afectan al software libre no
a
son de naturaleza tćnica, como cabr´ esperar. En estos art´
e ıa ıculos se hablar´ de
a
patentes, de leyes de propiedad intelectual m´s restrictivas, de legislaciń para
a o
Internet, etc.
En una obra con ensayos sobre software libre no pueden faltar algunos do-
cumentos seminales, autńticas piedras filosofales de este movimiento. En ellas,
e
el lector podr´ encontrar las ra´
a ıces m´s profundas de este movimiento. As´ es
a ı,
probable que el lector novato en cuestiones de software libre quiera empezar por
ellos para introducirse en lo que es el software libre y en los pilares b´sicos de la
a
filosof´ que hay detr´s. En todo caso, estos art´
ıa a ıculos suponen un broche de oro
a esta colecciń.o
Finalmente, se ha incluido en un apńdice un glosario de t´rminos y acrńimos
e e o
con el claro objetivo de facilitar la comprensiń de los art´
o ıculos incluidos en esta
obra al mayor n´mero de personas, independientemente de su grado de formaciń
u o
inform´tica y de su conocimiento del mundo del software libre. Los t´rminos se
a e
pueden distinguir fćilmente, ya que se ha utilizado un tipo de fuente diferente al
a
normal, como ya se ha venido haciendo en esta introducciń. o

La propiedad intelectual

Ya desde pequeõs nos familiarizamos r´pidamente con el concepto de pro-
n a
piedad. Sin ir m´s lejos, yo me acuerdo c´mo entr´ en mi vida: en los recreos del
a o o
cole. A esa edad todav´ ten´ la sana costumbre de coleccionar cromos, que se
ıa ıa
intercambiaban al mel´dico si le, no le1 entre clase y clase. Un cromo o era tuyo
o
o era del amiguete con el que los cambiabas, pero no pod´ ser de los dos a la
ıa
vez; al fin y al cabo, ese cromo s´lo pod´ acabar en la colecciń de uno de los
o ıa o
dos. Como muy tarde, era justamente a la hora de pegarlos en el album cuando
´
te dabas cuenta de que el cromo era propiedad tuya y de nadie m´s. a
Si me hubieran hablado entonces de la propiedad de bienes que no se pueden
tocar, no le hubiera encontrado ningń sentido. Probablemente, hoy todav´ no
u ıa
se lo encuentre. Y es que desde hace m´s o menos un par de siglos, el concepto de
a
propiedad que tenemos para los bienes tangibles se ha extendido a los intangibles,
lo que ha dado paso a la propiedad intelectual. Cuando se plante´ esta analog´
o ıa,
los bienes intangibles se pod´ copiar, pero esto era una prćtica cara (y, a veces
ıan a
dif´
ıcil), al alcance de unos pocos. Por eso, la idea de propiedad que d´bamos a un
a
bien intangible (pongamos por caso un libro o un CD) se asemejaba mucho a uno
tangible: no lo pod´ compartir sin quedarte sin ´l. Aunque ciertamente, eso fue
ıas e
hace mucho tiempo. Hoy, con los bajos costes de copia, literalmente cualquiera
puede conseguir una copia fidedigna del original. Si los cromos fueran un bien
intangible, el si le, no le de los recreos estar´ en v´ de extinciń, ya que obtener
ıa ıas o
una copia idńtica del cromo de mi amigo no ser´ nada dif´ y el coste ser´
e ıa ıcil ıa
despreciable.
Precisamente uno de los aspectos m´s llamativos del software libre es su
a
desaf´ a la concepciń imperante sobre el derecho a la propiedad intelectual, en
ıo o
especial del copyright. Resulta parad´jico para muchos c´mo el software libre se
o o
vale precisamente del copyright -las licencias que rigen las condiciones de uso y
(re)distribuciń del software- para conseguir justamente lo contrario que lo que
o
ha venido a ser comń en los ultimos siglos. De eso y de mucho m´s es de lo que
u ´ a
se va a hablar en este cap´ ıtulo.
El primer art´ ıculo, Copiar o no copiar, ¿he ah´ el dilema?, analiza este aspec-
ı
to utilizando para ello la analog´ de la m´quina de duplicar pan. Es interesante
ıa a
observar c´mo el modelo que propone el software libre resulta beneficioso pa-
o
ra todos, incluso -para incredulidad de muchos- para el propio autor. Y resulta

1
Ciertamente esta f´rmula contiene un le´
o ısmo propio de la zona donde crec´
ı.

6

que en contraposiciń con el modelo de copyright, el nuevo modelo (denomina-
o
do popularmente como copyleft en un h´bil juego de palabras tan dado a los
a
anglosajones) funciona mejor si copias el software.
Ya he comentado en el pr´logo que este mismo libro sigue la filosof´ del copy-
o ıa
left. Y es que el modelo adoptado por el software libre se puede trasladar con
algunos matices a otros bienes intangibles. En M´sicos, compositores y rentistas
u
se aplicar´ sobre la m´sica, indagando en los diferentes roles que existen en la
a u
creaciń de obras musicales y las implicaciones que un modelo similar al copyleft
o
tendr´ en la industria musical. Software, mentiras y cintas de v´deo lo har´ se-
ıa ı a
guidamente con el cine, haciendo c´balas de c´mo ser´ el cine libre (modificable
a o ıa
y redistribuible).
El ultimo ensayo de este tema, Y la informaciń ser´ libre... ¿o no?, muestra
´ o a
dos posibles escenarios en el futuro: uno en el caso de que las leyes de propie-
dad intelectual hubieran desaparecido y otro en las que se hubieran aãdido m´s
n a
restricciones a las mismas. En ambos casos se trata simplemente de una extrapo-
laciń de movimientos que podemos observar en la realidad cotidiana de nuestros
o
d´ıas.

Copiar o no copiar, ¿he ah´ el dilema?
ı

u a
Publicado originalmente en la revista TodoLinux
N´mero 23, p´g. 12-13, Noviembre de 2002
u a

Uno de los aspectos del software libre que m´s sorprenden al reciń llegado es
a e
que el autor no s´lo permita que su trabajo sea copiado y redistribuido libremen-
o
te, sino que adem´s anima al usuario a que lo haga. En general, tanto el autor
a
como el usuario como quien recibe el programa que se copia quedan contentos. Y
sin embargo, esto parece ir en contra de una idea que hemos o´ much´
ıdo ısimo en
los ultimo aõs: no se debe copiar software. ¿Qu´ est´ ocurriendo aqu´ ¿Hab´
´ n e a ı? ıas
pensado alguna vez sobre ello?

La m´quina de duplicar pan
a
Olvid´monos por un momento de GNU/Linux, del software (libre o no) y de
e
la copia de programas. Y fabulemos un poco. Imaginemos que, en alguna parte
del mundo, en una prestigiosa universidad, alguien construye un invento comple-
tamente imprevisto: la m´quina de duplicar pan. Es una m´quina maravillosa.
a a
Casi no consume energ´ la puede manejar cualquiera, se puede construir por
ıa,
millones a bajo coste, y no necesita materia prima ni mantenimiento. Su funcio-
namiento es simple: introduces una pieza de pan por un lado, y salen dos por el
otro. La segunda es indistinguible de la primera: igual de sana, igual de nutriti-
va, con el mismo sabor. Y el proceso se puede repetir indefinidamente, usando
las piezas de pan originales o las nuevas que ha producido la propia m´quina.
a
Muchos ya ven los problemas mundiales de hambre resueltos por fin. Se piensa
inmediatamente en los duplicadores de lechugas, filetes, zanahorias, lenguados y
otros muchos alimentos....
Pero antes de que nada de esto ocurra, comienza una campaã de publici-
n
dad en todos los medios. En ella aparecen drogadictos, asesinos, ladrones... y
duplicadores de pan. El lema de la campaã es: Cada vez que alguien utiliza el
n
duplicador de pan, todos perdemos. La campaã est´ dirigida por las asociaciones
n a
de panaderos, con dinero de toda la industria de la alimentaciń. Aparecen en
o
todas las cadenas de televisiń, en todos los peri´dicos, en todas las emisoras de
o o
radio opiniones a favor de los panaderos y en contra de los que estń empezando
a
ya a duplicar pan. Se plantean cuestiones como Si se permite la m´quina de du-
a
plicar pan, ¿quiń asegurar´ que tendremos innovaciń, y nuevos tipos de pan? o
e a o
Si no se prohibe la m´quina de pan, ¿de qu´ van a vivir los panaderos? Inmedia-
a e
tamente se proponen legislaciones que prohiben la fabricaciń, comercializaciń y
o o
uso de m´quinas duplicadoras de pan, y se empieza a considerar ´ticamente malo
a e
duplicar pan... Con el tiempo, las legislaciones se ponen en vigor, se crean ramas
espec´ıficas de la polic´ para perseguir la copia ilegal de pan, y los panaderos, ya
ıa

8 Jes´s M. Gonz´lez Barahona
u a

organizados, empiezan una campaã para que los productores independientes de
n
pan tengan que pagar derechos por las recetas de los tipos de pan m´s habituales.
a

¿Una f´bula sin sentido?
a

Bueno, volvamos a la realidad. ¿Por qu´ cuento todo esto? ¿Es que tengo
e
una vena oculta de cuentacuentos con extraãs moralejas? No creo... Lo de las
n
barras de pan se lo o´ hace tiempo a Richard Stallman, y resulta que es algo que
ı
tenemos aqu´ ya... casi. Si en lugar de pan hablamos de programas, la m´quina
ı a
duplicadora la tenemos casi todos en nuestro PC. De hecho, tenemos varios tipos
de ellas: Internet, disquetera, duplicador de CDs. Lo cierto es que desde hace unos
aõs, los humanos disponemos de algo unico en la historia: tenemos m´quinas
n ´ a
que pueden duplicar no s´lo programas sino cualquier tipo de informaciń a un
o o
coste prćticamente rid´
a ıculo.
Hasta hace poco (en t´rminos hist´ricos) copiar informaciń era caro y dif´
e o o ıcil.
Los copistas medievales dedicaban su vida a ello, y s´lo copiaban unos cuantos
o
pergaminos a lo largo de ella. La imprenta mejor´ mucho las cosas, pero no todo
o
el mundo ten´ una imprenta, y con ella no era econ´mico hacer pocas copias. Y
ıa o
para distribuirlas y elegir qu´ se copiaba naci´ una inmensa industria: la industria
e o
editorial. La imprenta y esta industria, junto con otros factores, ayudaron a que
la producciń de informaciń escrita creciera como nunca.
o o
Cuando aparecieron los ordenadores y se empezaron a distribuir programas, se
utiliz´ una organizaciń similar a la del material impreso. Y as´ nacieron grandes
o o ı
empresas de software cuya labor es muy similar a la de los editores. Para que
estas empresas pudieran funcionar, la sociedad, en todo el mundo, decidi´ queo
hab´ que aplicar a los programas una legislaciń similar a la de los libros, y
ıa o
en general se prohibi´ la copia de programas si el autor no daba permiso. Y el
o
autor, normalmente, no daba permiso. En algunos pa´ esto pareci´ poco, y se
ıses o
decidi´ que tambiń se pod´ prohibir a los propios autores aplicar ciertas ideas a
o e ıa
la hora de hacer programas. Las leyes que prohiben la copia de programas son las
de derechos de autor (copyright) y las que prohiben la utilizaciń de ciertas ideas
o
son las de propiedad industrial (patentes). La motivaciń para estas leyes, en el
o
caso del software, es similar: se supone que favorecen la innovaciń, aseguran que
o
todos tengamos suficiente cantidad y calidad de programas, y permiten que los
programadores vivan dignamente.
Pero todo esto no invalida el hecho fundamental: tenemos una m´quina que
a
permite duplicar los programas a coste prćticamente cero. Si la sociedad decide
a
no usarla tiene que ser por poderosas razones. Si en algń momento quedase claro
u
que puede producirse suficiente cantidad y calidad de programas sin prohibir la
copia... ¿qu´ motivo tenemos para prohibirnos ese derecho?
e

ı 9

Y, sin embargo, se mueve
Hace ya muchos aõs, en este ocáno de presiń contra la copia de software,
n e o
hubo un grupo de gente que nunca dej´ de compartir sus programas, y de de-
o
jar que otros los repartieran a quien quisieran. Con el tiempo, esta comunidad
creci´ y creci´. De producir s´lo unas cuantas herramientas para programado-
o o o
res pas´ a generar miles y miles de programas para todos los p´blicos, desde
o u
procesadores de texto hasta navegadores de web. De estar compuesta fundamen-
talmente por voluntarios trabajando en su tiempo libre pas´ a ser un hervidero de
o
distintos tipos de gente, muchos pagados por empresas, muchos con sus propias
empresas. De contar s´lo con cantidades m´
o ınimas de dinero obtenidas vendiendo
camisetas se pas´ al dinero de las firmas de capital riesgo, de fondos de pensiones
o
y de accionistas. De los individuos independientes y las empresas unipersonales
se pas´ a tener tambiń multinacionales en el juego. Y de ser un puãdo de de-
o e n
sarrolladores en algunos lugares concretos se pas´ a una comunidad de miles y
o
miles de desarrolladores repartidos por todo el mundo.
Y a pesar de este proceso, que ha cambiado tantas cosas, que ha causado
tantas tensiones, y que ha producido tantos programas, algo qued´ siempre claro:
o
si t´ recibes un programa libre, tienes derecho a copiarlo para tus amigos, para
u
tus clientes, para quien sea. Y eso es bueno para ti, para tus amigos, para tus
clientes... y para el autor del programa.
Es fćil entender c´mo este mecanismo te beneficia a ti, a tus amigos y a tus
a o
clientes. Es m´s largo de entender c´mo beneficia al autor del programa, pero
a o
es un hecho que es as´ Muchos programadores viven ya del software libre, bien
ı.
recibiendo ingresos directamente de quien lo usa, o bien cobrando un sueldo en
alguna empresa que genera sus ingresos con un modelo de negocio basado en el
software libre. Explicar c´mo puede suceder esto, de dńde sale la financiaciń
o o o
y c´mo se puede crecer y ganar dinero si no se cobra por copia vendida es largo
o
de explicar, y probablemente necesitar´ otro articulo entero s´lo para empezar 1 .
ıa o
Pero a estas alturas es un hecho que esto ocurre, luego la pregunta ya no es tanto
¿Es posible? sino ¿C´mo es posible?.
o
Pero ań hay m´s. El modelo del software libre no s´lo permite que t´ copies
u a o u
y redistribuyas los programas que recibas. El modelo del software libre funciona
mejor si lo haces. Cada vez que est´s copiando un CD de GNU/Linux para un
a
amigo, est´s ayudando a que el software libre funcione mejor. Cada vez que
a
un grupo de usuarios hace una tirada de CDs de Debian y los vende a bajo
precio en una fiesta de instalaciń, est´ ayudando a que funcione el modelo del
o a
software libre. Cada vez que Red Hat, Mandrake o SuSE venden un CD en un
hipermercado, estń ayudando a que todos tengamos m´s y mejor software libre.
a a
De nuevo explicar esto es complicado, pero aqu´ s´ es fćil sugerir ideas. Mayor
ı ı a
n´mero de usuarios supone un mayor mercado. Supone acercarse m´s a ser el
u a

1
Nota del editor: M´s adelante, en esta misma colecciń, hay unos cuantos art´
a o ıculos dedicados a
cuestiones econ´micas que abordarń esta problem´tica.
o a a

u a

n´mero uno en ese nicho. Supone ser el estńdar de referencia. Supone mucha
u a
gente interesada en aprender a usar ese programa, y mucha gente y muchas
empresas dispuestas a pagar por servicios alrededor de ese programa. Muchos
desarrolladores interesados en colaborar con mejoras y correcciń de fallos. Cada
o
vez que das una copia de un programa libre a un amigo, est´s ayudando a que
a
toda esta enorme rueda gire... en la direcciń que m´s te beneficia.
o a

La gran pregunta
Naturalmente, si todo esto es cierto (y hay millones de usuarios que dicen
que s´ es cierto), tenemos un modelo de producciń de programas que ha demos-
ı o
trado que es capaz de producir suficiente cantidad y calidad para mucha gente.
¿Ser´ capaz de generar suficiente calidad y cantidad para la mayor´ de la gente?
a ıa
¿Para toda la gente? S´lo el tiempo lo dir´, claro. Quiz´s todo esto no sea m´s
o a a a
que una burbuja que se desinfle en unos meses, y de la cual nadie se acuerde
dentro de unos aõs. Quiz´s ninguna empresa sea capaz de encontrar un mode-
n a
lo de negocio que le permita tener ingresos saneados de forma estable. Quiz´s a
deje de innovarse en el software libre, y quiz´s nunca haya programas libres en
a
muchos nichos. Pero si la tendencia actual continá, la situaciń ser´ m´s bien
u o a a
la contraria. Si seguimos por el camino de los ultimos aõs, dentro de no mucho
´ n
tiempo tendremos una saneada industria del software libre, con una poderosa
comunidad de desarrolladores y usuarios satisfechos alrededor.
Y si todo es cierto, podemos volver a la gran pregunta, y decir: ¿qu´ motivo
e
tenemos para renunciar al derecho a copiar programas? ¿Realmente es preciso
prohibir la copia para que tengamos el software que necesitamos? Y m´s all´: si
a a
podemos tener el software que necesitamos sin prohibir la copia (ni de programas
ni de ideas), ¿no ser´ mejor permitirla siempre, puesto que en ausencia de otros
ıa
problemas los usuarios ganar´ mucho?
ıan

¿Un cambio de tendencia?
Ań estamos dentro de una tendencia que parece llevarnos hacia m´s y m´s
u a a
restricciones legales a nuestro derecho a copiar software. Las legislaciones sobre
derechos de autor en inform´tica son cada vez m´s estrictas, y las penas que se
a a
aplican son cada vez m´s grandes. Y quiz´s esto sea bueno para el desarrollo del
a a
software libre: cuanto m´s prisionero se encuentre un usuario de las empresas del
a
software propietario, m´s motivado estar´ para probar con las opciones libres.
a a
Pero en este entorno, es importante no perder de vista la situaciń de base: el
o
´
unico motivo para perseguir la copia es que eso sirva para motivar a los autores a
desarrollar m´s y mejores programas. La unica razń por la que en las sociedades
a ´ o
democr´ticas podemos permitir que se nos obligue a pagar a un particular por
a
algo que podr´ ıamos hacer gratis es porque eso beneficia a la sociedad en su
conjunto (en el caso del software, generando suficientes recursos para garantizar

ı 11

que se desarrolle m´s software de calidad). Si en algń momento esto dejarse de
a u
ser cierto, no habr´ muchos motivos para esta prohibiciń, ¿no crees?
ıa o
Y al menos hay una comunidad (la del software libre) en la que esto ha
dejado de ser cierto. Por ahora, ań no se ha demostrado el caso general, pero
u
ya tenemos casos particulares. As´ que atenciń a los pr´ximos aõs... y ojo a las
ı o o n
ideas preconcebidas. Si tienes un derecho, no renuncies a ´l sin buenos motivos.
e
Sigue usando software libre y da una oportunidad a la realidad para cambiar...
hacia mejor.

c Jes´s M. Gonz´lez Barahona.
u a
Se otorga permiso para copiar y distribuir este art´
ıculo completo en cual-
quier medio si se hace de forma literal y se mantiene esta nota.

u a

M´ sicos, compositores y rentistas
u

a
N´mero 10, p´g. 12-13, Agosto de 2001
u a

La demanda contra Napster de las casas discogr´ficas, realizada por la RIAA
a
(Recording Industry Association of America), es la punta del iceberg en el cambio
que se est´ produciendo en el mundo de la m´sica como consecuencia de las
a u
nuevas tecnolog´ ¿Cu´l es ese cambio y por qu´ persigue la RIAA con tanto
ıas. a e
empeõ el cierre de Napster?
n
Haciendo un recorrido por la p´gina web de la RIAA se pueden leer multitud
a
de alegatos en favor de la creatividad, de su misiń en defensa de los artistas, etc.
o
¿Es realmente eso lo que defiende la RIAA o el equivalente espaõl, la SGAE?
n
Realmente ambas asociaciones mezclan, desde mi punto de vista de manera
interesada, diversos perfiles. Tal es el caso, por ejemplo, con los perfiles de autor
y editor. Sus derechos y sus intereses son distintos. Aunque esas distinciones
son aplicables tambiń a la literatura o el cine, me voy a centrar en el caso de
e
la m´sica. Simplificando veo tres roles b´sicos: m´sicos (interpretes de m´sica),
u a u u
compositores (creadores de m´sica) y distribuidores.
u

¿Quińes son los m´ sicos?
e u
¿C´mo se gana la vida un m´sico? Pues, en mi opiniń, tocando m´sica.
o u o u
¿Quiń paga o deber´ pagar a los m´sicos? Los que van a escuchar su m´sica. Si
e ıa u u
van miles de personas (por ejemplo en un gran auditorio, estadio, etc), o cobran
entradas muy caras (por ejemplo Barbara Streisand en Las Vegas) pueden ganar
mucho dinero. Creo que ´sta es la profesiń m´s extendida en el mundo de la
e o a
m´sica, por ejemplo en Espaã estoy seguro que existen varios miles de personas
u n
que se ganan la vida como m´sicos: los que tocan en las fiestas de los pueblos,
u
la banda que toca en las bodas, los que dan ese fondo musical al caf´ del centro,
e
etc. etc.
¿C´mo se gana la vida un compositor? Pues obviamente componiendo m´sica.
o u
¿Quiń paga a los compositores? Pues tradicionalmente los m´sicos, s´lo hay que
e u o
recordar los tiempos en los que al presentar un artista se especificaba quiń hab´
e ıa
compuesto la m´sica.
u
Hoy en d´ mucha m´s gente paga por componer m´sica: las televisiones por
ıa a u
las cortinillas, los publicistas por los anuncios, las productoras de televisiń por
o
las sinton´ de sus series, etc. De nuevo si son muy buenos, cobran m´s por sus
ıas a
composiciones.
El caso m´s general en los grupos de m´sica moderna (las operas y sinfon´
a u ıas
siguen siendo mayoritariamente de encargo) es la mezcla de m´sicos y compo-
u
sitores. As´ los grupos de pop, rock, etc. suelen ser autores de sus canciones,
ı,

14 Vicente Matellń Olivera
a

pagando por los arreglos si los necesitan. Por cierto, esas figuras, la del arreglis-
ta, el productor, etc. que cobran por sus servicios, y desde luego son tambiń e
parte del proceso creativo, parecen no tener importancia.
Por ultimo, ¿C´mo se gana la vida un distribuidor de m´sica? Pues enlatando
´ o u
la m´sica y vendiendo esas latas con un margen de beneficio. Hace algunos aõs
u n
en forma de discos de vinilo, despu´s en forma de cintas y, desde los aõs 90, en
e n
CDs.

¿Cu´l es el problema ahora?
a
¿Cu´l es el problema entonces? Pues que a estos ultimos se les est´ encogiendo
a ´ a
el mercado. Los m´sicos siguen cantando, los compositores siguen componiendo,
u
etc. Son los vendedores de CDs a 3.000 pts. los que estń preocupados porque
a
ahora cualquiera puede hacer su trabajo por 100 pts. ¿Por qu´ cobran 3.000 pts.
e
por un CD? Pues supuestamente por los gastos de promociń y distribuciń del
o o
disco. Sin embargo, hoy esos gastos deber´ ser mucho menores, pues Internet
ıan
puede hacer esas cosas muy bien.
Como su queja de que se les acaba el chiringuito no es defendible, tratan, y
parece que lo consiguen, de escudarse en que la copia perjudica a la m´sica en
u
general y a los m´sicos en particular. Cuando en mi opiniń a los que perjudica
u o
fundamentalmente es a ellos. ¿Cuńtos m´sicos de esas decenas de miles que he
a u
citado antes se ganan la vida con los derechos que les paga la SGAE? Estoy por
asegurar que no son m´s que unos pocos cientos los que pasan de los 3 millones
a
de pts. anuales en Espaã por derechos de autor, por ejemplo.
n
Como defender los derechos de esos pocos cientos de rentistas no tendr´ ıa
muy buena prensa, hay que crear el concepto social de compartir la m´sica es u
malo. As´ la SGAE ha pagado unos anuncios terribles en la televisiń espaõla
ı, o n
basados en el famoso Sex, Drugs and Rock&Roll. Sexo: una violaciń. Drogas:
o
una sobredosis. Rock&Roll: CDs copiados. ¡Comparan una violaciń con copiar
o
CDs!
Venimos de un mundo en el que la gran mayor´ ve perfectamente normal
ıa
prestarle a sus amigos un CD para que vean lo bueno que es (aunque eso es
probablemente igual de ilegal que hacerlo a trav´s de Napster). Vamos hacia
e
uno en el que se acceder´ a la m´sica de forma remota, desde nuestro propio
a u
almacń de m´sica (disco duro o similar), desde un servidor central, o desde un
e u
tipo-Napster. Obviamente la gente seguir´ viendo normal prestarle su m´sica a
a u
ı. ´
otro (Napster), sobre todo si ese alguien tambiń me presta la suya a m´ Esa es
e
la imagen que la RIAA, la SGAE, etc. quieren cambiar. Nos quieren llevar a un
mundo como el que describ´ Richard Stallman en su Derecho a leer1 .
ıa
Ve´moslo con otro ejemplo: los humoristas se ganan la vida contando chistes,
a
actán en televisiń y en locales, etc. ¿A alguien se le ocurrir´ prohibirnos repetir
u o ıa
1
Nota del editor: el art´
ıculo al que se hace referencia aqu´ se puede leer tambiń en este volumen,
ı, e
ya que ha sido incluido entre los art´
ıculos seminales.

M´sicos, compositores y rentistas
u 15

un chiste que hemos o´ ıdo? ¿Alguien se cree que por tararear una canciń se van
o
a componer menos o peores canciones? ¿y por tocarlas con tu guitarra en casa?
¿Y por tocarlas con un grupo de amigos en el garaje de tu casa? ¿C´mo tiene la
o
SGAE el atrevimiento de pedir a los m´sicos que tocan en una boda un canon
u
por las canciones que tocan? El trabajo de esos m´sicos es animar esa fiesta, con
u
canciones, pero tambiń con su presencia, con su actuaciń. ¿Por qu´ tienen que
e o e
pagar por tocar Los Pajaritos y no por contar un chiste?
Existe otro argumento que personalmente siempre me ha resultado curioso:
No hay otra forma de hacerlo. Es el viejo el fin justifica los medios. En este caso
el argumento en favor de limitar el instinto humano de compartir informaciń, o
es que no se podrá tal o cual cosa por falta de dinero, ya sea un disco o una
ı
pel´
ıcula. Cada vez que oigo ese argumento me imagino a la persona que lo dice,
vestida de farań egipcio, razonando con toda seriedad en favor de la esclavitud:
o
c´mo vamos a construir pir´mides sin esclavos.
o a
Puede ser cierto, quiz´s no se puedan construir pir´mides sin esclavos, ni ha-
a a
cer tal grabaciń multimillonaria sin prohibir la copia. Pero no es motivo para
o
cercenar un derecho, bien sea el de la libertad para elegir dńde trabajar, o para
o
compartir informaciń. Si la sociedad necesita pir´mides, encontrar´ la forma de
o a a
construirlas sin tener que esclavizar a la poblaciń, de hecho ahora se construyen
o
edificios m´s grandes y sofisticados como son los rascacielos. Si necesita pel´
a ıcu-
las espectaculares encontrar´ la forma de hacerlas (por ejemplo con escenarios
a
virtuales) sin tener que obtener el retorno de la inversiń a base de cercenar el
o
derecho a compartir informaciń o

¿Hay alternativas?

¿Cu´l es la alternativa al modelo de la copia? Probablemente un sistema
a
similar al del software libre es fćilmente implantable en el caso de la m´sica. Eso
a u
s´ habr´ que comenzar una campaã de educaciń: una cosa es la autorá de
ı, ıa n o ı
una canciń, otra la realizaciń de copias de los soportes en los que se distribuye
o o
esa canciń. Cada uno de los implicados en la generaciń de m´sica cobrar´
o o u ıa,
m´s o menos segń su calidad (o suerte), segń hemos visto antes: los autores
a u u
por componer, los cantantes por cantar y los distribuidores por distribuir.
Un tercer asunto es la modificaciń de una canciń (las versiones). Richard
o o
Stallman es el autor original del editor Emacs, y se le reconoce por ello. Cual-
quiera puede hacer copias de Emacs, distribuirlas, venderlas, etc. Incluso se han
realizado versiones de Emacs, como XEmacs, que probablemente no son del agra-
do del autor original. ¿Puede un autor de software libre negarse a que alguien
modifique su software? Pues no, es la forma que tenemos de tener un software
mejor. ¿Por qu´ un autor de m´sica se arroga el derecho a que una canciń es
e u o
algo suyo? Desde luego es libre de mantener su versiń, exactamente igual que
o
Richard Stallman puede mantener su versiń de Emacs.
o

a

Este tercer asunto es desde mi punto de vista el m´s conflictivo, pues para
a
muchos autores sus obras son algo intocable y no perfeccionable. No lo comparto,
pero s´ creo que ser´ mejor separarlo de los otros para resolver al menos algń
ı ıa u
problema.

Algunos enlaces
Para terminar, me gustar´ presentaros un par de enlaces relacionados.
ıa
Courtney Love, la actriz y cantante estadounidense, escribi´ un manifiesto
o
en el que hablaba sobre el negocio de la m´sica y los verdaderos piratas que
u
viven a costa de los autores. Empieza as´ ”Hoy quiero hablar sobre pirateo y
ı:
m´sica. ¿Qu´ es el pirateo? El pirateo es el acto de apropiarse del trabajo de un
u e
artista sin pagarle por ello. No estoy hablando acerca del software tipo Napster.
Estoy hablando sobre los contratos de las principales compa˜´ discogr´ficas.”El
nıas a
2 3
art´ıculo se public´ en Salon.com y los comentarios en BarraPunto .
o
Richard Stallman pronunci´ una conferencia en el MIT, titulada Copyright
o
and Globalization in the Age of Computer Networks. Stallman propon´ que seıa
pagasen precios diferentes para adquirir beneficios diferentes: s´lo se debe pagar
o
un precio alto (cesiń del derecho a copiar) cuando el beneficio que vaya a obtener
o
la sociedad sea alto. As´ ocurri´ al aparecer con la imprenta: la sociedad cedi´ su
ı o o
derecho a copiar, entre otras cosas, porque no pod´ ejercerlo fćilmente (la
ıa a
imprenta costaba mucho). Hoy en d´ sin embargo, hacer copias es fćil, por lo
ıa, a
que debemos renegociar el precio que pagamos. Puedes leer conferencia original4
y los comentarios en BarraPunto5 al respecto, si as´ lo deseas.
ı

c 2001 Vicente Matellń Olivera. vmo@barrapunto.com
a

2
http://www.salon.com/tech/feature/2000/06/14/love/print.html
3
http://barrapunto.com/articles/100/06/16/0817239.shtml
4
http://web.mit.edu/m-i-t/forums/copyright/
5
http://barrapunto.com/article.pl?sid=01/05/07/1015242

ıdeo

a
N´mero 19, p´g. 12-13, Abril de 2002
u a

Ya est´ aqu´ La amenaza a otro de los negocios m´s exportadores de los
a ı. a
EEUU en todos los sentidos est´ en marcha. Para los que no lo tengan claro no
a
hablo del acero, tan de moda estos d´ por los aranceles que ha impuesto el
ıas
gobierno del pa´ abanderado del libre comercio. Uno de los primeros negocios
ıs
de los EEUU es la exportaciń de su cine. Las factor´ de Hollywood obtienen
o ıas
miles de millones de euros por ventas de entradas en todo el mundo, pero sobre
todo obtienen m´s en derechos de retransmisiń en televisiń, venta de cintas y
a o o
DVDs, y merchandising en general.
Igual que Napster amenaz´ la industria de la m´sica hace algń tiempo, el
o u u
intercambio de pel´ ıculas en formatos como DivX tiene muy preocupados a los
peces gordos de las multinacionales del cine. Tanto es as´ que muchas han sido
ı,
reacias a publicar sus t´ıtulos en DVD (a pesar de los precios que cobran).
De hecho, la historia de los propios DVD se ha visto terriblemente entorpe-
cida por los miedos de las grandes productoras. En primer lugar por sus peleas
sobre los formatos y su seguridad, de donde vienen males tan graves como las
zonas geogr´ficas de comercializaciń de los DVD que dividen artificialmente
a o
el mercado. Estas zonas estń ahora denunciadas por la Uniń Europea como
a o
prćticas contra la competencia1 . Lo que lleva a uno a preguntarse c´mo es que
a o
no se hab´ enterado antes (pero esto lo dejaremos para otro d´
ıan ıa)..
Otro problema que ha causado el miedo de los estudios es la persecuciń a o
desarrolladores de software libre que han realizado implementaciones de DeCSS
para poder ver DVDs en Linux, etc.
En cualquier caso, esto no es m´s que una preocupaciń leg´
a o ıtima con el esta-
do actual de la legislaciń sobre propiedad intelectual, que por otra parte parece
o
dif´ de cambiar (aunque ya he argumentado en otros art´
ıcil ıculos que es indispen-
sable). A m´ me surgen ahora algunas preguntas: ¿Podr´ existir el cine libre?
ı ıa
¿C´mo ser´ la distribuciń de contenidos audiovisuales en el futuro? ¿C´mo se
o ıa o o
organizar´ esta industria?
ıa

Cine libre

Antes de nada, ¿tiene sentido que exista el cine libre? Entendiendo como libre
que pueda ser libremente distribuible, modificable... es decir, cine con garant´ ıas
similares a las del software libre. En primer lugar habr´ que ver si tiene sentido
ıa

1

a

que sea libre en el mismo sentido que el software. Por ejemplo, si tiene sentido
que sea modificable.
Hay mucha gente que piensa que el arte no debe poder ser modificable, gente
cuyas opiniones respeto mucho, como Richard Stallman por ejemplo. Yo, sin em-
bargo, creo que el arte no es m´s que otra forma de producciń intelectual y que,
a o
por tanto, est´ en la naturaleza humana el reaprovecharla, modificarla, usarla en
a
definitiva de formas no previstas por sus autores. Los autores siempre podrń a
mantener sus versiones de las obras que han realizado, pero es dif´ (imposible
ıcil
dir´ yo) impedir que sus obras se tomen como modelos, como inspiraciń o como
ıa o
contraejemplo, incluso que usen de formas contrarias a sus creencias u opiniones.
As´ por ejemplo, hay versiones de las Meninas de Vel´zquez de renombrados
ı, a
pintores posteriores y con muy diversas interpretaciones, por no hablar de las
versiones profanas de los personajes de Disney. En particular, en el caso del cine
reaprovechar escenas ya grabadas, personajes virtuales o guiones me parece de
nuevo dif´ de evitar.
ıcil
En segundo lugar habr´ que analizar si es posible que exista cine redistribui-
ıa
ble. Muchos opinan que no (estos comentarios en BarraPunto son una muestra2 ).
Sin embargo, yo estoy convencido de que s´ De entrada, existe un un tipo de
ı.
cine al que le interesa mucho que se reproduzca cuantas m´s veces mejor sin
a
cobrar: los anuncios. Las empresas anunciantes contratan a conocidos directores,
guionistas y famosos actores, invierten en decorados y efectos especiales y luego
adem´s se gastan dinero en que su obra se reproduzca.
a
Adem´s estoy convencido de que muchos actores, directores, y en general
a
personas en todas las profesiones involucradas en la generaciń de contenidos
o
cinematogr´ficos estń interesados en formar redes colaborativas, al estilo de las
a a
que existen alrededor de los proyectos de software libre, que les permitan ejercitar
su creatividad con mayor libertad que las que les dan las productoras convencio-
nales, por no hablar de aqu´llos m´s interesados en aspectos sociales o pol´
e a ıticos.

El futuro del cine
¿Cu´l ser´ la organizaciń, el funcionamiento, de este cine libre? Voy a dar
a ıa o
rienda suelta a mi vena ut´pica y voy a tratar de describir una posible situaciń.
o o
Para empezar, yo me imagino que en un futuro cercano los personajes virtuales
serń grandes estrellas, fundamentalmente porque cobran menos y pueden hacer
a
muchas pel´ıculas a la vez, rentabilidad en definitiva.
Hoy ya tenemos personajes virtuales famosos, como Jar Jar Binks de la saga
de Star Wars, que son m´s conocidos que la mayor´ de los actores de carne y
a ıa
hueso. Hay incluso pel´ıculas completas realizadas con actores virtuales como Fi-
nal Fantasy que han sido grandes ´xitos de taquilla. De hecho, existen personajes
e
virtuales mucho m´s conocidos como los ya citados dibujos animados.
a

2

ıdeo 19

Estos personajes virtuales presentan muchas ventajas con respecto a los de
carne y hueso: disponibilidad, coste, versatilidad, etc. Sin embargo tienen los
mismos problemas que el software propietario: b´sicamente tienen dueõ. Esto
a n
quiere decir que su uso s´lo puede realizarse mediante licencia. Hasta ahora este
o
modelo ha funcionado bastante bien, por ejemplo todo el merchandising debe
venderse bajo licencia, aparecen en anuncios, etc.
Este modelo tiene fundamentalmente el mismo problema que el software pro-
pietario o de la m´sica. Los dueõs de las licencias se quejan de la pirater´ Los
u n ıa.
usuarios se quejan de los altos precios de venta teniendo en cuenta los costes de
fabricaciń.
o
Si la comunidad empieza a desarrollar personajes virtuales libres estoy con-
vencido que a medio plazo serń mejores en todas sus facetas: desde las puramen-
a
te inform´ticas como su movimiento o el ray-tracing, hasta las m´s comerciales
a a
como su conocimiento p´blico o la creaciń de su personalidad virtual.
u o
Me imagino una situaciń futura en la que, usando los personajes virtuales,
o
unos cuantos guionistas distribuidos por el mundo acuerden un guiń y se pongan
o
a trabajar en la pel´ıcula. Una vez realizada se podr´ realizar incluso diferentes
ıan
montajes, aãdir escenas exitosas de otras pel´
n ıculas, modificar planos de escenas
ya realizadas, etc. En resumen, el mismo tipo de flexibilidad que hoy disfrutamos
en el mundo del software libre.
Desde luego, la mayor´ de estas cosas pueden realizarse tambiń con material
ıa e
grabado con actores humanos y con equipos de grabaciń, post-producciń, etc.
o o
siempre que los dueõs de los derechos permitiesen hacerlo. En el fondo ser´ una
n ıa
forma m´s de intertextualizaciń, de reuso de la producciń art´
a o o ıstica.
Otra parte de la industria del cine actual es la de distribuciń. Al igual que
o
le pasa a la distribuciń de la m´sica, la generalizaciń del uso de la red y la
o u o
velocidad que ´sta est´ alcanzando, mezclado con las instalaciń de Home cinema
e a o
que se van extendiendo por los hogares del mundo civilizado, me temo que va
a dejar a las distribuidoras en una posiciń muy dif´
o ıcil. De hecho son ellos, los
estudios, las grandes distribuidoras acostumbradas a colocar sus paquetes de
pel´
ıculas (una buena, cincuenta malas) en los cines y las televisiones las que m´s a
temen el DivX.

Herramientas libres de producciń de cine
o
Todo ello nos lleva tambiń a la necesidad de herramientas libres para poder
e
hacer todas este tipo de cosas. Por ejemplo, FreeFilm3 es un proyecto libre con
esa idea. El proyecto est´ en paãles y muestra signos de estar bien orientado,
a n
aunque parece demasiado ambicioso.
La mala noticia es que la industria no est´ por la labor. Estoy convencido
a
de que estas herramientas van a ser perseguidas con la idea de que prohibińdo-
e
las se eliminar´ la posible competencia del cine libre. La excusa como siempre
a
3
http://freefilm.sourceforge.net/

a

ser´ el pirateo y que estas herramientas se pueden usar para piratear contenidos
a
protegidos. Tendremos los mismos argumentos que hemos visto en las demandas
contra Jon Johansen por implementar el algoritmo (DeCSS) que permite ver los
DVD legales en GNU/Linux.
Un ejemplo de esta posible persecuciń es el proyecto Broadcast 20004 del
o
grupo Heroine Virtual5 . Este grupo ha decidido dejar de distribuir este software
bajo licencia libre que permit´ editar audio y v´
ıa ıdeo por miedo a las denuncias
de los amigos de la RIAA.
Desde luego el primer paso que necesitamos para poder disponer de cine libre
es disponer de las herramientas libres adecuadas para poderlo hacer. En par-
ticular, necesitamos herramientas b´sicas de ediciń de v´
a o ıdeo para los formatos
usuales, herramientas para producir efectos sobre im´genes (mosaicos, ondas,
a
etc.), drivers para los dispositivos espec´
ıficos, software para crear personajes vir-
tuales y para emplearlos, software de streaming y de multidifusiń, etc. etc.
o
Esta parte, la construcciń de las herramientas libres de ediciń de v´
o o ıdeo es
un trabajo ingente y es el mayor problema en mi opiniń para que no tengamos
o
cine libre, que los programadores convencidos de las virtudes del software libre
no tengan tiempo, o ganas para abordarlos o que no les dejen hacerlo.

Para mentes inquietas
Si habís tenido la paciencia de llegar hasta este punto del art´
e ıculo, es que
os interesa el asunto. En BarraPunto se repiten peri´dicamente discusiones so-
o
bre estos temas. En particular si buscís t´rminos como DivX, DVD, o freefilm
a e
podrís encontrar interesantes conversaciones entre lectores con m´s conocimien-
e a
tos y mejores ideas que las m´ Os esperamos all´
ıas. ı.

c 2001 Vicente Matellń Olivera. vmo@barrapunto.com
a

4
http://heroinewarrior.com/bcast2000.php3
5
http://heroinewarrior.com/

Y la informaciń ser´ libre... ¿o no?
o a

Pedro de las Heras Quir´s y Jes´s M. Gonz´lez Barahona
o u a
Publicado originalmente en el n´mero 45 de la revista Nov´tica (mayo, junio de 2000)
u a
y en el n´mero 47 de la revista Archipi´lago (junio, julio, agosto de 2001)
u e

Las tecnolog´ de distribuciń de informaciń estń cambiando como no lo
ıas o o a
hab´ hecho nunca antes en la historia. Las posibilidades que nos proporcionan
ıan
estos cambios y los desaf´ a los que nos enfrentan son tambiń nuevos en la
ıos e
historia, y tienen una potencia capaz de modificar muchos fundamentos b´sicosa
de la sociedad tal y como la hemos conocido durante los dos ultimos siglos. En
´
este ensayo tratamos por un lado de exponer la situaciń actual tal y como
o
la vemos, y por otro, de dar dos visiones alternativas sobre c´mo podr´ ser
o ıa
esta sociedad que nos espera. En ellas no intentamos hacer futurolog´ sinoıa,
s´lo extrapolar algunas tendencias actuales y llevarlas a lo que a fecha de hoy
o
percibimos como sus extremos. Por supuesto, la realidad que nos encontraremos
ser´ bien diferente, y seguro que mucho m´s impresionante... e incre´
a a ıble.

Pasado y presente
El Software Libre: origen y situaciń actual
o
La legislaciń sobre patentes y derechos de copia ha marcado el desarrollo de
o
la tecnolog´ inform´tica. Hasta finales de los aõs sesenta el software era libre.
ıa a n
El c´digo fuente de los programas se distribu´ sin trabas entre los compradores
o ıa
de ordenadores como parte del servicio que recib´ ıan, para que los utilizasen li-
bremente y sin coste adicional. En esa ´poca, en las universidades flu´ el c´digo
e ıa o
fuente de manera natural.
A principios de los setenta el panorama cambi´ dr´sticamente. La venta de
o a
software sin fuentes y sin permiso de redistribuciń ha marcado los ultimos treinta
o ´
aõs, situando entre las primeras del mundo por capitalizaciń a empresas cuya
n o
fuente de ingresos casi exclusiva proviene de la venta de copias de software pro-
pietario. Y el caso de la industria del software no es aislado. La legislaciń sobre
o
derechos de copia se ha utilizado durante varios siglos no s´lo para permitir el
o
proteccionismo en ella, sino tambiń en otras industrias m´s cl´sicas (en las cua-
e a a
les, de hecho, tiene su origen el modelo), como la discogr´fica, la del v´
a ıdeo y la
editorial. En general, podr´ decirse que hasta la fecha el sector de las industrias
ıa
de la informaciń ha tratado de impedir, con ´xito, el flujo libre de informaciń
o e o
con el argumento de que de esa forma la sociedad dispondr´ de m´s y mejor
a a
informaciń.
o
Por otro lado, cada vez son m´s las voces que reclaman una revisiń de la
a o
legislaciń sobre patentes y derechos de copia. La posibilidad de intercambiar
o
datos con coste prćticamente nulo gracias a Internet es, en gran parte, la razń
a o

22 Pedro de las Heras Quir´s et al.
o

que est´ guiando este proceso de revisiń que afecta a uno de los principales
a o
sectores econ´micos de las sociedades desarrolladas.
o
En el sector inform´tico, la situaciń est´ cambiando gracias al software li-
a o a
bre. Cabe situar el origen de este proceso de liberaciń a principios de los aõs
o n
ochenta, cuando Richard Stallman emprende el proyecto GNU. El esfuerzo pio-
nero y visionario de Stallman y el trabajo simultńeo y continuado de muchos
a
programadores, ha permitido que a finales de los noventa el fen´meno del soft-
o
ware libre adquiera consistencia y sea considerado con inter´s por empresas y
e
usuarios. Puede marcarse como hito hist´rico la liberaciń del c´digo fuente del
o o o
navegador de Netscape, en 1998. Desde ese momento el software libre ha irrum-
pido en grandes sectores la industria inform´tica: fabricantes de hardware como
a
Intel, Cisco o Sony utilizan software libre sobre sus procesadores. Dell, Compaq
e IBM distribuyen GNU/Linux con sus equipos. Nuevas compa˜´ cuya fuente
nıas
de ingresos depende del ´xito del software libre, como Red Hat Linux o VA Linux,
e
han conseguido en el NASDAQ una financiaciń que hace s´lo un aõ habr´ sido
o o n ıa
simplemente incre´ ıble.
Ań as´ est´ por ver si existe un modelo econ´mico viable que posibilite que
u ı, a o
una parte importante del software desarrollado por la industria se distribuya
como software libre. Los pr´ximos aõs nos mostrarń si somos o no capaces de
o n a
encontrar este modelo.

No s´lo el software quiere ser libre
o
La distribuciń digital de informaciń (audio, v´
o o ıdeo, libros, software) est´ al-
a
terando la industria tradicional. Internet ha hecho posible que cualquier persona
pueda intercambiar fćilmente informaciń digitalizada con el resto de internau-
a o
tas. La experiencia durante este ultimo aõ con programas como Napster, que
´ n
actá como directorio de grabaciones audio en formato MP3, ha alarmado tanto
u
a la industria del sector que ya ha emprendido acciones legales contra la empre-
sa que lo distribuye. Cualquiera puede grabar en el disco duro de su casa una
canciń de un CD en un fichero en formato MP3, y a trav´s de Napster informar
o e
de la disponibilidad de ese fichero al resto del mundo. Unos minutos despu´s e
alguien puede estar escuchando esa canciń a miles de kil´metros. A juzgar por
o o
el n´mero creciente de usuarios de Napster, y salvo que pensemos que los ciuda-
u
danos no saben lo que quieren, es un hecho que son muchos los que no consideran
moralmente reprobable utilizar estas herramientas.
De manera simultńea a esta tendencia, la industria est´ tratando de emplear
a a
un buen n´mero de m´todos tćnicos y legales para impedir este proceso libe-
u e e
ralizador: libros electrńicos intransferibles que permiten s´lo un cierto n´mero
o o u
de lecturas, c´digos de protecciń en DVDs, nueva legislaciń como UCITA en
o o o
EEUU, o aplicaciń estricta de la existente, como la persecuciń parapolicial que
o o
realiza la BSA o la detenciń del programador noruego del caso DeCSS-DVD.
o
Todos los sectores de la industria de la informaciń se ven afectados. Hace
o
tan s´lo unas semanas Stephen King public´ un libro electrńico con protecciń
o o o o

Y la informaciń ser´ libre... ¿o no?
o a 23

anticopia que en breves horas se convirti´ en el libro m´s distribuido en un corto
o a
espacio de tiempo de la historia de la humanidad. A los pocos d´ ya circulan
ıas
por la red copias desprotegidas del libro.
Es notable, y como m´ ınimo un hecho sobre el que merece la pena reflexionar,
que a las primeras de cambio, en cuanto los medios tćnicos lo han permitido,
e
los ciudadanos opten en masa por copiar y dejarse copiar informaciń, ań a
o u
sabiendas de que, por ahora, es ilegal. Y esto cuando la sociedad tiene (al menos
te´ricamente) una experiencia acumulada de cientos de aõs con la legislaciń
o n o
de derechos de copia en el sector del libro, y de casi un siglo en los sectores de
grabaciones musicales e imagen.
Podr´ decirse que las personas tienen una tendencia natural a compartir la
ıa
informaciń. S´lo la imposibilidad tćnica y las medidas coercitivas han hecho
o o e
posible que hasta ahora esta tendencia no haya podido expresarse en toda su
magnitud. Y por lo tanto, la sociedad tampoco ha podido experimentar nunca con
las posibilidades que proporciona el libre flujo de informaciń (salvo en sectores
o
concretos, y de forma parcial, como por ejemplo en el campo cient´ ıfico). Del
enfrentamiento de estas dos fuerzas contrapuestas (por un lado las presiones
para limitar el uso y distribuciń de la informaciń, por otro las tendencias a
o o
usar y redistribuir informaciń sin trabas) depender´ el futuro del software libre
o a
en particular, del acceso a la informaciń en general, y posiblemente del mismo
o
modelo de sociedad hacia el que nos dirigimos.

¿Qu´ futuro nos espera?
e
2010: El fin de la propiedad intelectual
Aõ 2010. El coste de duplicaciń de la informaciń ha sido prćticamente
n o o a
cero desde hace una dćada. Desde 2005 casi todos los pa´ desarrollados in-
e ıses
corporaron legislaciń para permitir el acceso gratuito y de calidad de todos sus
o
ciudadanos a la Red. Hacia 2008 casi la mitad de la poblaciń mundial dispone
o
de este tipo de acceso, y gracias a los programas de coordinaciń internacional se
o
espera una cobertura del 85 % de los habitantes del planeta para 2015. Junto con
estas medidas, la iniciativa privada y la p´blica han conseguido mejorar y sim-
u
plificar enormemente los medios de publicaciń de contenidos en la Red, hasta el
o
punto de que cualquier persona con acceso puede hacer p´blica, en buenas con-
u
diciones, cualquier tipo de informaciń (desde una novela que haya escrito a un
o
ensayo econ´mico o pol´
o ıtico, o una obra musical, o un escenario de realidad vir-
tual, o un programa de asistencia al aprendizaje). La producciń de informaciń
o o
de calidad (comparable a la que a finales del siglo XX era redistribuida por edi-
toriales de libros, estudios de cine o productoras de m´sica) se duplica cada seis
u
meses desde principios de siglo, y est´ llevando a un florecimiento de la cultura
a
y la ciencia que deja muy atr´s al impacto del Renacimiento o la Ilustraciń.
a o
¿C´mo ha sido posible esta situaciń, si la legislaciń internacional ya no
o o o
permite cobrar derechos de autor ni derechos por patentes? Sin duda, el impacto

software Libre

Recommended

Recommended

More Related Content

Similar to software Libre

Similar to software Libre (20)

Recently uploaded

Recently uploaded (20)

software Libre