Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.
REVISION TARIFARIA
EDERSA
2017-2021
EVOLUCION DE LA TARIFA MT DV mayor 300
DESDE LA REVISION ANTERIOR. (2012-2016)
63%
129%
0 8% 21% 29%
148%
155% 175%
755%
8...
EVOLUCION DE LA TARIFA BT DV menor 300
DESDE LA REVISION ANTERIOR. (2012-2016)
Considerando una curva de carga tipo de un ...
Variación de la tarifa GD MT DV> 300 KW
2012-2016. Sin el incremento del MEM de ENE-16
9%
63%
129%
0
21%
29%
109%
148% 148...
Periodo 2017-2021. Propuesta vs la actual
Incremento de las tarifas Categoria T 2 Demandas variables
$/kWh Promedio anual-...
Propuesta vs la Actual
Incremento de la tarifa T 2 Demanda Unica
$/kWh promedio anual
Incremento en %
0.000
0.500
1.000
1....
REVISION TARIFARIA 2017-2021
 PROPUESTA EDERSA: PROVOCA UN INCREMENTO DE LA
TARIFA MEDIA DE UN 49 % COMO RESULTADO DEL NU...
Participación de los costos totales en la
propuesta de Edersa
Costo
abastecimiento
37%
LABORAL
20%
Materiales,
suministros...
PROPUESTA EDERSA
Total de costos: 1.767.743.000 $/año
559,312,000
525,359,100
643,715,000
0
200,000,000
400,000,000
600,00...
Importancia del Costo de capital (Ck)
En la propuesta: 30 % incidencia- 525 Millones $/año/2.600 Mill $ quinquenio
 El ro...
Variación del VAD por influencia del VNR
DIFICULTADES DEL VNR
 Dificultad y subjetividad para
determinar las instalacione...
Tasa de rentabilidad utilizada para el calculo
del costo de capital.
 PRIMA DE RIESGO PAIS
 Propuesta de Edersa: 31,64 %...
Tasa alternativa 7,99 %
Como afecta el VAD
559,312,000 559,312,000
525,244,000
328,796,543
0
200,000,000
400,000,000
600,0...
Crítica a la Propuesta de Edersa del cálculo del
costo de capital
Base de capital
calculada
considerando una
empresa model...
Pérdidas de Energía
 Propuesta de la EDERSA
Pérdidas
Técnicas
11,3% 2,3%
13,6%
Totales
Pérdidas No Técnicas
Esto Signific...
Sensibilidad de la tarifa a las variables analizadas.
Precio medio resultante - $/MWH
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
PRO...
Calidad de servicio – Informes EPRE
Los indices muestran un deterioro de la calidad.
-$ 4,000,000
$ 1,000,000
$ 6,000,000
...
Modificaciones del régimen tarifario para la categoría T2
.
Contratación
trimestral con una
única potencia en el
trimestre...
Modificaciones del régimen tarifario para la categoría
T2 RIEGO AGRICOLA
Edersa Propone
Alternativa sugerida
Subsidio Rieg...
PROPUESTAS
 COSTO DE CAPITAL : VNR y TASA PARA LA ANUALIDAD
 Que la Base de capital calculada mediante VNR, se contraste...
PROPUESTAS
 CALIDAD DE SERVICIO: La energía más cara es la no
suministrada.
 MULTAS: Asignación adecuada del valor de la...
CONCLUSION
DESAFIO: Partir de una base tarifaria perfectamente justa y
razonable:
 EVALUAR UN MECANISMO TRANSPARENTE NO A...
MUCHAS GRACIAS !!!!
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Presentación CAFI

417 views

Published on

Exposición de Liliana Chiófalo, representante de CAFI, en la audiencia pública donde se debatió la tarifa para la distribuidora EdERSA

Published in: Government & Nonprofit
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

Presentación CAFI

  1. 1. REVISION TARIFARIA EDERSA 2017-2021
  2. 2. EVOLUCION DE LA TARIFA MT DV mayor 300 DESDE LA REVISION ANTERIOR. (2012-2016) 63% 129% 0 8% 21% 29% 148% 155% 175% 755% 822% 828% 4% 59% 78% 106% 119% 409% 442% 478% 0% 100% 200% 300% 400% 500% 600% 700% 800% 900% 2012 2013 2014 2015 2016 Incremento en % CF uso red $/KW CV $/kwh Resto CF+CV Considerando una curva de cargo tipo de un frigorífico: La factura de la luz se multiplicó casi por 6 para esta categoría
  3. 3. EVOLUCION DE LA TARIFA BT DV menor 300 DESDE LA REVISION ANTERIOR. (2012-2016) Considerando una curva de carga tipo de un frigorífico: La factura de la luz se multiplicó por 5 para esta categoria 8% 68% 136% 0 11% 30% 41% 148% 201% 201% 210% 239% 516% 607% 615% 85% 141% 162% 314% 365% 399% 0% 100% 200% 300% 400% 500% 600% 700% 2012 2013 2014 2015 2016 Incremento acumulado en % CF uso red $/KW CV $/kwh Resto CF+CV
  4. 4. Variación de la tarifa GD MT DV> 300 KW 2012-2016. Sin el incremento del MEM de ENE-16 9% 63% 129% 0 21% 29% 109% 148% 148% 155% 175% 175% 175% 0 8% 211% 218% 238% 304% 0% 50% 100% 150% 200% 250% 300% 350% 2012 2013 2014 2015 2016 VARIACION DE LOS INGRESOS DE LA DISTRIBUIDORA. En % acumulado. CF uso red $/KW CV $/kwh Resto Total CF+CV Pass Through: Costo abastecimiento y costo laboral. El costo laboral incide en un 20%  Se requeriría un aumento de 16 veces en el periodo para explicar el aumento en esta categoría.
  5. 5. Periodo 2017-2021. Propuesta vs la actual Incremento de las tarifas Categoria T 2 Demandas variables $/kWh Promedio anual-sin impuestos 1.233 0.853 0.389 2.061 1.217 0.739 0.233 1.140 0.000 0.500 1.000 1.500 2.000 MT Mayor 300 KW MT Menor 300 KW Peaje MT Mayor 300 KW BT Menor 300 KW EDERSA PROPUESTA EDERSA ACTUAL Incremento en % 1% 15% 67% 81% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% MT Mayor de 300 KW MT Menor de 300 KW Peaje MT Mayor 300 KW BT Menor de 300 KW PROPUESTA EDERSA vs ACTUAL El cálculo está realizado considerando las curvas de carga anuales típicas de los frigoríficos -
  6. 6. Propuesta vs la Actual Incremento de la tarifa T 2 Demanda Unica $/kWh promedio anual Incremento en % 0.000 0.500 1.000 1.500 2.000 MT Mayor 300 KW MT Menor 300 KW Peaje MT Mayor 300 KW BT Menor 300 KW Demanda unica EDERSA PROPUESTA EDERSA ACTUAL 3% 29% 81% 153% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 120% 140% 160% MT Mayor de 300 KW MT Menor de 300 KW Peaje MT Mayor 300 KW BT Menor de 300 KW El cálculo está realizado considerando las curvas de carga anuales típicas de los frigoríficos
  7. 7. REVISION TARIFARIA 2017-2021  PROPUESTA EDERSA: PROVOCA UN INCREMENTO DE LA TARIFA MEDIA DE UN 49 % COMO RESULTADO DEL NUEVO CUADRO TARIFARIO.  EL ANALISIS QUE VAMOS A REALIZAR SE REFIERE A:  DE LOS COSTOS QUE SE VUELCAN A TARIFA: BASE DE CAPITAL VNR TASA DE RENTABILIDAD  PERDIDAS  LA CALIDAD DE SERVICIO  EL REGIMEN TARIFARIO  FORMULACION DE PROPUESTAS.
  8. 8. Participación de los costos totales en la propuesta de Edersa Costo abastecimiento 37% LABORAL 20% Materiales, suministros y serv contratados 13% Costos de Capital 30% El 57% de los componentes (Abastecimiento y Laboral) es PASS-THROUGH. El costo de capital representa la tercera parte de la tarifa. Se calcula como una anualidad que unifica dos conceptos: la depreciación de los activos y la ganancia de los accionistas. PASS-THROUGH
  9. 9. PROPUESTA EDERSA Total de costos: 1.767.743.000 $/año 559,312,000 525,359,100 643,715,000 0 200,000,000 400,000,000 600,000,000 800,000,000 1,000,000,000 1,200,000,000 1,400,000,000 1,600,000,000 1,800,000,000 Composición de los costos a volcar en las tarifas – En $ Costos de operación Costo de capital Costo de abastecimiento VAD
  10. 10. Importancia del Costo de capital (Ck) En la propuesta: 30 % incidencia- 525 Millones $/año/2.600 Mill $ quinquenio  El rol del regulador es clave porque en la determinación del Ck está en juego:  Transferencias millonarias de los consumidores a la empresa, durante un quinquenio.  La TIR de los accionistas que invirtieron su capital en la empresa, la cual debe ser justa y razonable, para asegurar la sostenibilidad.  Variables que intervienen:  Base de activos regulada: VNR Valor Nuevo de REEMPLAZO de empresa modelo.  Tasa de rentabilidad fijada por el regulador: Calculo mediante WACC Costo promedio ponderado del capital. ALTERNATIVAS PARA EL CALCULO DE LA BASE DE CAPITAL: No hay un consenso internacional.  Como activo físico:  VNR VALOR NUEVO DE REEMPLAZO  VRD VALOR REPOSICION DEPRECIADO Infraestructura existente depreciada, se remunera el activo por la vida útil remanente y no como si fuera nuevo.  Como activo financiero:  Monto pagado por los inversores para la compra de los activos  Costos históricos contables actualizados por indices.
  11. 11. Variación del VAD por influencia del VNR DIFICULTADES DEL VNR  Dificultad y subjetividad para determinar las instalaciones óptimas   Puede incluir activos financiados por los usuarios (loteos).  Ganancias de capital si el VNR es mayor que el valor pagado por la empresa.  Considerando lo sensible que es la tarifa a este valor, se torna de preponderante importancia el papel del Ente regulador para fijarlo. 882 2,500 4,070 0 500 1,000 1,500 2,000 2,500 3,000 3,500 4,000 Revision Tarifaria 2011 2016: Aplicando IPC sobre Base RT 2011 2016: Propuesta edersa BASE DE CAPITAL (En Millones de $) VNR ALTERNATIVO : APLICANDO IPC S/ EL APROBADO EN LA RTO ANT => BASE ACTIVOS DIFIERE EN UN 40%. Evaluar la red óptima a nuevo en empresas que se apartan mucho del óptimo o se encuentran subinvertidas, NO refleja valores razonables.
  12. 12. Tasa de rentabilidad utilizada para el calculo del costo de capital.  PRIMA DE RIESGO PAIS  Propuesta de Edersa: 31,64 %  Alternativa: 15,5 % (tasa de los bonos emitidos en oct-16)  COSTO DE LA DEUDA  Propuesta de Edersa: 30,42 % No se puede tomar el escenario pasado de mas alta inflación como referencia.  Alternativa: 22 %  trwrwWACC dDeeNomDI  1 Edersad rr    riesgoPaísrrrr fmefe   VALOR RESULTANTE DE LA TASA real antes IG. • Propuesta de Edersa: 13,79 % • Alternativa: 7,99 %
  13. 13. Tasa alternativa 7,99 % Como afecta el VAD 559,312,000 559,312,000 525,244,000 328,796,543 0 200,000,000 400,000,000 600,000,000 800,000,000 1,000,000,000 1,200,000,000 Tasa = 13,79% Tasa = 7,99% Valor del VAD EN $/AÑO – con la tasa de la propuesta y la tasa alternativa Costos de operación Costo de capital El VAD SE REDUCE EN UN 18 % respecto de la propuesta de EDERSA Propuesta EDERSA Alternativa
  14. 14. Crítica a la Propuesta de Edersa del cálculo del costo de capital Base de capital calculada considerando una empresa modelo, eficiente y competitiva Aplicando una tasa influenciada por condiciones de crisis pasadas. Resultado Escenario de la tarifa más alta ACTIVOS: VNR Análisis prospectivo TASA RENTABILIDAD usa información histórica contaminada por la alta inflación. Combinación de dos efectos que dan como resultado el escenario mas desfavorable para el usuario.
  15. 15. Pérdidas de Energía  Propuesta de la EDERSA Pérdidas Técnicas 11,3% 2,3% 13,6% Totales Pérdidas No Técnicas Esto Significa Mayor Costo de Abastecimiento Representando $75 Millones Anuales y $375 mill en el Quinquenio Observaciones : # Informada por Edersa a ADEERA (2012) = 11,6 % # La tarifa social debería hacer prever una reducción de las perdidas no técnicas para el próximo quinquenio. Niveles Aceptables de Pérdidas : # Edenor en un informe publicado en su web, considera razonable llegar a un nivel de pérdidas técnicas del 7%. # Un estudio de pérdidas realizado para todas las empresas y cooperativas distribuidoras de Argentina, arroja un promedio del 6% de perdidas técnicas Alternativa: El marco regulatorio es esencial a fin de proporcionar señales adecuadas para reducir las pérdidas. Informe BID 2012: En varios países de LA el regulador permite hasta un máximo del 7% pérdidas técnicas. Aceptando hasta un 7% en Pérdidas Técnicas LOS COSTOS totales se reducirían en 2% y el ahorro dinerario en el quinquenio sería de $143 Millones
  16. 16. Sensibilidad de la tarifa a las variables analizadas. Precio medio resultante - $/MWH 0 200 400 600 800 1000 1200 1400 PROPUESTA TASA 7,99% VNR con ajuste IPC perdidas 8,4% ANTERIOR $/MWH La tarifa MEDIA no debería tener aumento.
  17. 17. Calidad de servicio – Informes EPRE Los indices muestran un deterioro de la calidad. -$ 4,000,000 $ 1,000,000 $ 6,000,000 $ 11,000,000 $ 16,000,000 $ 21,000,000 $ 26,000,000 $ 31,000,000 $ 36,000,000 $ 41,000,000 2012 2013 2014 2015 $ 5,890,630 $ 7,853,507 $ 17,005,255 $ 40,800,392 Multas en $ Aplicadas a la Distribuidora por Calidad de Servicio 0 50,000 100,000 150,000 200,000 250,000 2012 2013 2014 2015 187,267 201,935 228,906 220,032 Cantidad Usuarios Afectados Cantidad Usuarios Afectados 0 50 100 150 200 2012 2013 2014 2015 147 178 204 181 Tiempo Promedio x Interrupción (Minutos) Tiempo Promedio x Interrupción (Minutos) Nota: El precio de la ENS aumentó 3,25 veces.
  18. 18. Modificaciones del régimen tarifario para la categoría T2 . Contratación trimestral con una única potencia en el trimestre Edersa Propone Contratación trimestral con posibilidad de que las potencias de cada mes sean diferentes Alternativa sugerida Categoría BT BORNES BT Edersa propone: El transformador no debe generar desarrollo de red Eliminar esa restricción. Condición que tome de bornes del transformador y que no este ubicado a más de 75 m del trafo. (Mendoza). Alternativa sugerida Suministro en MT Edersa Propone: Los usuarios no pueden elegir el nivel de tensión Alternativa sugerida: Eliminar esa restricción Demandas Variables
  19. 19. Modificaciones del régimen tarifario para la categoría T2 RIEGO AGRICOLA Edersa Propone Alternativa sugerida Subsidio Riego Agricola Alternativa sugerida Limitado hasta 300 kw Incluir los suministros mayores de 300 kw •Ampliarlo al Cargo Variable. •Ampliarlo a los suministros mayores de 50 kw. •Ampliarlo al menos a 5 suministros de un mismo titular.
  20. 20. PROPUESTAS  COSTO DE CAPITAL : VNR y TASA PARA LA ANUALIDAD  Que la Base de capital calculada mediante VNR, se contraste con el valor de las instalaciones existentes depreciadas, considerando la vida útil remanente y no como si fuera nuevo. Y que se tenga en cuenta esta comparación, para la decisión sobre el monto de BCR.  Que el cálculo de la tasa contemple valores compatibles con las proyecciones mirando hacia el quinquenio de la revisión, evitando la contaminación con datos de periodos de crisis.  La calidad y precisión del calculo de la BCR y la tasa, aseguran a los usuarios que la Distribuidora no obtenga rentas monopólicas, y permite a la Distribuidora un adecuado financiamiento de las inversiones y una rentabilidad adecuada sobre el capital invertido.  COSTO DE PERDIDAS.  Regulación de la máxima admisible.  Regulación de la eficiencia energética de los equipos a instalar.  Mecanismo que incentive la mejora de la eficiencia general de la infraestructura.
  21. 21. PROPUESTAS  CALIDAD DE SERVICIO: La energía más cara es la no suministrada.  MULTAS: Asignación adecuada del valor de la ENS que incentive la mejora de la calidad.  INVERSIONES: Control del regulador de las inversiones propuestas en relación a:  Razonabilidad técnica  Valores aplicados  Cumplimiento  REDUCCION DE LAS PERDIDAS TECNICAS Y NO TECNICAS. Mejora la calidad.  MODIFICACIONES AL REGIMEN TARIFARIO.
  22. 22. CONCLUSION DESAFIO: Partir de una base tarifaria perfectamente justa y razonable:  EVALUAR UN MECANISMO TRANSPARENTE NO AUTOMATICO  Que evite distorsiones posteriores en un ambiente inflacionario.  Que permita medir las variaciones significativas de los costos eficientes, y trasladarlos PREVIA audiencia pública. En reemplazo de la PROPUESTA EDERSA: Ajuste automático semestral del Costo No laboral con IPM que la normativa actual no lo permite. $0 $300,000,000 $600,000,000 $900,000,000 $1,200,000,000 $1,500,000,000 $1,800,000,000 Propuesta edersa Alternativa Total de costos a volcar a tarifa Costos de operación Costo de capital Costo de abastecimiento
  23. 23. MUCHAS GRACIAS !!!!

×