2. CABARCAS ARENALES HEYDI

3. CASTRO DARLING

4. DAVILA HERNANDEZ EDER

5. DE LA HOZ REDONDO DANIA

6. JULIETHDE LA HOZ

7. SANTANA ROSSNEY EMILIS

8. ESCOBAR RODRIGUEZ DAYANA

9. GONZALEZ COLON LISSETTE JOHAIRA

10. GUZMAN BOLAÑO VICTOR HUGO

11. JARAMILLO CAAMAÑO JHONATAN MIGUELMARTI PORTO LAURA MARGARITA

12. MOLINA TEJERA JOSE

13. MOVILLA JURADO DANIEL

14. OROZCO ROJAS KATHERINE PAOLA

15. ORTIZ FIGUEREDO SERGIO ANDRES

16. ORTIZ GARCIA KELLY

17. PADILLA ARROYO CARLOS ANDRÉS

18. PEDRAZA ALVAREZ ANTONIO

19. RAMIREZ ROMERO MARIA FERNANDA

20. RIOS PACHECO JOHAN CRISTHIAN

21. ROMERO DE LA HOZ ESTEFANY JULIANA

22. SAMPAYO PASTRANA IVONNES ARLETH

23. SOLANO RINCONES YESID

24. VARGAS DIAZ DANIELLA

25. VILLA LOPEZ YEIMY PATRICIA

26. VILLAFAÑE RODRIGUEZ JOHNNYENFOQUE DEL MARCO LOGICO GRUPO II: ENFOQUE DEL MARCO LÓGICO – EML

27. EL ENFOQUE DEL MARCO LÓGICO (EML)

29. Aporta información pertinente y cualificada para la toma de decisiones.

30. Sintetiza de forma clara la complejidad del proyecto resaltando sus aspectos mas relevantes bajo n esquema normalizado.

31. Clarificar las relaciones que existen los distintos elementos de un proyecto (recursos, actividades, resultados y objetivos) mejorando la planificación.

32. Carácter participativo, posibilita la comunicación y el entendimiento entre todas las partes involucradas en el proyecto.

35. Puede llegar a convertirse en un corsé que atenace el desarrollo del proyecto en el caso de que se le de un valor absoluto.

38. Establecer el “quién es quién”.

39. Se trata de realizar un diagnóstico liviano y, como siempre, de carácter operativo.

41. ¿Quién o quiénesparecen tener mayores posibilidades de aprovechar los beneficios generados por la intervención?

43. Se debe tener como beneficiarios a un colectivo concreto de personas y no a una institución.Beneficiarios directos Beneficiarios indirectos Neutrales/excluidos Perjudicados/oponentes

44. ANÁLISIS DE LOS PROBLEMAS Permiten determinar una jerarquización de los problemas y ofrece una base para una posible intervención. obteniendo información sobre un problema con el fin de identificarlo, estudiar las causas que lo están generando y organizar esta información con el objeto de obtener una solución para el problema analizado.

46. Se trata de identificar los problemas que afectan a los colectivos inicialmente priorizados y de establecer las relaciones que existen entre esos problemas.

47. Diagrama Causa – EfectoANÁLISIS DE LOS PROBLEMAS

50. Determinar las causas que provocan ese problema.

51. Avanzar hacia abajo preguntándose por las causas de las causas.

52. Establecer los efectos provocados por el problema central.

54. ÁRBOL DE CAUSAS Una vez definido el problema, se procederá a identificar las causas directas e indirectas que lo generan, eliminándose aquellas que están fuera del alcance del proyecto, por ejemplo algunos sucesos externos que pueden estar presentes. ARBOL DE CAUSAS Causas

55. ÁRBOL DE EFECTOS Los efectos son todos aquellos sucesos que se derivan del problema y permanecerán en caso de no ejecutarse el proyecto. En forma similar, se tiene que identificar los efectos directos e indirectos según su relación con el problema. Efectos

56. ÁRBOL DE PROBLEMAS

57. PROBLEMAS MAS TÍPICOS Dificultad en la identificación de los problemas. Dificultad en la valoración de lo que es efectivamente un problema. Definición de los problemas como “falta de soluciones”. Dificultades para establecer la causalidad entre los problemas.

58. ANÁLISIS DE LOS OBJETIVOS El propósito es utilizar el árbol de problemas para identificar las posibles soluciones al problema, las cuales podrían ser expresadas como manifestaciones contrarias del mismo. Esto da lugar a la conversión del árbol de problemas en un árbol de objetivos: la secuencia encadenada de abajo hacia arriba de causas-efectos se transforma en un flujo interdependiente de medios-fines.

61. Identificar y clasificar los objetivos por orden de importancia; y

63. ÁRBOL DE OBJETIVOS Fines Propósitos Medios

64. ESTRUCTURA ANALÍTICA DEL PROYECTO

66. Procedimiento de selección.

69. Comparar las alternativas.

70. Seleccionar la alternativa.

72. RELACIÓN ENTRE ELEMENTOS Existe una relación entre todos esos elementos que, de alguna manera, están vinculados entre sí, las llamadas Lógicas horizontal y vertical. LÓGICA HORIZONTAL: todo resultado u objetivo se expresa mediante, al menos, un indicador verificableobjetivamente. Ese indicador debe poder comprobarse mediante una fuente de verificación específica

73. RELACIÓN ENTRE ELEMENTOS LÓGICA VERTICAL: Si se dan unas condiciones previas (entonces) se libera un presupuesto con el que se movilizan unos recursos para hacer unas actividades. Si se hacen esas actividades y se producen unos supuestos (que están fuera de la competencia de la intervención) se logran unos resultados. Si se logran esos resultados y se producen los supuestos situados a su nivel, se alcanza el Objetivo. El logro de ese objetivo específico, unido al cumplimiento de los supuestos colocados en su nivel, supondrá una contribución significativa a un objetivo general (o superior). Y si se producen los supuestos de ese nivel el objetivo general podrá perdurar.

74. COMPONENTES DE LA MATRIZ EL OBJETIVO DEL PROYECTO: Normalmente llamado objetivo específico, es, de alguna manera, el que establece la direccionalidad de la intervención. Esa confusión entre lo que hacemos y lo que queremos obtener constituye unas de las deficiencias de un proyecto.

75. COMPONENTES DE LA MATRIZ EL OBJETIVO GENERAL: Es con el que el específico se encuentra en relación en el árbol de objetivos también llamado global o de desarrollo. LOS RESULTADOS: También llamados productos, componentes o metas, son los medios necesarios para alcanzar el objetivo específico.

76. COMPONENTES DE LA MATRIZ LAS ACTIVIDADES: Constituyen el conjunto “de lo que hacemos” y deben estar claramente vinculadas a la consecución de cada uno de los resultados enunciados. Cada actividad deberá llevar especificados el conjunto de recursos, medios o insumos necesarios para su ejecución.

77. SUPUESTOS/HIPOTESIS/FACTORES EXTERNOS: permite identificar los principales aspectos que pueden tener una incidencia grave en la propia lógica de intervención ya que un proyecto interactúa en un contexto que influye y del que recibe influencias. COMPONENTES DE LA MATRIZ

78. LOS INDICADORES pretenden traducir a términos inequívocos los objetivos y los resultados de un proyecto. Objetivos enunciados como “Mejora de la calidad de vida”, sin indicadores concretos y operativos resultan esencialmente inútiles, dada su radical incomprensibilidad COMPONENTES DE LA MATRIZ

79. LA ESTRUCTURA DEL MARCO LÓGICO ( OBJETIVOS) FIN: El Fin es una definición de cómo el proyecto o programa contribuirá a la solución del problema(s);Proponemos metas.

80. PROPÓSITO: El Propósito es el impacto directo a ser logrado. Es una hipótesis sobre el impacto o beneficio que se desea lograr.

81. RESULTADOS: Los componentes ( objetivos específicos) se definen como los estudios, planes, campañas que deben alcanzarse para que una vez terminadas todas ellas se consiga el propósito. Ej: obtener información sobre las condiciones de salubridad.

82. Actividades: Las actividades son todas aquellas acciones en detalle que son parte de cada componente y en su conjunto permiten la consecución de cada componente. Estas actividades permiten alcanzar el componente de Estudios de mercado.

84. CARACTERISTICAS Un Indicador Debe: Ser objetivo Ser medible objetivamente Ser relevante Ser específico Ser práctico y económico Estar asociado a un plazo Ser válido Ser independiente Ser suficiente para cubrir el concepto mencionado en los Objetivos y no sólo un aspecto del mismo. El Indicador sólo debe incluir variables que miden un cambio causado por el Proyecto mismo y no por esfuerzos de terceros.

85. 10 de marzo de 2008 Para definir buenos indicadores es recomendable proceder en los siguientes pasos: 1. Considerar primero el objetivo cuyo logro se pretende medir a través del indicador. Por ejemplo, a nivel de Propósito el objetivo es “Morbilidad en XXX reducida”. 3. Decidir con qué periodicidad se medirá el indicador. Así, el indicador para el objetivo antes mencionado podría ser: “Reducción porcentual anual de la tasa de morbilidad de los habitantes de XXX”. 2. Seleccionar luego qué aspectos del logro del objetivo se quiere medir. Estos pueden tener que ver con la eficacia o calidad de los resultados, con el cronograma de ejecución, con el costo incurrido, o con la eficiencia en la ejecución o en la operación. Por ejemplo, puede interesarnos medir la reducción en la tasa de morbilidad en la población de XXX (indicador de eficacia).

86. Clasificación de los indicadores.

87. En términos amplios, se clasifican en:

88. Atributos de los indicadores.

89. Ejemplos: Miden: la contribución del proyecto al logro del FIN “Variación del porcentaje de la población de XXX en situación de pobreza respecto a la variación porcentual de la población en situación de pobreza a nivel regional”. FIN el impacto generado al término de la ejecución del proyecto Propósito eficacia, eficiencia, calidad y en ciertos casos economía en la provisión de los bienes o servicios por el proyecto “Variación en el número promedio de días de ausentismo escolar en XXX” Componentes “Porcentaje de la población objetivo capacitada al término del proyecto” el único indicador empleado suele ser el costo presupuestado por actividad Actividades

92. Señalan las fuentes de información de los indicadores.

94. LA INSPECCIÓN VISUAL NO ES UN MEDIO DE VERIFICACIÓN SINO UNA ACTIVIDAD EL MEDIO DEBE SER COHERENTE CON EL INDICADOR ________________ Gerencial Ltda - Héctor Sanín Angel

96. Los Supuestos se expresan de manera positiva.

98. De Componente a Propósito.

99. De Propósito a Fin.

100. De Sostenibilidad. Los supuestos deben ser monitoreados y gestionados por la gerencia

101. ESTRUCTURA METODOLOGÍA DE MARCO LÓGICO

102. EJEMPLO ILUSTRATIVO Aplicación de la metodología de marco lógico al caso: condiciones habitacionales de los asentamientos en la unidad vecinal Las Margaritas del barrio Los Andes

103. En el barrio Los Andes, se ubica una antigua población, denominada Las Margaritas. Esta población se originó en una toma de terrenos a fines de la década del 60 y sus habitantes obtuvieron soluciones habitacionales construidas por el Ministerio de Vivienda en los años 70. Los lotes de terreno son relativamente grandes (9 mts de frente por 18 mts de fondo). Con el paso del tiempo se han ubicado en los fondos de los sitios construcciones mas o menos precarias, que albergan a los hijos de las familias originales, que a su vez han formado nuevas familias. La vida en estos conglomerados de familias (allegados) es difícil y llena de conflictos cotidianos, por la densidad poblacional y por las dificultades de acceso a los servicios básicos. Aproximadamente el 70% de las viviendas de la población de Las Margaritas albergan allegados, ya sea al interior de la vivienda principal o en viviendas adicionales construidas al interior de los sitios. SITUACIÓN PROBLEMÁTICA

104. SITUACIÓN PROBLEMÁTICA Adicionalmente se encuentran en la zona dos micro campamentos (11 y 14 familias respectivamente) que no cuentan con el abasto regular de los servicios básicos. La situación planteada precedentemente, conllevó a la aparición de los asentamientos irregulares, lo cual generó un importante déficit habitacional. El barrio Los Andes está entre los seis más pobres de la Área Metropolitana. Los jefes de estas familias han sido entrevistadas por funcionarios de la municipalidad y están vivamente interesados en hacer los esfuerzos necesarios para mejorar su condición habitacional, llegando a ser propietarios de una vivienda.

105. ANÁLISIS DE INVOLUCRADOS Tal como se observa en el mapa correspondiente, los involucrados pertenecientes al presente proyecto provienen tanto de la Sociedad Civil, como del Sector Gobierno y del Sector Privado.

106. Mediante entrevistas, encuestas y actividades de grupo focal, se pudo recoger información sobre la posición de cada uno de los involucrados frente al problema y evaluar su fuerza e intensidad. Se utilizó una escala de 1 a 5, donde el 1 indica el menor grado de importancia del involucrado para el proyecto y el menor grado de involucramiento del mismo; por su parte el 5, indica el mayor grado de importancia del involucrado para el proyecto y el mayor grado de involucramiento. Se calificó con valor negativo aquellos involucrados que mostraron oposición a solucionar el problema con valor positivo a aquellos que mostraron apoyo ANÁLISIS DE INVOLUCRADOS

107. ANÁLISIS DE INVOLUCRADOS

108. ACCIONES E IDENTIFICACIÓN DE ALTERNATIVAS El esquema en la siguiente página ilustra las acciones que concretan los medios identificados anteriormente. Al analizar cuáles de ellas son complementarias, excluyentes y cuáles están fuera del dominio del grupo del proyecto, se proponen las siguientes alternativas: Construir nuevas viviendas y realizar una campaña que informe sobre los programas habitacionales gubernamentales, capacite sobre cómo ahorrar y genere cohesión comunal. Reubicar a los allegados y realizar una campaña que informe sobre los programas habitacionales gubernamentales, capacite sobre cómo ahorrar y genere cohesión comunal. Donde las acciones construir nuevas viviendas y reubicar allegados son acciones excluyentes y las demás son complementarias a ambas

109. ACCIONES E IDENTIFICACIÓN DE ALTERNATIVAS

110. Como el objeto de este ejemplo es ilustrar la aplicación de los elementos esenciales de la Metodología Marco Lógico, sólo se mostrará el resumen ejecutivo del análisis realizado a una de las alternativas: la de Construcción de Nuevas Viviendas. Considerando para el ejemplo que esto es considerado la alternativa óptima. Tamaño del proyecto Definido el problema y las alternativas, se plantea que la demanda estará contextualizada alrededor de los grupos de allegados organizados del barrio, quienes han expresado su deseo de generar ahorros suficientes para obtener una solución a su situación de vivienda. En este sentido, el proyecto se concentra en las 68 familias organizadas, para las que se proponen 68 unidades . ANÁLISIS DE ALTERNATIVAS PARA SELECCIÓN DE LA SOLUCIÓN ÓPTIMA

111. ANÁLISIS DE ALTERNATIVAS PARA SELECCIÓN DE LA SOLUCIÓN ÓPTIMA Para allegados de los Sectores Los Colorados y Las Lanzas • 27 Viviendas Tipo A de 47,50 mt2 = 1.282,50 mt2 • 16 Viviendas Tipo B de 35,00 mts2 = 560,00 mt2 Para campamentos TANGANANICA Y TANGANANÁ • 11 viviendas tipo A de 47,50 mt2 = 522,50 mt2 • 14 viviendas tipo B de 35,00 mts2 = 490 mt2 97

112. Superficie total en mt2, utilizada para la construcción de las 68 viviendas, más la necesaria para áreas verdes y de circulación. ANÁLISIS DE ALTERNATIVAS PARA SELECCIÓN DE LA SOLUCIÓN ÓPTIMA

113. Localización del proyecto: Se define como localización al lugar o ubicación física y/o geográfica más conveniente en términos de mayores beneficios para la sociedad con el menor costo posible. ANÁLISIS DE ALTERNATIVAS PARA SELECCIÓN DE LA SOLUCIÓN ÓPTIMA

114. ANÁLISIS DE ALTERNATIVAS PARA SELECCIÓN DE LA SOLUCIÓN ÓPTIMA Tal como puede observarse, la mejor alternativa de elección está dada por la construcción de las viviendas en los siguientes terrenos: • el municipal • el del Campamento Tangananica • el terreno del Campamento Tangananá.

115. En el caso de las 43 viviendas individuales en forma “pareada”, de un solo piso, las mismas se construirán con construcción convencional (no prefabricada). Para ello se prevé realizar una licitación pública. Las obras de urbanización previstas son: • Construcción de una cerca perimetral • Construcción de una garita de control de seguridad • Puerta principal de entrada a la urbanización • Calles de acceso y áreas de pasajes • Canalización de aguas servidas y agua lluvias • Acometidas de agua potable y de energía eléctrica • Señalizaciones. En el caso de las 25 viviendas restantes, las mismas se construirán con estructuras de hormigón armado, en bloques de 4 pisos. Para ello, al igual que en el otro caso se realizará una licitación pública. Las obras de urbanización previstas son iguales a las ilustradas anteriormente. ESPECIFICACIONES TÉCNICAS DE LAS OBRAS ANÁLISIS DE ALTERNATIVAS PARA SELECCIÓN DE LA SOLUCIÓN ÓPTIMA

116. La vida útil del proyecto se considera de 25 años, parámetros normalmente utilizados para este tipo de construcción. En este proyecto existen economías de escala, por ejemplo en el tema de los servicios, se prevé instalar los mismos en la totalidad de las viviendas a construir, a partir de una acometida de agua, una de luz, etc. Análisis ambiental Se analizan los principales factores ambientales que pudieran ser afectados, como son: Medios físico naturales: El suelo: puede sufrir destrucción de la cubierta vegetal o la compactación del mismo en fase de obra, lo que disminuiría el crecimiento de las áreas verdes. El agua: puede contaminarse en la fase de construcción por reinstalación o conexiones domiciliarias. El aire, que sería contaminado por la polución y manejo de materiales ANÁLISIS DE ALTERNATIVAS PARA SELECCIÓN DE LA SOLUCIÓN ÓPTIMA

117. La flora en domicilios y áreas de circulación, que serían afectadas por el desarmado de las viviendas provisorias. Medios socioeconómicos: La economía local se vería mejorada, por el incremento del costo de las viviendas y su entorno. La población: Mejoraría su bienestar social y disminuiría el hacinamiento existente. Análisis factores ambientales Se toma en cuenta los que podrían ser afectados en las diferentes fases del proyecto: ANÁLISIS DE ALTERNATIVAS PARA SELECCIÓN DE LA SOLUCIÓN ÓPTIMA

118. En la fase de planificación y proyecto: la instalación de luz y agua requerida para la obra, el desarmado, traslado y montaje de viviendas provisorias (solo en el caso de los campamentos). En la fase de construcción: movimientos de tierra y excavaciones, las instalaciones de agua potable, alcantarillado. En la fase de operación: la generación de residuos (sólidos y líquidos). Interrupción de flujo vehicular y peatonal. En la fase de abandono: transporte y disposición de escombros y materiales de casas desarmadas. Interrupción del tráfico peatonal y vehicular. Generación de polvos y ruido ANÁLISIS DE ALTERNATIVAS PARA SELECCIÓN DE LA SOLUCIÓN ÓPTIMA

119. ESTRUCTURA ANALÍTICA DEL PROYECTO-EAP-

120. CONSTRUCCIÓN MATRIZ DE MARCO LÓGICO

121. Diseño de indicadores Para la elaboración de indicadores se elaboró una lista con varios alternativas posibles de medición de forma que nos permitan medir el logro de los objetivos y en el supuesto de que posteriormente fueren aceptados por los involucrados. En este sentido se tuvo en cuenta el hecho de que si es: • Una medida cuantitativa y cualitativa y; • Un indicador directo (final), intermedio (avanzada) o proxy. Posteriormente se clasificaron los indicadores de la lista realizada de acuerdo a su nivel de objetivos de la matriz de marco lógico y finalmente se seleccionaron los indicadores más adecuados en función a: CONSTRUCCIÓN MATRIZ DE MARCO LÓGICO

122. • Claridad • Información disponible o de recolección fácil • Tangible y sujeto a observación • La recolección de datos está al alcance de la dirección del Proyecto y que no requiere expertos para su análisis • Independencia Y finalmente para verificar si los indicadores han sido correctamente especificados se aseguró que: • Los indicadores de propósito no sean un resumen de los componentes, sino medida del resultado de tener los componentes en operación. CONSTRUCCIÓN MATRIZ DE MARCO LÓGICO

123. Los indicadores de propósito midan lo que es importante • Todos los indicadores estén especificados en términos de cantidad, calidad y tiempo. • Los indicadores para cada nivel de objetivo sean diferentes a los indicadores de otros niveles • El presupuesto sea suficiente para llevar a cabo las actividades identificadas Los indicadores seleccionados cumplen estas condiciones presentadas. A continuación se muestra un cuadro de indicadores seleccionados con sus metas finales e intermedias. CONSTRUCCIÓN MATRIZ DE MARCO LÓGICO

124. MATRIZ DE MARCO LÓGICO

125. MATRIZ DE MARCO LÓGICO

126. MATRIZ DE MARCO LÓGICO

127. MATRIZ DE MARCO LÓGICO

128. MATRIZ DE MARCO LÓGICO

129. ¡MUCHAS GRACIAS!