1. ¿NADIE SE HACE RESPONSABLE DE ESTAS CUENTAS?
Algunos antecedentes
En Febrero el Gobierno del PP aprobó un Decreto para que afloraran las deudas de los
ayuntamientos y para que los proveedores de las Administraciones locales pudieran cobrar.
El marketing y la publicidad que acompañaba la publicación del decreto resaltaba que las
medidas cumplían un triple objetivo: 1) el apoyo a las pymes 2) frenar el despilfarro y mayor
control al gasto público, 3) propiciar la transparencia en las cuentas municipales.
Difícilmente se podrán cumplir estos objetivos, si el Ministerio de Hacienda no arbitra un
mecanismo de control férreo sobre las cuentas y gastos de los más de 8000 ayuntamientos.
Además de estos objetivos existen otros propósitos no declarados: En primer lugar, el
Decreto del PP es una tabla de salvación, sobre todo, para las grandes empresas que se
quedaron con la gestión privatizada de los servicios públicos de muchos ayuntamientos:
agua, residuos, infraestructuras. En los últimos años, con la crisis del ladrillo, el negocio ha
peligrado y a muchas se les ha vuelto en contra, pues los ayuntamientos no podían hacer
frente a los pagos. Atarfe es un ejemplo, de los 11.700.000 euros que declara como deuda
con los proveedores, casi la mitad de la deuda 5.392.181,62 € es lo que dice deber a
Fomento y Contratas, la empresa concesionaria de la Basura y la Limpieza.
Las entidades bancarias serán las que paguen a los proveedores, a cambio recibirán pingües
beneficios, un 5% de interés, y tendrán asegurado el pago de los plazos, pues si las entidades
locales no hacen frente a los pagos, el Gobierno les retendrá su participación en los
Impuestos del Estado y pagará con ello a los bancos. Eso significa, de hecho, perder
autonomía municipal y tener los ayuntamientos intervenidos.
¿Qué cuentas se han presentado en Atarfe?
El 31 de marzo pasado, al igual que todos los ayuntamientos de España, el ayuntamiento de
Atarfe presentó las cuentas de lo que adeudaba a los proveedores y aprobó su Plan de
Ajuste.
1

2. De nuevo el alcalde vulneró nuestros derechos fundamentales porque a Paco Quesada y a
mí, arbitrariamente, nos impidió asistir a la Comisión Informativa de Hacienda en la que el
interventor dio explicaciones a los demás concejales. Tampoco se nos dio la documentación
completa para el Pleno y la que recibimos, en cuanto al formato y datos reseñados, se
incorpora a la historia del oscurantismo de este ayuntamiento. Se perseguía una finalidad
evidente: impedir que ejerciéramos con dignidad nuestra labor de oposición para que se
aprobara el Plan de Ajuste sin que pudiéramos efectuar las críticas pertinentes. Pese a lo
poco que se puede decir en los dos minutos que nos dan para intervenir, algunas cosas
tuvieron que oír. Paco Quesada preguntó sobre quién se hacía responsable de tan elevada
deuda. Dijimos en el Pleno que sus argucias para entorpecer la fiscalización iban a tener
corto recorrido porque terminaríamos publicando lo que debe el ayuntamiento y Proyecto
Atarfe y presentaríamos nuestras propuestas a la ciudadanía.
Después de un trabajo de días con 140 folios de facturas al que había que colocar los
nombres de los proveedores al lado del CIF de cada factura, sumarlas una a una para saber
cuánto debía el ayuntamiento a cada proveedor, tenemos una idea bastante ajustada de las
cuentas presentadas.
En una serie de artículos desglosaremos las cuentas y el Plan de Ajuste. Quedarán varias
piezas del puzzle por casar por no haberse ni abierta la Auditoría económica que aprobamos
en Pleno y al no tener acceso libre a la contabilidad del Ayuntamiento y de Proyecto Atarfe
como deberíamos tener por ser concejales. Derecho que nos deniegan gracias al pacto entre
los dos concejales que quedan en IU y el Equipo de gobierno.
¿Es todo lo que debe el Ayuntamiento?
El ayuntamiento y sus empresas declaran tener una deuda con proveedores de 11.700.000
euros. Es muchísimo mayor que la de los pueblos de alrededor: Albolote (2 millones),
Peligros (3 millones), Santa Fe (4 millones).
En esa cuenta no se contabiliza lo que se debe a otras Administraciones, por ejemplo a
Hacienda, a la Seguridad Social o a Diputación. La deuda con ésta última es muy importante
porque a Visogsa, empresa dependiente de la Diputación se le debe la obra completa del
Corredor Verde: 4 millones de euros (¿? o más), también debemos a RESUR, Consorcio que
gestiona el vertedero de basura: 2.300.000 €, eso sin contar otras deudas que tenemos con
Diputación.
2

3. Tampoco se contabiliza la deuda de 7 millones de euros que tiene Proyecto Atarfe con el
Banco de Santander, ni 1.754.164,14 € que queda por pagar del préstamo del ayuntamiento
con el BBVA, ni la Operación de tesorería, préstamo corto, que año tras año acuerda el
ayuntamiento con Caja Granada por la cual dispone de 2,5 millones de euros a un interés
del 6,5 % anual.
No aparecen y debía contabilizarse los 2.344.000 €, más los 850.000 € de intereses y 180.000
€ de provisiones que el juzgado obliga a pagar a ACSA de la deuda pendiente de la Casa de
la Cultura, no es excusa que se haya recurrido la sentencia.
También debían contabilizarse las deudas que el ayuntamiento tiene con varios propietarios
de este pueblo. Por ejemplo, no ha pagado a propietarios del suelo del Corredor Verde, de la
Gasolinera o del Parque de la Higueruela. ¿Ellos no tienen derecho a que se salden sus
deudas?
El desglose de las deudas del Ayuntamiento es el siguiente: Ayuntamiento: 8.695.712,00 €,
Proyecto Atarfe: 2.927.223,06 € y ACIDESA: 77.064,72 €.
¿Cómo se pagará la Deuda?
Para saldar esta Deuda el Ayuntamiento ha tenido que hacer un Plan de Ajuste a 10 años
para reducir los gastos y hacer frente a los pagos del préstamo que recibirá si el Ministerio
de Hacienda da el visto bueno a dicho Plan. No sabemos todavía si dicho Plan tendrá luz
verde y le concederán el préstamo que necesita, pero sí sabemos que ese Plan no es realista
porque prevé un aumento de ingresos a través, principalmente, de la subida de impuestos y
tasas (40% la de la basura). Además, contempla una reducción de gastos poco significativa y
que comportará una reducción de personal.
Deja intacto el modelo económico que nos ha llevado a la ruina: privatización de todos los
servicios y contratos lesivos con grandes empresas, doble estructura administrativa:
Ayuntamiento y Proyecto Atarfe; enajenación de patrimonio municipal de suelo; enormes
gastos en grandes infraestructuras de costoso mantenimiento, grandes eventos y
espectáculos superfluos. Y no solo deja intacto el modo en que han llevado a Atarfe al
desastre, sino que sus responsables, conocidos por todos, algunos al frente del gobierno y
otros en IU, parecen intocables, al menos de momento.
Hay que resaltar que este Plan de Ajuste salió adelante gracias al voto favorable del grupo
socialista y de los dos concejales que quedan en IU (Rafael Roldán y Dolores Ruíz) tras
nuestra exclusión.
3

4. Este ayuntamiento necesita transparencia, debate y participación de las fuerzas políticas y
ciudadanas para elaborar un Plan serio que cambie el modelo y la prioridad de los gastos, así
como la organización interna de la institución. El principal antídoto contra todo este cúmulo
de irregularidades es MÁS DEMOCRACIA a todos los niveles.
Algún día será así, con el esfuerzo de todos los demócratas de este pueblo. Mientras,
difundiremos lo que sabemos, pues la información y la palabra son la mejor arma para
construir el futuro. Esta es el primer artículo sobre las Cuentas y el Plan de Ajuste; durante
este mes, iremos informando por entregas a través de diferentes medios.
Rosa María Félix Gutiérrez.
Concejala no adscrita del Ayuntamiento de Atarfe.
Miembro de la Asociación Democracia en Acción
En la próxima entrega hablaremos de las deudas y de las Cuentas de Proyecto Atarfe
4