1. iMOD & geoh. software ontwikkelingen
Sandra Schunselaar
Koen van der Hauw
17 juni 2014
Deltares Software Dagen
iMOD gebruikerservaringen - Grontmij

2. Indeling presentatie
1. Waar komen we vandaan en waar staan we nu?
2. Valkuilen- onze eigen ervaringen
3. Databewerking: transparant en reproduceerbaar

3. Waar komen we vandaan?
MicroFem
MIPWA v1.0
1994------------------------------------------------------------------------------------2008
MicroFem-Grondwaterkaart- REGIS- SIMGRO, TRIWACO,MODFLOW-niet-stationair
REGIS

4. Waar staan we (Grontmij) nu?
 2014…tientallen modelstudies verder…
– Collega’s in het hele land werken met iMOD…MORIA, IBRAHYM,
AMIGO, AZURE. MIPWA v3.0;
– Meer modellagen, complexere topsystemen, Parelmodellen
– Samenwerking/ koppelen modellen
Simplificatie is de essentie van modelleren?

5. Valkuilen
 “The seven habits of highly defective simulation projects” (JD Salt-
Journal of simulation, 2008)
7 valkuilen voor modelleurs
1 Het model vertelt de waarheid
2 de “black box”
3 Het “Jehovah probleem” : Model vs. Werkelijkheid
4 “Hoe gedetailleerder- hoe beter”
5 Connectionisme (verbinden modellen)
6 “the dead fish fallacy” Het stationair modelleren van een dynamisch systeem
7 “methodolatry” Procedurele routines (standaardisering)

6. Valkuilen
 “The seven habits of highly defective simulation projects” (JD Salt-
Journal of simulation, 2008)
7 valkuilen voor modelleurs
1 Het model vertelt de waarheid
2 de “black box”
3 Het “Jehovah probleem” : Model vs. Werkelijkheid
4 “Hoe gedetailleerder- hoe beter”
5 Connectionisme (verbinden modellen)
6 “the dead fish fallacy” Het stationair modelleren van een dynamisch systeem
7 “methodolatry” Procedurele routines (standaardisering)

7. 3. Model vs. Werkelijkheid: Assen West
7
 Studie effecten nieuwe drinkwaterwinning.
– bepalen intrekgebied/ beschermingszones- kwetsbaarheid winning;
– Bepalen effecten op natuur (N2000) en landbouw

8. 3. Model vs. Werkelijkheid: Assen West
8
 “Nieuwe” inzichten mbt de ondergrond (niet in MIPWA):
– een breuksysteem met diepe slenk;
– 2 zoutdomes;
– Peelo geulen (tunneldalen)
– Zeer heterogene Formatie van Peelo + keileem (F. Drenthe).
Ca NAP -110 m
Ca NAP -140 m
Ca NAP -30 m

9. 3. Model vs. Werkelijkheid: Assen West
9
Gebruik 2D-tool iMOD:
 REGIS v2.1
 DINO boringen + boringen Waterleiding maatschappij Drenthe
 VES metingen
 Seismisch onderzoek
 2 pompproeven

10. 3. Model vs. Werkelijkheid: Assen West
10
 Gebruik 3D-tool iMOD

11. Valkuilen voor modelleren
 “The seven habits of highly defective simulation projects” (JD Salt-
Journal of simulation, 2008)
7 valkuilen voor modelleurs
1 Het model vertelt de waarheid
2 de “black box”
3 Het “Jehovah probleem” : Model vs. Werkelijkheid
4 “Hoe gedetailleerder -hoe beter”
5 Connectionisme (verbinden modellen)
6 “the dead fish fallacy” Het stationair modelleren van een dynamisch systeem
7 “methodolatry” Procedurele routines (standaardisering)

12. 12
4. Hoe gedetailleerder hoe beter…
Oplossing:
 werken van “grof naar fijn”
 Parameter optimalisatie (verticaal) via uitgevoerde pompproef (MLU)
 Alle lagen boven de Peelo zijn samengevoegd!
Veen, Keileem, Peelo
klei + Urk klei
SDL1 t/m 4
WVL5
WVL 7
Geohydro basis
(Oosterhout/ Breda)
Peize klei /complex: SDL5+6

13. Valkuilen voor modelleren
 “The seven habits of highly defective simulation projects” (JD Salt-
Journal of simulation, 2008)
7 valkuilen voor modelleurs
1 Het model vertelt de waarheid
2 de “black box”
3 Het “Jehovah probleem” : Model vs. Werkelijkheid
4 “Hoe gedetailleerder het model- hoe beter”
5 Connectionisme (verbinden modellen)
6 “the dead fish fallacy” Het stationair modelleren van een dynamisch systeem
7 “methodolatry” Procedurele routines (standaardisering)

14. 7. “Methodolatry”
 iMOD modellen zijn zo complex geworden dat we eigenlijk door de
bomen het bos niet meer zien..
 Relatie modelschematisatie met brongegevens is verdwenen.
 Het logische gevolg:
TRANSPARANT EN REPRODUCEERBAAR!
 2 oplossingen:
– 1. Een heel complex model vraagt om vele protocollen, logboeken,
versiebeheer, (Hydroconnect), standaardisering/ automatisering…
– 2. Het model vereenvoudigen… bovenstaande wordt dan ook veel
eenvoudiger!
14

15. Indeling presentatie
1. Waar komen we vandaan en waar staan we nu?
2. Valkuilen- onze eigen ervaringen
3. Databewerking: transparant en reproduceerbaar

16. Databewerking: de praktijk tot voor kort…
 Veel handmatige databewerking
 Veel herhaling
 Weinig transparant
 Te vaak nog fouten, correctheid onbekend
 Regelmatig moet deel overnieuw
 Zeer tijdrovend
16

17. Databewerking: de praktijk sinds kort…
 Richtlijnen, checklists, logboek, vaste directoriestructuur, logfiles
 Databewerking van A-Z met tools en -scripts
 Kleine, flexibele, herbruikbare tools/code en maatwerktools
 Nu investeren, nu al veel voordeel
17

18. Databewerking: iMODValidator
 Automatische modelcontrole
18

19. Databewerking: kleine, flexibele tools
19
iMODClipper
VeranderIDF.exe
Excel2Csv
IDFMath
IPFCSVConverter.exe
IPFReorder.exe
IPFMerger.exe
IPFSampler.exe
RetrieveLayers
ReadPointinIDF
ReplaceText
iModMetadataCreator.exe
IDFModifier.exe
…

20. Databewerking: scripts en batchfiles
20

21. Databewerking: nabewerking
21

22. Databewerking: wat blijkt…
 Nu investeren, nu al voordeel
 Meer grip op modelbouw, modelproces, databewerking, etc
 Reproduceerbaar, transparant
 Meer controlemogelijkheden, minder fouten, meer kwaliteit
 Meer tijd voor analyse, interpretatie en kwaliteit van het werk
 Het werk wordt er leuker van!!!
22

23. Voor vragen en opmerkingen kunt u contact opnemen met:
Sandra Schunselaar/ Koen van der Hauw
T +31 612991261
E Sandra.schunselaar@grontmij.nl
23