systematic review

2. Revisiones Sistemáticas
Docente: Mg. Fabiola Gutierres Romero

3. INVESTIGACIÓN BÁSICA – IN VITRO
REPORTES DE CASOS
OPINION DE EXPERTOS
ESTUDIOS EN ANIMALES
SERIE DE CASOS
ESTUDIOS TRANSVERSALES
CASOS Y CONTROLES
ESTUDIOS DE COHORTES
ENSAYO CLÍNICO NO ALEATORIZADO
ENSAYO CLÍNICO ALEATORIZADO
REVISIÓN SISTEMATICA- METANÁLISIS1
2
3
4
Observacionales
Experimental en
humanos

4. Revisión Sistemática (RevSis)

5. “Objetivo reunir toda la evidencia empírica que cumple
unos criterios de elegibilidad previamente establecidos, con
el fin de responder una pregunta específica de
investigación”

6. Es una revisión que identifica y evalúa toda evidencia, con el fin de responder a una
pregunta clínica específica y enfoque limitado.
El objetivo es garantizar un proceso de revisión exhaustiva e imparcial.
Utiliza un proceso para localizar, evaluar sistemáticamente y combinar las pruebas a
partir de estudios científicos para obtener una visión general (resumen) fiable.
Los resultados de las revisiones sistemáticas pueden ser utilizados para la toma de
decisiones en la investigación y la prestación de asistencia sanitaria.

7. Revisión Sistemática (RevSis)
Revisiones
Sistemáticas Meta-analisis
El meta-análisis (métodos estadísticos) puede o no puede, ser utilizado para analizar y
resumir los resultados de los estudios incluidos

9. Revisión Sistemática (RevSis)
Revisiones Sistemáticas
VS
Ensayos Clínicos

10. Revisión Sistemática (RevSis)
Ensayo Clínico Revisión sistemática
Basado en una hipótesis Basado en una pregunta de investigación
Protocolo especifico y preestablecido: Protocolo especifico y preestablecido:
Reclutamiento del paciente Estrategia de búsqueda
Paciente: Criterios de inclusión/exclusión Estudios: criterios Inclusión/Exclusión
Intervenciones Intervenciones/Exposición de interés
Resultado de las variables a ser analizadas Resultado de las variables a ser analizadas
Análisis de los datos Análisis de los datos

11. Revisión Sistemática (RevSis)
Revisiones Sistemáticas
VS
Revisiones Tradicionales

12. Revisión Sistemática (RevSis)

13. Revisión Sistemática (RevSis)

15. Revisión Sistemática (RevSis)
Revisión sistemática Revisión Tradicional
Método de la revisión establecido Método no establecido
Respuestas centradas y de alcance limitado Ausencia de una pregunta especifica y a menudo muy amplia en su
alcance.
Todos los estudios relevantes encontrados Sesgos en la selección de estudios.
Calidad de la investigación analizada sistemáticamente Los resultados de estudios a menudo citados sin una valoración de la
calidad
Puede combinar resultados estadísticos en un meta-análisis.
Conclusiones basados en los datos
Ninguna explicación real de las conclusiones por parte de los revisores
Los resultados pueden ilustrar el verdadero nivel de heterogeneidad
de los datos permitiendo cuantificar la incertidumbre
Los resultados siempre se presentan en términos blancos y negros sin
indicar

16. Etapas de una RevSis
Definir una pregunta clara
Definir los criterios de inclusión del estudio
Identificar estudios con estrategias de búsqueda
Extraer y analizar críticamente la información
Agrupar información sistemáticamente
Relatar conclusiones sobre el resumen de datos
Relatar que se conoce y que no se conoce
Higgins& Green (2008) –http://www.cochranehandbook.org

17. Etapas de una RevSis
Establecer una pregunta clara de interés (establecer el punto focal usando el modelo de PICO /
PECO)
Patient population or
problem (Población o
problema)
Intervention or
exposure
(Intervención o
exposición)
Comparison
(comparación)
Outcomes
(Resultados /variables
más importante para
la evaluación)
¿Cuál es la población de
interés, sus principales
características e
importancia?
¿Cual es intervención, factor
de pronóstico o la exposición
a tener en cuenta?
¿Cuál es el estándar de oro /
placebo de ser comparado
con la intervención de
interés?
¿Qué se espera? evaluar o
medir? Lo que se esta
tratando de hacer por el
paciente?
Higgins& Green (2008) –http://www.cochranehandbook.org

18. Etapas de una RevSis
Establecer una pregunta clara de interés (establecer el punto focal usando el modelo de PICO /
PECO)
- Adverse pregnancy outcomes (APO)
- Maternal periodontal disease treatment (MPDT)
Higgins& Green (2008) –http://www.cochranehandbook.org

19. Etapas de una RevSis
Definir los criterios de inclusión
PICO / PECO
Eficacia en el
tratamiento: ECA
Exposición:
Cohorte
Caso-control
Serie de casos
Ensayo Clínico
controlado (ECA)
Pre-Clínico (EPC)
Higgins& Green (2008) –http://www.cochranehandbook.org

20. Etapas de una RevSis
Higgins& Green (2008) –http://www.cochranehandbook.org

21. Etapas de una RevSis
Definir los criterios de inclusión
Variables primarias
Variables primarias
Higgins& Green (2008) –http://www.cochranehandbook.org

22. Etapas de una RevSis
Definir los criterios de inclusión
Higgins& Green (2008) –http://www.cochranehandbook.org

23. Etapas de una RevSis
Definir los criterios de inclusión

24. Etapas de una RevSis
Estrategia de búsqueda
Identificar todos los estudios pertinentes para revisar (por
duplicado)
Busca eletrônica:
PubMed(MedLine),
EMBASE, CENTRAL,
LILACS
Exámenes / datos no
publicados (literatura
gris literatura-Gris)
Búsqueda manual (listas
de referencias revistas
específicas)
Higgins& Green (2008) –http://www.cochranehandbook.org

25. Etapas de una RevSis

26. Etapas de una RevSis
Estrategia de búsqueda

27. Etapas de una RevSis
Estrategia de búsqueda

28. Etapas de una RevSis
Operadores Lógicos Booleanos
AND – encontrar las publicaciones que contienen un
sujeto "y" otro. ocurrencia simultánea entre todos los
sujetos. (Intercesión, la aparición simultánea de los
temas)

29. Etapas de una RevSis
Operadores Lógicos Booleanos
OR – encontrar publicaciones que contienen un sujeto
"o" otro. Ocurrencia de uno u otro término. (Soma,
Unión)

30. Limitaciones a considerar
La calidad de los estudios
El sesgo propio de publicación
El sesgo de elección
La heterogeneidad de los estudios
Interpretación

31. Limitaciones a considerar
La calidad de los estudios
Al momento de evaluar los resultados
finales de los MA este hecho tiene que ser
tenido en cuenta.
Los sesgos propios de los diferentes
estudios que lo incluyen, influyen en la
calidad de los resultados que estos ofrecen
y por lo tanto estudios sesgados ofrecen
resultados sesgados.

32. Limitaciones a considerar
La calidad de los estudios

33. Limitaciones a considerar
El sesgo propio de publicación
Como consecuencia de lo cual muchos
estudios no son publicados, porque los
resultados van en contra de los intereses
de los promotores del mismo o no son
significativos.

34. Limitaciones a considerar
El sesgo de elección

35. Limitaciones a considerar
- Por Características del contexto (ej socio-demográfico).
- Por la metodología (ej. grupo control).
- Por medición de end points diferentes.
- Por diferencias en la magnitud de los resultados.
La heterogeneidad de los estudios

36. Limitaciones a considerar
Interpretación

37. Limitaciones a considerar

38. Análisis
Agrupación de la información
¿Qué tipo de agrupación se debe considerar?
Establecer tablas de
resumen de la
información extraida
(mismo tipo de estudio)
Investigar las causas de
heterogeneidades
Combinación de las
variables vía meta-
análisis (OR, RR,
Diferencia de riesgos)
Higgins& Green (2008) –http://www.cochranehandbook.org

39. Análisis

40. Análisis
Si el intervalo de confianza cruza la línea de
ausencia del efecto, esto equivale a decir que
no se encontró diferencia estadísticamente
significativa en los efectos de las dos
intervenciones (Tratamiento/ Exposición)

41. Es un grafico diseñado para la
existencia de sesos en la publicación.
Análisis

42. Análisis

43. Análisis
El I2: Es un estadístico se interpreta siguiendo una clasificación normativa en términos
porcentuales como 25% (heterogeneidad baja), 50% (heterogeneidad moderada) y 75%
(heterogeneidad alta).

44. Análisis
Formular conclusiones sobre el resumen de datos
Relatar que se conoce y que se desconoce
Las conclusiones de la
RevSis (Responda la
pregunta de
investigación)
Implicaciones para
futuras investigaciones
Implicaciones para la
practica clínica o
epidemiológica
Higgins& Green (2008) –http://www.cochranehandbook.org

45. • Revisiones sistemáticas.
• Meta análisis.PRISMA
• Ensayos clínicos.CONSORT
• Estudios observacionales.STROBE
ARRIVE • Estudios preclínicos.

48. STROBE

49. ARRIVE

50. Gracias