CONCEPTO DE DEMOCRACIAEtimológicamente democracia quiere decir "poder del pueblo", pero desde elp u n t o d e v i s t a f ...
reside en la totalidad de sus miembros, haciendo que la toma de decisiones responda a lavoluntadgeneral.E n s e n t i d o ...
que la república es un gobierno regido por el principio de división de poderes y sinrey, entanto que la democracia es un s...
sobre losefectos de las facciones mayoritarias e insistió en los derechos de las minorías.El conceptomadisoniano de republ...
ento de J.S. Mill, planteaba                                   que era                    la industria                    ...
l i s m o r e a l , e l p a r t i d o ú n i c o e r a e l representante exclusivo de los trabajadores considerados como un...
estos modelos, aquellos que han primado en eldebate contemporáneo: el modelo competitivo elitista, elmodelo pluralista y l...
sistemad e m o c r á t i c o s i n o u n a c o n t r a d i c c i ó n i n t e r n a q u e i m p i d e a l s i s t e m a s e...
sobre la propia vida democrática y el beneficio dela ciudadanía.Por otra parte queda relegados al"cubo de basuras de la hi...
dependiendo de cada país concreto. En algunos países como Chile, Argentina, Colombia, Perú,o México, (y en general en la m...
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Concepto de democracia.3 a

1,116 views

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
1,116
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
2
Actions
Shares
0
Downloads
11
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Concepto de democracia.3 a

  1. 1. CONCEPTO DE DEMOCRACIAEtimológicamente democracia quiere decir "poder del pueblo", pero desde elp u n t o d e v i s t a f i l o s ó f i c o l a democracia es más que poder del pueblo, es un sistema sociopolítico y económico de hombres libres e iguales; no sólo libres e iguales ante la ley, sino en lasrelaciones sociales en la vida cotidiana. La democracia en cuanto concepción del mundo nos conduce auno de los ideales más sublimes que el hombre intenta consolidar enlah i s t o r i a : e l i d e a l d e l a s i m e t r í a , e s d e c i r , d e l a i g u a l d a d y e l i d e a l d el a n o a r b i t r a r i e d a d . L a s o c i e d a d auténticamente democrática debe ser simétrica y noarbitraria. La historia de la humanidad esta plagada de luchas populares por conseguir esa meta.Algo se ha avanzado pero falta mucho camino por recorrer. En otras palabras, faltan nuevasrevoluciones, nuevos cambios, para que pueda concretarse el ideal de una sociedad justaintegrada por hombres libres e iguales.En las condiciones actuales la democracia ha significado un granpaso histórico, pero todavía nos encontramos con una serie de limitaciones de orden ideológico, político,económico, cultural, técnico, e incluso psicológico, para que puedan ponerse en práctica aquellasinstituciones de la democracia. Se están haciendo diversos esfuerzos al respecto y en esa tareaestamos porque la democracia no es sólo elección sino también participación.DEMOCRACIAEl término democracia fue inventado en la Grecia clásica (500-250 a.C.). Originaria yetimológicamentesignifica gobierno del pueblo, donde el pueblo (demos) se refería a losciudadanos.Sin embargo la significación etimológica del término es mucho más compleja. El término«demos» parece haber sido un neologismo derivado de la fusión de las palabras demiurgos(demiurgi) y geomoros (geomori). Elhistoriador Plutarco señalaba que los geomoros y demiurgos,eran junto a los eupátridas, las tres clases en lasque Teseo dividió a la población libre del Ática(adicionalmente la población estaba integrada también por losmetecos, esclavos y lasmujeres). Los eupátridas eran los nobles; los demiurgos eran los artesanos; y losgeomoroseran los campesinos. Estos dos últimos grupos, «en creciente oposición a la nobleza, formaroneld e m o s ».T e x t u a l m e n t e e n t o n c e s , «d e m o c r a c i a » s i g n i f i c a «g o b i e r n o d e l o s a r t e s a n o s yc a m p e s i n o s », excluyendo del mismo expresamente a los ilotas (esclavos) y a los nobles.Hoy en díacabe distinguir dos sentidos en los que se emplea la palabra democracia: uno procedimental yotroestructural. En cuanto a la primera acepción, el término refiere a una forma de votación por mediode la cual setoman decisiones colectivas para la elección de gobernantes. En base a lasegunda acepción, democraciadescribe unas cualidades particulares que una sociedad debede cumplir, como la participación popular, lalibertad, la igualdad, o el derecho de las minorías,para considerarse democrática .D e s d e e l p u n t o d e v i s t a p r o c e d i m e n t a l l a d e m o c r a c i a e ss i m p l e m e n t e l a f o r m a d e g o b i e r n o e n l a q u e l o s conductores del estado son electos pormayoría en votaciones. Este carácter es fundamental y determina todaslas demás características de lademocracia como sistema de gobierno.Los demócratas modernos insisten que "verdaderademocracia" el poder del estado está limitado por unaConstitución, está divido entre entesautónomos (la entelequia de la "división de poderes") que se balancean yvigilan los unos a los otrosy las minorías ven respetados sus derechos por las mayorías. Estos elementossupuestamentegarantizan que sólo bajo un gobierno democrático el hombre puede ser verdaderamente libre.Tanto asíque la palabra "libertad" y la palabra "democracia" son sinónimos para todos los efectos prácticos eneldiscurso político.Esta es una de las falacias más grandes de la humanidad.La falla de los demócratasconsiste en pensar, explícita o implícitamente, que las reglas y leyes establecidas enuna Constitución sehacen cumplir por el mero hecho de estar escritas en papel. En democracia, una mayoría puede escribirlas reglas delineadas en la constitución, abolir la separación de poderes y violar los derechosde laminoría. El mero hecho de la superioridad numérica le otorga "legitimidad" y la habilita para establecerunatiranía mayoritaria.De hecho, a la mayoría ni siquiera le hace falta cambiar la constitución paradestruir los derechos y la libertadde las minorías en un sistema democrático. Basta con "interpretarla" dela forma más amplia posible. Y comolos entes que en una democracia supuestamente están encargadosde mantener en línea al gobierno tambiénforman parte del estado y, en consecuencia, sondirigidos directa o indirectamente por la mayoría, cualquier intento de hacer cumplir unainterpretación más estricta de la constitución está destinado al fracaso.Democracia es una forma deorganización de grupos de personas, cuya característica predominante es que latitularidad del poder
  2. 2. reside en la totalidad de sus miembros, haciendo que la toma de decisiones responda a lavoluntadgeneral.E n s e n t i d o e s t r i c t o l a d e m o c r a c i a e s u n a f o r m a d e g o b i e r n o , d eo r g a n i z a c i ó n d e l E s t a d o , e n e l c u a l l a s decisiones colectivas son adoptadas por elpueblo mediante mecanismos de participación directa o indirectaque le confieren legitimidadal representante. En sentido amplio, democracia es una forma de convivencia sociale n l a q u e t o d o ssus habitantes son libres e iguales ante la ley y las relaciones sociales see s t a b l e c e n d e acuerdo a mecanismos contractuales.La democracia se define también a partir de la clásica clasificación de las formas degobierno realizada por Platón primero y Aristóteles después, en tres tipos básicos: monarquía(gobierno de uno), aristocracia (gobiernode pocos), democracia (gobierno de la multitud para Platón y"de los más", para Aristóteles).Haydemocracia directacuando la decisión es adoptadadirectamente por los miembros del pueblo. Haydemocracia indirecta orepresentativacuando la decisión es adoptada por personas reconocidas por elpueblocomo sus representantes. Por último, haydemocracia participativaC u a n d o s e a p l i c a u n m o d e l o político que facilita a los ciudadanos su capacidad de asociarse yorganizarse de tal modo que puedan ejercer una influencia directa en las decisiones públicas ocuando se facilita a la ciudadanía amplios mecanismosplebiscitarios. Estas tres formas no sonexcluyentes y suelen integrarse como mecanismos complementarios.De todas formas, el significado deltérmino ha cambiado con el tiempo, y la definición moderna ha evolucionadomucho sobre tododesde finales del siglo XVIII, con la sucesiva introducción de sistemas democráticosenmuchas naciones y sobre todo a partir del reconocimiento del sufragio universal y del voto femeninoen el sigloXX. Hoy en día, las democracias existentes son bastante distintas al sistema degobierno ateniense del queheredan su nombre.Simón Bolívar:"Sólo la democracia... es susceptiblede una absoluta libertad, libertad que se define como el poder que tienecada hombre de hacer cuanto noesté prohibido por la ley".Clasificación de la democracia ha sido dividida en dos grandes formas.Democracia Directa: El pueblo reunido en asamblea, delibera y toma las decisiones, sancionando leyes.Indirecta o Representativa: El pueblo se limita a elegir representantes para que estosdeliberen y tomen lasdecisiones.Algunos autores también distinguen una tercera categoríaintermedia, la democracia semidirecta, que suelea c o m p a ñ a r , a t e n u á n d o l a , a l ademocracia indirecta. En la democracia semidirecta el pueblo see x p r e s a directamente en ciertas circunstancias particulares, básicamente a través de tres mecanismos:Componentes de la democracia.En la democracia moderna juega un rol decisivo la llamada "regla de la mayoría", es decirel derecho de lamayoría a que se adopte su posición cuando existen diversas propuestas.Ello ha llevado a que sea un lugar común de la cultura popular asimilar democracia condecisión mayoritaria. Sin embargo muchos sistemasdemocráticos no utilizan la regla de lamayoría o la restringen mediante sistemas de elección rotativos, al azar,d e r e c h o v e t o , e t c . D e h e c h o , e n d e t e r m i n a d a s c i r c u n s t a n c i a s , l a r e g l a d e l a m a yo r í a p u ed e v o l v e r s e antidemocrática cuando afecta derechos fundamentales de las minorías o de losindividuos.Las democracias reales suelen ser complejos mecanismos articulados, con múltiples reglas departicipación enl o s p r o c e s o s d e d e l i b e r a c i ó n y t o m a d e d e c i s i o n e s , e n l o s q u e e lp o d e r s e d i v i d e c o n s t i t u c i o n a l m e n t e o estatutariamente, en múltiples funciones y ámbitosterritoriales, y se establecen variedad de sistemas de control,contrapesos y limitaciones, que llevana la conformación de distintos tipos de mayorías, a la preservación deámbitos básicos para lasminorías y a garantizar los derechos humanos de los individuos y grupos sociales.Democracia y República.Las diferencias y similitudes entre los conceptos de «democracia» y «república» dan lugara confusioneshabituales y diferencias de criterio entre los especialistas.En general puede decirse
  3. 3. que la república es un gobierno regido por el principio de división de poderes y sinrey, entanto que la democracia es un sistema en el que el gobierno es elegido por el pueblo.TEORÍAS DE DEMOCRACIALa democracia como liquidación de los conflictos (en la volante genérale no hay separación entre losinteresesde los miembros).La democracia como el ámbito en el cual se gestionan los conflictos.En laprimera versión las democracias realmente existentes siempre aparecen como imperfectas, ya queestáns i e m p r e l e j a n a s d e l ideal. Este se identifica la democracia ideal conl a p r a c t i c a d a e n f o r m a d i r e c t a e n comunidades pequeñas (en Suiza, en algunas de las coloniasamericanas en el siglo XVIII, en organizacionesreligiosas o voluntarias). La gestión de los conflictosparece una función mezquina, pequeño-burguesa.Orígenes intelectuales de la versión "a".Rousseau, pero seguramente antes la laicización de la teoría desoberanía.Teoría Económica.Se entiende por teoría económica el conjunto de hipótesis que pretenden reproduciraspectos de la realidadeconómica. En la teoría económica se distinguen dos enfoquesdiferenciados.Tradicionalmente las teorías económicas se centraron en temas como la moneda, elcomercio internacional y laproducción de bienes. Más adelante se introdujeron nuevos temascomo el ciclo económico, la teoría delequilibrio, la inflación, el ahorro, la inversión yotros aspectos macroeconómicos. Actualmente la economíatiende incorporar nuevassituaciones relacionadas con la teoría de la elección y el modo en que losagenteseconómicos parcialmente racionales toman decisiones basándose en incentivos yexpectativas.La Teoría nos dice cuáles son los principales componentes del sistemaeconómico, cómo funciona cada unoaisladamente, así como el funcionamiento de todos ellos enconjunto.Algunas teorías económicas son: Mercantilistas (Siglo XVI - XVIII): Sefundamentaban en la riqueza de losfactores de la producción y estaban consideradas la mano deobra, recursos naturales y el capital. Existía unaprotección al Estado y a la industria doméstica.•Fisiócratas (Escuela francés del siglo XVIII): Se fundamentabanen la tierra; existía la libertadeconómica.Teorías Republicanas.Gran parte de la confusión que rodea al concepto del republicanismo puede remontarse yaa los escritos dePlatón y Aristóteles. La República de Platón presenta un Estado ideal sobre lo que élconsidera los elementosbásicos del alma humana: el apetito, la razón y el ánimo. De acuerdocon esto, su República ideal estabacompuesta por tres grupos diferenciados: una clase comercial(identificada con el apetito), una clase ejecutiva(equivalente a la razón) integrada por administradores ysoldados responsables del cumplimiento de las leyes, ypor último los guardianes por reyes filósofos (elanimo) que ejercerían como legisladores. Como Platón confiabaa los guardianes, un pequeño gruposeleccionado, la responsabilidad de mantener una polis organizada conarmonía, elrepublicanismo es a menudo asociado con los fines o metas establecidos por un pequeño sector delacomunidad que puede percibir lo que constituye el bien común.La Política de Aristóteles presenta otroconcepto de orden republicano, planteamiento que ha prevalecido en lamayor parte del mundooccidental. Aristóteles clasificaba a los gobiernos basándose en quien nos dirigía: uno,unos pocos, omuchos. Dentro de estas categorías distinguía entre formas buenas y malas delgobierno:monarquía (buena) contra tiranía, aristocracia (buena) frente a oligarquía, cuya principaldiferencia consistía enque los dirigentes gobernaran por el bien del Estado o en beneficio de sus propiosintereses.Uno de los aspectos más pertinentes para el republicanismo del mundo occidentalesa distinción que haceAristóteles entre democracia, la forma malas del gobierno de losmuchos, y política, su contrario, la formabuena. El filósofo creía que las democracias que caeríanen un período de turbulencia e inestabilidad porque lospobres, que según su pensamiento seconvertirían en la mayoría, intentaría conseguir una igual social yeconómica que ahogaríala iniciativa individual. Por el contrario, la política, con una clase media capaz deresolvercon justicia conflictos entre ricos y pobres, permitiría el gobierno de los muchos sin los problemas yelcaos asociados con los regímenes organizados.James Madison, a menudo llamado "padre de laConstitución de Estados Unidos", definía la república entérminos parecidos a los de lapolítica aristotélica. Según el, las repúblicas eran sistemas de gobierno queposibilitabanel control directo o indirecto del pueblo sobre sus gobernantes. Advirtió, sin embargo,
  4. 4. sobre losefectos de las facciones mayoritarias e insistió en los derechos de las minorías.El conceptomadisoniano de republicanismo coincide con el aristotélico de política en muchasdimensionesi m p o r t a n t e s , p e r o a m b o s s o n d i f e r e n t e s e n e s e n c i a d e l a i d e a p l u t o n i an a . A M a d i s o n y A r i s t ó t e l e s l e s preocupaba en medio con el que se pudiera asegurar ungobierno justo y estable. Para esto Aristóteles seapoyaba en una clase media predominante yMadison, con un concepto más amplio, propugnaba una repúblicaen el que los distintos intereses sesupervisasen y controlasen entre sí. Madison también hacía hincapié en laelección de representantespor parte del pueblo, ya que éstos sacrificarían con menor probabilidad el bienpúblico de loque lo haría la mayoría de la gente. Según escribió Madison, las democracias puras, en las que elpueblogobernaba de forma directa, "siempre han sido espectáculos de turbulencia y de enfrentamiento".Las concepciones denominadas clásicas de la democraciaLa democracia, como comúnmente se cree, no tiene una sola concepción teórica. Como veremos, lo queexisterealmente son distintas percepciones democráticas que abordan de manera diferente el papel delindividuo y lacolectividad en la vida política, económica y cultural. Sin embargo, cabeseñalar que las democracias que sehan dado en el capitalismo en el tiempo y en el espacio, tienenun aspecto en común: la visión individualista dela sociedad. Ésta se originó como producto de:L a steorías contractuales de los siglos XVII y XVIII, en las que el que ejerce elp o d e r s o b e r a n o s o n l o s individuos libres e iguales;El nacimiento de la economía política, donde el individuo es el sujeto.Adam Smith planteaba que"persiguiendo su propio interés, por lo general promueve el interés de la sociedaden forma más efectivaque si promoviera el de si mismo". También contribuye a esta concepción individualistade la sociedad lafilosofía utilitaria de Bentham y James Mill, donde los estados mentales personales tal como elplacer yel dolor resuelven el problema del bien común, definido como la suma del bienestar de cadaindividuo.La concepción de la democracia o democracias en que la sociedad política está compuesta porindividuos quese ponen de acuerdo entre sí, excluye la existencia de grupos, clases,asociaciones de todo tipo, partidosp o l í t i c o s e n t r e o t r o s . E s t a v i s i ó n i d e o l ó g i c a d e l ar e a l i d a d c a p i t a l i s t a , n o l e p o s i b i l i t ó p e r c i b i r q u e s o n l a s categorías sociales antesseñaladas, y no los individuos los principales protagonistas del que hacer político enlas formacionessociales capitalistas contemporáneas.C o m o ya s e p l a n t e ó , e x i s t e n m a n e r a s d i s t i n t a s d ec o n c e p t u a r l a p a r t i c i p a c i ó n d e m o c r á t i c a . P o r u n l a d o , tenemos la que propiciaronBentham y James Mill, y por otro, la de Rousseau que fue utilizada para un sistemamás moderno porJohn Stuart Mill y Cole.Bentham y James Mill tenían una visión bastante pragmática de la democracia,focalizándose básicamente enlos "arreglos institucionales". La participación delpueblo poseía un papel limitado. Para ellos, la participaciónestaba orientada a asegurar losintereses privados de cada ciudadano. Rousseau, en su teoría política, teníau n a c o n c e p c i ó n m á samplia de la participación que iba mucho más allá de la protección de losi n t e r e s e s individuales, por cuanto tomaba en cuenta el efecto psicológico de los queparticipaban, debido a que seplanteaba toda una interacción entre las instituciones y los individuos.El sistema político de Rousseau estabaencaminado a formar un individuo social responsable yque el accionar político se desarrolle mediante unproceso participatorio.John Stuart Mill veía laparticipación en términos similares a los de Rousseau. Consideraba que si un individuosólose concentraba en sus asuntos privados y no tenía una participación activa en los asuntospúblicos, suscapacidades para realizar acciones públicas se mantendrían subdesarrolladas.J.S. Mill le otorgaba granimportancia a la participación en las funciones productivas y de otra índoleque generaba la industria dentro delc a p i t a l i s m o m o d e r n o p o r s u p a p e l e d u c a t i v o .A s i m i s m o , p r i v i l e g i a b a l a p a r t i c i p a c i ó n a c t i v a a n i v e l d e l o s gobiernos locales.Con el fin de que se pueda dar una participación real en la industria, J.S. Millpostulaba auna transformación de las relaciones de autoridad, para lo cual tendría que establecerse unsistema deelecciónd e l o s g e r e n t e s p o r t o d o s l o s e m p l e a d o s , t a l c o m o s e ha c í a c o n l o s r e p r e s e n t a n t e s a n i v e l locas i g u i e n d o l a l í n e a d e p e n s a m i
  5. 5. ento de J.S. Mill, planteaba que era la industria la quecreaba lascondiciones para la verdadera democracia. Su teoría de "Guild Socialis m " ( S o c i a l i s m o c o r p o r a t i v o ) , s e sustentaba principalmente en la hipótesis teórica de Rousseaude que es la voluntad y no la fuerza la base de laorganización social y política. Los hombres deberíancooperar en asociaciones para satisfacer sus necesidades.Dentro de esta perspectiva, definíala sociedad como un "complejo de asociaciones que se mantenían juntaspor la voluntad de susmiembros". No limitaba el principio democrático a la esfera de la política, sino a todas lasotras formasde acción social, especialmente en la industria.La concepción pragmática de la democracia de Benthamy James Stuart ha tendido a tener mayor influencia enEstados Unidos, el cual la ha impuesto como elmodelo ideal de democracia, especialmente en la periferia queestá bajo su dominación. La doctrinaanglo-sajona no trata de lidiar con aspectos de principios. Le basta definir la democracia en función a surelación con las técnicas y procesos supuestamente democráticos. En Francia ygran parte de Europa, lademocracia adopta una posición más racionalista, preocupándose en mayor medida delas cuestionesconceptuales. Las posiciones democráticas empíricas y las racionalistas, se mueven a diferentesnivelesde abstracción. Mientras que los europeos, por lo general, están inclinados a privilegiar lacategoría"pueblo", los anglosajones se refieren a "gobierno".R o u s s e a u , a p a r t e d e t e n e r u n ai n f l u e n c i a e n u n a c o n c e p c i ó n m á s r a c i o n a l i s t a d e l a d e m o c r a c i a , i n c i d i ó igualmenteen el desarrollo de una visión más intransigente de la democracia, debido al énfasis que se puso enque lavoluntad general sólo podía discernirse si el esfuerzo provenía de todo el pueblo y no sólo de unaparte.La idea que se tenía de la gente se limitaba a aquella que se identificaba con la voluntad e interésgeneral. Losque estaban en desacuerdo con ello no pertenecían a la nación. Esta forma de concebir lanación devino en unargumento político importante que fue utilizado por los jacobinos, Babeuf yBuonanote.Robespierre, como buen discípulo de Rousseau, consideraba que la voluntad general de laverdadera mayoríapopular no podía identificarse con la mayoría o minoría parlamentaria. Por otro lado,Saint-Just planteaba que lalibertad se lograba cuando la voluntad general podía expresarse como unaunidad indisociable del pueblo comoun todo. Saint-Just era incapaz de ver en las partes un medio paraexpresar y organizar las distintas tendenciasde la opinión pública. La democracia propiciada por losjacobinos era la de un solo partido. Toda reunión públicaque no fuera promovida por los clubesjacobinos era prohibida y considerada subversiva por cuanto atentabacontra la unidad delpartido.A finales de 1794, Babeuf retomó el pensamiento político de Robespierre, promoviendo lo que él yBuonanotedenominaron "el comunismo igualitario". Para ellos, la propiedad de todos los recursos y laorganización de laproducción y la distribución deberían estar a cargo del Estado. Babeufpensaba que se debía subordinar laAsamblea legislativa al control del pueblo, sin embargo,mostraba una gran desconfianza del pueblo debido aque "la mayoría siempre es partidaria de larutina y la inmovilidad". Para Babeuf y sus partidarios, existía ungran peligro de que lamayoría, por su indiferencia, sea dominada por la minoría.B a b e u f y B u o n a n o t e p o n í a n t o d o e lé n f a s i s e n l a c o n d u c c i ó n d e l p r o c e s o p o l í t i c o e n l o s l í d e r e s . L o q u e denominaban lademocracia revolucionaria debería sustentarse en la obediencia y lealtad de las masas a susl í d e r e s .No debería confiarse en las masas ni en la selección de sus líderes, por lom e n o s a l i n i c i o d e l a revolución. La selección tendría que dejarse al partido de lavanguardia. Para Buonanote, se requería de unaautoridad fuerte animada por una única voluntadde establecer la igualdad en una sociedad corrupta. Las tareascentrales de la revolución según Babeuf yBuonanote eran: eliminación de la oposición, y establecer un sistemade educación intenso y depropaganda. La prensa debería encuadrarse en los principios proclamados por lasociedaden abstracto, y no debería expresar opiniones contrarias a los sagrados principios deigualdad ysoberanía de la gente.Esta visión de la tendencia totalitaria de la democracia que sesustentaba en la individualidad, fue superada enel siglo XIX por teorías más colectivistasdonde el análisis de la sociedad se realizó en función a clases. ParaTalmon, la visióntotalitaria de los jacobinos, así como la de Babeuf y Buonanote, habría tenido gran influenciaen la visióndel sistema política que impuso Stalin en la ex - uniónSoviética.L o ú l t i m o s e ñ a l a d o s e s u s t e n t a r í a e n q u e e n e l d e n o m i n a d o s o c i a
  6. 6. l i s m o r e a l , e l p a r t i d o ú n i c o e r a e l representante exclusivo de los trabajadores considerados como una unidad homogénea, además seconsideraba como la alternativa a las formas tradicionalesd e r e p r e s e n t a c i ó n . P e r o , a p a r t e d e e s t e señalamiento, el denominado socialismo real que nofue que otra forma de capitalismo donde el Estado fue elcentro de su dinámica y funcionamientono generaron concepciones de representación y de la democraciafundamentalmentedistintos del capitalismo privado "regido" por el mercado, lo que los llevó a privilegiarelconcepto capitalista de soberanía, pero en el marco de garantizar la unidad del partido.LA DEMOCRACIA CONTEMPORÁNEALa discusión sobre la definición acerca de la democracia está atravesada por diferentesdebates. Desde losa n t i g u o s g r i e g o s h a s t a R o u s s e u , s e p e n s a b a a l a d e m o c r a c i ac o m o d e m o c r a c i a d i r e c t a , e n l a c u a l l o s ciudadanos ejercen el derecho a la participación en latoma de decisiones sin intermediación. La democracia seasocia desde entonces con soberanía popular,voluntad general e interés común. Esta concepción tradicionalde la democracia se articulaen torno al protagonismo central del pueblo concebido como soberano, como untodohomogéneo y capaz de producir una voluntad colectiva. Los protagonistas de este tipo de democraciassonlos sujetos, capaces de identificar aquello que constituye el bien común. Estas concepciones fueronelaboradaspara sociedades simples y apenas industrializadas.Pero con la aparición de sociedades máscomplejas, de masa, con mayor diferenciación, la democracia directapresenta una imposibilidadobjetiva. Por tanto, el proceso de surgimiento de estas nuevas sociedades fueacompañadopor modificaciones en la teoría de la democracia, en la que se incorporarán los mecanismos delarepresentación y la dimensión vertical, esto es, la constitución de autoridad. Lademocracia empieza aser p e n s a d a c o m o r e p r e s e n t a t i v a f r e n t e a l a i m p o s i b i l i d a d d e l a u t o g o b i e r n o . E n el c o n c e p t o d e d e m o c r a c i a moderna1 -a diferencia de los antiguos- se incorpora el tema de ladivisión entre la titularidad y el ejercicio delpoder, el principio de la mayoría, elconstitucionalismo y la representación política. Se habla entonces dedemocraciarepresentativa, régimen que acompaña la conformación de un Estado liberal-constitucional. Sibiene l t é r m i n o l i b e r a l i s m o y s u d e r i v a d o l i b e r a l , s o n d e c u ñ o r e l a t i v a m e n t e r e c i en t e , a u t o r e s c o m o L o c k e , Montesquieu, Madison, Hamilton, Constant,pasando por Tocqueville y Stuart Mill, podrían considerarseliberales en tanto han habladode un Estado controlado, liberal, constitucional. Tocqueville, por su parte,adiciona elconcepto de democracia social al incorporar la idea igualdad, del ethos igualitario. Equipara libertadei g u a l d a d : c o n l a d e m o c r a t i z a c i ó n s e s u p o n e u n a s o c i e d a d c u yo e t h o s i m p l i c aq u e s u s m i e m b r o s s o n socialmente iguales, es decir una sociedad caracterizada por la igualdad decondiciones.Si bien existen diversos matices, según el tratamiento que de este tema hacen diferentesautores, podríamosdecir que la concepción moderna de democracia, la democracia liberal,hace referencia a un sistema políticobasado en el poder popular en el sentido que latitularidad del poder pertenece al demos, mientras que elejercicio es confiadoa representantes periódicamente elegidos por el pueblo. Por consiguiente, el ejercicioelp o d e r p o p u l a r s e r e s u e l v e e n g r a n m e d i d a e n e l p o d e r e l e c t o r a l . P o r o t r a p a r t e ,l a t e o r í a c l á s i c a d e l a democracia liberal presupone que la existencia de un mercado yde libertades individuales en el aspectoeconómico es condición para que exista democraciapolítica; esto es, que exista un país y un mercado confronteras.Para esta tradicióndemocrática liberal, el individuo es un sujeto fundante. En su calidad de ciudadano, esunsujeto político que hace conocer su voluntad para que esta sea parte de la voluntadgobernante. Al menos,delibera con el resto de los individuos en igualdad de condiciones para logrardecisiones legítimas (Held, 1990).Esta tensión entre el individuo y "los otros", hacen de lademocracia un cuerpo bicéfalo que contiene en símisma las libertades del individuo y lasoberanía de un pueblo como un todo, aun cuando esto signifiqueresignar libertades -y porlo tanto intereses- individuales en pos del bien común (Strasser, 2000).Libertad/i g u a l d a d , i n d i v i d u o / c o m u n i d a d , c i u d a d a n o / E s t a d o : e n l a t e n s i ó n e n t r ee s t o s p o l o s s e d i r i m e l a h i s t o r i a contemporánea de la democracia.A lo largo de esta historia, varios son los modelos de democracia discutidos a partir de laconformación desociedades complejas, de masas, con economía de mercado, donde lademocracia debe ser pensada en suforma representativa. Nos referiremos brevemente a algunos de
  7. 7. estos modelos, aquellos que han primado en eldebate contemporáneo: el modelo competitivo elitista, elmodelo pluralista y la democracia participativa.Schumpeter define a la democracia como "un métodopara llegar a decisiones políticas, en el que los individuosadquieren el poder de decidir por mediode una lucha de competencias por el voto del pueblo" (Schumpeter,1964). La democracia sereduce, entonces, a un método electivo mediante el cual el pueblo elige un gobierno,eligiendo un líder.Schumpeter colocará el acento en los líderes -inversamente a la teoría clásica que lo pone ene lpueblo- que se proponen y compiten por el libre voto. El pueblo deja de existirc o m o u n c o n j u n t o d e ciudadanos racionales, interesados en la cosa pública; ahora estácompuesto por personas que sólo sonracionales en los asuntos en los que tienen responsabilidaddirecta. La esfera de la política está alejada de susresponsabilidades directas y en ésta actuaránirracionalmente con excepción de los líderes, quienes son losactores racionales.El votante no esun maximizador de beneficios ni un votante racional sino un consumidor irracional, manipuladopor lapropaganda. Es el liderazgo el que despierta, organiza y estimula a los grupos y susintereses. Lademocracia, según esta perspectiva, queda reducida a la competencia por elliderazgo, donde los líderes seconstituyen en el nuevo eje del proceso político. Los representados,salvo cuando tienen la posibilidad de votar,no cuentan con otra instancia de participación. Suconocida definición señala que "el método democrático esaquel mecanismo institucional parallegar a decisiones políticas en las que algunas personas adquieren el poder de decidir mediante unalucha competitiva por el voto popular".Robert Dahl es el autor más representativo de la teoría pluralistade la democracia. Postula que la democraciaes un ideal imposible de realizar en la práctica, porlo que debemos descartar el término de democracias"reales". Lo que existe son "prácticas reales"o "poliarquías", es decir, combinaciones de liderazgos con controlde los no líderes sobre los líderes,regímenes cuyos actos presentan una correspondencia con los deseos demuchos de sus ciudadanosdurante un largo período de tiempo.Las poliarquías se dan en sociedades pluralistas, lo quepresupone el reconocimiento de la dispersión en elpoder, la presencia de ciudadanos condistintos intereses con posibilidad de agruparse libremente, la existenciade grupos de interés libre,competitivo. Los protagonistas, en este caso, más que los líderes son los grupos deinterés, donde los nolíderes controlan a los líderes.Una tercera visión la constituyen los teóricos que, críticos del elitismo y elrealismo político, ponen el acento enla participación como valor central capaz de contrarrestarla tendencia "oligárquica" del sistema político.Bachrach, Macpherson y Pateman afirman que lapoca participación y la desigualdad social están íntimamenteu n i d a s : p a r a q u e h a ya u n asociedad más equitativa es necesario un sistema político másp a r t i c i p a t i v o . Rescatan la dimensión de la democracia que hace referencia a la participación de losciudadanos en el procesode toma de decisiones.La democracia no sería entonces sólo un método: poseeuna dimensión ética, implica una dimensión amplia delo político que abarca no sólo las institucionesrepresentativas gubernamentales sino aquellos espacios en losque se toman decisiones que afectan losvalores sociales. A juicio de Macpherson, por ejemplo, la democraciap a r t i c i p a t i v a p u e d e s e rcalificada como un sistema piramidal, con la democracia directa en la base yl a democracia delegada en los niveles por encima de ella (Macpherson, 1991).CRISIS DE LA DEMOCRACIALos teóricos liberales proporcionan una definición que está en las antípodas de la defendida por losclásicos deesta materia desde el mismo siglo XVI. En lugar de atender a sus relaciones conla violencia y a la dialécticaamigo/enemigo prefieren prestar atención al modo como losindividuos ejercen su libertad en el marco delsistema democrático compitiendo y aunando susvoluntades a través de distintas clases de asociaciones. Estatraslación del individualismo económico al ámbito político se ha reforzado con la idea de que, delmismo modoque en los mercados económicos la convergencia de ofertantes y demandantes logra unacorrecta asignaciónde los recursos existentes, los procesos electorales dan lugar a unmercado político en el que concurrenofertantes y demandantes de proyectos políticos y votos quede un modo espontáneo protagonizan una correctaadministración de la voluntad general.Pues bien, unprimer factor de crisis, más exactamente de contradicción insoluble del sistema democrático, nosloencontramos en el teorema de Arrow (1994: 87-111) acerca de la imposibilidad de elegirpor mayoría unafunción de bienestar social que afecte a más de dos alternativaso preferencias pues, en tal caso, la soluciónsólo puede ser impuesta. Quiere esto decir quees imposible pasar de las preferencias individuales a lascolectivas de un mododemocrático. No es este un factor de crisis en términos de legitimidad del
  8. 8. sistemad e m o c r á t i c o s i n o u n a c o n t r a d i c c i ó n i n t e r n a q u e i m p i d e a l s i s t e m a s e r e f ec t i v a m e n t e d e m o c r á t i c o p u e s demuestra que las decisiones, como sospechara la teoría políticaclásica, siempre se han realizado de un modoautoritario o jerárquico. Otro factor de crisis, derivado delos efectos perversos del modo jerárquico y no democrático de hacer política,es la ley de hierro de laoligarquía, enunciada por Michels tras analizar lo sucedido en su época con el SPDalemánpero que afecta en realidad a cualquier partido de masas y, en general, a cualquier granorganización(Von Beyme, 1995: 190). Esta ley sugiere que el crecimiento de los partidos yorganizaciones hace necesaria laformación de especialistas o la profesionalización de políticos que, conel tiempo, se convertirán en engranajesclave, crearán zonas propias de influencia y pasarána hacer depender el partido o la organización, no de lasbases o de los principio ideológicosfundacionales, sino de sus intereses personales. Más aún, las elites década partidotenderán a relacionarse entre ellas, a compartir intereses ajenos a los de las bases y a losdelideario del partido y, en consecuencia, a favorecer la oligarquizarían del régimen parlamentariomismo. Pero no s ó l o e s o , s i h a c e m o s c a s o a V o n V e m e ( 1 9 9 5 ) , e s t a o l i g a r q u i z a r í a nd e l a p o l í t i c a q u e c o r r o e c o m o u n a metástasis fatal el sistema político se ha extendidoa la sociedad civil facilitando la colonización decentrosn e u r á l g i c o s t a l e s c o m o l a s U n i v e r s i d a d e s , l o s m e d i o s d e c o m u n i c a c i ó n -q u e p r a c t i c a r á n u n " p e r i o d i s m o complaciente"-, las empresas públicas, los altos cargosde la Administración, permitiendo la aparición de la corrupción y acelerando el desencanto ydesideologización de las bases. Es difícil localizar el subconjunto de la clase políticaresponsable de la oligarquizarían. No obstante, es des u p o n e r q u e e n e l n ú c l e o d u r od e b e n e s t a r a l g u n o s d e l o s p o l í t i c o s c o n p r e s e n c i a m á s c o n t i n u a e n e l parlamento oen los puestos de más alta responsabilidad de la Administración. En este sentido, un estudiodeB a e n a D e l Alcázar (1999) sobre las élites y los "conjuntos de poder"e n e l F r a n q u i s m o , l a T r a n s i c i ó n Democrática y la Época Socialista da alguna pista.Por último,volviendo a las causas estructurales de la implosión política, no conviene olvidar el mayorimpactoq u e l a c r i s i s d e l e g i t i m i d a d t i e n e e n l o s s i n d i c a t o s , r e c o n o c i d o s c o m o p a r te i m p o r t a n t e d e l s i s t e m a a l institucionalizarse la cuestión social. Del mismo modo que lospartidos políticos, pueden hacer oídos sordos alas alarmantes tasas de abstención. Sin embargo, nopueden hacer lo mismo con el importante descenso de laafiliación que padecen. Les afecta más estehecho que a los partidos políticos pues su poder no depende sólod e l a e s t i m a q u e p u e d a ndespertar entre los asalariados sino, sobre todo, del poder e influencia quel e proporcionen sus masas de afiliados, pues de su número dependerá la efectividad en actos de presión,como laconvocatoria de huelgas, y el poder para hacer valer y reconocer sus demandas.NOCIONES DE DEMOCRACIAEs necesario desarrollar criterios para transculturales de democracia. No hay democracia:Hay procesos dedemocratización y principios alternativos, culturales, que permitena los campesinos, mujeres, hombres,comunidades indígenas y negras, tener autoestimapara hacer los productores de modelos democráticosincluyentes. Propone una democraciaentendida como cambio en la relaciones de poder, por forma de autoridadcompartida.La democraciarepresentativa requiere ser compartida, la democracia en nuestro contexto es de baja intensidadporquevive entre despotismo sociales y políticos, por ello se hace necesario democratizar la democracia.Paradesarrollar la democracia y lograr democracia de alta intensidad es necesario articular la democracialocal,nacional y global, sobre todo en la toma de decisiones políticas.ELEMENTOS ESENCIALES DE LA DEMOCRACIAUnas de las grandes conquistas de nuestro tiempo residen en que el propio concepto de desarrollo, seconvirtióe n i n s e p a r a b l e d e l a d e m o c r a c i a . Y a n o s e p i e n s a e n e l d e s a r r o l l o c o m oe l m e r o c r e c i m i e n t o d e l a r e n t a nacional, ni tampoco como simple elevación del nivel materialde los ciudadanos.Este significado humano mas profundo el proceso por el cual los pueblosse desarrollan pasa ser visto comogradual ampliación de las garantías de los derechosfundamentales y como profundización del ejercicio de laciudadanía.Para usar la expresión muypertinente de ArmaríaSan, se habla de "desarrollo como libertad", y es necesariolas nociones de unavance.P o r u n l a d o , s u p e r a n e l l i b e r a l i s m o , i n s e n s i b l e q u e a p e g a d o a l o s v a l o r e sa b s t r a c t o d e u n a d e m o c r a c i a meramente formal, cerraba los ojos sobre el hecho de que el atrasoy el subdesarrollo no se refleja solamenteen los niveles de renta o de bienestar, sino que tiene efectos
  9. 9. sobre la propia vida democrática y el beneficio dela ciudadanía.Por otra parte queda relegados al"cubo de basuras de la historia", la propuestas de cortes economicistas deizquierda o derecha,en las libertades democráticas, un complemento súper flúor; el desarrollo incorpora por lotanto a lademocracia como uno de sus elementos.DIFERENCIA ENTRE LA DEMOCRACIA ANTIGUA Y LA MODERNABien sabemos que la idea de democracia tiene su origen en el mundo griego clásico y que tiene elsentido literalde "poder del pueblo". La experiencia de las democracias antiguas fue relativamente breve.Aristóteles clasificóa l a d e m o c r a c i a e n t r e l a s f o r m a s d e s v i a d a s d e g o b i e r n o , t o m a n d oe n c u e n t a p r i n c i p a l m e n t e q u e e r a u n gobierno del pueblo cuyos intereses no correspondían albien común, sino únicamente al de las clases bajas. Apartir de entonces la palabra democracia seconvirtió durante dos mil años en una palabra negativa y, segúnGiovanni Sartori, "durantemilenios el régimen político óptimo se denominó república y no democracia".Losconstituyentes de los Estados Unidos eran de esta opinión.En el "Federalist" se habla siempre de república representativa, y nunca de demo c r a c i a ( s a l v o p a r a condenarla). Incluso la Revolución Francesa se refiere al ideal republicano, ysolo Robes Pierre en 1794, utilizó democracia en sentido elogioso, asegurando así la malareputación de la palabra durante otro medio siglo. ¿Cómo es que de un plumazo, a partirde la segunda mitad del siglo XIX en adelante, la palabra adquiere un n u e v o a u g e ypoco a poco adquiere un significado positivo? La respuesta es que lad e m o c r a c i a d e l o s modernos, la democracia que practicamos hoy, ya no es la de los antiguos". Lasdiscusiones sobre el asunto de la democracia y su aplicación concreta han sido largas yhan consumido mucha tinta y energías, y todavía falta mucho por discutir. Lo cierto es quepara muchos la democracia sigue siendo un valor digno de ser alcanzado y por lo tanto definido enun concepto lo suficientemente abierto (quizá en esto radique su dificultad) para que nadiellegue a imponerla, lo que la convertiría en democráticamente indeseable. La idea de lademocracia implica también aceptar el valor del individuo, así como la fe de que la historiapuede moverse y se mueve, en cierta medida al menos, mediante la voluntad de las personas; de que nohay destino irrevocable y que como dice el mismo Rousseau…"Un poco de agitación vigoriza las almasy lo que realmente hace prosperar a la especie humana es menos la paz que la libertad". L a sd e m o c r a c i a s m o d e r n a s , c o m o g o b i e r n o d e l a m a yo r í a d e l a p o b l a c i ó n ,c o m e n z a r o n a a p a r e c e r e n l a segunda mitad del siglo XIX junto con el sufragio universal, luegode la abolición generalizada de la esclavitud y la sanción de constituciones que reconocían los derechoshumanos. Los elementos claves de una democracia moderna son: Una constitución que define losderechos y los deberes básicos de los ciudadanos, las funciones del estado y los procedimientos dedecisiones en la política. La separación de poderes entre el parlamento, el gobierno y los tribunales.Los derechos iguales (la abolición de la esclavitud y de los privilegios).El derecho igual de voto (una persona, un voto).La democracia moderna evolucionó en Europa y Norteamérica como una reacción en el abuso del poderpor reyes y duques. Este proceso duraba algunos cien años e incluso revoluciones, guerras civiles yperíodos de la anarquía en la mayoría de los países. Las revoluciones casi siempre llevaron a la anarquíaen vez de la libertad. Al contrario las evoluciones lenta durante una generación o más, establecieronsistemas políticos estables.DIFERENCIA DEMOCRACIA REPRESENTATIVA Y DEMOCRACIAEn la democracia representativa el pueblo delega la soberanía en autoridades elegidas deforma periódica mediante elecciones libres. Estas autoridades en teoría deben actuar en representaciónde los intereses de la ciudadanía que los elige para representarlos. En este sistema el poder legislativo,encargado de hacer o cambiar las leyes, lo ejerce una o varias asambleas o cámaras de representantes,los cuales reciben distintos nombres dependiendo de la tradición de cada país y de la cámara en quedesarrollen su trabajo, ya sea el de parlamentarios, diputados, senadores o congresistas. Losrepresentantes normalmente están organizados en partidos políticos, y son elegidos por la ciudadaníadeforma directa mediante listas abiertas o bien mediante listas cerradas preparadas por las direcciones decada partido, en lo que se conoce como elecciones legislativas. El poder ejecutivo recae en un gobiernocompuesto por una serie de ministros, cada uno de ellos encargado de una parcela de gobierno oministerio, y es encabezado por un jefe de estado, presidente o primer ministro,
  10. 10. dependiendo de cada país concreto. En algunos países como Chile, Argentina, Colombia, Perú,o México, (y en general en la mayoría de países a m e r i c a n o s c o n r e g í m e n e sdemocráticos) el jefe de gobierno es elegido directamente por lac i u d a d a n í a mediante un proceso electoral independiente del legislativo,es decir, mediante elecciones presidenciales. En o t r o s p a í s e s c o m o E s p a ñ a , C u b a ,G r a n B r e t a ñ a , I t a l i a o J a p ó n , e s e l e g i d o d e m a n e r a i n d i r e c t a p o r l o s representantesde la asamblea, normalmente como culminación de las correspondientes elecciones legislativas.Actualmente la mayor parte de la humanidad vive bajo este tipo de sistema democrático, ya sea bajo elformato de monarquía parlamentaria o bien bajo el de república, siendo ambos formatos muy similaresen lo esencial. Se trata del sistema de gobierno más exitoso y con mayor implantación desdelos tiempos de la monarquía absoluta. Existe un amplio acuerdo, prácticamente a nivelmundial, de que la democracia representativa es el mejor sistema de gobierno posible. O por lomenos de que es el menos malo, expresión bastante popular que indica que a pesar de sus defectos lasposibles alternativas son menoseficientes.N o o b s t a n t e , e x i s t e n a l g u n o s c o l e c t i v o s , r e p a r t i d o s p o r d i f e r e n t e s p a í s e s c o n s i s t e m a d e d e m o c r a c i a representativa, que critican esta forma de democracia porconsiderarla en realidad poco democrática.Estosc o l e c t i v o s a b o g a n p o r u n a p r o f u n d i z a c i ó n e n l a d e m o c r a c i a h a c i a f o r m a s d e d e m o c r a c i a p a r t i c i p a t i v a ydemocracia directa, y en menor medida de democracia deliberativa.En cambio la democracia consiste ante todo, en permitir el acceso directo y el respeto de las preferenciasen la toma de decisiones, lo que a partir del rechazo de la distinción entre titularidad y ejercicio delPoder del Estado, requiere acercarse todo lo posible a la identidad entre gobernantes y gobernados.

×