XXVII Reunión anual de la sección de Hemodinámica y Cardiología Intervencionista 16 y 17 de junio de 2016 León http://secardiologia.es/xxvii-reunion-anual-de-la-seccion-de-hemodinamica-y-cardiologia-intervencionista ¿Por qué aumenta (y debe crecer más) el uso clínico de la guía de presión? Ramón López Palop (Hosp. Público Univ. San Juan De Alicante)

1. ¿Por qué aumenta
(y debe crecer más)
el uso clínico de la guía
de presión?
Ramón López Palop
Hospital Universitario San Juan de Alicante

2. ¿Aumenta?

3. Aumento guía presión
Datos del registro de actividad de la Sección de Hemodinámica.
Número de procedimientos con guía de presión en España
13%
25%
13%
19%

4. Aumento guía presión
4624
4097
3296
2900
2371
1877
1544
1804
1312
1138
1350
1128
13621330
1183
388
17869
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
4500
5000
5500
2015201420132012201120102009200820072006200520042003200220012000199919981997
Datos del registro de actividad de la Sección de Hemodinámica.
Número de procedimientos con guía de presión en España (1997-2015)

5. Aumento guía presión
Datos del registro de actividad de la Sección de Hemodinámica.
Porcentaje de procedimientos en España por intervencionismo

6. ¿Por qué
aumenta?

7. Motivos de aumento
1- Evidencia científica

8. 502
461
372
360
262
216
179
161161
172
154147149
131125
10394968677
55555260
44
3036
0
100
200
300
400
500
600
201620152014201320122011201020092008200720062005200420032002200120001999199819971996199519941993199219911990
((((((((fractional flow reserve) OR (((((((((((((coronary flow[Title]) OR FFR[Title]) OR myocardial flow[Title]) OR imR coronary[Title]) OR
fractional flow reserve[Title])))) OR coronary ifr[Title])) OR coronary physiology[Title])) OR coronary index[Title])))) OR coronary FFR))
OR coronary ifr)) OR coronary imr
1- Evidencia científica
Artículos publicados (Pub Med) 1990-2016

9. Motivos de aumento
2- Recomendación guías práctica clínica
Guía Americanas de
Intervencionismo coronario (2011)
CLASE IIA
Lesiones 50-70%
Circulation. 2011;124:e574–e651
Guía Europeas de
revascularización miocárdica (2014)
CLASE IA
Pacientes estables
CLASE IIA
Guiar ICP en multivaso
Eur Heart J. 2014 35, 2541–2619

10. Motivos de aumento
Guía americanas de
intervencionismo coronario (2011)
Lesión “significativa” TAMBIÉN
si FFR <0.80
Circulation. 2011;124:e574–e651.
2- Recomendación guías práctica clínica

11. Motivos de aumento
3- Mejoras técnicas.

12. Motivos de aumento
4- Esfuerzo en formación y difusión.
CONOCIMIENTO
Y CORRECTA
REALIZACIÓN
DISMINUCIÓN
DE
INCREDULIDAD
=

13. ¿Por qué
debe crecer
más?

14. Por qué debe aumentar
1- Por la evidencia científica y las recomendaciones
de las guías.

15. Por qué debe aumentar
Pago extra sobre el GRD del
diagnóstico desde 2014, 2016
2- ¿Porque no estamos como el resto de Europa?.
10,0%
4,5%
6,8%7,0%7,1%
9,0%9,5%
11,5%12,0%
14,5%15,0%
24,5%25,0%
28,5%
30,0%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
Uso de guía de presión/ICP en Europa
(2014).

16. Por qué debe aumentar
1000 pacientes
consecutivos con lesiones
>30% (1129 lesiones)
JACC Cardiol Intv 2012;5:1029 –36
Correlación angiografía-FFR
TCINO TCI
3- ¿Porque, si no se utiliza, se actúa mal?

17. Por qué debe aumentar
Correlación angiografía-FFR.
Lesiones moderadas.
R= 0,06. p= 0,48
R= 0,31. p= <0,05
Cathet Cardiov Interv. 2013;81:E186–E194
Rev Esp Cardiol. 2010;63:686-94
3- ¿Porque, si no se utiliza, se actúa mal?

18. Por qué debe aumentar
3- ¿Porque, si no se utiliza, se actúa mal?
Centro con utilización de ≈32% de guía de presión/ICP
al año (18,8% GP/Diagnóstico)
11,3 12,9
3,2
22,6
12,9 15,7
18,8
11,8
22,6
18,3
29,4
9,3
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
TODAS Mujeres Intrastent Bifurcación Calcificación
severa
No DA
Porcentaje de error en la valoración funcional de lesiones
moderadas (40-70%)
Sobrevalorarción
Infravaloración
30,1%
24,7% 25,8%
40,9% 42,3%
25,0%
Rev Esp Cardiol. 2016;xx(x):xxx–xxx
665 lesiones
(587 pacientes)
2 observadores>1000
estudios FFR de
experiencia

19. Por qué debe aumentar
4- ¿Porque, ahorra dinero?
Subestudio ensayo clínico
FAME
Circulation. 2010;122:2545-2550

20. Por qué debe aumentar
5- Porque cada vez es más fácil la valoración
funcional…
1- Sistemas integrados en las salas. Mejores guías.
2- Adenosina intracoronaria ≈ intravenosa
3- Adenosina iv periférica ≈ central.
4- Índices sin adenosina
5- Regadenoson ≈ adenosina

21. Aumento guía presión
5- Porque cada vez es más fácil la valoración
funcional…
1- Sistemas integrados en las salas. Mejores guías.
2- Adenosina intracoronaria ≈ intravenosa
3- Adenosina iv periférica ≈ central.
4- Índices sin adenosina
5- Regadenoson ≈ adenosina
Am J Cardiol 2013;111:1277-1283
Circ Cardiovasc Interv. 2015;8:e001781

22. Por qué debe aumentar
5- Porque cada vez es más fácil la valoración
funcional…
1- Sistemas integrados en las salas. Mejores guías.
2- Adenosina intracoronaria ≈ intravenosa
3- Adenosina iv periférica ≈ central.
4- Índices sin adenosina
5- Regadenoson ≈ adenosina
J Am Coll Cardiol Intv 2015;8:527–35
Circ Cardiovasc Interv. 2012;5:401-405

23. Aumento guía presión
5- Porque cada vez es más fácil la valoración
funcional…
1- Sistemas integrados en las salas. Mejores guías.
2- Adenosina intracoronaria ≈ intravenosa
3- Adenosina iv periférica ≈ central.
4- Índices sin adenosina
5- Regadenoson ≈ adenosina
Catheter Cardiov Interv. 2016;87:262–269
J Am Coll Cardiol Intv 2015;8:824–33
J Am Coll Cardiol 2013;61:1409–20
EuroIntervention 2014;10:320-328

24. Aumento guía presión
5- Porque cada vez es más fácil la valoración
funcional…
1- Sistemas integrados en las salas. Mejores guías.
2- Adenosina intracoronaria ≈ intravenosa
3- Adenosina iv periférica ≈ central.
4- Índices sin adenosina
5- Regadenoson ≈ adenosina
Catheter Cardiov Interv. 2014;83:369-374
Catheter Cardiov Interv. 2014;83:375-376
JACC Cardiovasc Interv 2011;4:1085–92
EuroIntervention 2015;11:905-913

25. Por qué debe aumentar
6- Porque cada vez nuevos índices ofrecen más
información
HSR (Hiperemic Stenosis Resistence index)
CDP (pressure drop cofficient)
IMR (índice de resistencia microcirculatoria)
Circ J. 2014; 78: 1021–1028
Circ Cardiovasc Interv. 2015;8:e002857
Circulation. 2002;106:441-446
Catheter Cardiov Interv. 2008;71:291-297
Catheter Cardiov Interv.2016;87:273–282
Arteria
normal
NO estenosis
SI daño microv.
SI estenosis
NO daño microv.
SI estenosis
SI daño microv.

26. Conclusiones

27. Conclusiones
• La evidencia científica ha obligado a un aumento
del empleo de la guía de presión.
• Su empleo no es generalizado y probablemente
inferior al indicado.
• El aumento de su uso es obligado porque:
CADA VEZ MÁS ES EVIDENTE QUE LA VALORACIÓN “VISUAL” O
“MORFOLÓGICA” DE LAS LESIONES NO SE CORRELACIONA CON
LA NECESIDAD DE TRATARLAS
Conclusiones

28. Conclusiones
Los hemodinamistas debemos sustituir
nuestro “orgullo” por decidir
“visualmente” por el de hacerlo con
herramientas objetivas validadas
científicamente
Conclusiones

29. Conclusiones
MUCHAS GRACIAS