Bibliometría y evaluación de la ciencia 1

3,060 views

Published on

Jiménez Contreras, E.; Cabezas Clavijo, Á. Bibliometría y evaluación de la ciencia [Taller]. AIDICO, Instituto Tecnológico de la Construcción. Valencia, 4 y 5 de noviembre de 2009

Published in: Education
2 Comments
8 Likes
Statistics
Notes
  • busco todo este material en ingles
       Reply 
    Are you sure you want to  Yes  No
    Your message goes here
  • Gracias. Se trata de una información útil
       Reply 
    Are you sure you want to  Yes  No
    Your message goes here
No Downloads
Views
Total views
3,060
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
103
Actions
Shares
0
Downloads
132
Comments
2
Likes
8
Embeds 0
No embeds

No notes for slide
  • Entre la planificación de lo desconocido y Ciencia sobre la Ciencia Ejemplos de Ciencia no planificada La Ciencia hasta el siglo XX Ejemplos de planificación extrema Alemania, URSS, Proyecto Manhattan Ciencia para la Política
  • Bibliometría y evaluación de la ciencia 1

    1. 1. Taller de Bibliometría y Evaluación de la Ciencia Valencia, 4-5 noviembre 2009 Evaristo Jiménez Contreras Álvaro Cabezas Clavijo ec3 - Evaluación de la Ciencia y de la Comunicación Científica http://ec3.ugr.es
    2. 2. <ul><li>La comunicación de la ciencia </li></ul><ul><li>Los indicadores bibliométricos y la evaluación de la actividad investigadora </li></ul><ul><li>Bases de datos para evaluación de la ciencia </li></ul><ul><li>Búsquedas documentales y descargas de registros desde bases de datos </li></ul><ul><li>Tratamiento documental de la información científica </li></ul><ul><li>Elaboración de informes basados en parámetros bibliométricos </li></ul><ul><li>Software para evaluación de la ciencia </li></ul>Índice
    3. 3. La comunicación de la ciencia Taller de Bibliometría y evaluación de la ciencia Los indicadores bibliométricos y la evaluación de la actividad investigadora
    4. 4. <ul><li>Axiomas previos: </li></ul><ul><li>Perspectiva Mertoniana de la Ciencia </li></ul><ul><ul><ul><li>El prestigio de los científicos es proporcional al prestigio de su obra y ésta a su vez se viene cuantificando a través de las revistas en las que publica </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Efecto Mateo vs hipótesis de Ortega </li></ul></ul></ul><ul><ul><li>Dimensiones de la actividad científica </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>Los productos de la actividad científica son las publicaciones </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Las citas son una medida fiable de la repercusión de los trabajos </li></ul></ul></ul>Consideraciones generales
    5. 5. <ul><li>La evaluación es inherente a la actividad científica. </li></ul><ul><ul><li>La revisión por expertos es lo que diferencia las revistas científicas de las restantes </li></ul></ul><ul><li>Es cualitativa/cuantitativa </li></ul><ul><li>La evaluación aplicada a la actividad científica se emplea usualmente en su versión ex-ante, se valoran los proyectos científicos antes de financiarlos y se determinan las orientaciones científicas (cualitativa) </li></ul><ul><li>Pero la gestión científica debe apoyarse en la evaluación ex-post (cuantitativa) </li></ul>Evaluación y actividad científica
    6. 6. <ul><ul><li>Entre la república de la Ciencia… </li></ul></ul><ul><ul><ul><ul><li>La evaluación ex post no es necesaria porque </li></ul></ul></ul></ul><ul><ul><ul><ul><li>“ the results of any one particular investigation cannnot be predicted with accuracy” (Bush, V. 1945) </li></ul></ul></ul></ul><ul><ul><li>… y la Ciencia responsable. </li></ul></ul><ul><ul><ul><ul><li>Bernal JD, la responsabilidad social del científico </li></ul></ul></ul></ul><ul><ul><ul><ul><li>Los poderes públicos pueden y deben controlar la orientación de la Ciencia </li></ul></ul></ul></ul>Nacimiento de la Política científica
    7. 7. La actividad científica: elementos de la evaluación <ul><li>Output de la actividad científica </li></ul><ul><ul><li>C onocimiento certificado : Artículos en revistas con evaluación por pares o medios asimilables </li></ul></ul><ul><ul><li>Actividad económica : patentes, contratos, spin-off </li></ul></ul><ul><ul><li>Acciones de interés general: programas de investigación públicos o privados </li></ul></ul><ul><ul><li>Formación : libros, docencia, tesis... </li></ul></ul><ul><ul><li>Divulgación : medios de comunicación, exposiciones.. </li></ul></ul>
    8. 8. El ciclo de producción de conocimientos certificados y del reconocimiento Experimentación, datos Lectura de artículos Preparación del artículo Publicación Difusión Audiencia específica: colegas, sugerencias Aplicaciones Empresa pública o privada Temas Proyectos Financiación Recursos
    9. 9. <ul><li>LOS ARTÍCULOS EN EL CICLO DE PRODUCCIÓN DEL CONOCIMIENTO </li></ul><ul><ul><li>Producción e interpretación de datos </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>“ percepción de que el acervo de conocimiento es insuficiente” </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Metodología, Experimentación, análisis de datos, interpretación </li></ul></ul></ul><ul><ul><li>Publicación </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>Redacción del trabajo, envío a una revista, revisiones, publicación </li></ul></ul></ul><ul><ul><li>Interactuación </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>Impacto, aplicaciones, nuevos proyectos </li></ul></ul></ul><ul><ul><li>Reconocimiento </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>El impulso de los científicos, la lucha por el reconocimiento: el papel de las citas: </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><ul><li>Pago del crédito debido </li></ul></ul></ul></ul><ul><ul><ul><ul><li>Instrumento de persuasión </li></ul></ul></ul></ul><ul><ul><li>Biblioteca, archivo y registro </li></ul></ul><ul><ul><li>Son también un ESLABÓN EN EL SISTEMA DE EVALUACIÓN, un medio indirecto para evaluar la actividad investigadora de los autores que publican sus resultados en las mismas </li></ul></ul>Produciendo conocimiento
    10. 10. <ul><li>Investigación </li></ul><ul><ul><li>Producción </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>Producción: bruta, nacional/internacional </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Productividad por autores </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Cuota de participación por campos, país, etc. </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Presencia en bases, o en conjuntos predeterminados </li></ul></ul></ul><ul><li>Impacto </li></ul><ul><ul><li>Difusión o visibilidad… en definitiva: citas. </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>Citas absolutas, relativas, índice H </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Fis </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><ul><li>Tal cual </li></ul></ul></ul></ul><ul><ul><ul><ul><li>Presencia por cuartiles, terciles, deciles… </li></ul></ul></ul></ul><ul><ul><ul><ul><li>Impactos normalizados </li></ul></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Documentos citados en el “core” de la especialidad </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Citas en determinadas obras </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Hábitos de citación </li></ul></ul></ul>Qué elementos se consideran en las evaluaciones científicas
    11. 11. <ul><li>Dirección y desarrollo de la investigación </li></ul><ul><ul><li>Dirección de investigación </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>Tesis doctorales dirigidas </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><ul><li>Resultados académicos de las mismas </li></ul></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Grupos de investigación: nacionales/internacionales </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Labores de gestión: dirección de departamentos, servicios, etc. </li></ul></ul></ul><ul><ul><li>Presencia en programas de investigación, doctorados (“de calidad” si puede ser), redes temáticas. </li></ul></ul>Qué elementos se consideran en las evaluaciones científicas
    12. 12. <ul><li>Reconocimiento </li></ul><ul><ul><li>Premios de investigación </li></ul></ul><ul><ul><li>Invitaciones </li></ul></ul><ul><ul><li>Participación en comités: revistas , congresos, etc.. </li></ul></ul><ul><ul><li>Tramos de investigación o equivalentes </li></ul></ul><ul><ul><li>Ofertas de trabajos de instituciones </li></ul></ul><ul><ul><li>Juicio de expertos en cuanto a reputación de los investigadores </li></ul></ul>Qué elementos se consideran en las evaluaciones científicas
    13. 13. <ul><li>Financiación </li></ul><ul><ul><li>Fondos obtenidos en programas competitivos y cuantía </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>Nacionales/internacionales </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Sectoriales </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Privados </li></ul></ul></ul><ul><ul><li>Becas nacionales, internacionales </li></ul></ul><ul><ul><li>Becarios </li></ul></ul><ul><li>Docencia </li></ul><ul><ul><li>Tasa de graduaciones en los distintos ciclos </li></ul></ul><ul><ul><li>Capacidad de atracción de estudiantes </li></ul></ul><ul><ul><li>Encuestas </li></ul></ul><ul><ul><li>Innovación docente </li></ul></ul><ul><li>Otros </li></ul><ul><ul><li>Patentes </li></ul></ul><ul><ul><li>Éxito laboral </li></ul></ul><ul><ul><li>... </li></ul></ul>Qué elementos se consideran en las evaluaciones científicas
    14. 14. COLABORACIÓN Nº Autores/trabajo Patrones colaboración Ordenes de firma RELACIONALES Análisis de co-palabras; redes de colaboración Qué elementos se consideran en las evaluaciones científicas
    15. 15. <ul><li>Tradicionales (recuentos y promedios): </li></ul><ul><ul><li>Factor de impacto, con diferentes períodos </li></ul></ul><ul><ul><li>Percentiles </li></ul></ul><ul><ul><li>Inmediacy Index </li></ul></ul><ul><ul><li>Citas/articulos, </li></ul></ul><ul><ul><li>Half-life </li></ul></ul><ul><ul><li>Citas totales (en un período detiempo) </li></ul></ul><ul><li>Planteamiento similar (Citas con pesos): </li></ul><ul><ul><li>Scimago Journal Rank </li></ul></ul><ul><ul><li>Eigenfactor </li></ul></ul><ul><ul><li>Article influence </li></ul></ul><ul><li>Orientadas a autores o similares: </li></ul><ul><ul><li>H-index </li></ul></ul><ul><ul><li>Pagerank </li></ul></ul>Medidores del impacto de las publicaciones y/o de los autores basados en citación
    16. 16. Journal of Citation Reports (JCR) Glosario ISI : “El Factor de Impacto se calcula como el número de citaciones en un cierto año a los documentos publicados en los dos años anteriores dividido por el número de documentos publicados por esa revista en el mismo período de tiempo”. Cálculo del Factor de impacto Factor de Impacto en año n Ejemplo : Factor de Impacto de la revista NATURE en 2004 <ul><li>Citas recibidas durante 2004 de los artículos publicados en: </li></ul><ul><ul><li>2003: 28,577 </li></ul></ul><ul><ul><li>2002: 27,678 </li></ul></ul>56,255 <ul><li>Número de artículos publicados en: </li></ul><ul><ul><li>2003: 872 </li></ul></ul><ul><ul><li>2002: 876 </li></ul></ul>1,748 Cálculo : FI – NATURE (2004) = 56,255 1,748 = 32.18
    17. 17. Un investigador tiene un índice h cuando h de sus documentos han recibido al menos h citas cada uno, y el resto tiene no más de h citas por documento. El índice H Hirsh, J.: An index to quantify an individual's scientific research output. PNAS November 15, 2005,46 16569-72
    18. 18. Bases de datos para evaluación de la ciencia Taller de Bibliometría y evaluación de la ciencia
    19. 19. Elección de la fuente de información <ul><li>Encontrar una BBDD que responda a nuestras necesidades en función de lo que queremos evaluar </li></ul><ul><li>BBDD Nacional o Internacional </li></ul><ul><li>BBDD Temática o multidisciplinar </li></ul><ul><li>BBDD de producción, actividad científica o para el análisis </li></ul>
    20. 20. <ul><li>PRODUCCIÓN </li></ul>BBDD Internacionales <ul><ul><li>Multidisciplinares </li></ul></ul><ul><ul><li>WoS </li></ul></ul><ul><ul><li>Scopus </li></ul></ul><ul><ul><li>Google Scholar </li></ul></ul><ul><ul><li>Temáticas </li></ul></ul><ul><ul><li>Medline </li></ul></ul><ul><ul><li>Inspec </li></ul></ul><ul><ul><li>PsycInfo </li></ul></ul><ul><ul><li>… </li></ul></ul><ul><li>JCR </li></ul><ul><li>ESI </li></ul><ul><li>Eigenfactor </li></ul><ul><li>SJR </li></ul>ANÁLISIS <ul><li>[email_address] </li></ul><ul><li>WIPO </li></ul><ul><li>NTIS </li></ul><ul><li>UMI </li></ul>ACTIVIDAD
    21. 21. Web of Knowledge (WOS, JCR, ESI)
    22. 22. <ul><li>http://www.accesowok.fecyt.es/wos/ </li></ul><ul><li>BBDD de referencia en la ciencia mundial para estudios bibliométricos </li></ul><ul><li>Cubre las mejores revistas en todas las áreas temáticas </li></ul><ul><li>Indiza más de 10.000 revistas y 100.000 actas de congresos (40 millones de registros) </li></ul><ul><li>Consta de varios índices (SCI, SSCI, AHCI y CPCI) </li></ul><ul><li>Orientación anglosajona y a ciencias básicas </li></ul><ul><li>149 revistas españolas a fecha abril 2009 ( Rodríguez-Yunta, L. Revistas españolas en WoS, 2009 ) </li></ul>Web of Science (WOS)
    23. 23. Búsqueda básica (13 campos de consulta)
    24. 24. <ul><li>Year published: año de publicación del artículo </li></ul><ul><li>Timespan: años en que la referencia ha sido procesada por WoS </li></ul>Cuidado con la búsqueda por fechas
    25. 25. 1 2 Búsqueda de autores (author finder) Ejemplo: Emilio Delgado López-Cózar
    26. 26. <ul><li>Selecciona la forma adecuada </li></ul><ul><li>Añade otra posible firma del autor </li></ul>3 4 5
    27. 27. Resultados 6 7 8 Refina por áreas o instituciones
    28. 28. <ul><li>Cuidado con la sintaxis de WoS </li></ul><ul><li>Cuidado con los autores con dos apellidos </li></ul><ul><li>Cuidado con los homónimos </li></ul><ul><li>Cuidado con nombre regionales, abreviaturas o “nombres artísticos” </li></ul><ul><li>Cuidado con los errores de indización </li></ul><ul><li>Extremo cuidado al limitar por los campos afiliación o categoría JCR </li></ul>O usa directamente la búsqueda básica, pero…
    29. 29. <ul><li>No admite tildes ni eñes </li></ul><ul><li>Sólo la(s) inicial(es) del nombre de pila </li></ul><ul><li>Admite operadores booleanos en el mismo cuadro de búsqueda </li></ul><ul><li>Truncamiento con * para ampliar las búsquedas </li></ul>Cuidado con la sintaxis de WoS
    30. 30. <ul><li>El porcentaje de investigadores españoles que aparecen bajo dos o más nombres diferentes oscila entre un 20% y un 40% según los estudios (Costas et al. 2006; Ruiz-Pérez et al. 2002). </li></ul><ul><li>Los propios investigadores son responsables de esta variabilidad en su forma de firma, ya que utilizan distintas formas a lo largo de su producción </li></ul><ul><li>Además, las bases de datos bibliográficas cometen con errores al transcribir la información a su registro electrónico, sobre todo derivadas de sus prácticas de indización adaptadas a las estructuras de nombres ingleses </li></ul>Cuidado con los autores con dos apellidos
    31. 32. <ul><li>Es complejo diferenciar entre autores homónimos, apellidos comunes, etc (López E, Rodriguez JM, Garcia A) </li></ul><ul><li>En este caso hay que usar las opciones de WoS para refinar los resultados, a sabiendas de que podemos perder un pequeño porcentaje de la producción del autor </li></ul><ul><li>La mejor forma de evitar este fenómeno es asesorar a los investigadores para que usen firmas lo más distintivas posibles. </li></ul>Cuidado con los homónimos
    32. 33. <ul><li>Ramón  Moncho </li></ul><ul><li>José Luis  Koldo </li></ul><ul><li>Javier  Xavier </li></ul><ul><li>Rosario  Charo </li></ul><ul><li>Cuando hagamos búsquedas de autores es conveniente visitar antes su web personal, nos puede dar pistas sobre cómo firma, en qué revistas publica, sus colaboradores, … </li></ul>Cuidado con nombres regionales, abreviaturas o nombres “artísticos”
    33. 34. <ul><li>Autores </li></ul>Instituciones Cuidado con los errores de indización de WoS
    34. 35. <ul><li>AFILIACIÓN </li></ul><ul><li>Autores en estancias fuera de la institución a veces no firman con su institución de origen </li></ul><ul><li>Autores con doble filiación a veces no usan ambas </li></ul><ul><li>La tipología Proceedings paper incluye sólo la institución del primer firmante </li></ul><ul><li>CATEGORÍA JCR </li></ul><ul><li>Las revistas pueden estar asignadas hasta a 5 categorías ISI </li></ul><ul><li>Autores con investigación multidisciplinar </li></ul>Extremo cuidado al limitar por afiliación o categoría jcr
    35. 36. Para el caso de las instituciones <ul><li>Piensa todas las posibles variantes de una institución </li></ul><ul><li>WoS usa abreviaturas estándar y elimina las preposiciones </li></ul><ul><li>universidad = univ; hospital = hosp </li></ul><ul><li>Universidad de Murcia = Univ Murcia </li></ul><ul><li>Universidad Politécnica de Valencia = ? </li></ul>Para las instituciones
    36. 37. <ul><li>Opciones de filtrado de los resultados por áreas, tipos de documentos, años, instituciones, países, fuentes, autores, idiomas </li></ul><ul><li>Opciones de análisis de resultados e informes de citación </li></ul><ul><li>Opciones de ordenación </li></ul><ul><li>Historial de búsquedas </li></ul><ul><li>Opciones de exportación, impresión y guardar en listas </li></ul>
    37. 38. <ul><li>Encuentra las citas a un artículo, libro, … (incluso si no está recogido en WoS) pero ha sido citado desde las revistas indizadas en WoS </li></ul><ul><li>Ejemplo: citas recibidas por los artículos publicados en 2007 en la revista NO ISI Anales de Documentación </li></ul>Cited Reference Search
    38. 39. <ul><li>Thomson cuenta con un listado maestro (master list) donde aparecen las revistas recogidas en sus índices de citas http ://science.thomsonreuters.com/mjl/ </li></ul>¡Ojo! No confundir con JCR: No todas las revistas incluidas en WoS tienen factor de impacto JCR Cómo localizar las revistas indexadas en la WoS
    39. 40. <ul><li>¿Qué producción tiene la Universidad de Vigo en 2008? </li></ul><ul><ul><li>¿Cuál es su promedio de citas? </li></ul></ul><ul><ul><li>¿Qué país es su principal colaborador? </li></ul></ul><ul><li>¿Cuántas citas ha recibido Pedro Cavadas en sus trabajos publicados en la revista J PLAST RECONSTR AES ? </li></ul><ul><li>¿Qué revista tiene como ISSN 1532-2882? </li></ul><ul><ul><li>¿En qué productos de Thomson está recogida? </li></ul></ul>Práctica
    40. 41. <ul><li>http://www.accesowok.fecyt.es/jcr/ </li></ul><ul><li>Base de datos que recoge los factores de impacto de las revistas científicas seleccionadas por Thomson Reuters </li></ul><ul><li>Podemos delimitar la búsqueda por año, categoría temática y países </li></ul><ul><li>Recoge otros indicadores como posición de la revista en su categoría, índice de inmediatez, porcentaje de autocitas, </li></ul>Journal Citation Reports (JCR)
    41. 42. Factor de impacto de la revista Categorías JCR a las que se adscribe Posición de la revista en dichas categorías Información básica de una revista
    42. 43. <ul><li>Si queremos recopilar sistemáticamente todos los indicadores JCR; FECYT ofrece los listados de impactos en formato excel desde 2002 http ://www.accesowok.fecyt.es/news/2007/20070709.html </li></ul>Descarga de JCR
    43. 44. <ul><li>Cuál fue el factor de impacto de la revista JAMA-JOURNAL OF THE AMERICAN MEDICAL ASSOCIATION  en 2008? </li></ul><ul><li>¿Cuál es la revista con mayor impacto de la categoría Allergy? </li></ul><ul><li>¿En qué cuartil se sitúa la revista El profesional de la Información en 2008? </li></ul>Práctica
    44. 45. <ul><li>http://www.accesowok.fecyt.es/esi/ </li></ul><ul><li>Indicadores a nivel macro de producción y citación </li></ul><ul><li>Nos proporciona un marco comparativo; podemos confrontar los registros de un investigador o institución con áreas / países, etc </li></ul>Essential Science Indicators (ESI)
    45. 46. Papers más citados Evolución anual Ránking de paises para la categoría
    46. 48. <ul><li>¿Qué posición ocupa España en número total de citas en el área de Matemáticas? </li></ul><ul><li>¿En qué percentil de la distribución se encuentra un autor del área de Ciencia de Materiales que publicó un trabajo en 2004 y que ha recibido 13 citas hasta la fecha de hoy? </li></ul><ul><li>¿Cuál es el número mínimo de citas que necesita un autor de Psicología para situarse dentro del 1% más citado en 2007? </li></ul>Práctica
    47. 49. <ul><li>http :// www.scopus.com / </li></ul><ul><li>Base de datos multidisciplinar de Elsevier </li></ul><ul><li>Competencia directa de WoS </li></ul><ul><li>Casi 18.000 titulos diferentes </li></ul><ul><li>38 millones de registros </li></ul><ul><li>16500 revistas revisadas </li></ul><ul><li>Fuente: Scopus in detail </li></ul><ul><li>Sin embargo,… </li></ul><ul><li>No es tan selectiva como WoS </li></ul><ul><li>Prima la cantidad de fuentes sobre la “calidad” de las mismas </li></ul>Scopus
    48. 50. Búsqueda básica (18 campos)
    49. 51. <ul><li>Basic Search </li></ul>Affiliation Search Búsqueda por institución Ejemplo 1: Universidad de Murcia
    50. 52. <ul><li>Basic Search </li></ul>Ejemplo 2: AIDICO Affiliation Search Búsqueda por institución
    51. 53. Affiliation Search Ejemplo: Emilio Delgado López-Cózar Cuidado en las búsquedas por autor
    52. 54. <ul><li>Problemas de normalización de autores e instituciones solventadas en gran parte con “author search” y “affiliation search” </li></ul><ul><li>Guiones y tildes en la búsqueda afecta a los resultados </li></ul><ul><li>Autores pueden estar indizados por el segundo apellido </li></ul><ul><li>Errores ortográficos, fallos OCR,…  Administradores y gestores documentales deberían ocuparse de la correcta indización de sus autores en las bases de datos internacionales </li></ul>Cuidado en las búsquedas por autor
    53. 55. <ul><li>Refinar búsquedas (limitar /excluir) </li></ul><ul><li>Añadir categorías de filtrado </li></ul><ul><li>Ordenar resultados según criterios ascendente / descendente </li></ul><ul><li>Análisis de citas </li></ul><ul><li>Exportar resultados </li></ul>Resultados
    54. 56. <ul><li>http://help.scopus.com/flare/Content/tutorials/sc_menu.html </li></ul><ul><li>Master List en http://info.scopus.com/detail/what/documents/title_list.xls </li></ul>Tutoriales interactivos
    55. 57. <ul><li>¿cuál es el artículo más citado de tu institución en 2007? </li></ul><ul><li>¿cuántos artículos publicó Bernat Soria entre 2006 y 2008? </li></ul><ul><li>¿cuál es el índice h del famoso cirujano plástico Pedro Cavadas? </li></ul>Práctica
    56. 58. <ul><li>Subproducto de Google especializado en buscar e identificar material bibliográfico publicado de carácter científico-académico </li></ul><ul><li>¿Qué encuentra? </li></ul><ul><ul><li>Referencias bibliográficas con resúmenes </li></ul></ul><ul><ul><li>Textos completos </li></ul></ul><ul><ul><li>Citas </li></ul></ul>http://scholar.google.es/ Google Scholar
    57. 59. <ul><li>Simple </li></ul>Avanzada  muy pocas opciones de búsqueda por campos Búsquedas simple y avanzada
    58. 60. Tipos de resultados 3. Resultado que nos dirige a una fuente secundaria donde se recoge el documento 2. Resultado que nos devuelve una cita 1. Resultado que nos dirige al documento original a texto completo
    59. 61. <ul><li>Breve descripción bibliográfica del documento (título, autores, revista/fuente, año). </li></ul><ul><li>(1) Tipo de documento, formato (pdf, html) o el tipo documental (libro, cita) </li></ul><ul><li>(2) Flecha verde indica que GS da acceso al texto completo </li></ul><ul><li>(3) Web fuente de la información (servidor, repositorio, etc.) </li></ul><ul><li>(4) “citado por”, muestra el listado de documentos recopilados por GS que citan el trabajo </li></ul><ul><li>(5) Versiones que ha localizado de un mismo trabajo (preprints, etc). La versión del editor, si se indexa, es la versión principal. </li></ul><ul><li>Otras opciones: exportar el registro a un software de gestión bibliográfica (6) localizar el documento en una biblioteca (7) </li></ul>Estructura de un registro en GS
    60. 62. <ul><li>Identifica y muestra todas las posibles versiones de un documento que figuren en sus índices </li></ul><ul><li>El rastreador de GS identifica todas las localizaciones en distintas URLs a las que puede acceder </li></ul>Versiones del mismo documento
    61. 63. Versiones del mismo documento
    62. 64. <ul><ul><li>Libros </li></ul></ul><ul><ul><li>Artículos de revistas científicas </li></ul></ul><ul><ul><li>Comunicaciones y ponencias a congresos </li></ul></ul><ul><ul><li>Informes científico-técnicos </li></ul></ul><ul><ul><li>Tesis, tesinas o memorias de grado </li></ul></ul><ul><ul><li>Trabajos científicos depositados en repositorios, archivos de preprints </li></ul></ul><ul><ul><li>Páginas web personales o institucionales etc… </li></ul></ul><ul><ul><li>Cualquier publicación con resumen </li></ul></ul><ul><li>No cubre </li></ul><ul><ul><li>Reseñas de libros y editoriales </li></ul></ul><ul><ul><li>Libros de texto y monografías </li></ul></ul><ul><ul><li>Periódicos y revistas comerciales </li></ul></ul>Cobertura de Google Scholar
    63. 65. Comparativa GS vs WoS/Scopus • Tradicional mala cobertura de revistas de Humanidades y Ciencias Sociales. Política de expansión en la actualidad en estos ámbitos del conocimiento. ▼ • Mala cobertura de las revistas de Humanidades y Ciencias Sociales presentes en otras bases de datos ( MLA Bibliography , Philosopher’s Index , PsycInfo , Sociological Abstracts , …) ▼ • Rigurosos proceso de selección de las revistas científicas, especialmente en la Web of Science ▲ • No existe ningún tipo de control en los procesos de selección de las revistas que indiza por la que todo tipo de revistas tienen cabida ▼ COBERTURA DE REVISTAS CIENTÍFICAS Índices de citas multidisciplinares (Web of Science; Scopus) Google Scholar
    64. 66. • Solo localiza citas de revistas y congresos ▼ • Localiza citas emitidas por los documentos no cubiertos por otras bases de datos, especialmente desde preprints, congresos o tesis doctorales. Esta característica lo hace especialmente útil para las siguientes disciplinas: Humanidades, Ciencias Sociales e Ingenierías ▲ • Acceso directo al documento si la biblioteca lo tiene contratado ▲ • Acceso directo al documento si la biblioteca lo tiene contratado ▲ • Acceso solo a la referencia de los artículos ▼ • Acceso directo a publicaciones científicas a texto completo y gratuitas ▲ • Dominio de la literatura de carácter anglosajón. Especialmente en WoS ▼ • Mayor cobertura de literatura en lenguas nacionales ▲ • Contenidos exclusivamente científicos y mayoritariamente sometidos a revisión ▲ • Cobertura de documentos que podrían no ser de carácter académico: programas de asignaturas, guías de biblioteca, temarios, etc... ▼ • Solo cubren los contenidos de revistas científicas y recientemente libros de actas de congresos (WoS: Conference Proceedings Citation Index ) ▼ • Posibilidad de encontrar documentos muy diversos: pre-prints, artículos revistas, libros, tesis, informes, comunicaciones a congresos… ▲ • Cobertura de una amplia tipología de fuentes de información: repositorios, bases de datos, catálogos on-line de bibliotecas, web personales e institucionales (universidades, institutos de investigación, sociedades científicas, empresas…), productos de Google (Google Patents y Google Books) ▲ • Transparencia absoluta en las fuentes que componen las bases de datos. Disponibilidad de Master List actualizados ▲ • Falta de trasparencia en la cobertura. No se declaran acuerdos con editoriales ni de las fuentes que se indizan ▼ COBERTURA GENERAL • Pago de licencias ▼ • Libre Acceso ▲ PRECIO Índices de citas multidisciplinares (Web of Science; Scopus) Google Scholar
    65. 67. • Incluyen diversas opciones de filtrado (disciplina, año, tipo documental) que nos permiten refinar las búsquedas ▲ • Solo incluye el filtrado por 7 disciplinas ▼ • Cada registro está clasificado en una tipología documental (artículo, revisión, carta, nota, recensión, etc….) ▲ • No identifica ante que tipología documental nos encontramos. Tan solo los libros ▼ • Localiza las diferentes versiones de un documento y las agrupa bajo un mismo encabezamiento de título ▲ • Se puede consultar todos los resultados que una consulta genera ▲ • Solo se muestran los 1000 documentos en cada consulta ▼ • Posibilidad de exportar los resultados a software de análisis de datos: Histcite , Refviz , NWB, BibExcel ▲ • Posibilidad de exportar los resultados a software de análisis de datos: Publish or Perish ▲ • Presenta gran variedad de resultados duplicados ▼ • Costes de procesamiento de la información con menores costes en horas. ▲ • Gran coste en el procesamiento de los datos lo que hace difícil su uso en estudios de gran escala. ▼ • Exportación de los resultados en diferentes formatos (RIS, txt, tabulados, etc…) ▲ • Solo permite exportar los resultados, uno a uno, a un software bibliográfico. ▼ • Permiten ordenar los resultados según diferentes opciones (Título, Nº de citas, fecha de publicación, primer autor,…) ▲ • Los resultados se presentan directamente ordenados por número de citas y no existen otras opciones ▼ • Herramientas de análisis bibliométricos on-line como Citation Report en WoS ▲ • No tiene ninguna herramienta para analizar resultados ▼ • Posibilidad de buscar en 13 campos diferentes en WoS y 18 en Scopus ▲ • Solo ofrece tres campos de búsqueda (Autor, Revista y Año de Publicación) ▼ INTERFAZ, BÚSQUEDAS y RESULTADOS
    66. 68. • Control absoluto de las revistas científicas ▲ • Ausencia de cualquier tipo vocabulario controlado. No existe control de las revistas científicas, éstas pueden aparecer indizadas de diferente forma ▼ • No existe normalización pero tienen herramientas para identificación de autores (WoS=Author Finder) ▲ • No existe normalización de los autores ▼ CONTROL DE LA INFORMACIÓN
    67. 69. <ul><li>el texto completo de un trabajo en acceso abierto </li></ul><ul><li>las citas recibidas por un trabajo </li></ul><ul><li>los trabajos producidos por un autor </li></ul><ul><li>trabajos sobre un tema </li></ul>Podemos encontrar <ul><li>Es adecuado para localizar información concreta (análisis a nivel micro)… </li></ul>En conclusión
    68. 70. <ul><li>Los datos de GS no tienen ninguna normalización, consecuencia de la amplia cobertura, la variedad de fuentes de información y el procesamiento automático de la información </li></ul><ul><li>Para la elaboración de un mismo ranking bibliométrico el procesamiento de los datos con WoS lleva 10 horas, con Scopus 20 y con GS 300 </li></ul><ul><li>El programa Publish or Perish http://www.harzing.com/pop.htm facilita el análisis bibliométrico de resultados de GS, pero es costoso en cuanto al tratamiento de los datos </li></ul>Pero no es adecuado para realizar análisis bibliométricos
    69. 71. <ul><li>¿Cuál es el artículo más citado de Cavadas PC entre 2006 y 2009? </li></ul><ul><li>¿Son todas esas citas correctas? </li></ul><ul><li>Busca el mismo artículo en WoS, ¿cuántas citas tiene? </li></ul>Práctica
    70. 72. <ul><li>Indicadores alternativos al FI </li></ul><ul><li>Productos gratuitos y de libre acceso </li></ul><ul><li>Usan algoritmos que valoran la importancia de la revista citante (al modo del PageRank de Google) </li></ul><ul><li>http://www.eigenfactor.org/ </li></ul><ul><li>http://www.scimagojr.com/ </li></ul><ul><li>Diferentes fuentes para su cálculo: Eigenfactor usa WoS; Scimago usa Scopus </li></ul>Eigenfactor y SJR
    71. 75. BBDD Nacionales <ul><ul><li>Multidisciplinares </li></ul></ul><ul><ul><li>CSIC </li></ul></ul><ul><ul><li>DIALNET </li></ul></ul><ul><li>IN-RECS </li></ul><ul><li>IN-RECJ </li></ul><ul><li>RESH </li></ul><ul><li>DICE </li></ul><ul><li>LATINDEX </li></ul>PRODUCCIÓN ANÁLISIS <ul><li>TESEO </li></ul><ul><li>OEPM </li></ul>ACTIVIDAD
    72. 76. <ul><li>http://ec3.ugr.es/in-recs/ </li></ul>http://ec3.ugr.es/in-recj/ IN-RECS e IN-RECJ
    73. 77. <ul><li>Índice Bibliométrico de Revistas Científicas Españolas de Ciencias Sociales (IN-RECS) y de Ciencias Jurídicas (IN-RECJ) </li></ul><ul><li>Propósito: medir impacto y proporcionar perfiles bibliométricos de Revistas, Artículos, Autores e Instituciones </li></ul><ul><li>Instrumento útil para medir impacto de la ciencia producida y publicada en España </li></ul><ul><li>Paliar lagunas de la WOS (sólo 33 revistas españolas en CCSS y 2 en CCJJ) </li></ul><ul><li>Valorar los hábitos de publicación y citación de los científicos españoles de CCSS y CCJJ </li></ul><ul><li>Proporcionar una herramienta útil a las Agencias Evaluadoras: CNEAI, ANECA, Autonómicas </li></ul><ul><li>Reconocer la idiosincrasia y el carácter regional, nacional o local de la investigación en CCSS y CCJJ </li></ul>¿Qué es y por qué es necesario?
    74. 78. <ul><li>Pretende obtener el respaldo de la comunidad científica española </li></ul><ul><li>Alcanzar la máxima representatividad de las distintas especialidades en las que se vertebran las disciplinas científicas de las Ciencias Sociales </li></ul><ul><li>Exigencia de que las revistas fuente posean una acreditada calidad editorial </li></ul><ul><li>Apliquen un sistema riguroso de selección de originales </li></ul><ul><li>Cuenten con reputados comités editoriales </li></ul><ul><li>Primar la selección sobre la exhaustividad </li></ul><ul><li>La ciencia es selectiva por naturaleza (Ley Bradford) </li></ul><ul><li>Razones económicas </li></ul>Algunas consideraciones
    75. 79. Algunas cifras
    76. 80. ¿Qué información nos da?
    77. 81. ¿Qué información nos da?
    78. 82. Detalle Categoría y Autores más citados
    79. 83. <ul><li>¿Cuál es el índice de coautoría de Revista de Psicología del Deporte? </li></ul><ul><li>¿Cuál es la institución con más citas por artículo en Geografía? </li></ul><ul><li>La Revista Española de Investigaciones Sociológicas, ¿ha estado algún año en el tercer cuartil de su categoría? </li></ul>Práctica
    80. 84. Difusión y Calidad Editorial de las Revistas Españolas de Humanidades y Ciencias Sociales y Jurídicas Revistas Españolas de Ciencias Sociales y Humanas: Valoración integrada e índice de citas <ul><li>ELABORADOS POR IEDCYT (CSIC) </li></ul><ul><li>UN MISMO PRODUCTO CON DIFERENTES CARAS. DICE ES UN SUBPRODUCTO ELABORADO A PARTIR DE RESH A PETICIÓN DE LA ANECA </li></ul>RESH y DICE http :// dice.cindoc.csic.es / http :// resh.cindoc.csic.es /
    81. 85. ● BASES DE DATOS ● PERIODICIDAD ● EVALUADORES EXTERNOS ● APERTURA DEL CONSEJO EDITORIAL ● APERTURA EXTERIOR DE LOS AUTORES ● ÍNDICE DE VALORACIÓN A+B ● ÍNDICE DE IMPACTO MEDIO (sin actualizar) ● CRITERIOS LATINDEX Actualmente RESH en proceso de integración con IN-RECS Metodología de evaluación en RESH y DICE
    82. 86. Detalle de categoría en RESH
    83. 87. <ul><li>¿Qué es Latindex? </li></ul>Detalle de revista en DICE
    84. 88. Sistema Regional de Información en Línea para Revistas Científicas de América Latina, el Caribe España y Portugal OJO tiene dos productos - DIRECTORIO: 16,963 revistas. Información básica normalizada - CATÁLOGO: 3,381 revistas. Selección de revistas clasificadas según el cumplimiento de unos criterios de calidad ! ! El catálogo LATINDEX
    85. 89. ● CARACTERÍSTICAS BÁSICAS : mención de cuerpo editorial, antigüedad, mención del director, lugar de edición, entidad editora, etc.. ● PRESENTACIÓN : páginas de presentación, tabla de contenidos, miembros del consejo editorial, afiliación de los autores, etc.. ● GESTIÓN Y POLÍTICA EDITORIAL: sistema de arbitraje, evaluadores externos, autores externos, apertura editorial, cumple la periodicidad, etc.. ● CARACTERÍSTICAS DE LOS CONTENIDOS: contenido original, resumen, palabras clave, intrucciones autores, etc… Metodología de Latindex basada en el cumplimiento de 33 criterios repartidos en 4 bloques Metodología de evaluación
    86. 90. <ul><li>http://bddoc.csic.es:8080/index.jsp </li></ul><ul><li>Recopilan producción científica en CCSS (ISOC), CyT (ICYT) y BIOMED (IME) </li></ul><ul><li>Retrasos en la indización </li></ul><ul><li>Buen control bibliográfico de la información </li></ul><ul><li>Permite la descarga de registros para almacenarlos en local; tratamiento con gestor de referencias, … </li></ul><ul><li>2 versiones: una de acceso gratuito (registro básico) y otra por suscripción (registro completo) </li></ul>CSIC
    87. 91. Selección y exportación de resultados
    88. 92. <ul><li>http://dialnet.unirioja.es/ </li></ul><ul><li>Portal de difusión de la producción científica hispana </li></ul><ul><li>Proyecto liderado por la Universidad de la Rioja en colaboración de bibliotecas universitarias españolas </li></ul><ul><li>Recopila articulos (5541 revistas), congresos, capítulos de libros, tesis aunque no es exhaustivo </li></ul><ul><li>Permite la selección y descarga de registros para las instituciones colaboradoras </li></ul><ul><li>¡Cuidado! A veces no recoge todos los autores de un documento y modifica el orden de los firmantes </li></ul>Dialnet
    89. 93. Selección de documentos <ul><li>Formatos de salida </li></ul>

    ×