Theodore kaczynski lasociedadindustrialysufuturo

Manifiesto del Unabomber 1/50
Manifiesto del “Unabomber”
La Sociedad Industrial y su Futuro
Theodore Kaczynski
Introducción
1. La Revolución Industrial y sus consecuencias han sido un de-
sastre para la raza humana. Ha aumentado enormemente la expec-
tativa de vida de aquellos de nosotros que vivimos en países
«avanzados», pero ha desestabilizado la sociedad, ha hecho la vi-
da imposible, ha sometido a los seres humanos a indignidades, ha
conducido a extender el sufrimiento psicológico (en el tercer
mundo también el sufrimiento físico) y ha infligido un daño seve-
ro en el mundo natural. El continuo desarrollo de la tecnología
empeorará la situación. Ciertamente someterá a los seres humanos
a grandes indignidades e infligirá gran daño en el mundo natural,
probablemente conducirá a un gran colapso social y al sufrimiento
psicológico, y puede que conduzca al incremento del sufrimiento
físico incluso en países «avanzados».
2. El sistema tecnológico-industrial puede sobrevivir o puede fra-
casar. Si sobrevive, puede conseguir eventualmente un nivel bajo
de sufrimiento físico y psicológico, pero sólo después de pasar a
través de un periodo de ajuste largo y muy penoso y sólo con el
coste permanente de reducir al ser humano y a otros muchos or-
ganismos vivos a productos de ingeniería y meros engranajes de
la maquinaria social. Además, si el sistema sobrevive, las conse-
cuencias serán inevitables: no hay modo de reformar o modificar
el sistema así como prevenirlo de privar a la gente de libertad y
autonomía.
3. Si el sistema fracasa las consecuencias aún serán muy penosas.
Pero cuanto más crezca el sistema más desastroso serán los resul-
tados de su fracaso, así que, si va a fracasar, será mejor que lo
haga antes que después.

4. Por eso nosotros abogamos por una revolución contra el siste-
ma industrial. Esta revolución puede o no usar la violencia: puede
ser súbita o puede ser un proceso relativamente gradual abarcando
pocas décadas. No podemos predecir nada de eso. Pero sí deli-
neamos de una forma general las medidas que aquellos que odian
el sistema industrial deberían tomar para preparar el camino para
una revolución contra esta forma de sociedad. No debe ser una
revolución Política. Su objeto no será derribar gobiernos, sino las
bases económicas y tecnológicas de la sociedad actual.
5. En este artículo prestamos atención sólo a algunos de los acon-
tecimientos negativos que han engordado demasiado con el siste-
ma tecnológico-industrial. Además, mencionamos tales aconteci-
mientos sólo brevemente o los ignoramos en su totalidad. Esto no
quiere decir que observemos estos otros acontecimientos como
triviales. Por razones prácticas, tenemos que limitar nuestras dis-
cusiones a áreas que no han recibido suficiente atención del pú-
blico o en las cuales tenemos algo nuevo que decir. Por ejemplo,
desde que están bien reveladas las tendencias ambientales y desér-
ticas, hemos escrito muy poco sobre la degradación del medio o la
destrucción de la naturaleza salvaje, incluso aunque consideremos
esto de gran importancia.
La Psicología del Izquierdismo Moderno
6. Casi todo el mundo estará de acuerdo en que vivimos en una
sociedad profundamente molesta. Una de las manifestaciones más
extendidas de la locura de nuestro mundo es el izquierdismo, así
que una discusión sobre la psicología del izquierdismo nos puede
servir de introducción al debate de los problemas de la sociedad
moderna en general.
7. Pero, ¿qué es el izquierdismo? Durante la primera mitad del si-
glo XX pudo ser prácticamente identificado con el socialismo.
Hoy el movimiento está fragmentado y no está claro a quién se le
puede llamar propiamente izquierdista. Cuando en este artículo
hablamos de izquierdistas pensamos principalmente en socialis-
tas, colectivistas, «políticamente correctos», feministas, activistas

por los homosexuales y los discapacitados, activistas por los dere-
chos de los animales. Pero no todos los que están asociados en
uno de estos movimientos es un izquierdista. A lo que intentamos
llegar es que no es tanto un movimiento o una ideología como un
tipo psicológico, o, mejor dicho, una colección de tipos relaciona-
dos. Así, lo que queremos decir con «izquierdista» aparecerá con
más claridad en el curso de la discusión de la psicología izquier-
dista. (También, ver párrafos 227-230).
8. Incluso así, nuestra concepción quedará menos clara de lo que
desearíamos, pero no parece haber ningún remedio para esto. To-
do lo que intentamos hacer es indicar de una manera tosca y
aproximada las dos tendencias psicológicas que creemos son las
principales fuerzas conductoras del izquierdismo moderno. Con
esto no pretendemos estar diciendo toda la verdad. Además,
nuestra discusión sólo se ciñe al izquierdismo moderno. Dejamos
abierta la pregunta de con qué extensión puede ser aplicada al iz-
quierdismo del siglo XIX y principios del XX.
9. Las dos tendencias psicológicas que sirven de base al izquier-
dismo moderno las llamamos «sentimientos de inferioridad» y
«sobresocialización». Los sentimientos de inferioridad son carac-
terísticos de todo izquierdismo, mientras que la sobresocialización
es sólo característica de un determinado segmento del izquierdis-
mo moderno, pero este segmento es altamente influyente.
Sentimientos de Inferioridad
10. Por «sentimientos de inferioridad» no sólo nos referimos a los
sentimientos de inferioridad en el sentido estricto, sino a todo el
espectro de rasgos relacionados: baja autoestima, sentimientos de
impotencia, tendencias depresivas, derrotismo, culpa, auto abo-
rrecimiento, etc. Argumentamos que algunos izquierdistas mo-
dernos tienden a tales sentimientos (más o menos reprimidos) y
que éstos son decisivos en determinar la dirección del izquierdis-
mo moderno.

11. Cuando alguien interpreta como despectivo casi todo lo que se
dice de él (o acerca de grupos con quienes se identifica), conclui-
mos que tiene sentimientos de inferioridad o baja autoestima. Esta
tendencia es pronunciada entre los defensores de los derechos de
las minorías, tanto si pertenecen como si no a la minoría cuyos
derechos defienden. Son hipersensibles sobre las palabras usadas
para designar a éstas. Los términos «negro», «oriental», «discapa-
citado», «pollita» para un africano, un asiático, una persona impo-
sibilitada o una mujer originariamente no tenían una connotación
despectiva. «Broad» y «pollito» eran simplemente los equivalen-
tes
uen a través de su trabajo. Pero aquellos que se oponen a la inva-
sión técnica de la libertad están trabajando para evitar un resulta-
do negativo, consecuentemente son unos pocos los que trabajan
persistentemente y bien en esta tarea desalentadora. Si alguna vez
los reformistas realizan una victoria notable que parece levantar
una barrera sólida contra futuras erosiones de la libertad a través
del progreso técnico, muchos tenderán a relajarse y desviar su
atención a empeños más agradables. Pero los científicos permane-
cerán atareados en sus laboratorios y la tecnología, como progre-
sa, encontrará caminos, a pesar de cualquier barrera, para ejercer
más y más control sobre las personas y hacerlas más dependientes
del sistema.
133. Ningún acuerdo social, sean leyes, instituciones, costumbres
o códigos éticos, puede proporcionar una protección permanente
contra la tecnología. La historia enseña que todos los acuerdos so-
ciales son transitorios; todos cambian o fracasan a la larga. Pero
los avances tecnológicos son permanentes dentro del contexto de
una civilización dada. Supongamos por ejemplo que si fuera posi-
ble llegar a algún acuerdo social que previniera que la ingeniería
genética fuera aplicada a seres humanos, o prevenirlo de tal mane-
ra como para no amenazar la libertad y la dignidad. No obstante,
la tecnología permanecerá esperando. Antes o después el acuerdo
social fracasará. Probablemente antes, dando paso a la oportuni-
dad en nuestra sociedad. Entonces la ingeniería genética empezará
a invadir nuestra esfera de libertad, y esta invasión será irreversi-

ble (estando lejos de un fracaso de la civilización tecnológica en
sí). Cualquier ilusión a cerca de conseguir algo permanente a tra-
vés de acuerdos sociales debería disiparse por lo que actualmente
está pasando con la legislación ambiental. Hace unos pocos años
parecía que había barreras legales seguras previniendo al menos
algunos de las peores formas de degradación ambiental. Un cam-
bio en el viento político y esas barreras empiezan a derrumbarse.
134. Por todas las razones anteriores, la tecnología es una fuerza
social más poderosa que la aspiración de libertad, pero esta decla-
ración requiere una importante calificación. Parece que durante
las próximas décadas el sistema tecnológico-industrial experimen-
tará una severa cuota de tensión en problemas económicos y am-
bientales y, especialmente, en problemas de comportamiento
humano (alienación, rebelión, hostilidad, una variedad de dificul-
tades sociales y psicológicas). Esperamos que la tensión que el
sistema probablemente atravesará le causará un colapso, o al me-
nos lo debilitará lo suficiente como para que ocurra una revolu-
ción y tenga éxito. Entonces, en ese momento particular, la aspi-
ración por la libertad se habrá mostrado más poderosa que la tec-
nología.
135. En el párrafo 125 usamos una analogía de un vecino débil
dejado desvalido por un vecino fuerte que le quita toda su tierra
forzándolo a una serie de compromisos. Pero supongamos ahora
que el vecino fuerte cae enfermo, por lo que es incapaz de defen-
derse. El vecino débil puede forzar al fuerte a devolverle su tierra
o lo puede matar. Si deja sobrevivir al hombre fuerte y sólo lo
fuerza a devolverle su tierra, es un mentecato, porque cuando el
hombre fuerte se recupere volverá a quedarse con toda la tierra
para él. La única alternativa sensata para el hombre débil es matar
al fuerte mientras tiene una oportunidad. De la misma manera,
mientras el sistema industrial está enfermo debemos destruirlo. Si
transigimos y le dejamos recuperarse de su enfermedad a la larga
destruirá toda nuestra libertad.

Los problemas sociales más simples se han vuelto intratables
136. Si alguien aún imagina que sería posible reformar el sistema
de tal manera como para proteger la libertad de la tecnología, dé-
jale considerar lo chapucera y, para la mayor parte, desafortunada
que nuestra sociedad ha sido tratando otros problemas sociales
que son mucho más simples y globales. Entre otras cosas, el sis-
tema ha fallado en parar la degradación ambiental, la corrupción
política, el tráfico de drogas o el abuso doméstico.
137. Tomemos nuestros problemas ambientales, por ejemplo.
Aquí el conflicto de valores es completo: actualmente la conve-
niencia económica contra la salvación de alguno de nuestros re-
cursos naturales para nuestros nietos. Aquí estamos considerando
sólo un conflicto de valores dentro de la corriente de opinión
principal. Por la razón de simplificar dejamos fuera del cuadro de
valores «extraños» como la idea de que la naturaleza salvaje es
más importante que la prosperidad económica humana. Pero en
esta materia sólo obtenemos mucha palabrería y ofuscación por
parte de la gente que tiene el poder, no una línea de acción clara y
consecuente, y continuamos acumulando los problemas ambienta-
les con los que tendrán que vivir nuestros nietos. Los intentos de
resolver el problema ambiental consisten en luchas y compromi-
sos entre diferentes facciones, alguna de las cuales ascienden en
un momento, otras en otro momento. La línea de lucha cambia
con la corriente actual de movimiento de la opinión del público.
Éste no es un proceso racional, ni tampoco es apto para conducir a
una solución conveniente y próspera al problema. Los principales
problemas sociales, si alguna vez son «resueltos», raramente o
nunca lo son a través de un plan racional y comprensible. Sim-
plemente se resuelven por sí mismos a través de un proceso en el
que varios grupos competidores persiguiendo sus propios inter-
eses (normalmente de periodo corto) llegan (principalmente debi-
do a la suerte) a algún *modus vivendi más o menos estable. (Los
propios intereses no son necesariamente intereses materiales.
Pueden consistir en realizar alguna necesidad psicológica, por
ejemplo, promover la ideología o religión propia.) De hecho, los
principios que formulamos en los párrafos 100-106 hacen parecer

dudoso que los planes sociales racionales de periodo largo puedan
ser alguna vez prósperos.
138. Así queda claro que la raza humana tiene en el mejor de los
casos una capacidad muy limitada para resolver incluso proble-
mas sociales relativamente globales. ¿Entonces cómo va a resol-
ver el problema mucho más difícil y sutil de reconciliar libertad y
tecnología? La tecnología presenta avances materiales bien deli-
mitados, mientras que la libertad es una abstracción que significa
cosas diferentes para gente diferente, y su pérdida es fácilmente
confundida por la propaganda y la charla imaginativa.
139. Y nótese esta importante diferencia: es concebible que nues-
tros problemas ambientales (por ejemplo) puedan algún día esta-
bilizarse a través de un plan comprensivo y racional, pero si esto
pasa será porque está en el interés de periodo largo del sistema el
resolver estos problemas. Pero no le interesa el preservar la liber-
tad o la autonomía de pequeños grupos. Por el contrario, le impor-
ta tener bajo control el comportamiento humano en la extensión
más amplia posible. Una nota: al sistema le corresponde permitir
en algunas competencias un cierto grado de libertad prescrito. Por
ejemplo, la libertad económica (con convenientes limitaciones y
prohibiciones) se ha demostrado efectiva en la promoción del cre-
cimiento económico. Pero sólo la libertad planeada, circunscrita y
limitada interesa al sistema. La persona tiene que ser mantenida
con una correa, incluso si la correa es algunas veces larga (ver pá-
rrafos 94, 97). Así, mientras consideraciones prácticas pueden
forzarle a la larga a tomar una aproximación racional y prudente
ante los problemas ambientales, iguales consideraciones prácticas
le forzarán a regular el comportamiento humano cada vez más de
cerca (probablemente por medio de medios indirectos que disfra-
zarán el avance sobre la libertad). Esto no es simplemente nuestra
opinión. Eminentes científicos sociales (por ejemplo James Q.
Wilson) han enfatizado la importancia de «socializar» a la gente
con más efectividad.

La revolución es más fácil que la reforma
140. Esperamos haber convencido al lector de que el sistema no
puede ser reformado de tal manera como para reconciliar libertad
y tecnología. La única salida es librarnos del sistema tecnológico
industrial en su conjunto. Esto implica la revolución, no necesa-
riamente un levantamiento armado, pero ciertamente un cambio
radical y fundamental en la naturaleza de la sociedad.
141. La gente tiende a asumir que como una revolución envuelve
un mayor cambio de lo que lo hace una reforma, es más difícil
producirla. Realmente, bajo determinadas circunstancias, la revo-
lución es más sencilla que la reforma. La razón es que un movi-
miento revolucionario puede inspirar una intensidad de compro-
miso que un movimiento reformista no puede. Un movimiento
reformista meramente ofrece arreglar un problema social en parti-
cular. Un movimiento revolucionario ofrece resolver todos los
problemas de golpe y crear un nuevo mundo entero. Proporciona
la clase de ideal por el cual la gente correría grandes riesgos y
haría grandes sacrificios. Por esta razón sería más fácil el derribar
todo el sistema tecnológico que poner restricciones efectivas y
permanentes en el desarrollo de la aplicación de cualquier seg-
mento de tecnología, tal como la ingeniería genética; bajo condi-
ciones adecuadas un gran número de gente se puede dedicar apa-
sionadamente a una revolución contra el sistema tecnológico-
industrial. Tal y como señalamos en el párrafo 132, los reformis-
tas pretendiendo limitar ciertos aspectos de la tecnología estarían
trabajando para evitar un resultado negativo. Pero los revolucio-
narios trabajan para ganar una recompensa poderosa –la materia-
lización de su visión– y, por eso, más duramente y persistente-
mente a como lo hacen los reformistas.
142. La reforma es siempre moderada por el temor a las conse-
cuencias dolorosas si los cambios van demasiado lejos. Pero una
vez la fiebre revolucionaria ha tomado asidero en una sociedad, la
gente voluntariamente se somete a un trabajo arduo ilimitado por
la razón de su revolución. Esto se vio claramente en las Revolu-
ciones francesa y rusa. Puede ser que en tales casos sólo una mi-

noría de la población esté realmente comprometida, pero esta mi-
noría es suficientemente grande y activa como para convertirse la
fuerza dominante en la sociedad. Tendremos más que decir sobre
la revolución en los párrafos 180-205.
Control del comportamiento humano
143. Desde el comienzo de la civilización, las sociedades organi-
zadas han tenido que presionar a los seres humanos por el bien del
funcionamiento del organismo social. Los tipos de presión varían
enormemente de una sociedad a otra. Algunas son físicas (dieta
pobre, trabajo excesivo, polución ambiental), algunas son psico-
lógicas (ruido, hacinamiento, forzar el comportamiento humano al
molde que la sociedad requiere). En el pasado, la naturaleza
humana ha sido aproximadamente constante, o de cualquier modo
ha variado sólo dentro de ciertos linderos. Consecuentemente, las
sociedades han sido capaces de empujar a la gente sólo hasta cier-
tos límites. Cuando se sobrepasa el límite de la resistencia huma-
na, las cosas empiezan a ir mal: rebelión, o crimen, o corrupción,
o evasión del trabajo, o una tasa menguante de nacimiento o algu-
na otra cosa, por lo que la sociedad también se colapsa, o su fun-
cionamiento se vuelve demasiado ineficiente o es (rápidamente o
gradualmente, a través de consecuencias, desgaste o evolución)
reemplazada por alguna otra forma más eficiente de sociedad.
144. Así, la naturaleza humana ha puesto ciertos límites en el pa-
sado al desarrollo de las sociedades. La gente podía ser empujada
a un punto y no más allá. Pero hoy esto puede estar cambiando,
porque la tecnología moderna está desarrollando formas de modi-
ficar a los seres humanos.
145. Imagina una sociedad que somete a la gente a condiciones
que los hacen terriblemente infelices, entonces les da drogas para
quitarle su infelicidad. ¿Ciencia ficción? Ya está ocurriendo en
cierta extensión en nuestra sociedad. Es bien sabido que la tasa de
depresiones clínicas se ha incrementado enormemente en las dé-
cadas recientes. Creemos que esto es debido al colapso del proce-
so de poder, como explicamos en los párrafos 59-76. Pero incluso

si estamos equivocados, el incremento de la tasa de depresiones es
ciertamente el resultado de algunas condiciones que existen en la
sociedad de hoy. En vez de extirpar las condiciones que hacen
que la gente esté deprimida, la sociedad moderna les da drogas
antidepresivas. En realidad, los antidepresivos son un medio de
modificar el estado interno de un individuo de tal manera que le
permita tolerar las condiciones sociales que de otra manera encon-
traría intolerables. (Sí, sabemos que la depresión es con frecuen-
cia de origen puramente genético. Aquí nos estamos refiriendo a
esos casos en los que el medio juega un papel predominante).
146. Las drogas que afectan a la mente son sólo un ejemplo de los
métodos de control del comportamiento humano que la sociedad
moderna está desarrollando. Veamos algunos otros.
147. Para empezar, están las técnicas de vigilancia. Las videocá-
maras ocultas se usan en la actualidad en la mayoría de los alma-
cenes y en otros muchos lugares, los ordenadores se usan para re-
coger y procesar enormes cantidades de información sobre perso-
nas. La información así obtenida aumenta enormemente la efecti-
vidad de la coacción física (es decir, hacer cumplir la ley). (Si
piensas que el cumplimiento obligado de la ley es más efectivo y
es inequívocamente bueno porque suprime el crimen, entonces
recuerda que el crimen como lo define el sistema no es necesa-
riamente lo que tú llamarías crimen. Hoy en día fumar marihuana
es un «crimen», y, en algunos sitios de EE.UU., también lo es la
posesión de una pistola sin registrar. Mañana, la posesión de
cualquier arma de fuego, registrada o no, puede ser contemplado
como delito, y lo mismo puede suceder con métodos desaproba-
dos de criar a los niños, tales como los azotes. En algunos países,
expresiones de disidencia política son un crimen, y no hay certeza
de que esto no ocurra en los EE.UU., ya que ninguna constitución
o sistema político dura para siempre. Si una sociedad necesita el
establecimiento de una ley de aplicación amplia y poderosa, en-
tonces algo grave ocurre con esa sociedad; tiene que haber gente
sujeta a presiones severas si tantos se niegan a seguir las reglas, o
seguirlas sólo porque están forzados. En el pasado muchas socie-
dades se las han arreglado con pocas o ninguna ley de aplicación

formal). También están los métodos de propaganda, para los cua-
les los medios de comunicación de masas proporcionan vehículos
efectivos. Se han desarrollado técnicas eficientes para ganar elec-
ciones, vender productos, influir en la opinión pública. La indus-
tria del entretenimiento sirve como importante herramienta psico-
lógica del sistema, posiblemente incluso cuando se están repar-
tiendo grandes cantidades de sexo y violencia. El entretenimiento
proporciona al hombre actual un medio de escape. Mientras es ab-
sorbido por la televisión, los videos, etc. se puede olvidar la ten-
sión, la ansiedad, la frustración, la insatisfacción. Mucha gente
primitiva, cuando no tiene ningún trabajo que hacer, está lo bas-
tante contenta como para sentarse durante horas por un tiempo sin
hacer nada, porque están en paz consigo mismos y con su mundo.
Pero la mayoría de la gente moderna debe estar constantemente
ocupada o entretenida, de otro modo se «aburren», es decir se
vuelven inquietos, incómodos, irritables.
148. Otras técnicas golpean más profundamente que las preceden-
tes. La educación ya no es un simple asunto de paddling detrás de
un chaval cuando no se sabe la lección y de darle una palmadita
en la espalda cuando se la sabe. Se está convirtiendo en una técni-
ca científica para controlar el desarrollo del niño. Los Centros de
aprendizaje Sylvan, por ejemplo, han tenido mucho éxito moti-
vando a los niños al estudio y también han usado técnicas psico-
lógicas con más o menos éxito en muchos colegios convenciona-
les. Las técnicas de «paternidad» que se enseñan a los padres es-
tán diseñadas para hacer que los niños acepten los valores funda-
mentales del sistema y se comporten de la manera que éste en-
cuentra deseable. Los programas de «salud mental», las técnicas
de «intervención», la psicoterapia y así sucesiva-mente están os-
tensiblemente diseñadas para beneficiar a los individuos, pero
normalmente en la práctica sirven como métodos para inducir a
pensar y comportarse como el sistema requiere. (No hay ninguna
contradicción aquí; un individuo que sus actos o su comporta-
miento le llevan a un conflicto con el sistema está en contra de
una fuerza demasiado poderosa como para conquistarla o escapar
de ella, por tanto es probable que sufra tensión, frustración, derro-

ta. Su patolo-gía será mucho más fácil si piensa y se comporta
como desea el sistema. En este sentido se está actuando en bene-
ficio del individuo cuando se le lava el cerebro para que esté con-
forme). Se desaprueba el abuso de niños en sus formas más inde-
corosas y obvias, si no en todas, en la mayoría de las culturas.
Atormentar a un niño por ninguna razón o por una sin importan-
cia es algo que horroriza a casi todo el mundo. Pero muchos psi-
cólogos interpretan el concepto de abuso mucho más extensamen-
te. ¿Son los azotes, cuando se usan como parte de un sistema de
disciplina racional y consecuente, una forma de abuso? En última
instancia la respuesta será decidida por si los azotes tienden o no a
producir comportamientos que hagan a una persona encajar bien
con el sistema existente de sociedad. En la práctica la palabra
«abuso» tiende a ser interpretada para incluir cualquier método de
criar niños que produzca comportamientos inconvenientes para el
sistema. Así, cuando van más allá de la prevención de la crueldad
obvia y privada de sentido, los programas para prevenir el «abuso
de niños» son dirigidos hacia el control del comportamiento
humano por parte del sistema.
149. Presumiblemente, la investigación continuará para incremen-
tar la efectividad de las técnicas psicológicas de control del com-
portamiento humano. Pero pensamos que es improbable que sólo
las técnicas psicológicas sean suficientes para adaptar a los seres
humanos a la clase de sociedad que la tecnología está creando.
Probablemente tendrán que usar métodos biológicos. Ya hemos
mencionado el uso de drogas en relación con esto. La neurología
puede proporcionar otros caminos de modificación de la mente
humana. La ingeniería genética en seres humanos está ya empe-
zando a darse en la forma de la *»terapia de gen», y no hay razón
para asumir que tales métodos no serán usados a la larga para
modificar aquellos aspectos del cuerpo que afectan al funciona-
miento mental.
150. Como mencionamos en el párrafo 134, la sociedad industrial
parece estar entrando en un periodo de severa tensión, en parte a
causa de los problemas del comportamiento humano y en parte
debido a los problemas económicos y ambientales. Y una propor-

ción considerable de estos dos últimos resultan de la manera en
que se comportan los seres humanos. La alienación, la baja auto-
estima, la depresión, la hostilidad, la rebelión; niños que no estu-
dian, las bandas de jóvenes, el uso de drogas ilegales, el robo, el
abuso de niños, otros crímenes, el sexo inseguro, los embarazos
de adolescentes, el crecimiento de la población, la corrupción po-
lítica, el odio racial, la rivalidad étnica, el amargo conflicto ideo-
lógico (por ejemplo pro-elección contra pro-vida), el extremismo
político, el terrorismo, el sabotaje, los grupos antigubernamenta-
les, los grupos de odio. Todo esto amenaza la sola supervivencia
del sistema. Por tanto se verá forzado a usar todos los medios
prácticos de control del comportamiento humano.
151. El colapso social que hoy vemos no es desde luego el resul-
tado del simple azar. Sólo puede ser el resultado de las condicio-
nes de vida que el sistema impone a la gente. (Hemos argumenta-
do que la condición más importante es el colapso del proceso de
poder). Si el sistema tiene éxito imponiendo suficiente control so-
bre el comportamiento humano para asegurar su propia supervi-
vencia, se habrá pasado un momento crítico en la historia de la
humanidad. Mientras antiguamente los límites de la resistencia
humana han impuesto límites al desarrollo de las sociedades (tal
como explicamos en los párrafos 143,144) la sociedad tecnológi-
co-industrial será capaz de traspasar esos límites modificando a
los seres humanos, ya sea por métodos psicológicos, biológicos o
por ambos. En el futuro, los sistemas sociales no estarán adapta-
dos para ajustarse a las necesidades de los seres humanos. En
cambio, los seres humanos estarán adaptados para ajustarse a las
necesidades del sistema. Para ser exactos, las sociedades pasadas
han tenido medios de influenciar el comportamiento humano, pe-
ro estos han sido primitivos y de baja efectividad comparados con
los medios tecnológicos que están desarrollándose ahora..
152. Hablando en general, el control tecnológico sobre los seres
humanos probablemente no será introducido con una intención
totalitaria ni siquiera a través de un deseo consciente de restringir
la libertad humana. Sin embargo, algunos psicólogos han expre-
sado públicamente opiniones indicando su desprecio a la libertad

humana. Y el matemático Claude Shannon fue citado en Omni
(agosto de 1987) diciendo «visualizo un tiempo en el que seremos
para los robots lo que los perros son para los humanos, y yo estoy
apoyando a las máquinas». Cada nuevo escalón en la afirmación
del control sobre la mente humana será tomado como una res-
puesta racional a un problema al que se enfrente la sociedad, tal
como curar el alcoholismo, reducir la tasa de crimen o inducir a la
gente joven a que estudie ciencia e ingeniería. En muchos casos,
habrá una justificación humanitaria. Por ejemplo, cuando un psi-
quiatra prescribe un antidepresivo a un paciente deprimido, le está
haciendo claramente un favor a esa persona. Sería inhumano ne-
gar la droga a alguien que la necesita. Cuando los padres mandan
a sus hijos a los Centros de aprendizaje Sylvan para que sean ma-
nipulados para que se entusiasmen con sus estudios, lo hacen des-
de la preocupación del bienestar de sus hijos. Puede que algunos
de estos padres deseen que uno no tuviera que tener entrenamien-
to especializado para conseguir un trabajo y que su niño no tuvie-
ra que sufrir un lavado de cerebro para convertirse en un primo de
los ordenadores. Pero, ¿qué pueden hacer? No pueden cambiar la
sociedad, y su hijo puede estar en el paro si no tiene ciertas des-
trezas. Así que lo mandan a Sylvan.
153. Así, el control sobre el comportamiento humano será intro-
ducido no por la decisión calculada de las autoridades, sino a tra-
vés de un proceso de evolución social (evolución rápida, de
cualquier manera). El proceso será imposible de resistir, porque
cada avance, considerado en sí mismo, parecerá beneficioso, o, al
menos, el mal envuelto en hacer el avance parecerá ser menor de
lo que resultaría no hacerlo. (Ver párrafo 127). La propaganda,
por ejemplo, se usa para muchos propósitos buenos, tales como
desalentar el abuso a los niños o el odio racial. La educación
sexual es obviamente útil, a pesar de todo el efecto de ésta (hasta
el punto de que tiene éxito) es quitar la formación de actitudes
sexuales de la familia y ponerlas en las manos del Estado, repre-
sentado por el sistema de colegio público.
154. Supongamos que se descubre un rasgo biológico que incre-
menta la probabilidad de que un niño crezca para ser un criminal,

y supongamos alguna clase de terapia genética que pueda extirpar
ese rasgo. Por supuesto, la mayoría de los padres cuyos hijos po-
sean el rasgo lo someterían a la terapia. Sería inhumano el hacerlo
de otra manera, puesto que el niño probablemente tendría una vi-
da miserable si creciera para ser un criminal. Pero muchas o la
mayoría de las sociedades primitivas tienen una tasa baja de crí-
menes en comparación con la nuestra, aunque no tuvieran ni mé-
todos de alta tecnología para criar a los niños, ni sistemas crueles
de castigo. Ya que no hay razón para suponer que más hombres
modernos que primitivos han iniciado tendencias depredadoras, la
alta tasa de crímenes en nuestra sociedad tiene que ser debida a
las presiones que las condiciones modernas ponen en la gente, a
las cuales muchos no pueden o no podrán ajustarse. Así, un tra-
tamiento diseñado para extirpar tendencias criminales potenciales
es, al menos en parte, una manera de rediseñar a la gente para que
ajusten a los requerimientos del sistema. ¡Esto no es ciencia fic-
ción! Después de escribir este párrafo encontramos un artículo en
Scientific American según el cual están desarrollando activamente
técnicas para identificar posibles futuros criminales y para tratar-
los con una combinación de medios biológicos y psicológicos.
Algunos científicos abogan compulsivamente por la aplicación
del tratamiento, que puede estar disponible en el futuro próximo.
(Ver «Buscando el Elemento Criminal» por W. Wayt Gibbs,
Scientific American, marzo 1995). Puede que pienses que esto es-
tá bien porque el tratamiento será aplicado a aquellos que puedan
convertirse en criminales violentos. Pero, por supuesto, no pararía
ahí. Lo siguiente, un tratamiento sería aplicado a aquellos que
puedan convertirse en conductores borrachos (también ponen en
peligro la vida humana), igual luego a la gente que azota a sus
hijos, luego a los medioambientalistas que sabotean equipamiento
para la tala de árboles, en el futuro a cualquiera que su comporta-
miento sea inconveniente para el sistema.
155. Nuestra sociedad tiende a considerar como una «enferme-
dad» cualquier forma de pensamiento o comportamiento que es
inconveniente, y esto es creíble porque cuando una persona no
ajusta en el sistema se causa sufrimiento a ella misma así como

problemas al sistema. De esta manera la manipulación de un indi-
viduo para ajustarlo se ve como una «cura» para una «enferme-
dad» y por tanto como buena.
156. En el párrafo 127 señalamos que si el uso de un nuevo artí-
culo tecnológico es inicialmente opcional, necesariamente no SE
mantiene como opcional, porque la nueva tecnología tiende a
cambiar de tal manera la sociedad que se vuelve difícil o imposi-
ble para una persona el funcionar sin usar esa tecnología. Esto
también es aplicable a la tecnología del comportamiento humano.
En un mundo en el que la mayoría de los niños son lanzados a
través de un programa para entusiasmarlos por el estudio, unos
padres se verán prácticamente forzados a poner a su hijo a través
de tal programa, porque si no lo hacen, entonces el niño crecerá
para ser, hablando comparativamente, un ignorante, y por tanto,
un parado. O supongamos que se descubre un tratamiento bioló-
gico que, sin efectos secundarios, gradualmente reducirá la ten-
sión psicológica de la que demasiada gente sufre en nuestra so-
ciedad. Si una gran cantidad de personas elige experimentar el tra-
tamiento, entonces el nivel general de tensión se reducirá, por lo
que será posible para el sistema incrementar las presiones que
producen la tensión. Esto conducirá a que más gente experimente
el trata-miento y así sucesivamente, por lo que en el futuro la ten-
sión puede convertirse en tan pesada que poca gente pueda sobre-
vivir sin sufrir el tratamiento de reducción de la tensión. De
hecho, algo como esto parece haber pasado ya con una de las
herramientas psicológicas más importantes de nuestra sociedad
para permitir a la gente el reducir (o al menos escapar temporal-
mente) la tensión, llamados, entretenimientos de masas (ver párra-
fo 147). Nuestro uso de ellos es «opcional»: ninguna ley nos obli-
ga a que veamos la televisión, oigamos la radio, leamos revistas.
Sin embargo los entretenimientos de masas son un medio de es-
capar y de reducir la tensión a los que muchos de nosotros nos
hemos vuelto dependientes. Todo el mundo se queja sobre la mala
calidad de la televisión, pero casi todo el mundo la ve. Unos po-
cos han dado un puntapié al habito de la televisión, pero sería una
persona rara la que pudiera pasar hoy sin usar ninguna forma de

entretenimiento de masa (sin embargo hasta hace bastante recien-
temente en la historia de la humanidad la mayor parte de la gente
lo llevaba muy bien sin otro entretenimiento que el que cada co-
munidad local creaba para sí misma). Sin la industria del entrete-
nimiento el sistema probablemente no hubiera sido capaz de po-
ner impunemente en nosotros tanta presión de producción de ten-
sión como lo hace.
157. Asumiendo que sobreviva la sociedad industrial, es probable
que la tecnología adquiera a la larga algo próximo al control com-
pleto sobre el comportamiento humano. Se ha establecido más
allá de cualquier duda racional que el pensamiento y el compor-
tamiento humano tienen unas importantes bases biológicas. Como
han demostrado los experimentadores, sentimientos tales como el
deseo, el placer, la cólera y el miedo pueden ser conectados y
desconectados mediante la estimulación eléctrica de las partes
apropiadas del cerebro. Dañando otras partes se pueden destruir
recuerdos o se pueden traer a la superficie mediante la estimula-
ción eléctrica. Las drogas pueden inducir alucinaciones o cambios
de humor. Puede haber o no un alma humana inmaterial, pero, si
la hay, es claramente menos poderosa que los mecanismos bioló-
gicos del comportamiento humano. Puesto que, si ese no fuera el
caso, entonces las investigaciones no podrían manipular tan fá-
cilmente los sentimientos y el comportamiento humano con dro-
gas y corrientes eléctricas.
158. Presumiblemente, no sería práctico que toda la gente tuviera
electrodos insertados en la cabeza para poder ser controlada por
las autoridades. Pero el hecho de que los pensamientos y los sen-
timientos humanos estén tan abiertos a intervenciones biológicas
muestran que.esta cuestión es principalmente un problema técni-
co; un problema de neuronas, hormonas y moléculas complejas;
la clase de asunto que es accesible al ataque científico. Dada la
marca destacada de nuestra sociedad en resolver problemas técni-
cos, es abrumadoramente probable que los grandes avances se
harán en el control del comportamiento humano.

159. ¿La resistencia del público prevendrá la introducción del
control tecnológico del comportamiento humano? Seguramente,
si hicieran un intento de introducir tal control de una sola vez. Pe-
ro ya que será introducido a través de una larga secuencia de pe-
queños avances, no habrá resistencia racional y efectiva. (Ver pá-
rrafos 127, 132, 153). 160. A aquellos que piensen que todo esto
suena a ciencia ficción, les señalamos que la ciencia ficción de
ayer es el hecho de hoy. La Revolución Industrial ha alterado ra-
dicalmente el medio y el modo de vida del hombre y sólo se pue-
de prever que, como la tecnología se aplica crecientemente al
cuerpo y a la mente humana, el hombre será alterado tan radical-
mente como lo ha sido su medio y su modo de vida.
La raza humana en una encrucijada
161. Pero nos hemos adelantado en nuestra historia. Una cosa es
desarrollar en el laboratorio una serie de técnicas psicológicas o
biológicas para manipular el comportamiento humano y otra el
integrar estas técnicas dentro del funcionamiento de un sistema
social. El segundo problema es el más difícil de los dos. Por
ejemplo, mientras que las técnicas de educación psicológicas fun-
cionan indudablemente bastante bien en los «colegios laborato-
rio» donde son desarrolladas, no es necesariamente fácil el apli-
carlas efectivamente a lo largo de nuestro sistema educativo. To-
dos sabemos como son muchos de nuestros colegios. Los profeso-
res están demasiado ocupados quitando a los niños cuchillos y
pistolas como para someterlos a las últimas técnicas para conver-
tirlos en primos de los ordenadores. Así, a pesar de todos sus
avances técnicos referentes al comportamiento humano, el siste-
ma hasta la fecha no ha sido notablemente afortunado en controlar
a los seres humanos. La gente cuyo comportamiento es bastante
bueno bajo el control del sistema son aquellos del tipo que puede
ser llamado «burgués». Pero hay un número creciente de personas
quienes de un modo u otro son rebeldes al sistema: sanguijuelas
del bienestar, bandas de jóvenes, cultistas, satanistas, nazis, me-
dioambientalistas radicales, milicianos, etc.

162. Actualmente, el sistema está ocupado en una lucha desespe-
rada para superar ciertos problemas que amenazan su superviven-
cia, entre los cuales los más importantes son los del comporta-
miento humano. Si prospera en adquirir el control suficiente sobre
éste lo bastante deprisa, probablemente sobrevivirá. De otra ma-
nera fracasará. Pensamos que el problema será resuelto, lo más
probable, dentro de las próximas.décadas, digamos de 40 a 100
años.
163. Supongamos que el sistema sobrevive a la crisis de las
próximas décadas. Para entonces tiene que tener resuelto, o al
menos sometido a control, los principales problemas a los que se
enfrenta, en particular aquel de la «socialización» de los seres
humanos; esto es, hacer a la gente lo suficientemente dócil como
para que su comportamiento no lo amenace por más tiempo. Lle-
vándose eso a cabo, no parece que habría ningún nuevo obstáculo
al desarrollo de la tecnología, y presumiblemente avanzaría hacia
su conclusión lógica, que es el control total sobre todo en la Tie-
rra, incluyendo seres humanos y el resto de organismos importan-
tes. El sistema se puede convertir en una organización unitaria y
monolítica, o puede estar más o menos fragmentado y constituir
un número de organizaciones que coexistan en una relación que
incluya elementos tanto de cooperación como de competición,
exactamente como ocurre hoy con el gobierno, las corporaciones
y otras grandes organizaciones que tanto cooperan como compi-
ten las unas con las otras. Casi toda la libertad humana habrá des-
aparecido, porque los individuos y los grupos pequeños serán im-
potentes respecto de las grandes organizaciones armadas con su-
pertecnología y un arsenal de herramientas psicológicas y bioló-
gicas avanzadas para manipular a los seres humanos, además de
instrumentos de vigilancia y coacción física. Sólo un pequeño
número de gente tendrá algún poder real y probablemente incluso
estos tendrán una libertad muy limitada, porque su comporta-
miento también será regulado; exactamente como ocurre hoy con
nuestros políticos y ejecutivos de corporaciones que pueden man-
tener sus posiciones de poder sólo en tanto que su comportamien-
to permanezca dentro de ciertos límites bastante estrechos.

164. No imagines que el sistema parará de desarrollar nuevas téc-
nicas para controlar a los seres humanos y a la naturaleza una vez
haya terminado la crisis de las próximas décadas y el incremento
del control no sea necesario por más tiempo para su superviven-
cia. Al contrario, una vez hayan terminado los tiempos duros, el
sistema incrementará el control más rápidamente, porque no le
estorbarán las dificultades del tipo que ha experimentado actual-
mente. La supervivencia no es el motivo principal del control.
Como explicamos en los párrafos 87-90, los técnicos y los cientí-
ficos continúan con su trabajo en gran parte como una actividad
sustitutoria, satisfacen su necesidad de poder resolviendo proble-
mas técnicos. Continuarán haciendo esto con entusiasmo inmode-
rado y entre los problemas más interesantes y desafiantes de re-
solver para ellos serán aquellos del entendimiento del cuerpo y la
mente humana e intervenir en su desarrollo. Por «el bien de la
humanidad», por supuesto.
165. Pero supongamos, por otra parte, que la tensión de las déca-
das venideras pueda ser demasiado para el sistema. Si se colapsa
puede haber un periodo de caos, un «tiempo de problemas» tales
como aquellos que la historia ha experimentado en varias épocas
en el pasado. Es imposible predecir que surgirá de ese tiempo de
problemas, pero, sea como sea, a la raza humana se le dará una
nueva oportunidad. El mayor peligro es que la sociedad industrial
pueda empezar a reconstituirse por sí misma dentro de los prime-
ros años después del colapso. Desde luego habrá mucha gente
(especialmente del tipo hambrientos de poder) que estará ansiosa
por volver a poner en marcha las fábricas.
166. Por lo tanto aquellos que odian la servidumbre a la que el
sistema industrial está reduciendo a la raza humana se enfrentarán
a dos tareas. En primer lugar, tenemos que trabajar para aumentar
la tensión social dentro del sistema así como incrementar la pro-
babilidad de que se colapse o sea debilitado lo suficiente para que
una revolución contra él sea posible. En segundo lugar, es necesa-
rio desarrollar y propagar una ideología que se oponga a la tecno-
logía y al sistema industrial. Tal ideología puede convertirse en
las bases de una revolución contra la sociedad industrial siempre

y cuando el sistema se debilite lo suficiente. Y tal ideología ayu-
dará a asegurar que, siempre y cuando la sociedad industrial se
colapse, sus restos sean hechos pedazos irreparables, por lo que
no podrá ser reconstruida. Las fábricas deben ser destruidas, los
libros técnicos quemados, etc.
Sufrimiento humano
167. El sistema industrial no se colapsará puramente como resul-
tado de una acción revolucionaria. No será vulnerable al ataque
revolucionario a no ser que sus propios problemas internos de de-
sarrollo lo lleven a dificultades muy serias. Por lo que si el siste-
ma se colapsa lo hará también espontáneamente o a través de un
proceso que es en parte espontáneo pero ayudado por los revolu-
cionarios. Si el colapso es repentino, mucha gente morirá, ya que
la población mundial se ha vuelto tan overblown que no puede
alimentarse a sí misma por más tiempo sin tecnología avanzada.
Incluso si el colapso es lo suficientemente gradual para que la re-
ducción de la población pueda suceder más a través de la reduc-
ción de la tasa de nacimiento que a través del ascenso de la tasa
de muerte, el proceso de desindustrialización probablemente será
muy caótico e implicará mucho sufrimiento. Es ingenuo pensar
que probablemente la tecnología puede reducirse por etapas arre-
glándoselas suavemente, de un modo ordenado, especialmente
desde entonces los tecnófilos lucharán tercamente es cada esca-
lón. ¿Por lo tanto es cruel trabajar para el colapso del sistema?
Puede, pero puede que no. En primer lugar, los revolucionarios no
serán capaces de colapsar el sistema a no ser que éste ya esté con
bastantes problemas para que haya una buena oportunidad de su
eventual colapso por sí mismo de todas maneras; y cuanto más
crezca, más desastrosas serán las consecuencias del colapso, por
lo que puede ser que los revolucionarios, acelerando el comienzo,
estarán reduciendo la extensión del desastre.
168. Uno tiene que contrapesar el luchar y morir contra la pérdida
de la libertad y la dignidad. Para muchos de nosotros, la libertad y
la dignidad son más importantes que una vida larga o el evitar el
sufrimiento físico. Además, todos tenemos que morir alguna vez

y puede ser mejor morir luchando para sobrevivir, o por una cau-
sa, que vivir una vida larga pero vacía y carente de sentido.
169. En tercer lugar, no es en absoluto cierto que la supervivencia
del sistema llevará a un menor sufrimiento de lo que lo hará su
colapso. El sistema ya ha causado, y continuará causando, un su-
frimiento intenso en todo el mundo. Las culturas antiguas que die-
ron a la gente unas relaciones interpersonales y con su medio sa-
tisfactorias durante cientos o miles de años, han sido hechas peda-
zos por el contacto con la sociedad industrial, y el resultado ha
sido un catálogo entero de problemas económicos, ambientales,
sociales y psicológicos. Uno de los efectos de la intrusión de la
sociedad industrial ha sido que muchos de los controles tradicio-
nales de la población en el mundo se han desequilibrado, provo-
cando la explosión demográfica, con todo lo que implica. Ade-
más, hay un sufrimiento psicológico que está extendido por todos
los supuestamente afortunados países de occidente (ver párrafos
44-45). Nadie sabe lo que pasará como resultado de la reducción
del ozono, del efecto invernadero y de otros problemas ambienta-
les que todavía no se pueden prever. Y, como la proliferación nu-
clear enseñó, la nueva tecnología no puede mantenerse fuera de
las manos de dictadores y de las naciones irresponsables del tercer
mundo. Te gustaría especular sobre lo que Iraq o Corea del Norte
harán con la ingeniería genética.
170. «¡Oh!» dicen los tecnófilos, «¡la ciencia va a arreglar todo
eso! ¡Venceremos el hambre, eliminaremos el sufrimiento psico-
lógico, haremos a todo el mundo saludable y feliz!» Sí, seguro.
Eso es lo que dijeron hace 200 años. Se supone que la Revolución
Industrial iba a eliminar la pobreza, hacer a todo el mundo feliz,
etc. El resultado actual ha sido completamente diferente. Los tec-
nófilos son desesperadamente ingenuos (o se engañan a sí mis-
mos) en su comprensión de los problemas sociales. No se dan
cuenta (o eligen ignorar) el hecho de que cuando se introducen
grandes cambios, incluso los aparentemente beneficiosos, en una
sociedad, llevan a una larga secuencia de otros cambios, muchos
de los cuales son imposibles de predecir (párrafo 103). El resulta-
do es el colapso de la sociedad. Por lo que es muy probable que,

en sus intentos por acabar con la pobreza y la enfermedad, el in-
geniero dócil, las personalidades contentas y todo eso, los tecnófi-
los crearán sistemas sociales que son terriblemente agitados, in-
cluso más que el presente. Por ejemplo, los científicos presumen
que acabarán con el hambre creando nuevas plantas alimenticias
genéticamente. Pero esto permitirá a la población humana conti-
nuar expandiéndose indefinidamente, y es bien sabido que el
hacinamiento conduce a incrementar la tensión y la agresión. Esto
es meramente un ejemplo de los problemas predecibles que se
presentarán. Enfatizamos que, como ha mostrado la experiencia
pasada, el progreso técnico conducirá a otros nuevos problemas
que no pueden predecirse por anticipado (párrafo 103). De hecho,
después de la Revolución Industrial, la tecnología ha estado
creando nuevos problemas a la sociedad bastante más rápidamen-
te de lo que ha estado resolviendo los viejos. Así llevará a los tec-
nófilos un periodo largo y difícil de ensayo y error el resolver los
microbios de su Mundo Feliz (si alguna vez lo consiguen). En el
tiempo intermedio habrá un gran sufrimiento. Por lo que no está
claro que la supervivencia de la sociedad industrial implicará me-
nos sufrimiento que su colapso. La tecnología tiene a la raza
humana en un aprieto del cual no es probable que haya ninguna
salida fácil.
El futuro
171. Pero supongamos ahora que la sociedad industrial sobrevive
las próximas décadas y que los microbios a la larga salen del sis-
tema, por lo que funciona suavemente. ¿Qué clase de sistema se-
rá? Consideremos algunas posibilidades.
172. Primero permítenos postular que los científicos de ordenado-
res son afortunados desarrollando máquinas inteligentes que pue-
den hacer todo mejor que los seres humanos. En ese caso presu-
miblemente todo el trabajo lo harán enormes sistemas de máqui-
nas altamente organizadas y no será necesario ningún esfuerzo
humano. Cualquiera de los dos casos puede ocurrir. Se puede
permitir a las máquinas que tomen sus propias decisiones sin su-

pervisión humana o se puede retener el control humano de las
máquinas.
173. Si se permite a las máquinas tomar sus propias decisiones no
podemos hacer ninguna conjetura hasta obtener los resultados,
porque es imposible adivinar cómo se comportarán. Sólo señala-
mos que la suerte de la raza humana estará a su merced. Se puede
argumentar que nunca será tan estúpida como para entregar todo
el poder a las máquinas. Pero no estamos sugiriendo que la raza
humana voluntariamente transfiera el poder a las máquinas ni que
estas se apoderen de él deliberadamente. Lo que sugerimos es que
fácilmente se permita derivar a una posición de tal dependencia
que no tendría elección práctica sino aceptar todas sus decisiones.
Como la sociedad y los problemas con que se enfrenta se vuelven
más y más complejos y las máquinas más y más inteligentes, la
gente dejará que tomen cada vez más decisiones por ellos, sim-
plemente porque éstas conducirán a mejores resultados que las
hechas por los seres humanos. A la larga se puede alcanzar una
etapa en que las decisiones necesarias para mantener el sistema en
marcha serán tan complejas que los seres humanos serán incapa-
ces de tomarlas inteligentemente. En esa etapa las máquinas po-
seerán el control efectivo. La gente no podrá simplemente apagar-
las, porque tendrán tal dependencia que desenchufarlas equival-
dría al suicidio.
174. Por otra parte es posible que se conserve el control humano
sobre las máquinas. En ese caso el hombre medio puede tener
control sobre ciertas máquinas propias, tales como su coche o su
ordenador personal, pero el control sobre grandes sistemas de
máquinas estará en las manos de una minúscula élite simplemente
como es hoy, pero con dos diferencias. Debido a la mejora de las
técnicas la élite tendrá mayor control sobre las masas y, como no
será necesario por más tiempo el trabajo humano, las masas serán
superfluas, una carga inútil en el sistema. Si la élite es despiadada,
simplemente decidirán exterminarlas. Si son humanos, pueden
usar propaganda u otras técnicas psicológicas o biológicas para
reducir la tasa de nacimiento hasta que se extingan, dejando el
mundo a la élite. O, si ésta consiste en liberales bondadosos, pue-

den decidir desempeñar el papel de buenos pastores del resto de la
humanidad. Para esto, se encargarán de que todo el mundo satis-
faga sus necesidades físicas, que todos los niños se críen bajo
condiciones psicológicamente higiénicas, que todo el mundo ten-
ga una afición sana para mantenerlo ocupado y que cualquiera
que pueda estar insatisfecho reciba un «tratamiento» para curar su
«problema». Por supuesto, la vida estará tan vacía de sentido que
la gente tendrá que estar diseñada biológica o psicológicamente,
ya sea para extirpar su necesidad por el proceso de poder o para
hacerlos «sublimar» su impulso por el poder en una afición in-
ofensiva. Estos seres humanos diseñados pueden ser felices en tal
sociedad, pero desde luego la mayoría no serán libres. Habrán si-
do reducidos a la categoría de animales domésticos.
175. Pero supongamos ahora que los científicos de ordenadores
no son afortunados desarrollando la inteligencia artificial, por lo
que el trabajo humano seguirá siendo necesario. Aún así, las má-
quinas cuidarán de cada vez más tareas simples por lo que habrá
un excedente de trabajadores humanos en los niveles más bajos de
habilidad. (Vemos que esto ya está pasando. Hay bastante gente
que encuentra difícil o imposible encontrar un trabajo, porque por
razones intelectuales o psicológicas no pueden adquirir el nivel de
entrenamiento necesario para hacerse útiles en el presente siste-
ma). Para aquellos que están empleados las exigencias irán siem-
pre en aumento: necesitarán más y más entrenamiento, más y más
habilidad, y tendrán que ser incluso más fieles, conformistas y
dóciles, porque serán cada vez más como células de un organismo
gigante. Sus tareas serán cada vez más especializadas, por lo que
su trabajo estará, en un sentido, fuera de contacto con el mundo
real, estando concentrados en una minúscula porción de realidad.
El sistema tendrá que usar cualquier medio que pueda, sea psico-
lógico o biológico, para diseñar a la gente para ser dócil, para te-
ner las habilidades que requiera el sistema y «sublimar» su impul-
so por el poder en alguna tarea especializada. Pero la afirmación
de que la gente de tal sociedad tendrá que ser dócil puede requerir
reservas. Esta puede encontrar útil la competitividad, siempre que
se encuentren maneras de dirigirla dentro de canales que sirvan a

las necesidades del sistema. Imaginamos una sociedad futura en la
que hay una competición inacabable por la posición de prestigio y
poder. Pero muy poca gente alcanzará la cima, donde está el ver-
dadero poder. (Ver el final del párrafo 163). Una sociedad en la
cual una persona puede satisfacer su necesidad de poder sólo em-
pujando a gran cantidad de otra gente fuera del camino y priván-
dolos de su oportunidad por el poder es muy repugnante.
176. Uno puede imaginar escenarios que incorporen aspectos de
más de una de las posibilidades que acabamos de tratar. Por
ejemplo, puede ser que las máquinas se encarguen de la mayoría
del trabajo que sea de importancia real y práctica, pero que se
mantengan ocupados a los seres humanos dándoles trabajos rela-
tivamente triviales. Se ha sugerido, por ejemplo, que un gran de-
sarrollo de las industrias de servicios puede dar trabajo a los seres
humanos. Así, la gente pasaría su tiempo limpiándose los zapatos
unos a otros, llevándose unos a otros en taxi, haciéndose artesa-
nía, esperando en la mesa de otros, etc. Nos parece una manera
profundamente despreciable de terminar, y dudamos que mucha
gente encuentre su vida realizante en tal atareado trabajo sin sen-
tido. Buscarán otras peligrosas salidas (drogas, crimen, «cultos»,
grupos de odio) a no ser que estén diseñados biológica o psicoló-
gicamente para adaptarse a semejante clase de vida.
177. Huelga decir que los escenarios arriba esbozados no agotan
todas las posibilidades. Sólo indican la clase de resultados que
nos parecen más probables. Pero podemos imaginar escenarios
inverosímiles que son más aceptables que los que acabamos de
describir. Es arrolladoramente probable que, si el sistema tecno-
lógico-industrial sobrevive los próximos 40 a 100 años, habrá
desarrollado para ese tiempo ciertas características generales: las
personas (al menos aquellas del tipo «burgués», que están inte-
gradas en el sistema y lo hacen funcionar y quienes, por lo tanto,
tienen todo el poder) serán más dependientes que nunca de las
grandes organizaciones, estarán más «socializados» que nunca y
sus cualidades físicas y mentales a una extensión significativa
(posiblemente a una muy grande) serán aquellas diseñadas para
ellos antes que el resultado del azar (o la voluntad de dios, o lo

que sea); y lo que quede de naturaleza salvaje será reducido a res-
tos preservados para el estudio científico y mantenidos bajo la su-
pervisión y dirección de estos (por lo tanto no será nunca más
verdaderamente salvaje). A la larga (digamos a pocos siglos de
ahora) es probable que ni la raza humana ni ninguno de los otros
organismos importantes existan tal y como los conocemos hoy,
porque una vez empiezas a modificar organismos a través de la
ingeniería genética no hay razón para parar en ningún punto en
particular, por lo que las modificaciones probablemente continua-
rán hasta que el hombre y otros organismos hayan sido transfor-
mados completamente.
178. El caso puede ser cualquier otro, pero es seguro que la tecno-
logía está creando un nuevo ambiente físico y social radicalmente
diferente al espectro de medios a los que la selección natural ha
adaptado a la raza humana física y psicológicamente. Si el hom-
bre no se adapta a ese nuevo ambiente, siendo rediseñado artifi-
cialmente, entonces lo hará a través de un proceso largo y doloro-
so de selección natural. Lo primero es bastante más probable que
lo segundo.
179. Sería mejor deshacerse de todo el fétido sistema y aguantar
las consecuencias.
Estrategia
180. Los tecnófilos nos están llevando a un viaje totalmente im-
prudente a lo desconocido. Mucha gente entiende algo de lo que
el progreso tecnológico nos está haciendo sin embargo toma una
actitud pasiva porque piensa que es inevitable. Pero FC no piensa
que lo sea. Pensamos que se puede parar, y daremos aquí algunas
indicaciones de como arreglárselas para pararlo.
181. Como afirmamos en el párrafo 166, las dos tareas principales
para el presente son promover la tensión social y la inestabilidad
en la sociedad industrial y desarrollar y propagar una ideología
que se oponga a la tecnología y al sistema industrial. Cuando el
sistema esté suficientemente inestable y con tensión, puede que

sea posible una revolución contra la tecnología. El modelo sería
similar al de la Revolución francesa y rusa. La sociedad francesa
y la rusa, algunas décadas anteriores a sus respectivas revolucio-
nes, mostraron un incremento de los signos de tensión y debili-
dad. Mientras tanto, se desarrollaron ideologías que ofrecían una
nueva visión del mundo que eran bastante diferentes a la vieja. En
el caso ruso, los revolucionarios trabajaban activamente para mi-
nar el viejo orden. Entonces, cuando el viejo sistema fue puesto
bajo suficiente tensión adicional (por medio de una crisis finan-
ciera en Francia y en Rusia por una derrota militar) fue barrido
por los revolucionarios. Lo que proponemos es algo en la misma
línea.
182. Se objetará que la Revolución francesa y rusa fracasaron. Pe-
ro muchas revoluciones tienen dos finalidades. Una es destruir
una forma vieja de sociedad y la otra es establecer la nueva forma
imaginada por los revolucionarios. La revolución francesa y rusa
fracasaron (afortunadamente) en crear la nueva clase de sociedad
que soñaban, pero fueron bastante afortunadas destruyendo la vie-
ja sociedad. No tenemos ilusiones a cerca de la facilidad de crear
una nueva forma de sociedad ideal. Nuestra finalidad es sólo des-
truir la forma existente.
183. Pero una ideología, con objeto de ganar apoyo entusiasta,
tiene que tener un ideal positivo así como uno negativo; tiene que
estar a favor de algo así como contra algo. El ideal positivo que
proponemos es la Naturaleza. Esto es, naturaleza salvaje: aque-
llos aspectos del funcionamiento de la Tierra y sus cosas vivientes
que son independientes de la administración humana y libres de
su interferencia y control. Y con la naturaleza salvaje incluimos la
naturaleza humana, con lo que queremos decir aquellos aspectos
del funcionamiento de la persona que no están sujetos a regula-
ciones por la organización social sino que son productos del azar,
o del libre albedrío, o dios (dependiendo de tus opiniones religio-
sas o filosóficas).
184. La naturaleza hace de contraideal perfecto a la tecnología por
varias razones. La naturaleza (aquélla que está fuera del poder del

sistema) es lo opuesto de la tecnología (que busca expandir infini-
tamente el poder de este). Mucha gente estará de acuerdo con que
la naturaleza es hermosa, desde luego tiene un tremendo encanto
popular. Los ambientalistas radicales YA sostienen una ideología
que exalta la naturaleza y se opone a la tecnología. Una ventaja
adicional de la naturaleza como contraideal a la tecnología es que,
en mucha gente, inspira la clase de reverencia que está asociada
con la religión, de modo que la naturaleza quizá puede ser ideali-
zada en bases religiosas. Es cierto que en muchas sociedades la
religión ha servido como soporte y justificación del orden esta-
blecido, pero también es cierto que a menudo ha proporcionado
una base para la rebelión. Así, puede ser útil introducir un ele-
mento religioso en la rebelión contra la tecnología, the more so
porque hoy la sociedad occidental no tiene una base religiosa
fuerte. En nuestros días, también se usa como un soporte barato y
transparente para el egoísmo intolerante y miope (algunos conser-
vadores la usan de esta manera), o incluso es explotada cínica-
mente para hacer dinero fácil (por muchos evangelistas), o ha de-
generado a un irracionalismo tosco (sectas protestantes fundamen-
talistas, «cultistas»), o está simplemente estancada (catolicismo,
línea principal del protestantismo). La cosa más cercana a una re-
ligión fuerte, extendida y dinámica que occidente ha visto en
tiempos recientes ha sido la casi religión del izquierdismo, pero
hoy está fragmentado y no tiene finalidades claras, unificadas e
inspiradas. Así, hay un vacío religioso en nuestra sociedad que
igual puede llenarse por una religión enfocada en la naturaleza en
oposición a la tecnología. Pero sería un error intentar confeccio-
nar artificialmente una para llenar este papel. Algo semejante a
una religión inventada probablemente sería un fracaso. Tomemos
la religión «Gaía» por ejemplo. ¿Sus partidarios creen realmente
en ella o simplemente están actuando? Si están actuando, será al
final un fracaso. Probablemente es mejor no intentar introducir la
religión en el conflicto de la naturaleza contra la tecnología a no
ser que realmente creas en ella y encuentres que despierta una
respuesta profunda, fuerte y genuina en otra mucha gente. No es
necesario por el motivo de la naturaleza establecer alguna utopía
quimérica o ningún nuevo tipo de orden social. Ella cuida de sí

misma; fue una creación espontánea que existía mucho antes que
cualquier sociedad humana, y por incontables siglos muchas so-
ciedades humanas diferentes coexistieron con ella sin hacerle ex-
cesivo daño. Sólo con la Revolución Industrial el efecto se hizo
realmente devastador. Para aligerar la presión sobre la naturaleza
no es necesario crear una clase especial de sistema social, sólo es
necesario deshacerse de la sociedad industrial. Por supuesto, esto
no resolverá todos los problemas. La sociedad industrial ya ha
hecho un daño tremendo y las heridas tardarán mucho tiempo en
curarse. Además, incluso las sociedades preindustriales pueden
hacer un daño significativo a la naturaleza. Sin embargo, des-
hacerse de la sociedad industrial sería un gran trato. Aligeraría la
peor presión por lo que las heridas podrían empezar a curarse.
Quitaría la capacidad a la sociedad organizada de continuar in-
crementando su control sobre la naturaleza (incluyendo la huma-
na). Cualquier clase de sociedad puede existir después de la des-
aparición del sistema industrial, lo cierto es que mucha gente vivi-
rá cerca de la naturaleza, porque en la ausencia de tecnología
avanzada no hay otra forma en que la gente pueda vivir. Para
alimentarse tienen que ser campesinos o pastores o pescadores o
cazadores etc. Y, hablando en general, la autonomía local debería
tender a incrementarse, porque la falta de tecnología avanzada y
comunicaciones rápidas limitarán la capacidad de los gobiernos u
otras grandes organizaciones de controlarlas.
185. Y en cuanto a las consecuencias negativas de eliminar la so-
ciedad industrial bueno, no puedes comerte el pastel y al mismo
tiempo tenerlo. Para ganar una cosa tienes que sacrificar otra.
186. Mucha gente odia el conflicto psicológico. Por esta razón
odia cualquier pensamiento serio sobre cuestiones sociales difíci-
les, y les gusta que tales asuntos les sean presentados en términos
simples: esto es todo bueno y aquello es todo malo. Por lo tanto,
la ideología revolucionaria debe desarrollarse en dos niveles.
187. En el nivel más sofisticado debe dirigirse a personas que
sean inteligentes, pensativas y racionales. El objetivo debe ser
crear un núcleo de personas que se opondrían al sistema industrial

con bases racionales y sensatas, con total apreciación de los pro-
blemas y ambigüedades implicadas, y el precio que hay que pagar
para deshacerse del sistema. Es particularmente importante atraer
a gente de este tipo, ya que son gente capaz y contribuirán a in-
fluir a otras. Esta gente debe ser dirigida a un nivel tan racional
como sea posible. Nunca deben deformarse los hechos intencio-
nadamente y debe eludirse el lenguaje inmoderado. Esto no quiere
decir que no se puede apelar a las emociones, pero se debe tener
cuidado para evitar falsificar la verdad o hacer alguna otra cosa
que destruyera la respetabilidad intelectual de la ideología.
188. En el segundo nivel, debe propagarse de una forma simplifi-
cada que permita a la mayoría poco pensante ver el conflicto de la
tecnología contra la naturaleza en términos que no sean ambiguos.
Pero, incluso en este segundo nivel, la ideología no se debe ex-
presar en un lenguaje demasiado malo, inmoderado o irracional
que aliene a las personas del tipo pensativo y racional. Algunas
veces la propaganda mala e inmoderada alcanza ganancias de pe-
riodo corto impresionantes, pero será más ventajoso a largo plazo
el mantener la lealtad de un pequeño número de personas inteli-
gentes y comprometidas que despertar las pasiones de una multi-
tud poco pensante e inconstante que cambiará su actitud tan pron-
to como alguien venga con un truco de mejor propaganda. De
cualquier manera, puede ser necesaria propaganda del tipo popu-
lacho entusiasta cuando el sistema esté cerca del punto de colap-
sarse y haya una lucha final entre ideologías rivales para determi-
nar cuál se convertirá en dominante cuando la vieja visión del
mundo se hunda.
189. Antes de esa lucha final, los revolucionarios no deben espe-
rar tener una mayoría de personas a su lado. La historia está hecha
por minorías activas y resueltas, no por la mayoría, que rara vez
tiene una idea clara y consistente de lo que realmente quiere. Has-
ta que llegue el momento del empujón final para la revolución, la
tarea será menos ganar el apoyo superficial de la mayoría que el
construir un núcleo pequeño de gente profundamente comprome-
tida. Ya que para la mayoría, será suficiente el hacerles conscien-
tes de la existencia de la nueva ideología y recordárselo frecuen-

temente; aunque por supuesto sería deseable tener un apoyo ma-
yoritario hasta el punto de que esto se pueda hacer sin debilitar al
núcleo de gente comprometida seriamente.
190. Cualquier clase de conflicto social ayuda a desestabilizar el
sistema, pero uno debe ser cuidadoso sobre la clase de conflicto
que estimula. La línea de conflicto se debe dibujar entre la masa
de gente y la élite que sostiene el poder en la sociedad industrial
(políticos, científicos, ejecutivos de negocios de alto nivel, fun-
cionarios gubernamentales, etc.). No se debe dibujar entre los re-
volucionarios y la masa de gente. Por ejemplo, sería mala estrate-
gia el condenar a los americanos por sus hábitos de consumo. En
vez, al americano medio debe retratársele como a una víctima de
los anuncios de la industria de mercado, que lo han absorbido pa-
ra comprar mucha basura que no necesita y que es una compensa-
ción muy pobre a cambio de su libertad perdida. Cualquier
aproximación de las dos es consecuente con los hechos. Es me-
ramente una cuestión de actitud si culpas a la industria publicita-
ria de manipular al público o al público por permitir ser manipu-
lado. Por una cuestión de estrategia generalmente uno debe evitar
culpar al público.
191. Uno se lo debe pensar dos veces antes de estimular cualquier
otro conflicto social que el de la élite que sustenta el poder (la
cual maneja la tecnología) y el público en general (sobre los que
la tecnología ejerce su poder). Por un lado, otros conflictos tien-
den a distraer la atención del problema importante (entre el poder
de la élite y la gente normal, entre la tecnología y la naturaleza);
por otro lado, a la larga otros conflictos pueden tender a estimular
la tecnologización, porque cada lado en tal conflicto quiere usar el
poder tecnológico para aventajar a su adversario. Esto se ve cla-
ramente en la rivalidad entre naciones. También aparece en con-
flictos étnicos dentro de éstas. Por ejemplo, en América muchos
líderes negros están ansiosos por ganar poder para los afroameri-
canos situando personas negras en la élite tecnológica. Los quie-
ren ahí para que haya muchos funcionarios gubernamentales,
científicos y ejecutivos de corporaciones negros, y así sucesiva-
mente. En ese sentido, están ayudando a que la subcultura afroa-

mericana sea absorbida por el sistema tecnológico. Hablando en
general, uno debe estimular sólo aquellos conflictos sociales que
puedan encajar en el marco del conflicto del poder de la élite co-
ntra la gente normal, de la tecnología contra la naturaleza.
192. Pero la forma de oponerse al conflicto étnico no es a través
de la militancia partidaria de los derechos de las minorías (ver pá-
rrafos 21, 29). En vez, los revolucionarios deben enfatizar que és-
tas también sufren más o menos desventajas, y que son de una
trascendencia periférica. Nuestro enemigo real es el sistema tec-
nológico-industrial y en la lucha contra él las distinciones étnicas
no tienen importancia.
193. La clase de revolución que tenemos en mente no implica ne-
cesariamente un alzamiento armado contra algún gobierno. Puede
o no suponer violencia física, pero no será una revolución políti-
ca. Su foco estará en la tecnología y en la economía, no en la polí-
tica. Se puede concebir (remotamente) que la revolución pueda
consistir sólo en un cambio masivo de actitudes hacia la tecnolo-
gía resultando en una desintegración relativamente gradual y sin
dolor. Pero, si esto pasa, seremos muy afortunados. Es bastante
más probable que la transición a una sociedad no tecnológica sea
muy difícil y esté llena de conflictos y desastres.
194. Probablemente los revolucionarios deben incluso evitar
asumir poder político, sea por medios legales o ilegales, hasta que
el sistema industrial tenga la suficiente tensión hasta un punto pe-
ligroso y haya probado ser un fracaso a los ojos de mucha gente.
Supongamos por ejemplo que algún partido «verde» ganara el
control del congreso de Estados Unidos en una elección. Para evi-
tar traicionar o aguar su propia ideología deberían tomar medidas
vigorosas para volver el crecimiento económico en reducción
económica. Al hombre medio los resultados le parecerían desas-
trosos: habría paro masivo, falta de comodidades, etc. Incluso si
los peores efectos se pudieran evitar a través de una administra-
ción super humanamente hábil, aún así la gente tendría que empe-
zar a renunciar a los lujos a los que se han vuelto adictos. Crecería
la insatisfacción, el partido «verde» sería echado del despacho y

los revolucionarios habrían sufrido un serio retraso. Por esta razón
no deben intentar adquirir poder político hasta que el sistema se
halla convertido en tal confusión que cualquier apuro será visto
como resultado del fracaso del sistema industrial y no de la políti-
ca de los revolucionarios. La revolución contra la tecnología pro-
bablemente tendrá que ser desde fuera, una revolución desde aba-
jo no desde arriba.
195. La revolución tiene que ser internacional y mundial. No se
puede llevar a cabo en bases de nación por nación. Cuando se su-
giere que los Estados Unidos, por ejemplo, debe reducir el pro-
greso tecnológico o el crecimiento económico la gente se vuelve
histérica y empieza a gritar que, si nos quedamos atrás en tecno-
logía, los japoneses se pondrán por delante. ¡Santos robots! ¡El
mundo se saldrá de su órbita si los japoneses alguna vez venden
más coches que nosotros! (El nacionalismo es un gran promotor
de la tecnología). Más razonablemente, se discute que, si las na-
ciones relativamente democráticas se quedan atrás en tecnología
mientras las peligrosas naciones dictatoriales como China, Viet-
nam y Corea del Norte continúan progresando, a la larga los dic-
tadores pueden dominar el mundo. Por esto es porque el sistema
industrial debe atacarse en todas las naciones simultáneamente, en
la extensión en que esto sea posible. Exacto, no hay garantía de
que el sistema industrial se pueda destruir aproximadamente al
mismo tiempo en todo el mundo, y es incluso concebible que en
el intento de derrocar lo puede dirigirse en vez a ser dominado por
dictadores. Ese es el peligro que hay que correr. Y vale la pena
correrlo, ya que la diferencia entre un sistema industrial «demo-
crático» y uno controlado por dictadores es pequeña, comparada
con la diferencia entre un sistema industrial y uno no industrial.
La estructura tecnológica y económica de una sociedad son bas-
tante más importantes que su estructura política a la hora de de-
terminar la manera en que vive el hombre medio. Ver párrafos 95,
119. Puede incluso discutirse que un sistema industrial controlado
por dictadores sería preferible, porque normalmente se han de-
mostrado ineficientes, por lo tanto presumiblemente es más pro-
bable que se colapse. Mira Cuba.

196. Los revolucionarios pueden considerar una medida favorable
que la economía mundial tienda a atarse en un conjunto unificado.
Acuerdos de libre comercio como *NAFTA y GATT son proba-
blemente perjudiciales a medio y corto plazo, pero a largo plazo
tal vez pueden ser ventajosos porque fomentan la interdependen-
cia económica entre naciones. Será más fácil destruir el sistema
industrial en bases mundiales si la economía está tan unificada
que el colapso en cualquier nación principal lleve al colapso en
todas las naciones industrializadas.
197. Alguna gente toma la línea de que el hombre moderno tiene
demasiado poder, demasiado control sobre la naturaleza; preten-
den una actitud más pasiva por parte de la raza humana. En el me-
jor de los casos se están expresando poco claramente, porque no
distinguen entre el poder para las grandes organizaciones y el
poder para las personas y los pequeños grupos. Es un error pre-
tender la impotencia y la pasividad, porque la gente necesita po-
der. El hombre moderno como entidad colectiva ésta es, el siste-
ma industrial tiene un inmenso poder sobre la naturaleza, y noso-
tros (FC) consideramos esto funesto. Pero las personas y los
grupos pequeños de personas actuales tienen bastante menos
poder del que nunca tuvo el hombre primitivo. Hablando en gene-
ral, el poder abrumador del hombre actual sobre la naturaleza se
ejerce no por las personas o por los pequeños grupos sino por
grandes organizaciones. Hasta el punto de que la persona media
actual puede ejercer el poder de la tecnología pero sólo dentro de
estrechos límites y sólo bajo la supervisión y el control del siste-
ma. (Necesitas una licencia para todo y con ella vienen reglas y
regulaciones). La persona sólo tiene aquellos poderes tecnológi-
cos que el sistema elige proporcionarle. Su poder personal sobre
la naturaleza es pequeño.
198. Las personas y los grupos pequeños primitivos en realidad
tenían un poder considerable sobre la naturaleza, o puede que sea
mejor decir poder dentro de la naturaleza. Cuando el hombre pri-
mitivo necesitaba comida sabía cómo encontrar y preparar raíces
comestibles, como seguir la pista a la caza y atraparla con armas
hechas en casa. Sabía cómo protegerse del calor, del frío, de la

lluvia, de los animales peligrosos, etc. Pero hizo relativamente
poco daño a la naturaleza porque el poder colectivo de la sociedad
primitiva era insignificante comparado con el poder colectivo de
la sociedad industrial.
199. En vez de pretender la impotencia y la pasividad, uno debe
argumentar que el poder del sistema industrial debe romperse, y
que esto incrementará ampliamente el poder y la libertad de las
personas y los pequeños grupos.
200. Hasta que el sistema industrial haya sido destruido minucio-
sa-mente, ésta debe ser la única finalidad. Otras finalidades dis-
traerían la atención y la energía de la principal. Más importante, si
los revolucionarios se permiten tener cualquier otra finalidad, se
verán tentados a usar la tecnología como una herramienta para al-
canzar esa otra finalidad. Si ceden a esa tentación, caerán direc-
tamente en la trampa tecnológica, porque la tecnología moderna
es un sistema unificado y estrechamente organizado, por lo que,
con objeto de conservar algo de tecnología, uno se encuentra
obligado a conservar la mayor parte, por lo tanto se termina sa-
crificando sólo sumas testimoniales de esta.
201. Supongamos por ejemplo que los revolucionarios tomaran la
«justicia social» como finalidad. Siendo como es la naturaleza
humana, la justicia social no se daría espontáneamente, tendría
que ser forzada. Con este objeto los revolucionarios tendrían que
retener las organizaciones y el control central. Para eso necesitarí-
an transporte rápido de larga distancia y comunicación, y por tan-
to toda la tecnología necesaria para sostenerlos. Para alimentar y
vestir a la gente pobre tendrían que usar tecnología agrícola y de
manufactura. Y así sucesivamente. Por lo que el intento de asegu-
rar la justicia social les forzaría a retener la mayor parte del siste-
ma tecnológico. No es que tengamos nada contra la justicia social,
pero no debe permitirse que interfiera en el esfuerzo de acabar
con el sistema tecnológico.
202. Sería desesperado intentar atacar el sistema sin usar alguna
tecnología moderna. Si nada más tienen que usar los medios de

comunicación para propagar su mensaje. Pero deben usar tecno-
logía moderna para un sólo propósito: atacar el sistema tecnoló-
gico.
203. Imagina un alcohólico sentado con un tonel de vino en fren-
te. Supón que empieza a decirse, «el vino no es malo si se usa con
moderación, porque pequeñas cantidades son incluso buenas...»
Bueno ya sabes lo que va a pasar. No olvides nunca que la raza
humana es simplemente como un alcohólico con un tonel de vino.
204. Los revolucionarios deben tener tantos niños como puedan.
Hay una fuerte evidencia científica de que las actitudes sociales
son en una extensión significativa heredadas. Nadie sugiere que
una actitud social es el resultado directo de la constitución genéti-
ca de una persona, pero parece que los rasgos de la personalidad
son en parte heredados y que algunos de ellos tienden, dentro del
contexto de nuestra sociedad, a hacer a una persona más probable
de sostener esta o aquella actitud social. Se ha planteado alguna
objeción a estas recomendaciones, pero son débiles y parecen es-
tar motivadas ideológicamente. En cualquier acontecimiento, na-
die niega que como media los niños tienden a sostener actitudes
sociales similares a las de sus padres. Desde nuestro punto de vis-
ta no importa mucho si las actitudes pasan genéticamente o a tra-
vés de la formación en la infancia. En cualquier caso pasan.
205. El problema es que mucha de la gente que está inclinada a
rebelarse contra el sistema industrial está también preocupada so-
bre el problema de la población, por lo tanto creen oportuno tener
pocos o ningún niño. De esta forma pueden estar cediendo el
mundo a gente que mantiene o al menos acepta el sistema indus-
trial. Para asegurar la resistencia de la próxima generación de re-
volucionarios la actual debe reproducirse abundantemente.
Haciéndolo empeorará el problema de la población sólo ligera-
mente. Y el problema importante es acabar con el sistema indus-
trial, porque una vez haya pasado la población mundial necesa-
riamente decaerá (ver párrafo 167); mientras, si el sistema indus-
trial sobrevive, continuará desarrollando nuevas técnicas de pro-

ducción de comida que pueden permitir a la población mundial
incrementarse casi indefinidamente.
206. Respecto a la estrategia revolucionaria, en los únicos puntos
en los que insistimos absolutamente son que la única finalidad
predominante tiene que ser la eliminación de la tecnología mo-
derna y que ninguna otra finalidad puede permitirse que compita
con esta. Para el resto, se debe tomar una aproximación empírica.
Si la experiencia indica que alguna de las recomendaciones
hechas en los párrafos precedentes no va a dar buenos resultados,
entonces se deben descartar.
Dos clases de tecnología
207. Un argumento que probablemente se planteará contra nuestra
propuesta de revolución es que tiene el deber de fracasar, porque
(pretenden) a través de la historia la tecnología ha progresado
siempre, nunca lo ha hecho al revés, así la regresión tecnológica
es imposible. Pero esta pretensión es falsa.
208. Distinguimos entre dos clases de tecnología, que llamamos
tecnología de pequeña escala y tecnología dependiente de organi-
zaciones. La primera es la que pueden usar comunidades de pe-
queña escala sin asistencia exterior. La segunda es la que depende
de organizaciones sociales de gran escala. No somos conscientes
de casos significativos de regresión de tecnología de pequeña es-
cala. Pero en la tecnología dependiente de grandes organizaciones
Sí que hay regresión cuando la organización social de la que de-
pende se colapsa. Ejemplo: Cuando el Imperio Romano cayó, su
tecnología de pequeña escala sobrevivió porque cualquier artesa-
no inteligente de una aldea podía construir, por ejemplo, una rue-
da de agua, cualquier herrero hábil podía obtener acero por méto-
dos romanos... y así sucesivamente. Pero la tecnología dependien-
te de organizaciones Sí que sufrió una regresión. Sus acueductos
se desmoronaron y no se reconstruyeron nunca. Se perdieron sus
técnicas de construcción de calzadas. El sistema romano de sa-
neamiento urbano se olvidó, por lo que no se hizo hasta tiempos

más bien recientes el de las ciudades europeas igual a aquél de la
antigua Roma.
209. La razón de por qué la tecnología parece progresar siempre
es porque, puede que hasta un siglo o dos antes de la Revolución
Industrial, la mayoría era de pequeña escala. Pero la mayor parte
desarrollada después es tecnología dependiente de organizaciones.
Tomemos como ejemplo la nevera. Sin industria que haga las par-
tes o sin las facilidades de una tienda postindustrial de maquinaria
sería virtualmente imposible para un puñado de herreros locales
construir una nevera. Si por algún milagro tuvieran fortuna en
construirla, sería inútil sin una fuente segura de energía eléctrica.
Por lo que tendrían que embalsar una corriente y construir un ge-
nerador. Éste requiere grandes cantidades de hilo de cobre. Ima-
gina intentarlo hacer sin maquinaria moderna. Y, ¿dónde conse-
guirían un gas indicado para la refrigeración? Sería mucho más
fácil construir una casa de hielo o preservar los alimentos secán-
dolos o recogiéndolos, como hacían antes de la invención de la
nevera.
210. Por lo que está claro que si el sistema industrial fuera una
vez profundamente colapsado, la tecnología frigorífica sería rápi-
damente perdida. Lo mismo pasaría con otras tecnologías depen-
dientes de organizaciones. Y una vez se hubiera perdido por una
generación o así llevaría siglos el reconstruirla, simplemente co-
mo costó siglos el construirla la primera vez. Los libros técnicos
supervivientes serían pocos y dispersos. Y la sociedad industrial,
si fuera construida desde el principio sin ayuda externa, sólo se
podría hacer en una serie de etapas: necesitas herramientas para
hacer herramientas para hacer herramientas para hacer herramien-
tas... se requiere un largo proceso de desarrollo económico y en la
organización social. E, inclusive en ausencia de una ideología
opuesta a la tecnología, no hay razón para pensar que alguien es-
taría interesado en reconstruir la sociedad industrial. El entusias-
mo por el «progreso» es un fenómeno particular de la forma mo-
derna de sociedad, y parece no haber existido antes del siglo XVII
o por ahí.

211. En la última parte de la Edad Media, había cuatro civiliza-
ciones importantes que estaban igualmente «avanzadas»: Europa,
el mundo islámico, India, y el Lejano Oriente (China, Japón, Co-
rea). Tres de estas civilizaciones permanecieron más o menos es-
tables y sólo Europa se dinamizó. Nadie sabe porqué Europa lo
hizo en este periodo, los historiadores tienen sus teorías, pero sólo
son especulaciones. De todas formas, está claro que el desarrollo
rápido hacia una forma tecnológica de la sociedad sólo ocurre ba-
jo condiciones especiales. Por lo que no hay razón para dar por
sentado que una regresión tecnológica duradera no puede ocurrir.
212. ¿Podría la sociedad a la larga desarrollarse de nuevo hacia
una forma tecnológica? Quizá, pero no hay que preocuparse por
esto, porque nosotros no podemos predecir o controlar los aconte-
cimientos de dentro de 500 o 1000 años. Esos problemas tienen
que ser solucionados por la gente que viva entonces.
El peligro del izquierdismo
213. Debido a su necesidad por la rebelión y por ser miembros de
un movimiento, los izquierdistas o las personas de tipo psicológi-
co similar son a menudo atraídos por movimientos de rebeldía o
activistas cuyos objetivos y miembros no son inicialmente iz-
quierdistas. El resultado de la entrada de izquierdistas puede, fá-
cilmente, cambiar un movimiento no izquierdista en uno izquier-
dista, por lo que las finalidades izquierdistas reemplazan o cam-
bian los objetivos iniciales del movimiento.
214. Para evitar esto, un movimiento que exalta la naturaleza y
que se opone a la tecnología, debe tomar un acuerdo contra los
izquierdistas y debe evitar la colaboración con estos. El izquier-
dismo está al fin y al cabo en contradicción con la naturaleza sal-
vaje, con la libertad humana y con la eliminación de la tecnología
moderna. El izquierdismo es colectivista; está buscando vincular
el mundo entero (ambos, la naturaleza y la raza humana) en un
todo unificado. Pero esto implica el manejo de la naturaleza y de
la vida humana por una sociedad organizada, y requiere tecnolo-
gía avanzada. No puedes tener el mundo unido sin medios de

transporte rápidos y sin comunicaciones, no puedes hacer que to-
do el mundo se quiera sin técnicas psicológicas sofisticadas, no
puedes tener una «sociedad diseñada» sin la base tecnológica ne-
cesaria. Además de todo, el izquierdismo está conducido por la
necesidad de poder, y el izquierdista requiere el poder en bases
colectivistas, a través de la identificación con un movimiento de
masas o una organización. El izquierdismo es inverosímil que
nunca renuncie a la tecnología, porque la tecnología es una fuente
demasiado valiosa del poder colectivo.
215. El anarquista también busca el poder, pero lo busca en bases
individuales o de pequeños grupos; quiere que estos sean capaces
de controlar las circunstancias de sus propias vidas. Se opone a la
tecnología porque hace que pequeños grupos dependan de gran-
des organizaciones. Esta declaración se refiere a un determinado
tipo de anarquismo. Una amplia variedad de actitudes sociales
han sido llamadas «anarquistas», y puede ser que muchos que se
consideran anarquistas no acepten esta declaración. Debe ser
apuntado, por otra parte, que hay un movimiento anarquista no-
violento cuyos miembros probablemente no aceptan a FC como
anarquista y seguro que no aprobarán nuestros métodos violentos.
216. Algunos izquierdistas podría parecer que se oponen a la tec-
nología, pero sólo se opondrán mientras sean intrusos y el sistema
tecnológico esté controlado por no izquierdistas. Si alguna vez el
izquierdismo dominase la sociedad, por lo que el sistema tecnoló-
gico se convirtiera en una herramienta es sus manos, lo usarían
entusiastamente y promocionarían su crecimiento. Haciendo esto
estarían repitiendo el patrón que el izquierdismo ha enseñado una
y otra vez en el pasado. Cuando en Rusia los bolcheviques eran
intrusos, se oponían vigorosamente a la censura y a la policía se-
creta, defendían la autodeterminación de las minorías étnicas, etc;
pero tan pronto como tomaron el poder, impusieron una censura
implacable y crearon una policía secreta más dura que ninguna de
las que existiera bajo los zares y oprimieron a las minorías étnicas
al menos tanto como lo hicieron estos. En los Estados Unidos,
hace un par de décadas cuando eran una minoría en nuestras uni-
versidades, los profesores izquierdistas eran los que proponían vi-

gorosamente la libertad académica, pero hoy, en aquellas univer-
sidades donde han pasado a ser mayoría, se han visto preparados
para quitar al resto la libertad académica. (Esto es «corrección po-
lítica»). Lo mismo ocurrirá con los izquierdistas y la tecnología:
la utilizarán para oprimir a los demás si alguna vez cae bajo su
propio control.
217. En las revoluciones recientes, los izquierdistas más ham-
brientos de poder, repetidamente, han colaborado primero con los
revolucionarios no izquierdistas, tanto como con los izquierdistas
de una inclinación más libertaria, y más tarde los han engañado
para agarrar ellos el poder. Esto lo hizo Robespierre en la Revolu-
ción francesa, los bolcheviques en la Revolución rusa, los comu-
nistas lo hicieron en la España de 1938 y Castro y sus seguidores
en Cuba. Dada la historia pasada del izquierdismo, sería totalmen-
te necio para los revolucionarios no izquierdistas de hoy el cola-
borar con estos.
218. Diversos pensadores han señalado que el izquierdismo es un
tipo de religión. No lo es en el estricto sentido de la palabra por-
que esta doctrina no postula la existencia de ningún ser supranatu-
ral. Pero para los izquierdistas, su doctrina juega el mismo papel
psicológico que para mucha gente la religión. Necesitan creer en
el izquierdismo, juega un papel vital el su economía psicológica.
Sus creencias no son fácilmente modificables por la lógica o por
los hechos. Tienen una profunda convicción de que es moralmen-
te Correcto con una C mayúscula y que no sólo tiene el derecho
sino el deber de imponer su moral a todo el mundo. (De todos
modos, mucha de la gente a la que nos referimos como «izquier-
distas» no piensan en sí mismos como tales y no describirían su
sistema de creencias como izquierdismo. Usamos este término
porque no encontramos uno más apropiado para designar el am-
plio espectro de creencias que incluya a los movimientos feminis-
tas, a los derechos de los homosexuales, a la corrección política,
etc., y porque estos movimientos tienen una fuerte afinidad con la
vieja izquierda). (Ver párrafos 227-230).

219. El izquierdismo es una fuerza totalitaria. Dondequiera que
esté en una posición de poder tiende a invadir toda parcela priva-
da y fuerza a todo pensamiento a un molde izquierdista. En parte
es por el carácter casi religioso de este, todo lo que sea contrario a
sus creencias representa el Pecado. Más importante, el izquier-
dismo es una fuerza totalitaria debido al impulso por el poder de
sus seguidores. Busca satisfacer su necesidad por el proceso de
poder a través de la identificación con un movimiento social y tra-
ta de atravesar el proceso de poder ayudando a perseguir y conse-
guir las finalidades del movimiento (ver párrafo 83). Pero no im-
porta lo lejos que llegue el movimiento consiguiendo su objetivo,
el izquierdista nunca está satisfecho, porque su activismo es una
actividad sustitutoria (ver párrafo 41). Esto es, su verdadero moti-
vo no es conseguir las ostensibles finalidades del izquierdismo; en
realidad está motivado por el sentido de poder que obtiene lu-
chando por una finalidad social y luego vomitarla. Muchos están
motivados también por la hostilidad, pero ésta probablemente re-
sulta en parte de una necesidad de poder frustrada. Consecuente-
mente, no está nunca satisfecho con lo conseguido, su necesidad
por el proceso de poder le conduce siempre a perseguir algún
nuevo fin. Quiere igualdad de oportunidades para las minorías.
Cuando está conseguido insiste en igualdad estadística de éxito
para las minorías. Y mientras alguien albergue en algún rincón de
su mente una actitud negativa hacia alguna minoría, tendrá que
reeducarlo. Y las minorías étnicas no son suficiente, a nadie se le
puede permitir el tener una actitud negativa hacia los homosexua-
les, la gente discapacitada, gorda, vieja, fea, etc. No es suficiente
que el público esté informado sobre los riesgos de fumar, tiene
que ser estampado un aviso en cada paquete de cigarrillos, tienen
que restringirse o ser prohibidos los anuncios de cigarrillos. Los
activistas no estarán nunca satisfechos hasta que el tabaco esté
fuera de la ley, y después de eso será el alcohol, después la comi-
da basura, etc. Han luchado contra los brutales abusos a niños, lo
que es razonable. Pero ahora quieren parar todo castigo físico.
Cuando hayan hecho eso querrán prohibir alguna otra cosa que
consideren malsana, luego otra cosa y luego otra. Nunca estarán

satisfechos hasta que tengan control total sobre las prácticas de
educación de los niños. Y luego se moverán a alguna otra causa.
220. Supongamos que pides a un izquierdista hacer una lista de
todas las cosas que están mal en la sociedad y luego supongamos
que instituyes todos los cambios que demandan. Es seguro que
después de un par de años la mayoría de los izquierdistas encon-
trarán algo nuevo sobre lo que protestar, algún nuevo «mal» so-
cial que corregir porque, una vez más, están menos motivados por
la angustia de las enfermedades de la sociedad que por la necesi-
dad de satisfacer su impulso por el poder imponiendo sus solucio-
nes en esta.
221. Debido a las restricciones emplazadas en sus pensamientos y
comportamientos por su alto grado de socialización, muchos iz-
quierdistas del tipo sobresocializado no pueden perseguir el poder
de la manera en que lo hace otra gente. Para ellos el impulso por
el poder sólo tiene una salida moral aceptable, y esa es la lucha
para imponer su moral a todo el mundo.
222. Los izquierdistas, especialmente del tipo sobresocializado,
son Verdaderos Creyentes en el sentido del libro de Eric Hoffer,
El Verdadero Creyente. Pero no todos los Verdaderos Creyentes
son del mismo tipo psicológico que los izquierdistas. Presumi-
blemente, un Verdadero Creyente nazi, por ejemplo, es psicológi-
camente muy diferente al Verdadero Creyente izquierdista. Debi-
do a su capacidad de devoción a una sola causa, los Verdaderos
Creyentes son útiles, puede que un ingrediente necesario, de todo
movimiento revolucionario. Esto presenta un problema que de-
bemos reconocer no sabemos cómo tratar. No estamos seguros de
cómo aprovechar las energías del Verdadero Creyente para una
revolución contra la tecnología. En el presente, todo lo que pode-
mos decir es que ningún Verdadero Creyente hará un buen engan-
che a la revolución, a no ser que su compromiso sea exclusiva-
mente a la destrucción de la tecnología. Si está comprometido
también con otra idea, puede que quiera usar la tecnología como
una herramienta para perseguir otro ideal (ver párrafos 220, 221).

Theodore kaczynski lasociedadindustrialysufuturo

Theodore kaczynski lasociedadindustrialysufuturo

Recommended

Recommended

More Related Content

Viewers also liked

Viewers also liked (15)

Similar to Theodore kaczynski lasociedadindustrialysufuturo

Similar to Theodore kaczynski lasociedadindustrialysufuturo (20)

Recently uploaded

Recently uploaded (20)

Theodore kaczynski lasociedadindustrialysufuturo