Diaporama issu de la restitution du 16 juillet 2020 concernant l'évaluation du réseau des démarches alimentaires, ses retombées pour les acteurs et les perspectives pour les années à venir. Réalisé par Coline BABAUDOU - PQN-A.

1. Les rôles des réseaux d’acteurs dans
l’agriculture de proximité et les
circuits alimentaires locaux
Le cas du réseau des acteurs des démarches
alimentaires de territoire de Nouvelle-Aquitaine animé
par Pays et Quartiers de Nouvelle-Aquitaine
Maître de stage :
Xavier Steffan, chargé de mission à Pays et Quartiers de Nouvelle-Aquitaine
Coline Babaudou
Juillet 2020
Master 2 Action Locale et Projets
de Territoires
Responsable pédagogique :
Laurence Barthe, maître de conférences
1

2. Feuille de route Etat-Région « Agriculture,
Alimentation et Territoires : pour une alimentation
durable et locale en Nouvelle-Aquitaine »
2019
PQN-A
Animateur du réseau des acteurs et
des démarches alimentaires de
territoire de Nouvelle-Aquitaine
Les cycles d’accompagnement conduits
par PQN-A de 2010 à 2013
Les Etats Généraux de l’Alimentation de
2017
Un travail de préfiguration d’un an réalisé
par Zoé Pujol en 2018
Contextualisation de la mission de stage
Prendre du recul pour évaluer son action
auprès des publics ciblés
Mission d’évaluation
Deux ans d’animation : rencontres, ateliers,
groupes de travail, moments d’échanges et
capitalisation
2020
2

3. Contextualisation de la mission de stage
ENJEUX
Fin de La Feuille de
route « Agriculture,
Alimentation et
Territoires » en 2020
Besoin de clés pour
imaginer l’action future
du réseau
Prendre du recul
sur l’action de
l’équipe de PQN-
A en charge de
l’animation
Contribuer à
éclairer la
décision des
copilotes sur les
plus-values de
PQN-A
Proposer des
pistes d’action
pour consolider
le réseau
Fin de la convention
constitutive du GIP au
31 décembre 2020
Mission d’évaluation
du GIP par un
prestataire extérieur
Débat sur la poursuite
ou non du GIP et sur
les modalités
éventuelles
Pour l’équipe de PQN-A en charge de l’animation du réseau
Pour les copilotes et financeurs
Pour PQN-A
FINALITES
3

4. La méthode utilisée pour la
démarche d’évaluation
Le bilan de l’évaluation
Quelques pistes d’action
4

5. Le bilan de l’évaluation
Répartition géographique des entretiens
5

6. 6
Les raisons évoquées par les acteurs de participer au réseau
La mise en réseau, des apports incontestés
Des difficultés et des besoins qui persistent
Des nouvelles difficultés et de nouveaux besoins
Un regard critique porté par certains acteurs sur le réseau

7. La rencontre avec des acteurs
ressources et le travail en
transversalité
« Selon les thématiques, il y a des acteurs que je ne connais pas encore et ça m’intéresse
d’aller voir tout ça. (…) Savoir que untel ou untel intervient sur ça, ça permet d’être plus
performant quand on accompagne une collectivité, savoir ce qu’on peut leur apporter et
c’est en ça que c’est super intéressant » (Un acteur du sectoriel)
Une volonté de s’enrichir
mutuellement par la rencontre,
l’échange, l’écoute et le partage
de ses questionnements, ses
expériences et ses travaux
« Ce sont des choses nouvelles pour les territoires qui se lancent
donc la mise en réseau, c’est la capitalisation d’expériences, c’est
partager les difficultés qu’ils rencontrent, les façons dont ils
procèdent et les réussites qu’ils ont, c’est un besoin pour que ça
fasse sens au niveau régional » (Un acteur de la recherche)
Carnet
d’adresses
Outils
Mise à
niveau
Prise de
recul et
hauteur
méthodologiques
Tout seul et
nouveau sur
la thématique
« Souple »
« Neutre »
« Sans
étiquette »
« Légitime »
Un animateur tiers, non-
concurrent et neutre
« Une structure capable de mettre autour de la même table des gens
qui, étant dans un même domaine, n'ont pas l'habitude de se croiser
mais aussi faire échanger et se parler des gens qui étant sur un même
sujet ne se côtoient pas et ont des différends » (Un acteur du sectoriel)
Les raisons évoquées par les acteurs de participer au réseau
7

8. La volonté de faire sens au
niveau régional
« L’intérêt pour moi c’est d’être en connexion avec des
territoires de la région, ça c’est intéressant, on n’est pas tout
seul. On fait région (…) pour tout territoire qui fait une
démarche alimentaire, il y a des choses qui ne pourront se
jouer qu’à un niveau régional (…) et des enjeux qui ne
pourront se régler qu’à ce niveau-là. » (Un acteur d’EPCI à
fiscalité propre)
Valoriser ce qu’ils font et se
légitimer auprès des autres
acteurs du système
alimentaire et des élus
Porter la parole de ceux qu’ils
représentent
Mettre en évidence leurs actions
auprès de l’ensemble des acteurs
présents
Porter un regard sur les problématiques
rencontrées par les autres acteurs
Enrichir leurs travaux
Affiner leurs connaissances sur les projets
naissants ou en cours
Mettre en avant les politiques publiques en
cours, les appels à projets ou les dispositifs
existants
Pour les
porteurs de
démarches
alimentaires
de territoire
Pour les
acteurs du
sectoriel
Pour les
acteurs de la
recherche
Pour les acteurs
institutionnels
La volonté de se montrer et de
diffuser ses travaux
Les raisons évoquées par les acteurs de participer au réseau
8

9. Des apports parfois difficiles à
identifier
« Ce n’est pas évident d’identifier en quoi ça a pu influer ou
influencer mon mode de travail et ce que ça a pu m’apporter.
Quand on revient à la maison, on a aussi ses contraintes, ses
contingences, les attentes de l’extérieur. Mais ça a un impact
dans le sens où ça rassure un petit peu. » (Un acteur d’EPCI à
fiscalité propre)
Un apport d’outils, de savoir-
faire, de connaissance et de
contacts
« Les PAT peuvent être abordés de pleins d’angles différents donc de voir comment ça se
déroule dans un endroit précis avec des acteurs précis ça permet d’avoir une vision assez
large sinon il faut passer des heures et des heures pour trouver les informations. En plus,
je ne viens pas d’une formation d’ingénieurs donc d’avoir un centre de ressources qui me
permet d’avoir ces ressources et qui soit accessible et compréhensible c’est sacrément
utile. » (Un acteur d’EPCI à fiscalité propre)
Gain de
temps
Lieu
d’apprentissage
Pour les
acteurs
institutionnels
Identifier le « qui fait
quoi » dans les
démarches alimentaires
de territoire
Pour
l’ensemble
des acteurs
La mise en réseau, des apports incontestés
9

10. Prise de
recul
Sortie du
quotidien
Diversité
Un apport de motivation et de
confiance
Une prise de hauteur et de la
transversalité
Des projets qui naissent ou qui
persistent grâce au réseau
« Rencontrer des gens qui ont envie de faire des choses, ça fait du
bien, des gens qui sont motivés et qui chacun dans leur coin font pour
le mieux. On rentre de là pleins de désir, d'énergie et d'ambitions. »
(Un acteur associatif)
Ce réseau « est indispensable car on est de plus en plus cerné en silo et c’est vraiment
une bouffée d’oxygène cette force qu’ils ont, car ça permet de faire sortir chacun de chez
soi, de faire de la transversalité dans un territoire et avec toutes les parties du
territoire.» (Un acteur de la recherche)
« Je dirais que par effet d’imitation, on s’entête car on voit que ça
a une utilité dans les autres territoires. On est encouragé par les
autres et si on avait été dans notre coin, peut-être qu’on aurait
laissé tomber parce que c’est difficile. » (Un acteur associatif)« Ce qui est intéressant dans ces évènements, c’est de se rencontrer,
déjà entre nous, les têtes de réseau, de discuter de nos projets, de nos
sujets. Il y a des projets qui sont nés entre nous parce qu’on a pris le
temps d’en discuter et de se poser pour. » (Un acteur du sectoriel) « Ça facilite la diffusion de nos travaux de recherches et renforce
les interactions entre le terrain et la recherche. Ça nous donne
des portes d’entrées pour des entretiens approfondis sur les
sujets qui nous intéressent. » (Un acteur de la recherche)
La mise en réseau, des apports incontestés
10

11. L’appropriation du jeu d’acteurs
Le sentiment d’illégitimité, de
non-capacité et le poids des élus
« Ce qui nous manque c’est une volonté forte des élus
pour investir ce champ d’action là car on n’est pas
forcément jugé comme acteurs le plus pertinent ou le
plus légitime pour investir ce champ. » (Un acteur d’EPCI
sans fiscalité propre)
« Je n’ai plus trop de mal à comprendre le jeu d’acteurs. Je
pense que je ne suis pas trop mauvais là-dessus mais en
effet, ça m’a permis de mieux comprendre comment aller sur
certains sujets clivants » (Un acteur d’EPCI à fiscalité propre)
Les tensions historiques entre
partisans d’un modèle
conventionnel et partisans de
modèles alternatifs
Oui Non
Manque
de volonté
politique
Difficultés
à mobiliser
les élus
Changement
de posture
des élus
Légitimité
apportée par
le réseau
Pour les
acteurs récents Besoin continuel d’une
mise au point
Difficultés à
travailler
avec les
chambres
Sentiments
de
concurrence
entre les
structures
POINTS DE
VIGILANCE
RÉUSSITES
Des difficultés et des besoins qui persistent
11
Compréhension
du système
d’acteurs
Échanges
entre les
différents
partisans

12. Se saisir de la transversalité du
sujet et pallier le manque de
compétences
La légitimation et le portage du
sujet en région
Réponse au manque
de savoir-faire et de
connaissances
Aide pour se saisir de
la transversalité
Les problématiques abordées sont « tellement transversales que ce n’est pas
facile d’être sur des choses très précises et concrètes » (Un acteur du sectoriel)
Signature de la
Feuille de route
« Agriculture,
Alimentation et
Territoires »
Présence des
membres des
deux structures
copilotes Etat et
Région
Soutien à l’équipe
d’animation
Comment les acteurs de la Région ou de la DRAAF
font remonter les problématiques et les revendications
portées par les acteurs de terrain?
Des difficultés et des besoins qui persistent
POINTS DE
VIGILANCE
RÉUSSITES
12

13. Le statut de la structure entre
difficultés financières et
manque de légitimité
Des difficultés et des besoins
relatifs à la méthodologie
« Dans un budget, les élus se rendent compte qu'on est seulement du
fonctionnement, on est de l'ingénierie. Le budget c'est donc que du
fonctionnement et pas de l'investissement. (…) Donc, ils ont du mal à
s'approprier ce que l'ingénierie peut leur apporter. »» (Un acteur d’EPCI
sans fiscalité propre)
Frein au
développement des
démarches
alimentaires de
territoire
Ingénierie
insuffisante Manque de
temps Manque de
légitimité et de
reconnaissance
Niveaux
d’avancement
différents
Besoin d’outils
méthodologiques
Besoin d’outils
concrets et
pratico-
pratiques
Besoin de
définitions
communes
Des nouvelles difficultés et de nouveaux besoins
13

14. Le nécessité de connaitre les
objectifs du réseau avant de s’y
investir car manque de
clarification
« Je n’ai pas de vision précise que de l’action de
cette structure-là et de quelle est son ambition,
qu’est-ce qu’elle fait au-delà du réseau. Je ne
connais pas assez la structure et c’est dommage,
ça pourrait peut-être intéresser certains acteurs. »
(Un acteur du sectoriel)
Du travail
que fait
PQN-A
De la
stratégie et
des objectifs
du réseau
« Quel est l'objectif du réseau de PQN-A ? Il faut qu'il y ait une feuille de route
pour intéresser les gens, pas un coup de pub mais quelque chose qui puisse,
par exemple, aider à écrire le cadre de la politique alimentaire régionale. Il faut
qu'on perçoive à quoi va servir notre investissement, si on ne le perçoit pas, on
ne s'investit pas trop » (Un acteur du sectoriel)
Un besoin d’évoquer de
nouveaux sujets
Durabilité 0 déchet Résilience
Sociologie de
la
consommation
Biodiversité Solidarité
Des nouvelles difficultés et de nouveaux besoins
14
Santé
sociale et
environne-
mentale

15. Des discours trop
institutionnalisés et des
journées formatées
Des journées peu engageantes
pour les acteurs participants
Manque de
prises de
positions plus
militantes
« Pauvres »
« Moins
inspirants »
« Très déjà
vus »
«Je trouve que c’est extrêmement formaté, les acteurs politiques sont pas
très intéressants car ils disent tout le temps la même chose. Il y a très
peu de liberté de paroles durant ces journées. Il y en a un petit peu dans
les ateliers mais très peu sinon. Pour moi c’est du pain béni, c’est un vrai
discours politique que je recueille, c’est intéressant mais je trouve qu’on
n’y apprend pas grand-chose et que c’est beaucoup de langue de bois.»
(Un acteur de la recherche)
« Finalement, on ne risque rien mais si on a comme ambition de produire
quelque chose collectivement, c’est nécessaire de se risquer, de se
dévoiler, de se confronter à d’autres points de vue, de choisir de partager
tel ou tel élément stratégique pour sa propre structure. A ce jour, ce n'est
pas ça qui est mis en œuvre dans PQN-A.» (Un acteur du sectoriel)
Manque
d’engagements
dans des actions
concrètes
Un regard critique porté par certains acteurs sur le réseau
15

16. Des temps d’échanges trop
courts
« J’ai trouvé qu’il n’y avait pas assez de temps prévu sur les ateliers
pour poser les questions et j’ai trouvé ça dommage. Pareil sur la
conférence, les échanges étaient très intéressants, sauf qu’on n’avait
pas le temps d’échanger derrière. » (Un acteur du sectoriel)
Manque de temps
à la fin des
animations
Manque de temps
pour les échanges
informels
Des divergences de discours
entre les acteurs institutionnels
« Je pense qu'on a trop de services régionaux donc on a tout le temps
des sons de cloche divergents selon les interlocuteurs régionaux et ça
c'est étrange. Des tensions qui sont palpables entre la DATAR et les
sectoriels donc chacun se renvoie la balle et quelques fois on a du mal à
avoir une décision ferme et une vision claire » (Un acteur d’EPCI sans
fiscalité propre)
Dissonances
Un regard critique porté par certains acteurs sur le réseau
16
Pas de lignes
claires

17. 17
Les fonctions du réseau et les différentes postures adoptées par les acteurs
Le réseau comme lieu pour
se rencontrer, échanger,
partager, s’exprimer et
débattre librement
Le réseau comme lieu
pour s’outiller et s’informer
Le réseau comme lieu
pour respirer et prendre
de la hauteur
Le réseau comme lieu pour
diffuser
Le réseau comme lieu
pour observer
Le réseau comme lieu
pour revendiquer

18. Pour diffuser
Les acteurs anciennement impliqués à la recherche
de plus de concret voire d’engagement militant
Les acteurs récemment impliqués en quête
d’outils méthodologiques et d’échanges
Pour diffuser
Les acteurs observateurs
Pour diffuser
Les acteurs diffuseurs
Pour diffuser
Les
invisibles
Les fonctions du réseau et les différentes postures adoptées par les acteurs
18

19. Quelques pistes d’action
Concernant la gouvernance du réseau
• Une journée et demie pour lancer la co-construction du
programme d’actions pour l’après 2020
• La constitution de sous-réseaux, relais de la dynamique
au plus proche des territoires
Concernant la méthodologie et l’apport de
connaissances
• La création d’outils de communication, de vulgarisation et
de sensibilisation didactiques et communs
• Des MOOCs et des webinaires valorisés sous forme de
podcasts
Concernant les échanges et le partage
d’expériences
• Une plateforme de chat : la « PAT’live », un lieu
d’échanges en direct
• Le « néo-aquitain tour » des démarches alimentaires de
territoire
Des pistes d’actions pour aller plus loin
• La création d’un groupe de veille autour de la recherche
• La revendication au cœur du réseau
19

20. Conclusion
La mise en agenda d’un
domaine d’action
publique du local vers le
haut
Le développement et la
pérennisation des
démarches alimentaires
de territoire
Reconnexion entre
agriculture, alimentation
et territoire
Transition alimentaire Sécurité alimentaire Démocratie alimentaire
Rester actif en
temps de crise
Proposer des
cadres de
réflexion et
d’échanges
Mode de
fonctionne-
ment agile
Prendre du recul et acquérir des outils méthodologiques
Former un groupe solide, une force collective
Le réseau
facilite
Capacité des
réseaux
20

21. Conclusion
La
pérennisation
du réseau
Investissement en temps et en argent
important
Rôle des pouvoirs publics
21

22. Merci de votre écoute
Maître de stage :
Xavier Steffan, chargé de mission à Pays et Quartiers de Nouvelle-Aquitaine
Coline Babaudou
Juillet 2020
Master 2 Action Locale et Projets
de Territoires
Responsable pédagogique :
Laurence Barthe, maître de conférences
22

23. La méthode utilisée pour la démarche
d’évaluation
23