доклад о смысле финала романа Достоевского "Идиот"

1. С.М. Телегин
О смысле финала романа Ф.М. Достоевского «Идиот»
Ефим Курганов в книге «Роман Ф.М. Достоевского «Идиот». Опыт
прочтения (СПб., 2001) утверждает: «Не будь Мышкина, Рогожину не было
бы ни причины, ни повода убивать Настасью Филипповну. Парадокс
заключается в том, что именно из-за князя прежде всего и пролилась кровь
Настасьи Филипповны…» (с. 33). При этом он ссылается на мнение Михаила
Гуса, который в книге «Идеи и образы Ф.М. Достоевского» (М., 1971, изд. 2-е)
замечает: «Рогожин убивает Настасью Филипповну. Но ведь истинным
виновником ее гибели был Мышкин!» (с. 369). Отсюда следует вывод о том,
что «Мышкин не только не победил зла своими методами, не только не
принес счастья людям, но и погубил и этих людей, и себя» (с. 384). После
этого Мышкину, как уверяет Курганов, «ничего не оставалось, как сойти с
ума» (с. 38). В нашу науку глубоко вошла идея о том, что раз Настасья
Филипповна погибла «по вине» Мышкина, то, следовательно, он не
реализовал себя в качестве «положительно прекрасного» героя и спасителя,
потерпел полный крах своей миссии.
Однако если внимательно вчитаться в текст романа, то эта логика
окажется ложной, а сам вывод – глубоко ошибочным. Сам по себе вопрос о
финале романа «Идиот» должен быть разделен на три самостоятельные
проблемы: 1) смерть Настасьи Филипповны, 2) вопрос о крахе миссии
Мышкина, 3) финал самого Мышкина.
Известно, что многие литературоведы и раньше, и теперь возлагают на
Мышкина ответственность за гибель Настасьи Филипповны. Он, якобы,
вмешался в ее судьбу и спровоцировал Рогожина на убийство героини на
почве ревности. Так ли это? Известно, что во многих романах Достоевский
использует один и тот же прием: в начале своего произведения он помещает
некую неприметную сцену или фразу, которая мотивирует или разъясняет
смысл финала. Этот прием используется и в романе «Идиот». Увидев в доме
генерала Епанчина фотопортрет Настасьи Филипповны, Мышкин говорит о
ее возможном браке с Рогожиным: «…женился бы, а через неделю, пожалуй,
и зарезал бы ее». Итак, Мышкин еще не видел Настасью Филипповну, не
общался с ней, никак не повлиял на ее судьбу, но он уже знает тайну ее
взаимоотношений с Рогожиным и предсказывает ее будущее. Эти слова,
сказанные в начале романа, означают, что Мышкин вовсе не виноват в том,

2. что Рогожин зарезал Настасью Филипповну. Такова ее судьба, и никакой
ответственности за трагический финал Мышкин не несет. Судьба героини в
том, что Рогожин в любом случае должен ее зарезать. Настасья Филипповна
изначально обречена на смерть, на заклание, на жертвенную смерть. Но если
она обречена изначально, то причем здесь Мышкин, в чем его вина?
Говорят, однако, что он должен был ее спасти, но не смог, и в этом
деле спасения потерпел полное поражение. В романе, однако, эта проблема
получает совершенно иное звучание. Мышкин, являясь человеком
верующим и православным, прекрасно понимает, что сам он лично, как
человек, никого спасти не может, что думать о спасении другого человека
лишь своими силами – значит впадать в грех гордыни. Он действительно
хочет спасти Настасью Филипповну, но для этого он должен привести ее в
церковь. Это и происходит в романе. Чтобы спасти Настасью Филипповну,
Мышкин ведет ее в церковь венчаться. Достоевский хочет сказать, что, вопервых, не спасения вне церкви, во-вторых, Мышкин делает все, чтобы
спасти Настасью Филипповну (ведет ее в церковь и желает вступить с ней в
брак), в-третьих, нельзя спасти того, кто сам не желает спасения. Настасья
Филипповна должна погибнуть (видит в зеркале, что «бледна как мертвец»),
она хочет погибнуть, и Мышкин вовсе не виноват в ее трагическом финале.
Считается, наконец, что Мышкин не реализовал себя в качестве
«положительно прекрасного» героя и потерпел полный крах, поскольку в
финале романа он «сходит с ума». Опять же сам Достоевский в своем
романе открывает решение этой проблемы. Как определена в романе
судьба Настасьи Филипповны, так определена и судьба Мышкина. Матрицей
судьбы Мышкина оказывается стихотворение Пушкина «Рыцарь бедный». В
романе читаем следующие строки из стихотворения, которые полностью
совпадают с финалом истории Мышкина:
Возвратясь в свой замок дальний (возвращение князя в Швейцарию)
Жил он, строго заключен, (помещение героя в лечебницу)
Всё безмолвный, всё печальный (исихазм Мышкина)
Как безумец умер он.
Как видим, в стихотворении Пушкина дается полное и точное
предсказание судьбы героя. Важнейшей является последняя строчка («Как

3. безумец умер он»). Здесь говорится не о безумии, а лишь о подобии
безумия (как безумец). Не будучи безумцем, он был принят за безумного и
умер не от безумия, а от горя, посвятив последние дни подвигу исихазма,
немой молитве (безмолвный и печальный). Действительно, мнение о
сумасшествии Мышкина опирается лишь на заключение лечащего врача в
Швейцарии. Между тем, известно весьма ироничное отношение писателя к
швейцарскому доктору, лечившему Мышкина (Шнейдер). Его способы
лечения кажутся писателю дикими, сам Шнейдер предстает, как человек,
совершенно не понимающий ни других людей, ни сущности «заболевания»
Мышкина. Не случайно, что в начале романа герой выздоравливает не
благодаря лечению Шнейдера, а вопреки ему. Смерть Настасьи Филипповны
приводит героя не к краху, не к болезни, а к тому, что он от горя полностью
погрузился в себя, замкнулся в себе, предавшись подвигу исихазма. Его
любовь умерла, так о чем и с кем ему еще говорить, чему радоваться? В этой
скорби помочь может только «немая молитва». Вообще такое «безумие»
следует понимать в свете слов апостола Павла: «…если кто из вас думает
быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтоб быть мудрым» (1 Кор.
3:18). Это не безумие, а мудрость. Здесь только кажущееся безумие, не
безумие Мышкина, а слепота окружающих и полная некомпетентность
«ученых филологов».
Достоевский, будучи великим психологом, знал, что всегда найдутся
недальновидные и поверхностные читатели, которые будут воспринимать
финал романа как крах Мышкина. Для них он помещает в романе важную
подсказку – картину Гольбейна Младшего «Мертвый Христос». Как известно,
на ней изображено тело мертвого человека в стадии разложения (по
преданию, картина писалась с трупа утопленника). Это тело именно мертвого
человека, в нем нет ничего божественного, отсутствует здесь и возможность
воскресения. Такое тело не может воскреснуть. Это Христос без воскресения.
Однако, по словам апостола Павла, «если Христос не воскрес, то и проповедь
наша тщетна, тщетна и вера ваша» (1 Кор. 15:14). Отсюда – слова Мышкина,
что «от этой картины у иного еще вера может пропасть!». Смысл этой сцены
в доме Рогожина прямо переносится на судьбу Мышкина. Те из читателей и
критиков, которые считают, что Мышкин никого не спас, а, напротив,
потерпел поражение и «сошел с ума», подобны людям, видящим лишь
мертвое тело Христа и не верующим в Его воскресение. Если Мышкин
потерпел крах, значит и Христос потерпел поражение и умер на кресте как

4. простой человек. Но если верить в воскресение Христа, то значит и Мышкин
не погиб, не потерпел поражения.
Финал романа «Идиот», без сомнения, и трагический, и трагедийный.
Однако смысл трагедии – в катарсисе через изображение ужасного события.
Не в том дело, что Мышкин не смог спасти Настасью Филипповну. Смысл
финала в том, что своей трагической судьбой Мышкин (и Настасья
Филипповна) должен потрясти воображение читателя и спасти не кого-то из
героев романа, а самого читателя. Финал романа открытый и направлен
непосредственно к читателю. Здесь возникает параллелизм МышкинХристос. Если Христос принес Себя в жертву и Своими страданием искупил
грехи человечества, значит и Мышкин, погруженный в безмолвие (исихазм),
не терпит поражения, не погибает. Если Христос не погиб на Кресте, а спас
человечество, значит и Мышкин, став «безумным мира сего», не погиб сам и
не был причиной гибели других героев романа. Вид героя в конце романа
должен вызвать у читателя катарсис и желание непосредственно, в своей
реальной жизни продолжить дело Мышкина. Герой приносит себя в жертву,
чтобы спасти читателей. Здесь нет ни поражения героя, ни его вины, ни его
гибели, а есть самопожертвование, спасение и катарсис – для читателя.
В заключение стоит заметить, что финал романа строго
мотивированный, глубоко продуманный Достоевским и направленный к
читателю, имеющий целью изменить жизнь и воздействовать на душу
именно читателя, а не кого-либо из героев романа.
Литература:
Телегин С.М. Страсть и бездна Парфена Рогожина // Литература
(Приложение к газете «Первое сентября»). 1994. № 37.
Телегин С.М. Словарь мифологических терминов. М., 2004. С. 27.