1. Казахстанская оппозиция:
проблемы системного
оппонирования
Максим Казначеев, руководитель сектора
внутренней политики ИПР
© «Институт политических решений», 2010 г.
www.ipr.kz

2. «…Смысл института оппозиции — не в
обеспечении права на инакомыслие, и даже не
на осуществление права на конкурирование с
властью…
Конструктивный смысл института
оппозиции — это угроза ротации элит…»
© «Институт политических решений», 2010 г.
www.ipr.kz

3. Клише в отношении казахстанской оппозиции:
 Оппозиция раздроблена;
 Оппозиция не имеет устойчивой социальной
базы;
 Оппозиция идеологически не оформлена;
 Оппозиция не дает обществу
альтернативного видения будущего.
© «Институт политических решений», 2010 г.
www.ipr.kz

4. Власть
Оппозиция власти (ОСДП «Азат», блок «Народовластие»)
Оппозиция оппозиции («Ак жол», КНПК, отчасти «Адилет»)
Лоббистские группы (все остальные)
www.ipr.kz
© «Институт политических решений», 2010 г.

5. © «Институт политических решений», 2010 г.
Более 40%
населения в
сельской
местности
Около 5 млн.
внутренних
мигрантов
Треть
трудоспособного
населения –
самозанятые
Традиционные
социально
незащищенные
группы
(пенсионеры,
бюджетники,
безработные и
т.д.)
www.ipr.kz

6. © «Институт политических решений», 2010 г.
Идеология оппозиции определена – национализм
(единственная идея по которой в обществе не может быть
нейтральных оценок и невозможно занять центристской
позиции)
Значимость «Концепции национальной политики» -
ревизия ценностей, на основе которых власть на
протяжении 20 лет ведет государственное строительство.
Цели государства и цели системообразующего этноса в
государстве вошли в конфликт. Это – первый шаг к
демонтажу государства в нынешнем виде.
www.ipr.kz

7. Альтернативность оппозиции – это
не соревнование с властью в
выработке концепций стратегий и
планов развития, а формирование
иной политической повестки,
иного набора обсуждаемых тем.
www.ipr.kz
© «Институт политических решений», 2010 г.

8. © «Институт политических решений», 2010 г.
www.ipr.kz

9. Параметры «партийных
менеджеров» не соответствуют
запросам целевой аудитории, что
вынуждает собственников партий
менять «менеджеров».
www.ipr.kz
© «Институт политических решений», 2010 г.

10. Проблема допустимых пределов
радикальности:
Реальная борьба за высшую власть и «игра в
парламентаризм» предполагают разную аксиоматику
политических действий.
Претенденты на высшую власть в стране лишены
такой роскоши как возможность компромисса с
политическими конкурентами.
www.ipr.kz
© «Институт политических решений», 2010 г.

11. © «Институт политических решений», 2010 г.
БЛАГОДАРИМ
ЗА
ВНИМАНИЕ!
www.ipr.kz