1DÉFICIT FISCAL, DEUDA Y ESTABILIDAD MACROECONÓMICA:EL CASO DE MÉXICO*/Juan Amieva-Huerta**/Septiembre 2003RESUMENEl objet...
2ÍNDICE1. DÉFICIT FISCAL Y ESTABILIDAD MACROECONÓMICA 32. DEFINICIONES DEL BALANCE PÚBLICO 5Balance Primario 5Balance Oper...
31. DÉFICIT FISCAL Y ESTABILIDAD MACROECONÓMICAComo lo señala la literatura teórica y la evidencia empírica sobre finanzas...
4empresas del sector privado que emiten papel de deuda lo tienen que hacer a tasas de interés más elevadas paragenerar dem...
5Una postura extrema y que tiene poco soporte empírico es la de las variaciones en la posición fiscal que afectanal PIB, a...
6Balance OperacionalEn determinados países —particularmente en los altamente endeudados y con inflación elevada— es útildi...
7el IPAB. El Farac se formó en 1997 con los activos patrimoniales y los pasivos financieros de las autopistas decuota que ...
8agregada, los RFSP junto con la deuda con respecto al producto, así como el gasto público social en salud yeducación y el...
9déficit fiscal—; mientras que en la parte baja se ajusta el gasto público ante una reducción en la recaudación,para mante...
10Similarmente, si una medida gubernamental encaminada a aumentar la demanda agregada surte efecto cuando laeconomía está ...
112002),20disminuyó de 21.5% en 1994 a 18% de la población en 2000. Por su parte, el coeficiente de Gini, quemide la distr...
12Cuadro 2 México: Especificación del Modelo Completo(5) Ecuación de gasto corriente del sector públicoGCt = f1 [PIBpt, ie...
13por lo que el modelo se calcula mediante mínimos cuadrados ordinarios (OLS, por sus siglas en inglés),garantizando estim...
14Cuadro 3 México: Variables Endógenas y Exógenas del Modelo(concluye)Variables ExógenasP(%prom.)PIBdp(miles de pesos apre...
15Cuadro 4 Resultados del Modelo(5a) GCt = 0.14 PIBpt + 0.19 ieuat + 0.57 GCt-1 + 0.06 Pt + 6.78 dummy 1(3.79) (0.94) (5.2...
16la etapa de investigación.26La inflación incrementa el gasto corriente con un coeficiente significativo al nivelde 5%. S...
17econométrico de Amieva-Huerta para la economía mexicana.28La disponibilidad de crédito no resultósignificativamente dife...
18de ahorro es más alta en la medida que la tasa de ahorro de la economía es mayor.29El coeficiente de la variabledependie...
19Gráfica 3 México: Estimación de la Cuenta CorrienteLos resultados de la ecuación (8a) rechazan la hipótesis de neutralid...
20(REMC) y el coeficiente de desigualdad de Theil (U de Theil).32Como se observa en el cuadro 5, los estimadoresindican qu...
21Gráfica 4 México: Simulación “Ex Post” de las VariablesEndógenas del Modelo Recursivo(concluye)Con base en los coeficien...
22Gráfica 5 México: Impacto de un Incremento del 30% enlos Ingresos Presupuestales del Sector PúblicoSe analizan también l...
23Por último, en la gráfica 7 se ilustra la modificación en la trayectoria de la cuenta corriente calculada,combinando los...
24Cuadro 6 México: Simulaciones Originales del Modelo Econométrico y Resultados del Impactode un Incremento en los Ingreso...
25las exportaciones del mismo se redujeron de 14,700 millones de dólares (mdd) en 1985 a 6,200 mdd en 1986.34En consecuenc...
26Cuadro 7 RFSP y Deuda Pública(porcentaje del PIB)RFSP 1/Deuda Pública Bruta 2/Externa Interna Total1970 –3.43 10.87 9.32...
27encontró que el impuesto inflacionario tiene un importante impacto negativo en el ahorro privado y, por lo tanto,en la c...
284. DEUDA PÚBLICA EN MÉXICOUn mayor déficit fiscal disminuye lo que pueden consumir las generaciones futuras, incluso si ...
29no negociable, como garantía. Este enfoque de reducción de deuda con base en el mercado resultó ser unaprotección real y...
30Unidades de Inversión (Udibonos), a plazos de tres y cinco años, permitieron ampliar, respecto a diciembre de1994, el pl...
31Gráfica 9 México: Deuda Pública Bruta de Largo Plazo1/(1982-2002)1/La deuda a largo plazo se refiere a los préstamos que...
Adefas   necesidad de financiar el deficit fiscal
Adefas   necesidad de financiar el deficit fiscal
Adefas   necesidad de financiar el deficit fiscal
Adefas   necesidad de financiar el deficit fiscal
Adefas   necesidad de financiar el deficit fiscal
Adefas   necesidad de financiar el deficit fiscal
Adefas   necesidad de financiar el deficit fiscal
Adefas   necesidad de financiar el deficit fiscal
Adefas   necesidad de financiar el deficit fiscal
Adefas   necesidad de financiar el deficit fiscal
Adefas   necesidad de financiar el deficit fiscal
Adefas   necesidad de financiar el deficit fiscal
Adefas   necesidad de financiar el deficit fiscal
Adefas   necesidad de financiar el deficit fiscal
Adefas   necesidad de financiar el deficit fiscal
Adefas   necesidad de financiar el deficit fiscal
Adefas   necesidad de financiar el deficit fiscal
Adefas   necesidad de financiar el deficit fiscal
Adefas   necesidad de financiar el deficit fiscal
Adefas   necesidad de financiar el deficit fiscal
Adefas   necesidad de financiar el deficit fiscal
Adefas   necesidad de financiar el deficit fiscal
Adefas   necesidad de financiar el deficit fiscal
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Adefas necesidad de financiar el deficit fiscal

763 views

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
763
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
4
Actions
Shares
0
Downloads
1
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Adefas necesidad de financiar el deficit fiscal

  1. 1. 1DÉFICIT FISCAL, DEUDA Y ESTABILIDAD MACROECONÓMICA:EL CASO DE MÉXICO*/Juan Amieva-Huerta**/Septiembre 2003RESUMENEl objetivo del presente trabajo es analizar diferentes aspectos teóricos y empíricos del déficit fiscal, la deuda yla estabilidad macroeconómica, con especial énfasis en la experiencia de la República Mexicana. Se estudian lasdefiniciones del déficit público y se reseñan los efectos de sus distintas fuentes de financiamiento sobre lasprincipales variables macroeconómicas. Se plantea un modelo econométrico con el que se evalúa el enfoquefiscal de la cuenta corriente de la balanza de pagos. Las simulaciones del modelo indican que la políticatributaria y las formas de financiamiento del déficit inciden en la cuenta corriente mediante su impacto en elahorro doméstico. Se observa que existe una correlación positiva entre los requerimientos financieros del sectorpúblico y el déficit en la cuenta corriente.En México, la deuda pública bruta total como porcentaje del PIB es actualmente la más baja dentro de la OCDE.No obstante, si se considera la deuda ampliada y contingente, ésta es considerable. El objetivo de equilibrar lasfinanzas públicas ha determinado un sesgo procíclico en la política fiscal. Se concluye que es necesario un nuevopacto fiscal que incremente los ingresos públicos para tener una mayor capacidad de gasto social einfraestructura en un contexto de finanzas públicas sanas, con el fin de atenuar los ciclos económicos y generarun crecimiento sostenido en la actividad económica de México.En el anexo se utilizan dos nuevos métodos para medir la sustentabilidad fiscal: el de Balance General y el deValor al Riesgo. De acuerdo con el primero, el superávit primario que se necesita generar en México paraalcanzar la sustentabilidad fiscal es de 2.7% del PIB, y según el segundo debe ser de 5.9%, sin considerar unareforma fiscal, y de 3.4% con reforma fiscal.ABSTRACTEl presente trabajo aborda diferentes aspectos teóricos y empíricos del déficit fiscal y la deuda pública. Sereseñan los efectos del déficit público sobre las principales variables macroeconómicas. Se presenta un modeloeconométrico y simulaciones para el caso de México del enfoque fiscal de la cuenta corriente de la balanza depagos, el cual sugiere una relación positiva entre el ahorro público y las cuentas externas. Por otro lado, la deudaampliada y contingente en México es aún considerable. Se propone un nuevo pacto fiscal para lograr laestabilidad macroeconómica. En el anexo se evalúa la sustentabilidad fiscal del Gobierno mexicano, utilizandouna metodología novedosa.*/Agradezco el trabajo econométrico y de investigación de Bernardo Urriza, Miguel González y Jorge Ávila, y loscomentarios y sugerencias de Fernando Aportela, Andrés Conesa y Marco Arroyo. Los errores y omisiones que aúnpermanezcan son responsabilidad del autor.**/El autor es Secretario de Finanzas y Planeación del Gobierno del Estado de Veracruz-Llave, México. Contacto: (52) 2288421500, jamieva@sefiplan.gob.mx.
  2. 2. 2ÍNDICE1. DÉFICIT FISCAL Y ESTABILIDAD MACROECONÓMICA 32. DEFINICIONES DEL BALANCE PÚBLICO 5Balance Primario 5Balance Operacional 6Balance del Gobierno General 6Balance del Sector Público no Financiero 6Requerimientos Financieros del Sector Público: el Caso de México 6Componentes Cíclico y Estructural del Balance Fiscal 83. EFECTOS DEL DÉFICIT FISCAL EN LA CUENTA CORRIENTE DE LA BALANZADE PAGOS: EVALUACIÓN EMPÍRICA 11Evidencia Empírica 11Ejercicios de Simulación 19Déficit Fiscales e Inflación 274. DEUDA PÚBLICA EN MÉXICO 28Calificaciones de Deuda y Estabilidad Macroeconómica 355. CONCLUSIONES 35BIBLIOGRAFÍA 38ANEXO. Sustentabilidad Fiscal en México: Métodos Alternativos de Medición 421. MÉTODO DEL BALANCE GENERAL 43El caso de México 442. MÉTODO DEL VALOR AL RIESGO 49Estimación del Método del VaR 50Metodología estadística 52
  3. 3. 31. DÉFICIT FISCAL Y ESTABILIDAD MACROECONÓMICAComo lo señala la literatura teórica y la evidencia empírica sobre finanzas públicas, los déficit fiscales de losgobiernos de todos los niveles generan, a través de diferentes modalidades de financiamiento, inestabilidadmacroeconómica que puede verse reflejada en elevada inflación y desequilibrios en las cuentas con el exterior,particularmente en la balanza de la cuenta corriente.1De manera que el comportamiento de las cuentas fiscales,el déficit en especial, en sus diferentes definiciones, es de singular importancia para los planes de estabilizaciónde una economía o región en particular. Por ello, la disciplina en las cuentas fiscales es uno de losfundamentos macroeconómicos más importantes.2En años recientes, numerosos países han implementado medidas para incrementar los ingresos —a través de unareforma fiscal— o disminuir el gasto, con el fin de equilibrar las finanzas públicas, o por lo menos reducir eldéficit fiscal a niveles sostenibles.3Esto significa que la forma de financiar dicho déficit trae consigo diferentesimplicaciones sobre la estabilidad macroeconómica.En general, existen tres fuentes para financiar el déficit: la primera es a través de la acumulación deadeudos fiscales de ejercicios anteriores —también conocidos como Adefas —. Los pagos en atraso surgencuando no se efectúa un pago obligatorio en su fecha de vencimiento o antes. Como esa fecha es siempre lamisma o posterior a la fecha atribuida a un flujo sobre la base devengado, todos los atrasos estarán incluidos enlas estadísticas compiladas sobre esta base.4Al utilizar la base de caja, no habrá variación en las cuentas si unaunidad del Gobierno se abstiene de pagar compras a crédito. Por consiguiente, no habrá información sobreatrasos a menos que se compilen estadísticas especiales.Este mecanismo de financiamiento tiene la particularidad de que provoca inestabilidad macroeconómica, esdecir, el Gobierno se financia a través de posponer el pago a los proveedores, los sueldos de los servidorespúblicos, los pagos de intereses de la deuda, las contribuciones a seguridad social como empleador (o pago depensiones), el pago de impuestos de un Gobierno subnacional al Gobierno central (federal en el caso de México),etc. El impacto macroeconómico del mismo consiste, por una parte, en que los proveedores aumentan susprecios para protegerse de la pérdida futura de ingresos, y por otra, en que el gasto público en el año fiscalsubsiguiente sufre serias presiones que implicaría, ante la ausencia de medidas correctivas de otros rubros degasto o de ingreso, una mayor presión sobre las finanzas públicas y, por ende, en el balance fiscal. Ésta es una delas razones por las cuales el Fondo Monetario Internacional (FMI) sugiere a los países miembros eliminar laacumulación de Adefas.La segunda fuente de financiamiento es a través del mercado doméstico de dinero o bien del crédito delBanco Central al Gobierno. Éste, a su vez, tiene implicaciones muy distintas: la primera puede ocurrir con laemisión de bonos gubernamentales, que puede producir un efecto desplazamiento (“financial crowding out”,según el término en inglés) al sector privado, por la competencia de financiamiento con las empresas. En generaleste efecto no es inflacionario, pero puede ejercer presiones al alza en las tasas de interés, debido a que las1La cuenta corriente es la suma de las exportaciones de bienes (importaciones) + los ingresos factoriales (re mesas + pagosde intereses de nacionales en el extranjero) + ingresos no factoriales (turismo + transacciones fronterizas, etcétera). Lacuenta de capital, por su parte, incluye principalmente a los ingresos (egresos) por inversión extranjera directa +endeudamiento público y privado neto + repatriación de capitales. La suma de la cuenta corriente + la cuenta de capital y loserrores y omisiones nos da la acumulación (desacumulación) de reservas internacionales.2Durante las décadas de los cuarenta y cincuenta prevaleció, en la literatura económica, la idea de que una deuda interna noperjudicaba a las generaciones futuras. En la actualidad, la creencia más extendida es que las cosas son mucho máscomplicadas. Lo mismo sucede con el impacto del financiamiento externo en la economía. La evidencia empírica es mixtaen cuanto a sus efectos en la economía doméstica.3Las finanzas públicas son sostenibles cuando la proyección inicial de gastos e ingresos futuros no implica una trayectoriaexplosiva de la deuda pública. Una condición más restrictiva estaría representada por la imposibilidad de aumentar la deudacomo proporción del producto en un momento en el tiempo.4Véase FMI (2001).
  4. 4. 4empresas del sector privado que emiten papel de deuda lo tienen que hacer a tasas de interés más elevadas paragenerar demanda por el mismo, con el consecuente efecto de desplazamiento de la inversión privada. Noobstante, aún con un Banco Central independiente pueden generarse expectativas de inflación positivas dada lamagnitud de los déficit del Gobierno. Por otra parte, el crédito del Banco Central al Gobierno alterapositivamente la base monetaria [B = reservas internacionales (Ri) más crédito interno (Ci), definida por susfuentes, o bien los billetes y monedas en circulación (C) más los depósitos bancarios en cuenta corriente en elBanco Central (R), definida por sus usos]. Dado que la cantidad de efectivo (C) más los depósitos a la vista (D)definen el monto de dinero en circulación, M1 está dado por:(1) M1 = C + D= m1*BDonde m1 es el multiplicador monetario dado por la ecuación(2) m1 =)()(RCDC??Lo anterior implica que un aumento en el crédito interno al Gobierno tiene una contrapartida en los usos de labase monetaria (B = C + R), lo cual incrementa la cantidad de dinero en circulación (oferta de dinero = M1).Este aumento en el mismo,5cuando no es compensado por un incremento en la demanda por saldos monetariosreales (demanda real de dinero), produce —“ceteris paribus”—, un aumento en el nivel general de precios(impuesto inflacionario), así como, a través del enfoque monetario de la balanza de pagos, un exceso de ofertamonetaria que no es correspondido por un incremento en su demanda, lo cual se traduce en un exceso dedemanda interna de bienes superior a la oferta.6En una economía cerrada el ingreso nominal aumenta, al igualque las tasas de interés internas, para eliminar el desequilibrio en el mercado de dinero. Asimismo, el incrementoen los precios y posiblemente en el producto, en conjunción con el cambio en las tasas de interés, aumenta lademanda nominal por dinero a un nivel equivalente con el incremento inicial en la cantidad nominal de dinero.En una economía abierta, el mecanismo de transmisión se da a través del crédito interno del Banco Central alGobierno (Ci), lo cual no sólo cambia el ingreso nominal sino que también resulta en una mayor demanda deimportaciones y en menores exportaciones, de manera que se presenta un deterioro en las cuentas externas,principalmente en la acumulación de reservas internacionales del Banco Central. El enfoque analítico suponeuna estabilidad en la demanda de dinero y considera los diversos canales por medio de los cuales cambios en lacantidad de dinero en circulación afectan a la economía. Así, el enfoque monetario de la balanza de pagos secentra en la relación entre precios, producto, tasas de interés y cuentas externas. Todo esto con un tipo de cambiofijo y existiendo perfecta movilidad de capitales y de bienes en una economía pequeña.A diferencia de otros enfoques de la balanza de pagos (elasticidades), en el enfoque monetario con un tipo decambio flexible, una devaluación incrementa el precio de los bienes comerciables internacionalmente, lo quereduce el valor real de la cantidad nominal de dinero en circulación para restaurar el equilibrio en el mercado dedinero, de modo que se genera un balance superavitario en las cuentas externas, en la medida en que las reservasinternacionales fluyen al país. Cuando el desequilibrio en el mercado de dinero es eliminado, el flujo de reservasse detiene.7Se cuenta con amplia evidencia empírica que indica que ante un tipo de cambio flexible, los efectos de largoplazo de un desequilibrio monetario causado por un déficit público financiado por crédito del Banco Central,desequilibran la balanza de pagos, produciendo una pérdida de reservas internacionales si los flujos de capitaldel exterior no alcanzan a financiar el déficit en la cuenta corriente de la balanza de pagos.5Véase Amieva-Huerta, Juan (1987 y 1985).6Para un estudio empírico de la economía mexicana, véase Gómez Oliver (1978).7Véase Frenkel, J., y H. Johnson (1980).
  5. 5. 5Una postura extrema y que tiene poco soporte empírico es la de las variaciones en la posición fiscal que afectanal PIB, a la que se denomina hipótesis de equivalencia ricardiana, la cual asevera que los déficit fiscales traencomo contrapartida un cambio en el ahorro privado. Esta idea, asociada con la del economista Robert Barro,sostiene que las decisiones de consumo están basadas en una estrategia de optimización sobre un largo horizontede tiempo, de forma que los agentes económicos ajustan su consumo y ahorro en respuesta a los ingresos netos—después de impuestos—, que ellos esperan en el futuro; debido a que los déficit más elevados puedenrepresentar futuros impuestos, los consumidores contrarrestan el incremento en los déficit gubernamentales conun incremento en el ahorro personal, eliminando cualquier efecto de los déficit públicos sobre el PIB.Un tema que debe quedar claro es que la evidencia empírica indica que mayores déficit fiscales conllevan unaalza en las tasas de interés a cualquier nivel del producto, reduciendo la parte del PIB asignada a inversión eincrementando la proporción asignada al consumo y el gasto de Gobierno. En la medida en que la inversiónprivada es desplazada por el aumento en las tasas, el acervo de capital futuro disminuye y, por lo tanto, decreceel ingreso real y el consumo de las personas. La intensidad con que se da este efecto es una cuestión empírica yvaría de país a país, dependiendo de los mercados de fondos prestables, de dinero, de capitales y, por supuesto, laposición intertemporal fiscal del Gobierno.8La tercera fuente de financiamiento es el crédito externo o la emisión de bonos en los mercadosinternacionales de capital. Si el défic it fiscal es financiado a través de deuda pública externa, los efectostambién son diferentes. De una manera simple, en principio el endeudamiento externo no es inflacionario; sinembargo, si éste incrementa la deuda externa neta como porcentaje del producto y, por consiguiente, el pago deintereses, esto aumenta el déficit total. En este contexto, es útil hacer mención de diferentes definiciones en estamateria.2. DEFINICIONES DEL BALANCE PÚBLICOPara los efectos del análisis macroeconómico, los indicadores que permiten evaluar la política fiscal incluyencuatro resultados básicos del sistema de estadísticas de finanzas públicas: resultado primario global, resultadooperativo, resultado del Gobierno general o del sector público.Existen en la literatura varias definiciones de déficit público, entendidas como el desequilibrio entre los ingresosy los gastos de cualquier nivel de Gobierno. Diferentes mediciones del balance fiscal pueden llevar a distintasconclusiones sobre el estado de las finanzas públicas.Balance Primario9Es la diferencia entre los ingresos totales menos los egresos totales, excluyendo el pago de intereses. A su vez,el ahorro corriente sólo considera el neto de ingresos y de gastos corrientes; mientras que las necesidades definanciamiento (“public sector borrowing requirements” —PSBR, por sus siglas en inglés—) son la diferenciaentre ingresos y egresos totales. Dado que el pago de intereses no es parte del gasto programable, noconstituye un gasto discrecional, y al reflejar compromisos adquiridos en presupuestos anteriores, sepuede descontar el efecto de los intereses en el déficit fiscal. Esta medida del déficit indica en qué formainciden los compromisos actuales en las necesidades de financiamiento, y permite apreciar, de una manera másprecisa, las operaciones propias del Gobierno. Sin embargo, algunos autores prefieren utilizar otras definicionesde déficit fiscal.8La posición intertemporal fiscal del Gobierno se refiere a la evolución de los ingresos y gastos públicos que el Gobiernoespera en el futuro y al valor de su deuda en un momento dado del tiempo.9Para un análisis más profundo, véase Blejer, M., y A. Cheasty (1991).
  6. 6. 6Balance OperacionalEn determinados países —particularmente en los altamente endeudados y con inflación elevada— es útildistinguir el impacto de la inflación en el pago de intereses de la deuda. El balance operacional es aquel queelimina del déficit real el componente inflacionario de los intereses. Así, las necesidades reales definanciamiento del Gobierno no serían tan optimistas como el balance primario. Al no existir una medidauniforme de déficit que incluya toda las estadísticas relevantes, debe optarse por una u otra, de acuerdo con elpropósito del análisis. Por ejemplo, en el caso de Brasil, el balance fiscal global muestra las necesidades definanciamiento nominales y pone en evidencia que es muy sensible a la inflación. Las diferentes definiciones debalance fiscal afectan, de manera importante, las conclusiones sobre la posición fiscal del Gobierno.10Balance del Gobierno GeneralTambién se puede hablar del balance del Gobierno central (Gobierno Federal en el caso de México), que incluyelos componentes de Gobierno que se aplican a todas las dependencias de las autoridades públicas de cualquierterritorio o a sus jurisdicciones establecidas a través de procesos políticos, lo cual incluye también los fondos deseguridad social, los fondos de pensiones de los empleados de Gobierno, el Congreso, las autoridades judiciales,los ministerios o secretarías y las agencias del Gobierno. El balance del Gobierno general considera alGobierno central, los institutos de seguridad social públicos y los gobiernos estatales y municipales (gobiernoslocales), que son unidades del Gobierno que ejercen funciones de manera independiente del Gobierno central enlas diversas jurisdicciones rurales o urbanas del territorio de un país.11Balance del Sector Público no FinancieroEl FMI y algunos países de América Latina en particular, prefieren utilizar una definición amplia del déficitpúblico, en la cual, además del balance del Gobierno central y de seguridad social, se incluye a las empresaspúblicas bajo control presupuestal y las que no están controladas presupuestalmente, y se excluye a los gobiernoslocales (excepto en Brasil y Colombia, que utilizan la definición de Gobierno general) debido a que no existeinformación oportuna y consolidada de los mismos.Requerimientos Financieros del Sector Público: el Caso de MéxicoEn el cálculo del balance fiscal tradicional se toman en cuenta los ingresos petroleros, los cuales son altamentevolátiles, y los no petroleros (tributarios, no tributarios y de organismos y empresas distintas de PetróleosMexicanos); mientras que por el lado de los gastos se considera el gasto programable pagado, el programabledevengado (gasto corriente e inversión física) y el no programable (participaciones, costo financiero y Adefas);para obtener los Requerimientos Financieros del Sector Público (RFSP), éstos se ajustan considerando losproyectos de infraestructura productiva con el impacto diferido en el registro del gasto (Pidiregas), la deuda delInstituto de Protección al Ahorro Bancario (IPAB), las adecuaciones a registros, el Programa de Deudores, elFideicomiso de Apoyo al Proceso de Rescate de Concesiones de Caminos y Puentes de Cuota (Farac) y el deIntermediación Financiera; finalmente, se añaden los ingresos no recurrentes. En el cuadro 1 se presenta elescenario estimado en el Programa Nacional de Financiamiento del Desarrollo 2002-2006 (Pronafide),incluyendo la reforma estructural.12De acuerdo con el Pronafide 2002-2006, “los RFSP miden las necesidadesde financiamiento para alcanzar los objetivos de las políticas públicas”. Los RFSP se integran a través del déficitpúblico tradicional (déficit financiero), agregando los requerimientos de recursos financieros de los Pidiregas,los cuales representan gran parte de la inversión pública, y los requerimientos financieros del IPAB, después deincorporar los apoyos fiscales aprobados por el Congreso de la Unión al Instituto. Cabe señalar que en elPresupuesto de Egresos de la Federación (PEF) se estima el componente real del costo financiero que enfrentará10Véase Cepal (1998).11FMI (1986).12Véase SHCP (2002b). Los cambios estructurales considerados en este programa incluyen las reformas financiera, fiscal,presupuestaria, judicial, laboral, del sistema de pensiones, de seguridad social y del sector de telecomunicaciones.
  7. 7. 7el IPAB. El Farac se formó en 1997 con los activos patrimoniales y los pasivos financieros de las autopistas decuota que fueron otorgados por la administración a Caminos y Puentes Federales de Ingresos y ServiciosConexos (Capufe). La intermediación financiera incluye requerimientos de la banca de desarrollo y los fondos defomento. Los programas de apoyo a deudores consideran la variación en los compromisos de los programas dedeudores en un período específico. Las adecuaciones a los registros presupuestarios se refieren a aquellos que sederivan de transacciones virtuales o compensadas.13Cuadro 1 Proyección de las Finanzas Públicas, 2002-2006Escenario con Reforma Estructural(porcentaje del PIB)Concepto 2002 20031/2004 2005 2006I. Déficit Público Tradicional (B– A) 1.362/0.50 0.20 0.10 –0.20A. Ingresos 22.55 22.04 23.80 23.90 24.20Petroleros 3/7.20 6.86 5.90 5.90 5.90No Petroleros 15.35 15.18 17.80 18.00 18.20Tributarios 10.01 10.18 13.30 13.50 13.70No Tributarios 1.30 1.05 0.60 0.60 0.60Organismos y Empresas sin Pemex 4.03 3.95 3.90 3.90 3.90B. Gasto 23.91 22.54 24.00 24.00 23.90Programable Pagado 17.32 16.11 16.50 16.60 16.60Diferimiento de Pagos 0.21 –0.28 –0.20 –0.20 –0.20Programable Devengado 17.53 16.39 16.70 16.70 16.80No Programable 6.59 6.43 7.50 7.40 7.30Participaciones 3.49 3.43 4.00 4.00 4.10Costo Financiero 2.90 2.81 3.30 3.20 3.00Adefas 0.20 0.19 0.20 0.20 0.20II. Ajustes 1.414/2.50 2.30 2.20 2.20Pidiregas 0.80 1.40 1.40 1.20 1.20IPAB 0.46 0.30 0.30 0.30 0.30Adecuaciones a Registros 0.21 0.10 0.10 0.10 0.10Programa de Deudores –0.08 0.00 0.00 0.00 0.00Farac 0.43 0.20 0.10 0.10 0.10Intermediación Financiera –0.41 0.40 0.40 0.40 0.50III. RFSP (I + II) 2.77 3.00 2.60 2.30 1.90Sin Ingresos no Recurrentes 3.484/3.30 2.70 2.40 2.001/De acuerdo con la estimación de “Criterios Generales de Política Económica” 2003.2/Incluye el impacto presupuestario, tanto en ingreso como gasto, de la liquidación de Banrural, equivalente a0.62% del PIB.3/Incluye los ingresos propios de Pemex, las contribuciones por hidrocarburos y el IEPS sobre gasolina ydiesel.4/Cifras preliminares.Nota: Las sumas pueden no coincidir debido al redondeo.Fuente: SHCP: “Criterios Generales de Política Económica”, 2003; “Cuenta de la Hacienda Pública Federal”,2002; “Informes sobre la Situación Económica, las Finanzas Públicas y la Deuda Pública”, cuarto trimestre de2002, y “Pronafide 2002-2006”.La definición convencional de los RFSP está diseñada para ser una medida de contribución del Gobierno a lademanda agregada y, a través de ella, a la inflación y al desequilibrio externo. Por su impacto en la demanda13SHCP (2002b).
  8. 8. 8agregada, los RFSP junto con la deuda con respecto al producto, así como el gasto público social en salud yeducación y el gasto en infraestructura son los indicadores fiscales más apropiados de la posición fiscal delGobierno. Asimismo cabe señalar que en el mediano plazo, la monetización del déficit llevaría a inflación, apérdida de reservas internacionales o a ambas cosas; el financiamiento externo conduciría a una apreciación deltipo de cambio real y al desequilibrio de la cuenta corriente, y también a la inflación si no se permitiera que eltipo de cambio nominal se apreciara; el financiamiento interno empujaría las tasas de interés al alza, desplazandoa la inversión privada o estimulando la entrada de capital externo, con el consiguiente déficit en la cuentacorriente de la balanza de pagos. En el corto plazo, las variaciones del déficit pueden afectar, asimismo, el nivelde la actividad económica.14Cabe señalar que la actual administración ha hecho un esfuerzo por incrementar latransparencia fiscal al publicar los RFSP, lo cual es fundamental para aumentar la credibilidad en el Gobierno.En México, se ha avanzado sustancialmente en este sentido a través de la difusión periódica de informesdetallados al Congreso, el sitio web de la SHCP y los reportes y comentarios semanales del vocero de la SHCP.Componentes Cíclico y Estructural del Balance FiscalTradicionalmente, en épocas de expansión los ingresos públicos crecen conforme evoluciona el ciclo económico,y los gastos asociados a la red de seguridad social tienden a reducirse en la medida en que la pobreza extrema yla tasa de desempleo disminuyen, lo cual mejora el balance fiscal del Gobierno. En contraste, en la parte baja delciclo, la recesión económica afecta la recaudación impositiva y los gastos de alivio a la pobreza y el seguro dedesempleo se incrementan, empeorando la posición fiscal. Los ingresos y los gastos públicos que se relacionancon el ciclo económico se denominan estabilizadores automáticos y actúan como amortiguadores de lasvariaciones del PIB con respecto a su tendencia de largo plazo. Así, en este contexto, la OCDE15y el FMI16integran el balance fiscal en un componente cíclico y otro estructural. El balance fiscal tiene un componentecíclico cuando una variación en el mismo depende de la diferencia entre el producto observado y el productopotencia l,17es decir, se trata de cambios en el balance presupuestal ante la influencia de los agregadoseconómicos. Es importante señalar que en algunas situaciones esta forma de medir el balance fiscal lleva ainterpretaciones radicalmente distintas de sus resultados. En el Comité de Política Económica de la OCDEexisten diferencias de opinión sobre la utilidad del concepto cíclico y estructural para medir el balance fiscalconvencional.En esta definición del balance presupuestal, las variables macroeconómicas que influyen tanto en los ingresoscomo en los gastos son la tasa de inflación, el crecimiento del PIB nacional e internacional, el tipo de cambioreal, los precios de las materias primas, la tasa de desempleo y las tasas de interés domésticas e internacionales.Dependiendo del grado de apertura de cada economía, el balance fiscal será más vulnerable ante choquesexternos. Cuando el comportamiento del balance fiscal se rige por el de los estabilizadores automáticos, se diceque la política fiscal es contracíclica.En los últimos años, uno de los temas que más ha preocupado a los expertos ha sido el comportamiento de lapolítica fiscal en México. Existe una escuela de pensamiento económico que explica las fluctuaciones cíclicasdel PIB, las cuales pueden atribuirse a las variaciones de la inversión pública y privada. Para John M. Keynesésta era una fuente esencial en los ciclos económicos. Una de sus principales aportaciones a la teoríamacroeconómica fue evidenciar que las fluctuaciones en la inversión pública podrían provocar grandesvariaciones en el PIB, a través del multiplicador de la inversión y del gasto público. Otros economistas,encabezados por Blinder y Solow,18muestran que la posición fiscal se utiliza para denotar las implicacionesmacroeconómicas de una política fiscal expansionista o contraccionista. En general, una política fiscalprocíclica es aquella en la cual en la parte alta del ciclo la recaudación tributaria aumenta —reduciéndose el14Véase Tanzi “et al.” (1988).15Giorno, “et al.” (1995).16Véase Chand (1992).17Para un análisis del PIB potencial y sus determinantes, véase SHCP (2002b).18Véase Blinder, A. S., y M. Solow (1974).
  9. 9. 9déficit fiscal—; mientras que en la parte baja se ajusta el gasto público ante una reducción en la recaudación,para mantener sin cambio el balance fiscal.Como se ilustra en la gráfica 1, la política fiscal en México ha sido procíclica, es decir, cuando se expande laactividad económica mejora el déficit fiscal debido a que los formuladores de política económica utilizan losestabilizadores automáticos. Sin embargo, aun con la disciplina fiscal que se ha mantenido en la RepúblicaMexicana, persiste un déficit público, el cual no es necesariamente malo, siempre y cuando se mantengan lasustentabilidad fiscal (ver anexo) y los niveles de gasto social e infraestructura para el desarrollo económico deuna región o país. Asimismo, la existencia de arreglos institucionales, como la Ley de Coordinación Fiscal,permite que cuando aumenta la recaudación federal participable crezca el gasto no programable. Por otra parte,los bajos niveles de ingresos públicos permanentes y el ahorro financiero ocasionan un manejo del déficit muylimitado, lo cual dificulta expandir el gasto público en épocas de recesión. Las autoridades fiscales reconocen,incluso, que el compromiso de mantener una posición fiscal sana ha determinado, por lo tanto, un sesgoprocíclico. Esto no es necesariamente adverso, y puede ser más significativo que una política contracíclica. Enotras palabras, los ingresos públicos aumentan en la parte alta del ciclo y disminuyen en la parte baja del mismo,por lo que, para mantener finanzas públicas sanas, es necesario ajustar a la baja el gasto público con el objeto decumplir las metas fiscales.Gráfica 1 México: Balance Público/PIBversus Crecimiento Económico(Escenario con Reforma Estructural)Para que el Gobierno pueda estabilizar la economía, modificando los impuestos o la política de gasto público, esnecesario no sólo que los consumidores y los productores no tomen medidas que contrarresten a lasgubernamentales, sino que aquél también pueda aplicar su política en el momento adecuado.19Por ejemplo, si elGobierno intenta reducir el crecimiento de la demanda agregada con el objeto de disminuir la inflación, pero lohace con lentitud, es posible que cuando esta reducción pueda tener impacto, la economía ya se encuentre en unarecesión —como sucedió en México en 2001—; en este sentido, el descenso en la demanda agregada no harásino agravar la recesión posterior, como lo demuestra el bajo crecimiento, de 0.9% del PIB, en 2002.19Véase Stiglitz (1988).-20.0-15.0-10.0-5.00.05.010.0198319851987198919911993199519971999200120032005AñosTasa de crecimiento del PIBrealBalance Público
  10. 10. 10Similarmente, si una medida gubernamental encaminada a aumentar la demanda agregada surte efecto cuando laeconomía está saliendo de una recesión e iniciando su expansión, la inflación puede incrementarse. En la gráfica2 se muestra la evolución de un ciclo económico. En 1994 la economía entró en una recesión, pero ésta sereconoció a partir de 1995. Una vez admitida la situación, los formuladores de política económica debían acordarqué tipo de la misma —fiscal, monetaria y comercial, principalmente— tendría que instrumentarse para atenuarla recesión económica. La política de apertura comercial de firmar acuerdos de libre comercio, como el TLCAN,los establecidos con diversos países de América Latina, y más recientemente el de asociación económica,concertación política y cooperación entre México y la Unión Europea, firmado el 8 de diciembre de 1997,coadyuvaron a mantener la economía mexicana con una tasa de crecimiento elevada durante 1996-2000, esdecir, en la parte alta del ciclo económico. Sin embargo, la apertura comercial puede traer consigo efectosnegativos: al existir una fuerte dependencia con el exterior (el coeficiente de correlación entre el índice delvolumen de producción industrial de México y Estados Unidos (EUA) es de alrededor de 90%), México sevuelve más vulnerable ante recesiones económicas en EUA y el resto del mundo. Así, una política fiscalproactiva, como podría haber sido la aprobación del Congreso de la Unión de la reforma fiscal integral propuestapor la Secretaría de Hacienda a finales de 2001, que buscaba aumentar la recaudación, hubiera contribuido amejorar la posición fiscal del Gobierno, de manera que se pudieran asignar mayores recursos para el desarrollodel capital humano (gasto social en educación y salud) e incrementar el gasto en infraestructura física, que es unade las más bajas en la región latinoamericana. De autorizarse dicha reforma hacendaria —debido a que incluiríapolíticas de ingresos y de gasto público—, se coadyuvaría de manera importante a atenuar los ciclos económicos,por lo que sería necesario lograr un nuevo pacto fiscal a través de consensos entre los formuladores depolítica económica y el Congreso para establecer las bases de un desarrollo económico sostenido,sustentable y generalizado en todos los niveles de la actividad económica (véase gráfica 2).Gráfica 2 México: Tasa de Crecimiento del PIB RealA consecuencia de los retrasos en la aprobación de las reformas estructurales por parte del Congreso de la Uniónde la República Mexicana, las fluctuaciones cíclicas se pueden exacerbar en lugar de verse reducidas, lo cualtendría importantes efectos sobre la distribución del ingreso y la riqueza debido a que, de acuerdo con laevidencia empírica, el crecimiento económico contribuye al abatimiento de la pobreza extrema, misma que,según estudios del Banco Mundial y la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares 2002 (ENIGH--8.0-6.0-4.0-2.00.02.04.06.08.0198319851987198919911993199519971999200120032005AñosPIBrealProyeccióninercialProyeccióncon reformasestructurales
  11. 11. 112002),20disminuyó de 21.5% en 1994 a 18% de la población en 2000. Por su parte, el coeficiente de Gini, quemide la distribución del ingreso, decreció en forma significativa: de 0.53% en 1994 a 0.48% en 2000 y a 0.45%en 2002. De manera que si bien el crecimiento económico experimentado durante 1996-2000 redujo la pobrezaextrema y mejoró la distribución del ingreso,21este coeficiente es todavía alto para un país con un desarrolloeconómico como el de México. El Banco Mundial considera que el crecimiento económico no es la únicasolución al problema de la distribución del ingreso y la pobreza extrema; la inversión en capital humano, a travésde un mayor gasto público en educación, salud y nutrición, coadyuva a mitigar la pobreza extrema y lasdisparidades en la distribución del ingreso y la riqueza. Por ello, el nuevo pacto fiscal que busque incrementarlos ingresos públicos para tener una mayor capacidad de gasto social e infraestructura en un contexto definanzas públicas sanas, será un punto medular en la agenda de política fiscal.3. EFECTOS DEL DÉFICIT FISCAL EN LA CUENTA CORRIENTE DE LA BALANZA DE PAGOS:EVALUACIÓN EMPÍRICAEl enfoque fiscal de la balanza de pagos desarrollado a la mitad de la década de 1970,22se centra en el ahorropúblico corriente como determinante de la cuenta corriente de la balanza de pagos. Los modelos del enfoquefiscal de la cuenta corriente de la balanza de pagos (X – M) se determinan por el balance fiscal (RFSP = T – G) yel balance privado (S – I), de tal manera que:Ecuación SectorExternoSectorGobiernoSectorPrivado(3) (X – M) ? (T – G) + (S – I) Enfoque Fiscal(4) ? Ri ? – ? Cd + ? Md Enfoque MonetarioDonde ? Ri es la acumulación de reservas internacionales, ? Cd es el cambio en el crédito doméstico, ? Md esel cambio en la demanda real de dinero, X y M son las exportaciones e importaciones de cuentas nacionales, T esel ingreso público total, G es el gasto público total, S es el ahorro interno e I es la inversión privada.Con la cuenta de capital igual a cero, la suma de cada columna es igual a cero, mostrando las similitudes teóricasde ambos enfoques. Cabe señalar, sin embargo, que tanto el enfoque fiscal como el monetario presentan puntosde vista diferentes acerca de la flexibilidad de los mercados de trabajo, los precios y el producto.23Evidencia EmpíricaCon el objetivo de explicar la cuenta corriente de la balanza de pagos, utilizando el enfoque fiscal para el caso deMéxico, se desarrolla un modelo macroeconométrico que consta de cinco ecuaciones recursivas estimadas pormínimos cuadrados ordinarios.20Véase Banco Mundial (1999) y “ENIGH-2002”, en INEGI (2003).21El coeficiente de Gini es un índice cuyo valor oscila entre cero y uno. Cuando se aproxima más a cero, significa que ladistribución de la riqueza es más equitativa; por el contrario, si se acerca más a la unidad, representa una distribución menosequitativa o inequitativa del ingreso.G = 1 ? ?i? 11/?? ˆY? i ?1? ˆY? i? ?Donde ? es el percentil de población considerado para el análisis, y ˆY? ies la participación percentil i en el ingreso total.22Bartoli (1989).23Para una amplia discusión, véase Bartoli, ibid.
  12. 12. 12Cuadro 2 México: Especificación del Modelo Completo(5) Ecuación de gasto corriente del sector públicoGCt = f1 [PIBpt, ieuat, imext, GCt-1, Pt]Donde GCt es el gasto corriente del sector público como proporción del PIB; PIBpt es el PIB per cápita a preciosconstantes; ieuat es la tasa de interés externa promedio, empleando como variable proxy los rendimientos realesde los bonos del Tesoro de los EUA; imext es la tasa de interés pasiva real promedio en México, medida por elcosto porcentual promedio de captación, y Pt es la tasa de inflación promedio con base en el índice nacional deprecios al consumidor.(6) Ecuación de ingreso presupuestal del sector públicoYCt = f2 [PIBdpt, Xt, Pett YCt-1]YCt representa el ingreso presupuestal del sector público en relación con el producto; PIBdpt es la demandaagregada doméstica (PIB menos exportaciones) per cápita a precios constantes, Xt son las exportaciones entérminos del PIB y Pett es el precio promedio de la mezcla mexicana de petróleo crudo de exportación.(7) Ecuación de inversión totalIt = f3 [? PIBt, It-1, Ipubt]En la que It es la inversión total como proporción del PIB; ? PIBt es el crecimiento real del PIB, e Ipubt es larazón de la inversión pública a PIB.(8) Ecuación de ahorro privadoSprivt = f4 [? PIBt, YCt, Sgt, Sprivt-1, Impt]Donde Sprivt es el ahorro privado con relación al PIB; Sgt es el ahorro corriente gubernamental (YCt – GCt), eImpt es el impuesto inflacionario, medido como la deuda pública interna real a precios constantes.(9) Identidad de cuentas nacionalesXt – Mt ? (YCt – GCt ) + (Sprivt – It )Donde Xt – Mt representa el sector externo como porcentaje del PIB; YCt – GCt es el sector gubernamental, ySprivt – It significa el sector privado, asumiendo que los movimientos de capital son iguales a cero.24En las ecuaciones (5) a (7) se presentan variables explicativas exógenas al modelo; la (8) incluye dos variablesendógenas previamente estimadas; por último, en la (9) se consideran todas las variables evaluadas. Como es unsistema recursivo, el término de error es distribuido independientemente con media cero y varianza constante,24Esta identidad se obtiene de la ecuación Y ? E + X – M, donde E es el gasto total o la absorción de los residentes(E ? C + I + G), e Y se interpreta como PIB, lo cual quiere decir que las exportaciones netas incluyen los ingresos netos delos factores percibidos del exterior. Así, Y – E ? X – M, formulación que puede presentarse alternativamente como Y –T ? C + I + (G – T) + (X – M). Haciendo uso de la definición de ahorro, S ? Y – T – C, llegamos a la identidad central: (X– M) ? (S – I) + (T – G), la cual expresa que el superávit (déficit) en la cuenta corriente es igual al exceso del ahorro delsector privado (desahorro) más el superávit (déficit) presupuestario. Véase Dornbusch (1980).
  13. 13. 13por lo que el modelo se calcula mediante mínimos cuadrados ordinarios (OLS, por sus siglas en inglés),garantizando estimadores insesgados y consistentes.Se utilizaron datos anuales de 1975 a 2002 (véase cuadro 3),25siendo las fuentes de información las estadísticasde la Dirección General de Planeación Hacendaria de la SHCP, Banxico, INEGI, Pemex y el Banco de laReserva Federal de los EUA. El ahorro privado se calculó como variable de ajuste dentro de la igualdad de lacuenta corriente representada por la identidad (9). Los resultados de la estimación se presentan en el cuadro 4.Cuadro 3 México: Variables Endógenas y Exógenas del Modelo(inicia)Variables endógenas Variables exógenasGC(% delPIB)YC(% delPIB)I(% delPIB)Spriv(% delPIB)CuentaCorriente (%del PIB)PIBp(miles de pesos aprecios de 2002)ieua(% realprom.)imex(% realprom.)1970 14.21 16.27 19.82 14.73 –3.03 39.62 0.50 N.D.1971 14.02 16.07 18.13 13.92 –2.15 39.93 0.14 N.D.1972 15.13 16.54 18.87 15.44 –2.02 41.94 0.75 N.D.1973 17.65 17.69 18.96 16.41 –2.51 43.96 0.70 N.D.1974 18.94 18.79 19.58 15.66 –4.07 45.12 –2.80 N.D.1975 20.48 20.17 20.89 16.61 –4.58 46.17 –2.99 –2.631976 19.51 20.36 20.66 16.05 –3.76 46.57 –0.77 –3.441977 19.48 20.61 19.28 16.38 –1.77 46.54 –1.15 –12.541978 19.91 21.56 20.48 16.45 –2.38 48.68 –0.35 –1.981979 19.95 22.25 22.78 17.20 –3.27 51.54 –1.12 –1.551980 22.34 24.38 23.54 16.42 –5.08 54.18 –1.75 –4.471981 24.76 23.57 25.00 20.02 –6.16 57.66 3.29 0.511982 31.44 25.81 21.64 24.53 –2.73 56.25 6.43 –11.651983 31.76 30.28 16.91 22.14 3.75 53.24 3.16 –22.401984 30.86 29.70 17.30 20.73 2.27 53.99 4.91 –8.671985 32.98 30.58 18.30 21.11 0.41 54.11 3.84 –1.061986 38.72 30.44 19.02 26.29 –1.02 51.43 4.00 –2.871987 36.97 28.06 17.94 29.70 2.85 51.30 2.14 –16.041988 33.04 27.75 18.52 22.53 –1.28 50.91 2.49 –21.721989 27.81 25.79 17.25 16.67 –2.60 52.03 3.17 20.501990 24.06 25.30 17.88 13.81 –2.83 53.61 2.00 8.231991 20.32 23.48 18.65 10.84 –4.65 54.60 1.17 –0.091992 18.65 23.67 19.60 7.86 –6.72 55.29 0.44 2.831993 19.50 23.14 18.56 9.11 –5.80 55.09 0.02 8.031994 19.44 22.79 19.35 8.95 –7.05 56.21 1.65 7.981995 19.77 22.80 16.15 12.57 –0.55 51.54 2.64 7.501996 19.48 22.99 17.86 13.60 –0.75 53.48 2.06 –2.731997 20.26 23.06 19.52 14.81 –1.91 56.34 2.71 –1.251998 18.54 20.36 20.90 15.27 –3.82 58.38 3.26 4.451999 19.27 20.82 21.20 16.73 –2.91 59.69 2.41 2.702000 20.11 21.63 21.38 16.73 –3.13 62.76 2.53 3.842001 19.92 21.81 19.64 14.86 –2.89 61.30 0.71 3.532002 20.51 22.56 18.88 14.63 –2.21 60.42 0.14 0.32Promedio 22.72 23.06 19.53 16.63 –2.56 52.24 1.40 –1.60Desv. St. 6.45 3.96 1.91 4.76 2.48 5.92 2.15 9.2825Para todas las variables se cuenta con datos desde 1970, con excepción del costo porcentual promedio de captación y delprecio de la mezcla de petróleo de exportación; la serie de este último es desde 1974. Con la finalidad de tenerobservaciones de esta variable para todo el periodo, se decidió ajustar la muestra para el modelo de 1975 a 2002.
  14. 14. 14Cuadro 3 México: Variables Endógenas y Exógenas del Modelo(concluye)Variables ExógenasP(%prom.)PIBdp(miles de pesos aprecios de 2002)X(% delPIB)Pet(pesos porbarril a preciosde 2002)? PIB(%)Ipub(% delPIB)Imp(miles de millonesde pesos a preciosde 2002)1970 5.00 36.49 7.91 N.D. 6.6 5.58 181.301971 5.47 36.81 7.80 N.D. 4.1 3.93 207.701972 4.94 38.49 8.23 N.D. 8.5 5.16 266.401973 12.08 40.18 8.60 N.D. 8.3 6.36 315.901974 23.78 41.24 8.61 363.32 6.1 6.41 338.701975 14.94 42.91 7.05 339.12 5.7 7.63 410.301976 15.82 42.53 8.68 383.95 4.2 6.94 445.901977 29.06 41.62 10.57 479.02 3.2 6.66 441.601978 17.46 43.45 10.75 404.78 8.1 8.10 483.201979 18.19 45.63 11.46 509.51 9.4 8.72 544.201980 26.35 47.22 12.83 646.75 8.6 9.38 573.601981 27.93 50.46 12.48 574.03 8.5 10.64 678.601982 58.91 45.98 18.25 692.66 –0.5 8.89 907.101983 101.87 41.04 22.92 698.22 –3.5 5.82 674.101984 65.45 42.67 20.96 598.97 3.4 5.85 607.701985 57.75 44.14 18.43 548.09 2.2 5.83 679.801986 86.23 40.57 21.11 326.65 –3.1 5.84 803.201987 131.83 39.27 23.45 429.34 1.7 4.60 803.001988 114.16 40.77 19.93 253.85 1.3 4.40 937.201989 20.01 42.14 19.00 292.26 4.2 4.20 988.901990 26.65 43.63 18.60 322.41 5.1 4.27 914.901991 22.66 45.66 16.36 215.45 4.2 4.06 740.801992 15.51 46.87 15.24 195.10 3.6 3.79 555.201993 9.75 46.69 15.25 158.74 2.0 3.76 519.001994 6.97 46.75 16.83 169.11 4.4 5.01 643.801995 35.00 35.87 30.42 269.42 –6.2 3.75 367.801996 34.38 36.27 32.18 286.45 5.2 3.00 356.201997 20.63 39.23 30.37 215.04 6.8 3.10 438.401998 15.93 40.47 30.69 132.25 5.0 2.80 510.901999 16.59 41.31 30.79 182.30 3.6 3.00 608.902000 9.49 43.28 31.03 259.49 6.6 3.65 745.002001 6.37 44.49 27.43 181.82 –0.2 3.19 807.102002 5.03 43.98 27.20 207.89 0.9 3.32 907.40Promedio 32.19 42.37 18.22 356.41 3.88 5.38 587.99Desv. Est. 33.01 3.51 8.22 170.72 3.70 2.08 222.36Notas: La definición de cada variable se muestra en el cuadro 2.Spriv se calculó como residual de la identidad (9).N.D.: No disponible.Fuentes: Dirección General de Planeación Hacendaria de la SHCP, Banxico, INEGI, Pemex y Banco de laReserva Federal de los EUA.
  15. 15. 15Cuadro 4 Resultados del Modelo(5a) GCt = 0.14 PIBpt + 0.19 ieuat + 0.57 GCt-1 + 0.06 Pt + 6.78 dummy 1(3.79) (0.94) (5.29) (2.75) (3.28)R2= 0.92 D – W = 1.16 F = 64.69 Estadístico h = 2.70(6a) YCt = 0.11 PIBdpt + 0.26 Xt + 0.01 Pett-1 + 0.54 YCt-1 – 3.39 dummy 2(3.15) (2.66) (4.31) (4.65) (–2.09)R2= 0.91 D – W = 2.27 F = 59.76 Estadístico h = –0.89(7a) It = 6.12 + 0.33 ? PIBt + 0.61 It-1 + 0.08 Ipubt(3.38) (6.53) (5.87) (0.76)R2= 0.83 D – W = 1.86 F = 39.31 Estadístico h = 0.43(8a) Sprivt = 0.11 ? PIBt – 0.51 YCt + 0.63 Sgt-2 + 0.72 Sprivt-1 –0.002 Impt + 0.76 GCt(1.48) (–5.24) (6.69) (6.86) (–1.47) (6.83)R2= 0.95 D – W = 2.44 F = 81.24 Estadístico h = –1.40(9a) Xt – Mt = 0.11 PIBdpt + 0.26 Xt + 0.01 Pett-1 + 0.54 YCt-1 – 0.14 PIBpt – 0.19 ieuat– 0.57 GCt-1 – 0.06Pt – 0.22 ? PIBt – 0.51 YCt + 0.63 Sgt-2+ 0.72 Sprivt-1 – 0.002 Impt + 0.76 GCt – 0.61 It-1 – 0.08 IpubtLos valores del estadístico t se muestran entre paréntesis. Dado que se incluyen variables dependientes rezagadas, sepresenta el estadístico h de Durbin para cada regresión.En la primera ecuación estructural (5a), el gasto corriente del sector público depende positivamente del PIB percápita, lo que indica que el gasto corriente público no es contracíclico y confirma lo sustentado en este trabajo.El alto coeficiente de la variable dependiente rezagada prueba que el gasto corriente es muy inelástico, en virtudde los diversos compromisos institucionales del Gobierno Federal. El coeficiente de la tasa de interés externa espositiva, aunque no significativa. Lo anterior significa que las condiciones en los mercados de dinero y loscapitales internacionales afectan el gasto corriente no programable, es decir, que un incremento en las tasas deinterés internacionales (EUA) está positivamente correlacionado con el pago de intereses de la deuda externamexicana denominada en dólares. Se estimó la regresión con la tasa de interés doméstica, pero su coeficiente noresultó significativo y mostró el signo contrario. Esto puede deberse a que la tasa de interés durante el periodo deestudio no representa el costo de oportunidad de mantener dinero. La evidencia empírica para México revela quela inflación esperada es un indicador más apropiado del costo de oportunidad de mantener dinero,particularmente en una economía como la mexicana en la que la represión financiera se dio en la mayor parte de
  16. 16. 16la etapa de investigación.26La inflación incrementa el gasto corriente con un coeficiente significativo al nivelde 5%. Se incluyó una variable dummy para 1986, con el propósito de registrar el efecto adverso que tuvo sobrelas finanzas públicas la combinación de la caída en los precios de exportación de petróleo durante ese año y laconsecuente alta inflación, de 105.75%, al final del periodo.La segunda ecuación (6a) consiste en calcular los ingresos corrientes presupuestales a través de variableseconómicas que permitan realizar una aproximación a la base gravable, como el PIB per cápita, el componentede exportaciones de la balanza de pagos y los ingresos petroleros. Para analizar esta última variable se utilizó elprecio de exportación del petróleo crudo. La evidencia empírica es consistente con estudios previos realizadospor Tait “et al.” (1979). Los coeficientes de la demanda doméstica per cápita, de la razón de exportaciones alproducto y del precio del petróleo rezagado un periodo son positivos y significativos al nivel del 5%, lo queindica la relevancia para países como México de la base gravable, así como la importancia de los derechos porexportación de hidrocarburos en la estimación de los ingresos corrientes presupuestales.27El coeficiente de lavariable dependiente rezagada es positivo, mostrando que la capacidad administrativa recaudadora essignificativamente diferente de cero al nivel del 1% de confianza. Asimismo, se introdujo una variable dummypara los años de 1995-2002, con el fin de capturar el efecto adverso del acuerdo de libre comercio con EUA yCanadá sobre los ingresos públicos.La tercera ecuación (7a) se basa en los modelos de ajuste parcial. Como lo demuestran Blejer y Khan (1984), lasimperfecciones de los mercados de capital y financiero, así como las restricciones en los mercados de trabajo,aunados a la carencia de una serie de capital consistente, hacen difícil aplicar otras teorías de la inversión eneconomías emergentes. El comportamiento de los agentes económicos para lograr una cantidad óptima de capitalse puede estimar a través de un modelo que prueba la hipótesis del acelerador de la inversión. De acuerdo conesta hipótesis, dada una razón de capital producto constante y la plena utilización de los bienes de capital, uncambio proporcional en el acervo de capital corresponde a cualquier cambio en la producción.(10)ttYK= ? ; Kt = ? ? YtAsí, el acervo de capital actual depende de los valores deseados de niveles pasados de capital, el cual, a su vez,depende de los niveles pasados de producto O, donde ? es una constante y ? es el coeficiente de ajuste parcial:(11) net It = (1 – ? )( ? Ot – Kt-1)Sustituyendo para obtener la razón de inversión con respecto al PIB, en función de la inversión neta y ladepreciación (? ), la ecuación tiene la forma de:(12)ItYt= (1 – ? )? Yt? (1? ?)? Yt-1Yt+ ?It-1YtEn el contexto del acelerador flexible, se acepta que los coeficientes de ajuste varíen sistemáticamente con lascondiciones económicas, en las diferentes etapas del ciclo, y con el costo y disponibilidad de recursosfinancieros. En la ecuación (7a) la aproximación al componente cíclico ha sido efectuada mediante elcrecimiento real del PIB, y diferentes variables fueron utilizadas como regresores, incluyendo las tasas de interésdomésticas y externas. También se recurrió a variables como la disponibilidad de crédito, siguiendo el estudio26Para un estudio empírico detallado, véase Amieva-Huerta, Juan (1987).27La inclusión del componente externo de las importaciones empeoró los resultados de las regresiones, lo que puededeberse a que la recaudación por impuestos a las importaciones se redujo considerablemente a partir de la implementacióndel TLCAN y a los acuerdos de libre comercio establecidos, con varias naciones, desde la mitad de la pasada década de losnoventa.
  17. 17. 17econométrico de Amieva-Huerta para la economía mexicana.28La disponibilidad de crédito no resultósignificativamente diferente de 0 al 10%, indicando que pese a la represión financiera en la economía de Méxicoen los setenta y ochenta, en los noventa el Gobierno no intervino directamente para fijar las tasas nominales deinterés, resultando en tasas reales positivas; de manera que el mercado de fondos prestables existente en laactualidad, fija las tasas nominales de interés. Claramente, en un sector financiero reprimido como el de lasdécadas de los setenta y ochenta, las tasas de interés reales bajas o negativas tendrán varios efectos que inhibenel crecimiento de la inversión.Se incluye, asimismo, a la inversión pública como variable explicativa para probar la hipótesis del efectodesplazamiento de la inversión privada por la inversión pública, en contra de la evidencia de complementariedadentre los dos tipos de inversión. Aunque esta variable comprueba la hipótesis de complementariedad, sucoeficiente no resultó significativo al 10%, lo que obedece a que el gasto de capital ha disminuido suimportancia dentro del gasto total durante la segunda parte de la década de los noventa, llegando a ser menor del4% del PIB, debido a que las autoridades fiscales se han fijado como objetivo mantener finanzas públicas sanas.Así, la evidencia empírica muestra que para el caso de México no hay un efecto de desplazamiento. Elcoeficiente del crecimiento real del PIB es altamente significativo y muestra el signo esperado. Por otra parte, elcoeficiente de la variable dependiente rezagada indica que hay un proceso de ajuste parcial (ecuación 11), queprueba que el acervo de capital deseado se ajusta a su valor actual en cerca del 40% en el año. Esto indica que lainstalación del acervo de capital deseado lleva, aproximadamente, dos años, lo cual es consistente con losestudios para otras economías emergentes realizados por Bartoli (1989).Adicionalmente, se revisó la posibilidad de que la ecuación presentara algún problema de endogeneidad, dadoque la inversión pública puede depender de los ingresos presupuestales estimados previamente en la ecuación 6a.Para ello, se calculó la ecuación con mínimos cuadrados ordinarios bietápicos, lo que dio como resultado uncoeficiente no significativo para la inversión pública y que el poder de simulación del modelo en general nomejorara, por lo que se rechazó la hipótesis de endogeneidad en el modelo.En la cuarta ecuación (8a), el coeficiente de la razón de ingresos presupuestales a PIB, el cual calcula lainfluencia del ingreso disponible en el ahorro privado, tiene el signo esperado y es estadísticamente significativoal nivel de 1%, reflejando el hecho de que un aumento en los impuestos (ingreso presupuestal con respecto alPIB) disminuye el ingreso disponible y, por lo tanto, el ahorro privado. El coeficiente de la variable YC muestraque un incremento de 1% en los ingresos presupuestales reduce el ahorro privado en 0.51%. Este coeficiente esconsistente con los modelos teóricos de Barro (1974) y de Blanchard (1985), quienes proponen que fluctúa entre1.0 y 0.5 %. Este resultado rechaza, por lo tanto, la hipótesis de neutralidad de Barro, de manera que lapolítica fiscal afecta la cuenta corriente a través de su efecto sobre el ahorro privado.Para la variable de ahorro corriente gubernamental, se encontró que ésta tiene un efecto positivo rezagado en dosperíodos sobre el ahorro privado. Esto es consistente con la hipótesis del ciclo de vida. Lo anterior puede debersea que un aumento en el gasto financiado por impuestos incrementa la propensión al ahorro, en comparación conun esquema de endeudamiento del déficit. Este último provoca un desahorro porque el Gobierno ofrece mejorestérminos de intercambio entre consumo presente y consumo futuro que los mercados financieros; por lo tanto, elcoeficiente del ahorro público corriente debe ser positivo, dado que los agentes esperan que los impuestosfuturos se incrementen menos que la unidad (coeficiente de 0.63), dependiendo, entre otros factores, de laestructura de edad de la población.Asimismo, al incluir el gasto corriente público (GC) en relación con el PIB dentro de la ecuación 8a, prueba laexistencia de un efecto sustitución entre el consumo privado y el gasto del Gobierno, debido a que el coeficientees positivo y altamente significativo. El coeficiente positivo (0.11) del crecimiento real del PIB (? PIB)concuerda con las predicciones de la hipótesis del ciclo de vida que establece que la razón riqueza-ingreso es unafunción decreciente de la tasa de crecimiento y de que entre los países con conducta individual idéntica, la tasa28Amieva-Huerta, Juan, ibid.
  18. 18. 18de ahorro es más alta en la medida que la tasa de ahorro de la economía es mayor.29El coeficiente de la variabledependiente rezagada (0.63) refleja un proceso de ajuste parcial significativo, de forma que el ahorro privadotoma en cuenta la presencia de los hábitos en el comportamiento del consumo.Por su parte, el coeficiente del impuesto inflacionario (Impt), medido como la deuda pública interna real,30muestra el signo esperado aunque insignificativamente diferente de 0 al nivel de 5%. Este resultado indica que laincertidumbre ocasionada por altos niveles de inflación ejerce efectos negativos en el ahorro privado, lo cual sedebe a que en la mayor parte del periodo de estudio se presentaron altas tasas inflacionarias, confirmando lahipótesis de la ecuación 5a, en la que el costo de oportunidad relevante de mantener saldos monetarios reales esla inflación esperada; o bien cuando existió sustitución entre el peso y el dólar, en las décadas de los setenta, losochenta y parte de los noventa, la variable significativa fue la tasa esperada de depreciación en el tipode cambio.31Las valores estimados de las ecuaciones anteriores se sustituyeron en la identidad (9), obteniendo así la cuentacorriente de la balanza de pagos. Los datos de la misma, así como la gráfica de simulación del modelo, muestranque el valor calculado es muy cercano a los valores históricos (véase la gráfica 3).Los resultados indican que el impuesto inflacionario afecta negativamente el ahorro privado, mientras que lainversión pública impacta positivamente, a través de un efecto multiplicador, la inversión privada. El ahorropúblico, calculado como ingreso corriente menos gasto corriente, revela un efecto positivo indirecto de 0.63%.Este resultado confirma que el gasto de capital y la manera en que se financia el déficit fiscal en lugar del gastocorriente, afecta la cuenta corriente de la balanza de pagos. Las otras variables que influyen negativamente en lacuenta corriente de la balanza de pagos en México son las tasas de interés en el exterior, a través de su efecto enel gasto corriente. En el corto plazo, la disponibilidad de crédito externo empeora la cuenta corriente alincrementar la inversión privada debido al aumento en el gasto público de capital. Finalmente, los valoresrezagados para el ahorro privado, los ingresos corrientes presupuestales y el gasto corriente ilustran laimportancia histórica de estas variables en el esquema institucional de ahorro y la administración tributaria. Losresultados empíricos también muestran que las medidas de política fiscal relacionadas con la estructuraimpositiva y la composición del gasto público tienen importantes consecuencias sobre la cuenta corriente de labalanza de pagos en México.29Véase Modigliani (1986).30Vale la pena mencionar, en este punto, que existen diversas aproximaciones empíricas del impuesto inflacionario; sinembargo, el objetivo básico de este concepto es medir la recaudación que obtiene el Gobierno, a través del Banco Central, alemitir más dinero del que el público desea. Una de dichas técnicas establece que el impuesto inflacionario es igual al saldomonetario que ofrece el Banco Central (base monetaria), multiplicado por el ritmo de aumento en los precios (tasa deinflación), menos el cambio en la demanda de dinero, esto es, el desequilibrio monetario sin considerar el multiplicador. Asíse tiene que:R = iM/P – ? (M/P)En donde: R = recaudación; i = tasa de inflación; M/P = saldo real de dinero, y ? (M/P) = cambio en la demanda de dinero.También puede utilizarse la siguiente definición (véase Aportela y Gamboa, 2002):st =Ht ? Ht ?1Pt ytdonde Ht es la base monetaria, Pt es el nivel de precios y yt es el producto en términos reales. Así, más que teórica, ladefinición del impuesto inflacionario es una cuestión empírica. Para realizar los cálculos del presente modelo, se utilizaronvarias definiciones empleadas en distintos estudios econométricos, por lo que la correcta selección de aquélla esaparentemente una cuestión empírica. Véase también la nota al pie número 24 del anexo.31El mismo resultado encontró Bartoli para una muestra de varios países latinoamericanos.
  19. 19. 19Gráfica 3 México: Estimación de la Cuenta CorrienteLos resultados de la ecuación (8a) rechazan la hipótesis de neutralidad de Barro, de manera que la política fiscalafecta la cuenta corriente a través de su impacto sobre el ahorro privado, lo cual crea un papel crítico para lapolítica fiscal, debido a que un cambio en la mezcla de impuestos-endeudamiento —para un nivel dado de gastode Gobierno— tiene una influencia importante en la cuenta corriente a través de su influencia en el ahorroprivado. No obstante, la ausencia de la hipótesis de neutralidad no implica un efecto desplazamiento de lainversión pública a la inversión privada, puesto que esta última es independiente de las tasas de interésdomésticas y externas. Sin embargo, las tasas de interés domésticas contribuyen a disminuir el ahorro públicopor medio de su impacto en el gasto corriente (pago de intereses).En conclusión, se comprueban los resultados empíricos obtenidos para la economía mexicana de un efectode complementariedad entre la inversión pública y la inversión privada, pero, al incrementar laabsorción, tenderá a aumentar el déficit en la cuenta corriente, manteniendo otros efectos constantes.Ejercicios de SimulaciónSe describe aquí cómo el modelo simula un cambio en la cuenta corriente de la balanza de pagos de México anteuna modificación en los ingresos públicos presupuestales y la inversión pública. El ejercicio consiste enincrementar 30% los ingresos tributarios y 50% la inversión pública, de manera separada y conjunta, buscandoobservar el impacto en las variables del modelo; una forma de probar la capacidad predictiva de éste, ante uncambio en la política fiscal, es a través de un ejercicio de simulación de las ecuaciones (5a) a (9a).En primer lugar, se realiza una simulación “ex post” de las variables endógenas con el fin de verificar el poderde predicción del modelo econométrico por medio de estadísticos que miden la exactitud con que las ecuacionesestimadas simulan las series históricas. Los estadísticos que se emplean son la raíz del error medio cuadrático-9.0-6.0-3.00.03.06.075 77 79 81 83 85 87 89 91 93 95 97 99 01%delPIBReal Estimado
  20. 20. 20(REMC) y el coeficiente de desigualdad de Theil (U de Theil).32Como se observa en el cuadro 5, los estimadoresindican que la simulación dinámica33de las ecuaciones para el periodo 1975-2002 es aceptable. Lo anterior sepuede apreciar también en la gráfica 4.Cuadro 5 México: Estadísticos de la Simulación delModelo EstimadoEstadísticosVariable endógena y ecuaciónREMC U de TheilGC (5a) 2.89 0.06YC (6a) 0.93 0.02I (7a) 0.93 0.02Spriv (8a) 1.35 0.04X – M (9a) 3.63 0.10Fuente:Estimaciones del autor.Gráfica 4 México: Simulación “Ex Post” de las VariablesEndógenas del Modelo Recursivo(inicia)32La raíz del error medio cuadrático y el coeficiente de desigualdad de Theil se definen de la siguiente manera:REMC = ? ????TYYT 1t2ttˆ1U de Theil =? ? ? ??? ???TTYTYT 1t2t1t2t1ˆ1REMCDonde Y es el valor real de la variable, ˆY es el valor simulado de Y, y T es el número de períodos de la simulación. REMCes una medida de la desviación de la variable simulada con respecto a su trayectoria real. La U de Theil toma valores entre 0y 1. Si U = 0 se tiene una estimación perfecta y si U = 1 el poder predictivo del modelo es nulo.33La simulación dinámica consiste en sustituir, para cada observación, el valor calculado, en la observación previa, de lavariable endógena rezagada; en contraste con la simulación estática, en la que se sustituyen los valores reales en la variableendógena rezagada.Ecuación (5a)GC10.015.020.025.030.035.040.045.075 77 79 81 83 85 87 89 91 93 95 97 99 01% del PIBReal EstimadoEcuación (6a)YC10.015.020.025.030.035.075 77 79 81 83 85 87 89 91 93 95 97 99 01% del PIBReal Estimado
  21. 21. 21Gráfica 4 México: Simulación “Ex Post” de las VariablesEndógenas del Modelo Recursivo(concluye)Con base en los coeficientes estimados del modelo, se analiza un incremento hipotético del 30% en el ingresopresupuestal del sector público en 1975, manteniendo, sin cambio, el resto de los datos reales de lasvariables exógenas ; esta variación se aplica sobre el valor estimado de YC para ese año y su efecto se propagaen los años subsecuentes a través del componente rezagado de la ecuación 6a. La ecuación de ahorro privado(8a) también se modifica mediante el ingreso presupuestal que aparece como variable explicativa y el ahorropúblico corriente rezagado. El coeficiente con valor menor a uno de la variable rezagada, en la ecuación 6a,ocasiona un incremento en la variable YC por varios años, que desaparece conforme la trayectoria del ingresoconverge de nueva cuenta con la trayectoria del cálculo original. En la ecuación 8a la nueva trayectoria delahorro privado presenta, primero, una disminución con respecto a la original —debido al signo negativo delcoeficiente del ingreso presupuestal—, y después, un aumento ocasionado por el signo positivo del ahorropúblico rezagado para, finalmente, converger con la trayectoria original.En conjunto, el incremento en los ingresos presupuestales ocasiona una mejoría en la cuenta corriente de labalanza de pagos en relación con la simulación original, como se ilustra en la gráfica 5; no es muy claro enlos primeros años debido a la disminución inicial en el ahorro privado a causa de la reducción en el ingresodisponible, pero resulta visiblemente superior en los años posteriores. Se concluye que un incremento en losingresos públicos ocasiona el efecto esperado sobre la cuenta corriente en el corto plazo, el cual se diluye, comoes de esperarse, en el largo plazo. Para que un incremento de esta naturaleza tenga efectos más duraderos, esnecesario que sea acompañado con otras medidas de política fiscal, ya sea a través de un fortalecimientopermanente de los ingresos o de una disminución del gasto corriente.Ecuación (7a)I10.012.014.016.018.020.022.024.026.075 77 79 81 83 85 87 89 91 93 95 97 99 01% del PIBReal EstimadoEcuación (8a)Spriv0.05.010.015.020.025.030.035.075 77 79 81 83 85 87 89 91 93 95 97 99 01% del PIBReal Estimado
  22. 22. 22Gráfica 5 México: Impacto de un Incremento del 30% enlos Ingresos Presupuestales del Sector PúblicoSe analizan también los efectos, sobre la cuenta corriente, de un incremento hipotético de 50% en el gastopúblico en inversión observado en 1975. Esta variación afecta la ecuación sobre inversión total (7a) y sepropaga en los años siguientes mediante el valor rezagado. Como consecuencia de la complementariedad entrelas inversiones pública y privada, el resultado es un ligero incremento en el déficit de la cuenta corriente, el cualdesaparece en 1982, cuando la trayectoria retoma el curso del modelo original estimado (véase la gráfica 6).Gráfica 6 México: Impacto de un Incremento de 50% enla Inversión PúblicaEcuación (9a)X - M-8.0-4.00.04.08.075 77 79 81 83 85 87 89 91 93 95 97 99 01% del PIBCon incremento Sin incrementoEcuación (9a)X-M-7.0-3.50.03.575 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85% del PIBCon incremento Sin incremento
  23. 23. 23Por último, en la gráfica 7 se ilustra la modificación en la trayectoria de la cuenta corriente calculada,combinando los mismos cambios porcentuales de las dos variables anteriores. El resultado es muy similar al delejercicio de un incremento en los ingresos presupuestales, toda vez que el efecto del aumento en la inversiónpública es reducido. En el cuadro 6 se muestran los datos de las simulaciones “ex post”, así como las series delos tres ejercicios de simulación realizados.Gráfica 7 México: Impacto de un Incremento del 30% enlos Ingresos Presupuestales y del 50% enInversión PúblicaEcuación (9a)X - M-8.0-4.00.04.08.075 77 79 81 83 85 87 89 91 93 95 97 99 01% del PIBCon incremento Sin incremento
  24. 24. 24Cuadro 6 México: Simulaciones Originales del Modelo Econométrico y Resultados del Impactode un Incremento en los Ingresos e Inversión Públicos, 1975-20021/(porcentaje del PIB)Gastopúblicocorriente(5a)Ingreso públicopresupuestal (6a)Inversión total (7a) Ahorro privado (8a) Cuenta corriente (9a)SimulaciónoriginalSimulaciónoriginalEjer.1 SimulaciónoriginalEjer. 2 SimulaciónoriginalEjer.1 SimulaciónoriginalEjer.1 Ejer. 2 Ejer. 31975 17.6 18.9 24.6 20.5 20.8 14.6 11.7 –4.6 –1.8 –4.9 –2.11976 17.4 19.2 22.3 20.5 20.7 13.1 9.5 –5.5 –6.1 –5.7 –6.31977 17.9 20.1 21.7 20.2 20.3 12.9 13.0 –5.1 –3.4 –5.2 –3.51978 18.0 21.4 22.3 21.7 21.8 13.0 14.5 –5.4 –3.0 –5.5 –3.01979 18.4 22.0 22.5 23.1 23.2 13.1 15.0 –6.4 –4.0 –6.4 –4.11980 19.3 23.6 23.8 23.8 23.8 13.7 15.5 –5.8 –3.8 –5.8 –3.81981 21.4 25.6 25.7 24.2 24.2 14.6 16.1 –5.4 –3.8 –5.4 –3.81982 24.8 27.2 27.2 21.4 21.4 15.8 17.0 –3.2 –1.9 –3.2 –1.91983 28.3 29.4 29.5 18.5 18.5 18.4 19.3 1.1 2.1 1.1 2.11984 28.5 30.4 30.4 18.9 18.9 19.8 20.5 2.7 3.4 2.7 3.41985 28.0 29.7 29.8 18.8 18.8 19.6 20.2 2.5 3.0 2.5 3.01986 35.9 29.4 29.4 17.0 17.0 25.2 25.6 1.7 2.1 1.7 2.11987 36.0 28.2 28.2 17.4 17.4 30.4 30.6 5.2 5.5 5.2 5.51988 35.0 27.5 27.5 17.5 17.5 28.1 28.3 3.2 3.4 3.2 3.41989 29.1 25.9 25.9 18.5 18.5 22.2 22.4 0.6 0.7 0.6 0.71990 26.1 25.4 25.4 19.4 19.4 16.5 16.6 –3.6 –3.5 –3.6 –3.51991 24.1 24.9 24.9 19.6 19.6 14.1 14.2 –4.7 –4.6 –4.7 –4.61992 22.5 23.8 23.8 19.6 19.6 13.7 13.7 –4.6 –4.5 –4.6 –4.51993 21.1 23.1 23.1 19.0 19.0 13.6 13.6 –3.5 –3.5 –3.5 –3.51994 20.7 22.9 22.9 19.5 19.5 13.5 13.5 –3.8 –3.8 –3.8 –3.81995 21.6 21.8 21.8 16.3 16.3 14.6 14.6 –1.5 –1.5 –1.5 –1.51996 22.2 22.3 22.3 18.0 18.0 17.1 17.1 –0.8 –0.8 –0.8 –0.81997 22.3 22.6 22.6 19.6 19.6 17.5 17.5 –1.8 –1.8 –1.8 –1.81998 22.5 22.5 22.5 19.9 19.9 17.5 17.5 –2.4 –2.4 –2.4 –2.41999 22.6 22.0 22.0 19.7 19.7 17.6 17.6 –2.7 –2.7 –2.7 –2.72000 22.7 22.4 22.4 20.6 20.6 17.4 17.4 –3.5 –3.5 –3.5 –3.52001 22.1 22.2 22.2 18.8 18.8 15.5 15.5 –3.1 –3.1 –3.1 –3.12002 21.4 21.6 21.6 18.2 18.2 14.0 14.0 –3.9 –3.9 –3.9 –3.9Fuente:Estimaciones del autor.1/El ejercicio 1 se refiere a la simulación de un incremento del 30% en el ingreso público presupuestal, el 2 a la simulaciónde un incremento del 50% en la inversión pública y el 3 a la combinación de los cambios 1 y 2.Para ahondar en el análisis y complementar las conclusiones obtenidas del modelo econométrico, en la gráfica 8se presenta la relación entre los RFSP y el balance en la cuenta corriente de la balanza de pagos como porcentajedel PIB. La evidencia indica que de finales de la década de 1970 a la de 1980, el déficit en cuenta corriente y losRFSP mantuvieron una correlación altamente positiva, de alrededor de 80%. En 1983 y 1984 la nuevaadministración implantó severas medidas de ajuste fiscal, con las cuales los RFSP disminuyeron de 16% del PIBen 1982 a 8.1% del PIB en 1984. Como resultado de estas disposiciones, la cuenta corriente mostró un superáviten el periodo 1983-1985. En 1985 se siguió una política fiscal más laxa y el superávit en la cuenta corrientealcanzó sólo 0.4% del PIB, en contraste con el 2.3% del año previo (véase el cuadro 7). En 1986 se deterioraronlos términos de intercambio debido a que el precio promedio de exportación de petróleo bajó 53%, de modo que
  25. 25. 25las exportaciones del mismo se redujeron de 14,700 millones de dólares (mdd) en 1985 a 6,200 mdd en 1986.34En consecuencia, la cuenta corriente experimentó un déficit de 1.0% del PIB. El impacto fiscal fue brutal: losRFSP se incrementaron a 15.4% del PIB en ese año. Ahora bien, ¿cómo puede explicarse el hecho de que anteun déficit fiscal tan alto en 1983-1985, de 8.0% del PIB, se haya podido generar un superávit en la cuentacorriente? Gil Díaz y Ramos Tercero demuestran —utilizando la definición de déficit operacional— que “unavez que se deduce la amortización real de la deuda pública denominada en pesos…, el comportamiento delpresupuesto se compagina mejor con el de la cuenta corriente”. Así, el déficit operativo estimado por dichosautores ascendió a sólo 2.3 % del PIB durante 1983-1985.Gráfica 8 RFSP y Balance en Cuenta Corriente de la Balanza de Pagos% del PIBNo obstante, en la década de 1990 esta correlación positiva fue más débil, particularmente en el lapso de 1991-1993, en el cual los RFSP ascendieron, en promedio, a 0.8 % del PIB. Lo anterior puede deberse a que duranteestos años los ingresos no recurrentes, que provenían de la privatización, fueron sustanciales e incluidos arribade la línea. En esa etapa, el déficit en la cuenta corriente ascendió aproximadamente a 6.0% del PIB, mientrasque los ingresos por desincorporación de activos fijos superaron cuatro puntos porcentuales del producto.A partir de 1995, con un tipo de cambio flexible, se observa nuevamente una correlación positiva entre los RFSPy el déficit en cuenta corriente. Por ejemplo, durante 1998-1999 los RFSP alcanzaron casi 6.0 % del PIB; entanto que el déficit en la cuenta corriente se elevó a 3.8 y 2.9 % del PIB en esos años. Por ello, se concluye que,como se mencionó, una posición deficitaria del sector público mexicano genera un exceso de demanda interna,lo que repercute negativamente sobre la cuenta corriente de la balanza de pagos.35Así, se confirmaempíricamente que los RFSP constituyen la definición más apropiada del déficit fiscal en México, debidobásicamente a que la deuda pública coincide con el déficit ampliado observado.3634Véase Gil Díaz, F., y R. Ramos Tercero (1988).35Véase Aspe (1993).36La posición de la deuda bruta representa el saldo de todos los pasivos, excepto las acciones y otras participaciones decapital, y los derivados financieros.-20-15-10-50519701973197619791982198519881991199419972000AñosCuenta CorrienteRSFP
  26. 26. 26Cuadro 7 RFSP y Deuda Pública(porcentaje del PIB)RFSP 1/Deuda Pública Bruta 2/Externa Interna Total1970 –3.43 10.87 9.32 20.191971 –2.24 10.51 10.19 20.701972 –4.46 10.16 11.90 22.061973 –6.23 11.61 12.95 24.561974 –6.58 12.58 13.20 25.791975 –9.09 14.90 14.54 29.441976 –8.98 20.04 16.11 36.151977 –6.12 25.72 14.30 40.021978 –6.08 23.45 14.42 37.861979 –6.91 20.16 14.81 34.961980 –7.12 16.75 14.49 31.241981 –13.39 21.51 16.10 37.611982 –15.95 54.55 26.58 81.141983 –8.21 48.01 19.83 67.831984 –8.10 43.21 17.26 60.461985 –9.04 53.39 19.49 72.881986 –15.41 84.49 28.86 113.351987 –15.25 88.02 30.27 118.291988 –11.71 43.92 26.17 70.091989 –5.18 36.54 25.07 61.611990 –3.64 30.94 22.39 53.321991 1.75 25.88 16.76 42.641992 2.66 20.97 11.86 32.831993 –1.99 19.47 10.73 30.201994 –2.97 32.03 12.60 44.641995 –3.03 41.99 8.46 50.451996 –4.75 30.55 7.61 38.161997 –4.54 22.49 8.62 31.111998 –5.95 23.67 9.83 33.511999 –5.90 19.11 11.02 30.142000 –3.26 14.75 12.29 27.042001 –3.03 12.60 13.10 25.702002 –2.64 13.21 14.75 27.961/De 1970 a 1989 se refiere al balance público más la intermadiación financiera.El signo (–) significa déficit, el signo (+) superávit.2/La deuda externa comprende al sector público; la interna al Gobierno Federal.Saldos a diciembre.Fuente: RFSP: “Estadísticas de Finanzas Públicas, 1965-1991” y “EstadistícasOportunas de Finanzas Públicas”, DGPH, SHCP. Deuda Pública: Dirección deDeuda Pública, DGCP, SHCP.La evidencia empírica para Filipinas presentada por Mansur (1989), y la estimada por Bartoli (1989)37paravarios países de América Latina, indican que las consecuencias de la política fiscal, tanto en la política tributariacomo en la política de gasto, tienen efectos para la cuenta corriente de la balanza de pagos. En particular, Bartoli37Los países de América Latina incluidos en la muestra son Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador,Paraguay, Perú, Uruguay y Venezuela.
  27. 27. 27encontró que el impuesto inflacionario tiene un importante impacto negativo en el ahorro privado y, por lo tanto,en la cuenta corriente. El efecto de la combinación entre la política tributaria y las formas definanciamiento del déficit provocan un impacto en la cuenta corriente a través de su efecto en el ahorrodoméstico. Mansur demostró que en Filipinas, durante el período 1970-1982, la política fiscal laxa contribuyó aincrementar la demanda doméstica y que las autoridades de esa nación han intentado reducir el déficit en lacuenta corriente por medio de una política fiscal encaminada a reducir el déficit fiscal. La relación entre eldéficit fiscal y la cuenta corriente ha sido ampliamente estudiada utilizando ecuaciones de comportamiento “adhoc” para un gran número de países que han acordado programas económicos con el FMI. Las simulacionesreportadas por Mansur evidencian que un incremento en el déficit fiscal empeora las cuentas externassignificativamente. Sería interesante someter a prueba los resultados empíricos aquí presentados para otrasnaciones, incluyendo a las que son integrantes de la OCDE.Así, la evidencia empírica para México revela que los RFSP se encuentran positivamente correlacionadoscon el déficit de la cuenta corriente, aunque la evidencia no sea tan abrumadora para otros países de AméricaLatina y las Filipinas. Lo anterior puede obedecer a que estas naciones han llevado a cabo políticas de aperturacomercial mucho más conservadoras que las de México, al proteger al sector industrial ante la competitividadexterna, lo cual ha redundado en un bajo nivel de comercio internacional en relación con el producto.Déficit Fiscales e InflaciónLa teoría macroeconómica postula que los déficit fiscales causan inflación. La teoría fiscal del nivel de precios(FTPL, por sus siglas en inglés) se opone a la idea de que la inflación consiste exclusivamente en un fenómenomonetario. Esta teoría postula que la política fiscal tiene un impacto inflacionario aun en presencia deconsumidores con expectativas racionales.38De acuerdo con Catao y Terrones (2003),39esta correlación resultade correr un modelo de optimización no lineal de la inflación, relacionada con los déficit fiscales, tomando encuenta que la moneda circulante determina el tamaño de la base del impuesto inflacionario. El estudio demuestraque un cambio en el déficit como proporción del PIB, produce un efecto mayor en economías con inflaciónelevada, en las cuales la base de impuestos es típicamente inflacionaria a través del medio circulante.De los resultados empíricos se desprende que en esta relación intrínsicamente dinámica es necesario diferenciarlos efectos de corto y mediano plazo. Esta distinción es crucial en virtud de que los déficit fiscales pueden noinducir la impresión de circulante si los gobiernos se financian temporalmente a través de deuda, lo cual implicaque se debe hacer una medición empírica adecuada mediante series de tiempo suficientemente largas paraconocer esta relación.El modelo empírico incluye el análisis de una amplia base de datos de 107 países en el periodo 1960-2001.Asimismo, considera mediciones de los balances de los gobiernos central y general, a fin de comprobar lafortaleza de la relación déficit-inflación con la inclusión de diferentes variables condicionadas (tasas de cambio,precios del petróleo y apertura comercial, entre otras). Los resultados muestran una fuerte asociación positivaentre ambas variables en grupos de países en desarrollo con alta inflación, pero no entre naciones coneconomías avanzadas y baja inflación, como sucede en la mayoría de las economías de la OCDE. La fuerzadel efecto dependerá del nivel de desarrollo financiero del país y del compromiso de su banca central paramantener baja la inflación; en el caso de las economías avanzadas, la autoridad monetaria tiende a facilitar lareestructuración de grandes acervos de deuda, obviando la necesidad de imprimir dinero. Así, los déficit fiscalesno sólo importan en épocas de alta inflación e hiperinflación, sino también cuando los rangos de inflación sonmoderados y con efectos más débiles. Desagregando por grupos de países, se encontró que la relación déficit-inflación fue sorpresivamente más fuerte en un mayor número de naciones en desarrollo.38Véase Carlstrom, C., y Fuerst, T. (2000).39Consúltese Catao, Luis, y Marco Terrones (2003).
  28. 28. 284. DEUDA PÚBLICA EN MÉXICOUn mayor déficit fiscal disminuye lo que pueden consumir las generaciones futuras, incluso si la deuda públicaestá en manos del sector privado. Así, el hecho de que los más grandes déficit fiscales registrados en laRepública Mexicana a principios de la década de 1980 correspondieran a un mayor endeudamiento exterior,constituyó una carga para las futuras generaciones. México es una economía pequeña en el contextointernacional y la política fiscal o de endeudamiento no afecta significativamente a los mercados internacionalesde capital. No obstante, México es la novena economía mundial, miembro de la OCDE, y una de las economíasemergentes más importantes del mundo, en virtud de que es una de las que atrae más inversión extranjeradirecta. La relación de apertura de la economía, medida por la razón de exportaciones a PIB, es de alrededor de34%, la cual, comparada con la de otras economías latinoamericanas como Chile (33% del PIB), Argentina(11%) y Brasil (13%), es considerablemente mayor; por lo tanto, pese a ser una economía pequeña, la RepúblicaMexicana tiene una gran influencia sobre el resto de las economías emergentes —prueba de ello es la crisis deMéxico en 1994-1995—, particularmente en las economías latinoamericanas. Sin embargo, a partir de 2001 lasagencias calificadoras le dieron a México el grado de inversión por sus sólidos fundamentos macroeconómicos,entre los que destacan contar con finanzas públicas sanas, baja inflación, la desregulación económica en lamayoría de las entidades federativas, las reformas estructurales profundas en los sistemas financiero y depensiones (reforma del IMSS), y un extenso proceso de privatización, entre otros.40Como se señaló en la sección anterior, los RFSP conforman la definición apropiada del déficit público enMéxico, debido a que la deuda pública coincide con el déficit ampliado ejercido por las autoridades fiscales. Aesto hay que agregarle las presiones de gasto asociadas con el sistema financiero (la crisis bancaria de 1994-1995que todavía está padeciendo la economía mexicana); la reestructuración de Banrural en 2002, que aumentó losRFSP en alrededor de medio punto porcentual del producto; el problema de los deudores de la banca; elproblema carretero; los desastres naturales en el caso de las economías estatales o la eliminación de la Ley deConvertibilidad en Argentina en 2002; todos ellos son cursos de acción imprevistos que, evidentemente, incidensobre el nivel de endeudamiento público.A principios de la década de los ochenta, México y las economías latinoamericanas se encontraban en una difícilsituación fiscal, con elevados déficit y acceso restringido a los mercados internacionales de capital. La RepúblicaMexicana, por ejemplo, atravesó, durante esos años, un proceso de deterioro acelerado en sus equilibriosinternos y externos, provocado principalmente por el inicio de la reducción en el precio internacional delpetróleo y por el alza en las tasas de interés mundiales que aceleraron la fuga de capitales. Como consecuencia,las autoridades hacendarias en turno solicitaron a los acreedores de la banca comercial, el 20 de agosto de 1982,una moratoria de tres meses para los pagos del principal de la deuda contraída hasta esos momentos, así como laintegración de un Comité Asesor de Bancos para estudiar y llegar a una solución negociada.41Entre esa fecha ydiciembre, México acumularía un retraso de 8 mil millones de dólares en pagos del principal de la deuda delsector público, y la administración entrante comenzaría con la desalentadora perspectiva de que otros 14 milmillones se acumularían en los tres años siguientes. Ello iniciaría un proceso de ajustes y renegociaciones de ladeuda que duraría toda la década de los ochenta.La primera renegociación de la deuda, entre 1982 y 1983, tuvo que centrarse en resolver la posibilidad de unincumplimiento inmediato de pagos sin hacer referencia al problema de la carga de la deuda. Sin embargo, eldesplome de los precios del petróleo en 1986 obligó a buscar una segunda renegociación. Aun cuando estas dosrenegociaciones permitieron que el país siguiera cumpliendo con el servicio de su deuda, se puso de manifiestoque el problema de México no era de flujo de efectivo, sino más bien que la carga de la deuda imponía severaslimitaciones sobre su potencial de crecimiento. En 1987 se instrumentó un programa que consistía en unainnovadora propuesta para que los bancos comerciales cambiaran voluntariamente parte de la deuda existentepor bonos a 20 años. Los bonos negociables ofrecían una sobretasa y un bono del Tesoro de los Estados Unidos,40Las calificaciones de Standard and Poor´s y Moody´s a emisiones de deuda de grado de inversión son, en la actualidad,BBB- y Baa3, respectivamente.41Véase Aspe (1993).
  29. 29. 29no negociable, como garantía. Este enfoque de reducción de deuda con base en el mercado resultó ser unaprotección real y constituyó el antecedente de lo que más tarde se conocería como el Plan Brady, con el cual lospaíses industrializados del mundo apoyaron la reducción de la deuda.En 1989 se suscribió un convenio con el FMI cuya característica más importante fue que, además dedeterminarse los recursos que se recibirían durante varios años con el objeto de apoyar el programa deestabilización, la institución reconocía la necesidad de efectuar operaciones para reducir la deuda y contraía elcompromiso de constituir una reserva de recursos adicionales que serían utilizados en garantía de dichasoperaciones. Con el apoyo de este paquete financiero, y en virtud de los antecedentes del programa de ajusteinterno puesto en práctica por más de seis años, México comenzó a negociar con los más de 500 bancoscomerciales representados por el Comité Asesor de Bancos bajo la misma línea del denominado Plan Brady. Elresultado directo del paquete negociado con los bancos comerciales fue una reducción en el principal y unadisminución en las transferencias netas de recursos entre 1990 y 1994. Otro efecto directo fue que el conveniocon los bancos comerciales le permitió a México, nuevamente, ser sujeto de créditos voluntarios en los mercadosfinancieros internacionales. La primera colocación desde 1982 por un deudor mexicano, sin ninguna relación conla reestructuración de la deuda, tuvo lugar en 1989, cuando el Banco Nacional de Comercio Exterior colocóbonos por 100 millones de dólares.El proceso de renegociación de la deuda culminaría con la firma del convenio con los bancos comerciales el 14de febrero de 1990, lo cual no sólo reabrió el acceso al financiamiento externo voluntario para las entidadespúblicas y privadas, sino que también despejó el camino para pensar y actuar en otras medidas necesarias, talescomo la desregulación, la privatización y las políticas sociales.En 1994 la reducción en el ahorro interno y el deterioro del sistema financiero colocaron nuevamente al país enuna posición vulnerable. A lo largo de ese año se presentaron graves perturbaciones de índole política y unaumento de las tasas de interés en los mercados financieros internacionales. Cuando se percibió que el Gobiernoenfrentaría problemas para cumplir los compromisos adquiridos con el exterior, la disponibilidad de recursosdisminuyó de forma abrupta.Durante 1995, fueron dos los principales retos que enfrentó el Gobierno Federal en el manejo de la deudapública: en primer término, renovar y extender los vencimientos de las obligaciones de corto plazo que concluíanese año, principalmente de aquellas denominadas en moneda extranjera, y con ello mejorar el perfil devencimientos, el cual, como consecuencia de la inestabilidad financiera registrada en 1994, se había deterioradosignificativamente; en segundo lugar, recuperar el acceso a los mercados internacionales de capital.En relación con el primer objetivo, durante 1995 se liquidó deuda de corto plazo denominada en monedaextranjera (Tesobonos) por un total cercano a 29,000 millones de dólares (mdd), equivalente al 99.1% del saldoque existía en diciembre de 1994.42Cabe recordar que los cuantiosos montos de este instrumento que vencía enlos primeros meses de 1995, constituyeron una fuente de incertidumbre que afectó a los mercados financierosinterno y externo. Al cierre de 1995, el saldo de Tesobonos como proporción del PIB fue de 0.1 puntosporcentuales, en contraste con el nivel de 8 puntos porcentuales que alcanzó en diciembre de 1994. Los recursoscon los que se efectuaron estos últimos pagos provinieron del Paquete Financiero por 51,637 mdd que la SHCPlogró formar mediante el apoyo oportuno del FMI, el Banco Interamericano de Desarrollo, el Banco Mundial, elBanco de Pagos Internacionales y autoridades financieras de Estados Unidos y Canadá. De dicho paquete seutilizaron únicamente 28,636 mdd hasta 1997, mediante créditos a mediano y largo plazo.43La amortización total de los Tesobonos en circulación en febrero de 1996, la mayor colocación de Bonos deDesarrollo del Gobierno Federal (Bondes), a plazos de uno y dos años, y la emisión de bonos denominados en42La cifra total comprendió 16,294 mdd por concepto del principal de Tesobonos que se pagaron a residentes del exterior,2,105 mdd que se liquidaron en dólares a residentes nacionales, el pago de intereses a residentes del exterior por 933 mddpor su tenencia de Tesobonos, y el equivalente a 9,628 mdd que fueron pagados en moneda nacional a residentesmexicanos.43Véase Banco de México (1998).
  30. 30. 30Unidades de Inversión (Udibonos), a plazos de tres y cinco años, permitieron ampliar, respecto a diciembre de1994, el plazo promedio de los valores gubernamentales en poder del público.Asimismo, uno de los objetivos más importantes de las autoridades para evitar mayores trastornos en laeconomía, era recuperar el acceso a los mercados internacionales de capital, lo que se consiguió gradualmentedesde el segundo trimestre de 1995. Este lapso resulta corto si se le compara con lo sucedido durante la crisisque se inició en 1982, cuando México tardó casi siete años en retornar a los mercados aludidos.De esta manera, en menos de dos años fue posible pagar anticipadamente la totalidad del Paquete de ApoyoFinanciero otorgado a través del Departamento del Tesoro de Estados Unidos, cuyo saldo máximo alcanzó lacifra de 12 mil 500 mdd. Adicionalmente, se cancelaron bonos mexicanos en el exterior por un monto cercano alos 6 mil mdd. Con dichas operaciones se logró reducir la deuda externa, con ahorro en valor presente, al sermenor el costo de los recursos con los que se realizó la cancelación.44A partir de 1995 la política de deudapública se ha caracterizado por un manejo proactivo.Durante la última parte de los noventa, la política sobre la deuda en México se orientó a cubrir las necesidadesde financiamiento del Gobierno Federal, a atender el refinanciamiento de la deuda histórica acumulada y amejorar la estructura de vencimientos y el costo de la deuda pública. Así, el Gobierno Federal ha concretadodiversas operaciones con objeto de refinanciar pasivos de manera anticipada, mejorando las condiciones inicialesy sentando precedentes que garanticen el acceso favorable de México a los mercados internacionales de capital.Una política adecuada de deuda pública es fundamental para mantener una postura fiscal sólida y consolidar laestabilidad del entorno macroeconómico en el mediano plazo. En este sentido, la estrategia de endeudamientodel Ejecutivo Federal ha estado dirigida a alcanzar los siguientes objetivos45:i) mejorar el perfil de amortizaciones de la deuda pública;ii) disminuir el costo de financiamiento del sector público;iii) reducir la vulnerabilidad de las finanzas públicas a movimientos en las tasasde interés y tipo de cambio, yiv) atenuar el impacto de perturbaciones externas que resulten en cambios enla disponibilidad de recursos en los mercados internacionales de capital.Como se ilustra en la gráfica 9, los esfuerzos anteriores han redundado en un cambio en la composición de ladeuda bruta por periodo de contratación. A partir de 1984 la deuda bruta externa de largo plazo, es decir, aquellaque se refiere a los préstamos que se otorgan a plazo mayor de un año, aumentó a casi un 100% del total.Posteriormente, su participación descendió ligeramente hasta 1994, cuando volvió a incrementarse y se situó enniveles superiores a 95% en 2002. Por su parte, la deuda interna de largo plazo mostró una tendenciadescendente durante el período 1982-1994. A partir de la última crisis financiera en el país, esta tendencia serevirtió y la deuda de largo plazo ha alcanzado niveles de más de 70% de la deuda interna total; no obstante,constituye un porcentaje menor al que prevalecía al principio de los ochenta.44Véase SHCP (1997).45Véase SHCP (2002b).
  31. 31. 31Gráfica 9 México: Deuda Pública Bruta de Largo Plazo1/(1982-2002)1/La deuda a largo plazo se refiere a los préstamos que se otorgan a plazo mayor de un año. Los datos graficadosson saldos al cierre del año. La deuda externa comprende al sector público y la interna al Gobierno Federal.Fuente:Elaborada con datos de la página web de la SHCP.Las autoridades continúan llevando a cabo acciones conducentes a extender la vida media de la deuda pública;por ejemplo, en materia de deuda externa, en el cuarto trimestre del 2002 se colocaron bonos en los mercadosinternacionales por 750 mdd a través de la reapertura del Bono Global a 30 años, emitido en agosto de 2001, yque paga una tasa anual de 8.3%. En cuanto a la deuda interna, se dio inicio en 2002 a la emisión de los Bonosde Desarrollo a tasa nominal fija a un plazo de siete años. Al cierre del cuarto trimestre de 2002, el plazopromedio de vencimiento de la deuda interna se incrementó en 68 días, al pasar de 748 días al cierre de 2001 a816 días al cierre de 2002.Asimismo, la política de subasta adoptada por las autoridades hacendarias ha modificado la composición de laestructura de los saldos de la deuda interna a favor de los Bonos de Desarrollo a tasa nominal fija (Bonos T. F.),observándose una disminución importante en la participación de instrumentos a tasa flotante como losCertificados de la Tesorería de la Federación (Cetes) y los Bondes (véase cuadro 8). Con la emisión deinstrumentos con tasa de interés nominal fija se busca, entre otros objetivos, desarrollar una curva derendimiento de largo plazo, mejorar el perfil de vencimientos, reducir la vulnerabilidad de las finanzas públicasante cambios temporales en la tasa de interés, y fomentar el desarrollo de un mercado de deuda privada de largoplazo.4646Cabe describir con mayor detalle los principales títulos de deuda del Gobierno mexicano: los Ajustabonos o BonosAjustables del Gobierno Federal son títulos de crédito nominativos de largo plazo (3 y 5 años), emitidos por el GobiernoFederal y denominados en moneda nacional, en los cuales se consigna la obligación directa e incondicional del GobiernoFederal de pagar una tasa de interés en forma trimestral más el capital ajustado por los aumentos registrados en el índicenacional de precios al consumidor.Los Cetes o Certificados de la Tesorería de la Federación son títulos de crédito al portador denominados en monedanacional, emitidos por el Gobierno Federal, en los cuales se consigna la obligación de éste a pagar su valor nominal alvencimiento. Este instrumento se emitió con el fin de influir en la regulación de la masa monetaria, financiar la inversiónproductiva y propiciar un sano desarrollo del mercado de valores. A través de este mecanismo se captan recursos depersonas físicas y morales a quienes se le garantiza una renta fija. El rendimiento que recibe el inversionista consiste en ladiferencia entre el precio de compra y venta.Los Bondes o Bonos de Desarrollo del Gobierno Federal son títulos de créditos nominativos denominados en monedanacional, son negociables, se emiten por el Gobierno Federal y se colocan a descuento por el Banco de México a un plazono menor de un año.Deuda Externa Bruta deLargo Plazo(% del Total)758085909510010519821984198619881990199219941996199820002002Deuda Interna Bruta deLargo Plazo(% del Total)02040608010019821984198619881990199219941996199820002002

×