Modulo de epistemologia y pedagogía i semestre

14,087 views

Published on

Modulo de epistemologia y pedagogia I semestre

Published in: Education

Modulo de epistemologia y pedagogía i semestre

  1. 1. ESCUELA NORMAL SUPERIOR NUESTRA SEÑORA DE LA CANDELARIA NÚCLEO DE CIENCIA Y EDUCACIÓN EJE ARTICULADOR: LA PEDAGOGÍA Y LA EPISTEMOLOGÍA. I SEMESTRE PROGRAMA DE FORMACIÓN COMPLEMENTARIA ELABORADO POR: Esp: LIBIA OCAMPO GÓMEZ Mag: LUZ MERY SANTAMARÍA CORTÉS MARZO DE 2012 1
  2. 2. TABLA DE CONTENIDO1. Presentación……………………………………………………………………… Pág 32. Instrucciones para el empleo del módulo…………………………………… Pág 43. Propósitos del eje………………………………………………………………… Pág 54. Indicadores de evaluación…………………………………………………… Pág 55. Evaluación………………………………………………………………………... Pág 76. Enseñanzas………………………………………………………………………. Pág 97. Metodología ……………………………………………………………………… Pág 98. Capítulo N° 1: “Hacia un concepto de epistemología”………………………. Pág 109. Evaluación diagnóstica …………………………………………………………. Pág 1110. Unidad N° 1: Partiendo del concepto de epistemología……………………. Pág 1111. Lectura sugerida N° 1: La epistemología……………………………………… Pág 1112. Lectura sugerida N° 2: La epistemología, herramienta para precisar los campos científicos……………………………………………………………………………Pág 1813. Lectura sugerida N° 3: Epistemología y conocimiento…………………………Pág 3014. Lectura sugerida N° 4: Discusiones epistemológicas…………………………. Pág 4515. Lectura sugerida N° 5: Otros conceptos y fundamentos de epistemología… Pág 5316. Unidad N° 2: “Vínculos entre la epistemología y la formación de maestros” Pág 6317. Lectura sugerida N° 1: La formación docente y su relación con la epistemología ……………………………………………………………………………………… Pág 6318. Lectura sugerida N° 2: La perspectiva epistemológica cualitativa en la formación de docentes en investigación cualitativa………………………… Pág 7219. Lectura sugerida N° 3: La complementariedad como enfoque que orienta la investigación en la Escuela Normal…………………………………………….. Pág 8520. Capítulo N° 2: “Conocimiento y epistemología de la pedagogía”…………… Pág 9321. Unidad N° 1: Introspección a la pedagogía…………………………………… Pág 9522. Lectura sugerida N° 1: Bases científicas de la pedagogía…………………… Pág 9623. Unidad N° 2: Principios pedagógicos: Educabilidad y Enseñabilidad ………………………………………………………………………………………. Pág 11224. Lectura sugerida N° 1: El siglo XX: La educación centrada en la infancia… Pág 11225. Capítulo N° 3: Concepto de currículo…………………………………………. Pág 13526. Unidad N° 1: Fundamentos del currículo…………………………………….. Pág 13727. Lectura sugerida N° 1: Las bases científicas del currículo…………………… Pág 13828. Lectura sugerida N° 2: Propósitos y contenidos del currículo……………….. Pág 15429. Lectura sugerida N° 3: Los temas transversales del currículo………………..Pág 158 2
  3. 3. PRESENTACIÓNLa sociedad se encuentra sedienta de cambios significativos en el campo de la educación,en especial en el perfeccionamiento del maestro del futuro. Este hecho, resulta necesarioentre otras razones por la aceleración en el campo social, por las nuevas dinámicas, por lacalidad de la educación que se reclama y por el interés de otros profesionales de ingresar alcampo educativo-campo pedagógico, entre otros.Por todo ello, el maestro del siglo XXI debe responder a las demandas de la modernidad, alas necesidades culturales, sociales, políticas de los contextos.Hoy se espera que el maestro y la escuela asuman la tarea de formar personas diferentes ala de otras épocas, que sea facilitador y orientador del aprehendizaje, organizador de tareas,investigador de los procesos de cambio, tutor, asesor, ingeniero de aprehendizaje, pero¿cuándo será posible?El anterior interrogante puede resolverse con algunas consideraciones: Cuando secomprenda el sentido y significado de lo que es y significa la educación, cuando se analice,se reflexione y se investigue el currículo con miras al cambio y a la transformación para elmejoramiento.Por todo lo anterior, la estructura del plan de estudios del P.F.C se organiza a través dedos núcleos problémicos, los cuales se derivan de una pregunta orientadora: ¿cuál es lanaturaleza de las dimensiones afectiva, cognitiva y expresiva de los niños y niñas delpreescolar y la básica primaria para lograr su formación? (el para qué, el qué y el cómo de laformación en la primera infancia). Es decir, la propuesta de formación se soporta en unaperspectiva interdisciplinaria.Específicamente, el núcleo de ciencia y educación con su eje articulador “la pedagogía yla epistemología” da respuesta a la pregunta ¿Qué aporta la pedagogía y la didáctica a laformación de los niños y niñas de preescolar y básica primaria? Este es un asunto detrascendente importancia en el Programa de Formación Complementaria de la EscuelaNormal Superior Nuestra Señora de la Candelaria del municipio de Marquetalia Caldas, pues 3
  4. 4. ella propone que los futuros maestros adquieran los fundamentos teóricos necesarios paratransferirlos en sus prácticas pedagógicas.El módulo comprende 3 capítulos y 5 unidades que ofrecen los elementos teóricos de lapedagogía, el currículo y la epistemología. También contiene instrucciones claras para elmaestro en formación y actividades prácticas que se deben desarrollar con asesoría delmaestro formador a través de la metodología de créditos académicos, los cuales requierenun trabajo presencial y no presencial. También, se incluye en el módulo los indicadores dela práctica, la investigación y la extensión, los cuales han sido concertados al interior de losdos núcleos problémicos. Además, se incorporan las competencias y las formas como elestudiante va a hacer posible, tanto en la formación teórica como práctica, el proyectotransversal que le ha correspondido al núcleo de ciencia y educación, en este caso elaprovechamiento del tiempo libre, el cual se viabiliza a través del programa de “Lecturabarrial” en el I y II semestre y a través del diseño y ejecución de ambientes de aprehendizajeque contribuyan con el aprovechamiento del tiempo libre en el III y IV semestre.Es de anotar, que la fundamentación teórica que contiene el módulo es básica, por tanto esnecesario consultar otras fuentes y otras bibliografías en función de contrastar perspectivas yposturas frente a los conceptos abordados.INSTRUCCIONES PARA EL EMPLEO DEL MÓDULO Revise la tabla de contenido, así tendrá una idea general del módulo. Lea y analice los propósitos e indicadores de evaluación, los instrumentos de conocimiento y las competencias para tener claridad sobre las enseñanzas del núcleo problémico. Lea de manera detenida las estrategias de aprehendizaje planteadas. Planee y organice su tiempo para el desarrollo de actividades, talleres o guías presenciales y no presenciales. Complemente los temas vistos con la lectura de documentos relacionados o sugeridos por el maestro formador. 4
  5. 5. Relacione los contenidos del módulo con el quehacer del maestro que forma la Escuela Normal, evaluando su aplicabilidad en el contexto donde realiza sus prácticas pedagógicas y donde se desempeñará como profesional de la docencia. Elabore los informes pertinentes o sugeridos en forma crítica siguiendo las recomendaciones estipuladas Prepárese con anterioridad para los momentos de discusión o exposición. 1. PROPÓSITOS DEL EJEPROPÓSITO AFECTIVO:Valorar la importancia de la pedagogía, el currículo y la epistemología como elementosfundamentales en la formación del maestro.PROPÓSITO COGNITIVO:Conocer las características de los conceptos de epistemología, currículo y la pedagogía y lasconnotaciones de ellos en la formación del maestro de preescolar y básica primaria.PROPÓSITO EXPRESIVO: Realizar aplicación de los fundamentos teóricos de laepistemología, el currículo y la epistemología a través de la práctica, la extensión y lainvestigación.INDICADORES DE EVALUACIÓNINDICADORES DE EVALUACIÓN DE EPISTEMOLOGÍA1. Construye textos escritos argumentando el concepto de epistemología2. Participa en clase ofreciendo aportes claros y consistentes en torno al concepto deepistemología.3. Establece relaciones entre la epistemología y la formación del maestro de forma oral yescrita.4. Elabora el mentefacto conceptual de epistemología estableciendo nexos y diferenciasentre las clases que lo constituyen. 5
  6. 6. INDICADORES DE EVALUACIÓN DE PEDAGOGÍA Y CURRICULO1. Identifica las perspectivas epistemológicas desde las cuales se construye la definición y elcarácter científico de la pedagogía y su relación con el currículo y la didáctica.2. Descubre en la pedagogía y el currículo la posibilidad de acrecentar el desarrollo decompetencias intelectuales, personales, interpersonales, tecnológicas y empresariales comocamino a la construcción de su proyecto de vida.3. Reflexiona sobre el rol profesional que ejecutará como maestro y asume actitudesfavorables propias del profesional de la docencia como responsabilidad, autonomía y elrespeto.4. Asume el proceso formativo con compromiso articulando el conocimiento disciplinar conlos saberes de los distintos proyectos de ley para hacer que las prácticas pedagógicas seanrealizadas con sentido de construcción ciudadana.INDICADORESDE EVALUACIÓN DE INVESTIGACIÓN, PRÁCTICA PEDAGÓGICA YEXTENSIÓN1. Asume la formación de la docencia como un compromiso social, desplegando actitudesde liderazgo.2. Reconoce sus aptitudes y actuaciones dentro del ejercicio de la docencia para mejorar sudesempeño.3., Manifiesta interés por conocer los aportes teóricos de la pedagogía y la didáctica para laformación de los niños y niñas del preescolar y básica.4. Se apropia de las diferentes teorías que aporta cada disciplina en la formación delmaestro para desempeñarse en los niveles de preescolar y básica primaria.5. Planea y desarrolla procesos, en forma responsable, articulando la teoría con la práctica.6. Transfiere sus conocimientos en coherencia con la teoría, y los transversaliza con losproyectos de ley, haciéndolos evidentes en su práctica pedagógica.7. Demuestra las competencias investigativas a partir de la interacción con los distintossaberes y las aplica en su práctica pedagógica.8. Promueve acciones que involucran la participación de la comunidad dentro y fuera delaula. 6
  7. 7. 2. LA EVALUACIÓNLa evaluación es un elemento esencial dentro del modelo pedagógico y se realiza demanera diagnóstica, formativa y sumativa. Estas clases de evaluación pretenden precisarel grado de avance en cada una de las dimensiones de la persona: Afectiva, cognitiva ypraxiológica.De este modo, la evaluación diagnóstica se realiza al iniciar el proceso en cada eje paradeterminar los presaberes, las actitudes, habilidades y destrezas de los estudiantes y asíajustar las enseñanzas, según las condiciones del grupo.La evaluación formativa se realiza durante todo el proceso, existiendo una preocupaciónmarcada por evaluar el grado de apropiación de cada uno de los instrumentos deconocimiento y operaciones intelectuales, así como la capacidad para comprender yconstruir textos. En la dimensión expresiva se realiza la valoración atinente a losdesempeños, transferencias y aplicación de lo aprendido en diferentes situaciones,comprometiendo así sus intereses, motivaciones, saberes y capacidad para hacer. Laevaluación formativa tiene como propósito central ajustar el proceso pedagógico, lasenseñanzas y no sólo valorar los desempeños de los estudiantes. Además, se llevan a caboestos tres tipos de evaluación: autoevaluación, coevaluación y heteroevaluación con el fin dehacerla más objetiva, en tanto ésta es un juicio de valor.De igual forma, la evaluación se planea al interior de cada eje en donde se explicitan losindicadores de evaluación de acuerdo a los propósitos que responden al problema, losprocesos de práctica pedagógica, la investigación y la extensión, asuntos comunes a todoslos docentes de cada núcleo. Las valoraciones son dadas de acuerdo a los desempeños encada una de las disciplinas y componentes que conforman los ejes, realizándose éstas demodo cuantitativo durante todo el semestre empleando una escala de 1 a 5. Al final, se llevaa cabo una descripción cualitativa que sustente dicha nota y se determina la aprobación ono del semestre de acuerdo al seguimiento realizado al estudiante durante todo el proceso.Cabe mencionar, que la evaluación de la práctica pedagógica, la investigación y laextensión se realiza teniendo en cuenta los desempeños del estudiante con relación a losindicadores planteados en cada núcleo y los observados en los centros de práctica a travésde la utilización de la ficha pedagógica que posibilita procesos de autoevaluación y 7
  8. 8. coevaluación1. La heteroevaluación se realiza al culminar el semestre con todo el colectivodocente donde participan maestros formadores y colaboradores obteniendo una valoraciónmás amplia e intersubjetiva.1 Los instrumentos más utilizados son el diario de campo y el observador de cada estudiante. 8
  9. 9. 3. LAS ENSEÑANZAS1. Concepto de epistemología2. Vínculos entre la epistemología y la formación de maestros3. Concepto de currículo y pedagogía4. Transversalidad4. LA METODOLOGÍALos actos pedagógicos en el Programa de Formación Complementaria son planeados ydesarrollados teniendo en cuenta una secuencia didáctica en coherencia con la intenciónde formar hombres y mujeres integralmente. Por tal razón, ésta es constituida por tresfases así: fase afectiva, fase cognitiva y fase expresiva.Una vez presentados los propósitos, expresados los argumentos sobre la pertinencia delas enseñanzas, ya sean cognitivas, expresivas o afectivas, se determinan claramente lostipos y procedimientos de evaluación, la secuenciación y la didáctica. Esta última debetener como intención central el alcance de cada uno de los propósitos considerados, portanto debe ser altamente coherente con los anteriores elementos.En el Programa de Formación Complementaria, las didácticas se adecuan a los niveles dedesarrollo donde se ubican estos jóvenes (ciclo conceptual y formal). De esta manera, losprocesos metodológicos favorecen la capacidad de abstracción a través del lenguaje y elmundo de los códigos y símbolos. En consecuencia, se privilegian la lectura, el diálogo yla producción intelectual.Ahora, conscientes de los supuestos de la pedagogía dialogante en la cual se privilegiauna relación interestructurante, la didáctica se fundamenta en estrategias como elseminario, el debate, el trabajo en equipo en donde se viva la cooperación, laconcertación y la discusión. 9
  10. 10. Finalmente, la metodología empleada en el programa de formación complementaria tieneque ver con el sistema de créditos académicos, pues teniendo en cuenta el nivel dedesarrollo y la madurez que debe caracterizar a los maestros en formación, este tipo detrabajo posibilita la auto dirección y el alcance del valor de la autonomía. En otraspalabras, se pretende que la coordinación y presencia física del maestro en el aula declase, en este momento de la formación, se aminore para dar cabida al trabajoindependiente y extracurricular. Con base en ésto, el sistema de créditos académicos seconstituye en una posibilidad para que el estudiante eche mano de su propia educación. CAPITULO N° 1 “HACIA UN CONCEPTO DE EPISTEMOLOGÍA”El presente capítulo tiene como propósito provocar en los estudiantes una reflexiónalrededor de las creencias y prejuicios que han construido a lo largo del ciclo vital sobrela ciencia, sus modos de producción y ante todo sobre sus modos de validación.Se parte del entendido que la epistemología es un terreno desconocido y que siendo asímuchos de los contenidos y enseñanzas suscitarán alguna confusión que conduciráparalelamente a fijar la mirada en otras perspectivas para asumir y entender lanaturaleza del conocimiento de manera fresca y renovada.Así mismo, durante todo el trayecto a recorrer durante el semestre, se insiste de modoradical sobre la necesidad de sensibilizar al maestro en formación sobre la importanciade detenerse en la reflexión epistemológica, en tanto ésta es el fundamento para pensarentre otras cosas: el lugar epistemológico que se le otorgará a la pedagogía, la asunciónde ciencia que acompañará al futuro maestro para acercar al niño y la niña alconocimiento científico.Por todo ello, el capítulo consta de dos unidades. La primera trae a colación todo loconcerniente al concepto de epistemología y su finalidad es construir el mentefactoconceptual. La segunda unidad tiene como intencionalidad concientizar al estudiante dela tarea que cumple la epistemología dentro de su proceso de formación, más cuando laépoca exige la formación de maestros investigadores, reflexivos, metacognitivos ycapaces de establecer una dialéctica entre la teoría y la práctica. 10
  11. 11. Ya para finalizar, se insta a todos los estudiantes a contribuir con su mejor esfuerzo paraque sea posible arribar a puerto seguro. Recordemos que el aprendizaje es decisión decada quien.EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA: 1. ¿Para ud qué significa la epistemología? 2. ¿Qué relación puede existir entre la epistemología y la formación de maestros? 3. ¿Qué le puede aportar la epistemología a la formación de maestros investigadores? 4. ¿Cómo conocemos los seres humanos? 5. ¿Por qué cree importante la epistemología en la formación de maestros? UNIDAD N° 1: “PARTIENDO DEL CONCEPTO DE EPISTEMOLOGÍA”PROPÓSITO AFECTIVO: Estimar la necesidad de comprehender el concepto deepistemología como medio para reconocer la naturaleza del conocimiento científicoPROPÓSITO COGNITIVO: Reconocer las clases que componen el concepto deepistemología y las relaciones entre ellas.PROPÓSITOS EXPRESIVOS: 1. Discutir y argumentar en el grupo el mentefacto conceptual de epistemología 2. Escribir textos tipo ensayo en torno al concepto de epistemología 11
  12. 12. LECTURA SUGERIDA N° 1.LA EPISTEMOLOGÍAAutor: Mario Bunge La epistemología es una rama de la filosofía que se encarga de los problemas filosóficos que rodean la teoría del conocimiento. Sus principales problemas son: la posibilidad del conocimiento, su origen o fundamento, su esencia o trascendencia y el criterio de verdad. En este texto se tratará el problema del conocimiento, la noción de ciencia, las características del conocimiento científico, el valor de la ciencia, la objetividad de la ciencia, el método científico y la clasificación de las ciencias. Veremos que existen diversos puntos de vista acerca de cada uno de estos temas, y que las formas de pensar y de concebir la ciencia van cambiando a lo largo del tiempo. Surgen nuevos conocimientos que descartan a otros, que hay distintos criterios para clasificar a las ciencias y para determinar un método aplicable a todas las ciencias. También percibiremos que todavía hay interrogantes sin una respuesta universal, ya que dan lugar a opiniones contradictorias y discutibles. Trataré de dar una clara y concisa introducción a la epistemología, un tema tan complejo y controversial. Todo conocimiento es una relación, pero aparecen además dos términos, que son los que se relacionan. El sujeto que es cognoscente (conocedor) y el objeto que es conocido. Esos son los tres elementos que hay en todo conocimiento. La epistemología estudia la relación entre el sujeto y el objeto y todos los problemas que esa relación plantea. Se plantea preguntas como por ejemplo: si esa relación es posible, cuál es el origen de esta, si tiene límites, etc. Ninguna de estas respuestas se da de forma aislada, todas las respuestas están relacionadas. La relación de un determinado conocimiento no puede estudiarse dejando de lado al sujeto y al objeto. 12
  13. 13. Un naturalista afirma que lo que la ciencia obtiene no son las cosas mismas sino lasrelaciones que existen entre las cosas. Fuera de estas relaciones no hay unarealidad que conocer. Emilio Morselli va más lejos y afirma que lo único que elhombre conoce son las relaciones que se dan entre los hombres y las cosas.El conocimiento puede ser entendido de diversas formas: como una contemplación,como una asimilación o como una creación. Es una contemplación porque conoceres ver, una asimilación porque es nutrirse y es una creación porque es engendrar.Para el mundo griego es una contemplación, para el mundo medieval es unaasimilación y para el mundo moderno es una creación. Los tres representantes deestas concepciones son Platón, Santo Tomas y Hegel, respectivamente.El origen, el valor y el objeto del conocimiento también son entendidos de distintasformas. El origen del conocimiento para los racionalistas está en el espíritu humano,para los empiristas en la experiencia, para los críticos en un principio donde entra larazón y la experiencia.El valor del conocimiento para el dogmatismo no tiene límites, cree que los hombrespueden conocer la realidad tal cual es. Para el escepticismo, todo conocimientodepende de las circunstancias o del individuo, falta un criterio absoluto de la verdad.Los positivistas limitan el valor del conocimiento a la experiencia. Las concepcionesacerca del objeto del conocimiento dividen a las ciencias en formales y de larealidad.NOCION DE CIENCIALa ciencia es el conocimiento ordenado y mediato de los seres y sus propiedades,por medio de sus causas. El saber científico no aspira a conocer las cosassuperficialmente, sino que pretende entender sus causas porque de esa manera secomprenden mejor sus efectos. Se distingue del conocimiento espontáneo por suorden metódico, su sistematicidad y su carácter mediato.El conocimiento es ordenado y mediato, porque si tuviéramos un intelecto como el 13
  14. 14. de Dios lo sabríamos todo. Mas, para conocer las cosas a fondo necesitamos utilizarla razón, observar más detenidamente, y esto requiere un gran tiempo dededicación, un trabajo constante, ordenado, metódico. Estas características son lasque distinguen al conocimiento científico del conocer común. La ciencia esdescriptiva, explicativa, definitoria, etc., investiga qué son las cosas, cómo actúan,cómo se relacionan, cuándo, cómo, dónde, por qué.Las ciencias pretender establecer leyes, basadas en conceptos generales, en lascaracterísticas en común de las cosas y en lo que se repite en los fenómenos. Laciencia es un conjunto de conceptos y propiedades que convergen en un objeto, yque contiene datos, explicaciones, principios generales y demostraciones acerca deéste.La filosofía busca conocer los principios más profundos de las cosas, mientras quelas ciencias particulares buscan las causas más próximas. Según J. JoséSanguineti, el concepto de ciencia culmina en Dios, que es la Sabiduría porexcelencia.El concepto de ciencia no ha sido siempre el mismo, por ejemplo como la veían losantiguos, es bastante diferente a como la vemos actualmente. Aristóteles definió laciencia como un conocimiento cierto por las causas. Para él la ciencia desde elpunto de vista subjetivo es un hábito intelectual especulativo y desde el punto devista objetivo es un conjunto de conocimientos.El hombre se dedica a la ciencia movido por su afán de saber o para satisfacer susnecesidades.CARACTERISTICAS DEL CONOCIMIENTO CIENTIFICOEl conocimiento científico es un saber crítico (fundamentado), metódico, verificable,sistemático, unificado, ordenado, universal, objetivo, comunicable (por medio dellenguaje científico), racional, provisorio y que explica y predice hechos por medio de 14
  15. 15. leyes.El conocimiento científico es crítico porque trata de distinguir lo verdadero de lofalso. Se distingue por justificar sus conocimientos, por dar pruebas de sus verdad,por eso es fundamentado, porque demuestra que es cierto.Se fundamenta a través de los métodos de investigación y prueba, el investigadorsigue procedimientos, desarrolla su tarea basándose en un plan previo. Lainvestigación científica no es errática sino planeada. Su verificación es posiblemediante la aprobación del examen de la experiencia. Las técnicas de laverificación evolucionan en el transcurso del tiempo. Es sistemático porque es unaunidad ordenada, lo nuevos conocimientos se integran al sistema, relacionándosecon los que ya existían. Es ordenado porque no es un agregado de informacionesaisladas, sino un sistema de ideas conectadas entre sí.Además, es un saber unificado porque no busca un conocimiento de lo singular yconcreto, sino el conocimiento de lo general y abstracto, o sea de lo que las cosastienen de idéntico y de permanente.Es universal porque es válido para todas las personas sin reconocer fronteras nideterminaciones de ningún tipo, no varía con las diferentes culturas. Es objetivoporque es válido para todos los individuos y no solamente para uno determinado.Es de valor general y no de valor singular o individual. Pretende conocer la realidadtal como es, la garantía de esta objetividad son sus técnicas y sus métodos deinvestigación y prueba.También es comunicable mediante el lenguaje científico, que es preciso y unívoco,comprensible para cualquier sujeto capacitado, quien podrá obtener los elementosnecesarios para comprobar la validez de las teorías en sus aspectos lógicos yverificables. Es racional porque la ciencia conoce las cosas mediante el uso de lainteligencia, de la razón. El conocimiento científico es provisorio porque la tarea dela ciencia no se detiene, prosigue sus investigaciones con el fin de comprender 15
  16. 16. mejor la realidad. La búsqueda de la verdad es una tarea abierta.La ciencia explica la realidad mediante leyes, éstas son las relaciones constantes ynecesarias entre los hechos. Son proposiciones universales que establecen en quécondiciones sucede determinado hecho, por medio de ellas se comprenden hechosparticulares. También permiten adelantarse a los sucesos, predecirlos. Lasexplicaciones de los hechos son racionales, obtenidas por medio de la observacióny la experimentación.Una definición más concreta es: “La ciencia busca explicar la realidad medianteleyes, las cuales posibilitan además predicciones y aplicaciones prácticas (latecnología). El conocimiento científico es un conocimiento objetivo que se estructuraen sistemas verificables, obtenidos metódicamente y comunicados en un lenguajeconstruido con reglas precisas y explícitas donde se evita la ambigüedad y los sinsentidos de las expresiones.”Otra definición de ciencia es la siguiente: “La ciencia es el conjunto unificado deconocimientos e investigaciones, de carácter objetivo, acerca de las relaciones entrelos hechos, que se descubren gradualmente y que se confirman por métodos deverificación definidos.EL VALOR DE LA CIENCIALos puntos de vista acerca del valor de la ciencia son muy variados y hastaopuestos. Para unos la función de la ciencia es dar una explicación posible de loshechos. Si la ciencia los explica de manera satisfactoria para nuestra razón,entonces la teoría con la que se presenta dicha explicación es válida.Para otros, la ciencia tiene que ofrecernos un sistema único que descifre la realidadque también es única. No hay dos realidades, por lo que no pueden hacer dosexplicaciones válidas de la realidad. La ciencia es una porque la realidad es una.Para estas personas la función de la ciencia es cognoscitiva, aspira a conocer larealidad.Otros afirman que la ciencia es una creación del hombre. Ven el principal valor de la 16
  17. 17. ciencia en el descubrimiento de las armonías del pensamiento, que puedencoincidir o no con la armonía de la realidad. Muchos matemáticos vieron en suciencia como un juego de ajedrez, donde el pensamiento dicta las leyes a las queluego se somete. La función de la ciencia, entendida así, es ante todo, estética.También hay quienes afirman que la función de la ciencia es práctica: la ciencia esun instrumento para dominar la realidad.EL METODO CIENTIFICOMétodo es la forma ordenada de proceder para llegar a un fin. “Método científico esel modo ordenado de proceder para el conocimiento de la verdad, en el ámbito dedeterminada disciplina científica.”El método tiene como fin determinar las reglas de la investigación y de la prueba delas verdades científicas. Engloba el estudio de los medios por los cuales se extiendeel espíritu humano y ordena sus conocimientos.Toda ciencia tiene su método específico pero podemos encontrar ciertascaracterísticas generales. El conocimiento científico parte de principios, sobre loscuales se basan dos actividades fundamentales de la ciencia: 1. Los principios se toman de la experiencia, pero pueden ser hipótesis o postulados 2. A partir de los principios la ciencia usa la demostración, para obtener conclusiones que forman el saber científico.Viéndolo así, la ciencia es el conocimiento de unas conclusiones, obtenidasdemostrativamente a partir de unos principios. Un saber científico es un orden deproposiciones, relacionadas entre sí por nexos demostrativos. Los elementos másimportantes del método son: la investigación experimental, los procedimientos de lademostración y el establecimiento de los principios. 17
  18. 18. ACTIVIDADES A REALIZAR 1. Realice la lectura tomando los apuntes correspondientes 2. Elabore un esquema o gráfico que represente lo más importante de la exposición del autor. Este será socializado en la próxima sesión.LECTURA SUGERIDA N° 2 LA EPISTEMOLOGÍA: HERRAMIENTA PARA PRECISAR LOS CAMPOS CIENTÍFICOSRamón R. Abarca Fernández (*)ResumenEl artículo distingue lo científico de lo opinable, porque la epistemología debe explicar: lanaturaleza y obtención de los conceptos y teorías científicas; la metodología con la cualse hilvana las leyes y teorías que dan sustento a las ciencias. De ahí la importancia dereconocer las características del método científico y razonamientos. Desde los escritos deAugusto Comte, el neopositivismo presenta una visión instrumentalista de la ciencia,defendiendo, los integrantes del Círculo de Viena, un criterio verificacionista designificado. Pero algunos autores como Maximiliano Galán creen que la ciencia tiene porobjeto comprender la naturaleza. El aporte de Esther Díaz, sobre las características delconocimiento científico: Descriptivo, explicativo y predictivo; crítico-analítico; metódico ysistemático; controlable; unificado; lógicamente consistente; comunicable por medio de unlenguaje preciso; objetivo; y provisorio, colabora para que entendamos las tareas de laepistemología.Palabras clave: Analogía, ciencia, científico, experimento, falsabilidad, hipótesis, ley,método, naturaleza, orientación, razón, razonamiento, sentidos, teoría.Aristóteles dividió los razonamientos sofistas en dos grandes clases: a) los que se refierenal modo de expresarse, como los denominaron los escolásticos, in dictione, que son: laequivocación, anfibología, la composición, la división, la acentuación, la figura dictionis; y,b) los independientes del modo de expresarse o extra dictionem, que también son seis, 18
  19. 19. esto es, el accidente, el secundum quid, la ignorantiaelenchi, la petición de principio, lanon causas por causa, el consiguiente, la interrogación múltiple.Siendo el sofisma un razonamiento que lleva a conclusiones paradójicas, Aristótelesdenominó a la sofística como “la sabiduría aparente, pero no real”; pues tal aparienciareduce el conocimiento a utilidad o conveniencia. La reducción de un discurso o delconocer a la opinión de quien afirma o niega algo, es simplemente acientífico; y, sinembargo, generalmente, es presentado como “teoría”.Por ello, es indispensable precisar qué es ciencia? Qué es lo científico? O por qué se diceque algo está probado científicamente?Estos dos presupuestos metafísicos no son cuestionados en la actualidad. Por tanto, laepistemología (también llamada filosofía de la ciencia), debe explicar cosas como: a. Lanaturaleza y la obtención de los conceptos y teorías científicas; b. La relación de éstascon la realidad; c. Cómo la ciencia explica, predice y controla la naturaleza; d. Los mediospara determinar la validez de la información; e. La formulación y uso del método científico;f. Los tipos de razonamientos utilizados para llegar a conclusiones; g. Las implicacionesde los diferentes métodos y modelos de ciencia. Aquí, abordaremos sólo algunos tópicos.Concepto y teoríaEl concepto (logos) es lo que circunscribe o define a la sustancia o esencia de una cosa.Para Aristóteles, es idéntico a la sustancia, que es la estructura necesaria del ser, aquellopor lo cual todo ser no puede ser diferente de lo que es. Pero al abordar esta identidad,Epicuro hace derivar, el concepto, de las sensaciones, pues, para él, el carácternecesariamente verídico de las sensaciones garantiza la realidad del concepto. En estaconceptualización se sustentan todos los positivistas y empiristas.Frente a esto, Tomás de Aquino manifiesta que el concepto, al “penetrar en el interior dela cosa”, recoge la esencia o la sustancia de ella, ya que no existe nada más que estasustancia abstracta de la cosa misma. Pensamiento semejante plantea Niels Bohr con sufamoso principio de complementariedad, al decir: “onda y corpúsculo son los dos aspectoscomplementarios de la realidad, de los cuales uno desaparece cuando el otro sepresenta”; es decir, todo es un enunciado o una fórmula. Es más, toda ciencia seconstituye con conceptos que traducen realidades. 19
  20. 20. Según Nicolás Abbagnano el vocablo teoría puede tener los siguientes significados:especulación o simple contemplación, “una condición hipotética ideal en la cual tienenpleno cumplimiento normas o reglas que, en la realidad, son sólo imperfectas oparcialmente seguidas”, la llamada “ciencia pura” o la “parte de la ciencia que noconsidera las aplicaciones de la ciencia misma a la técnica aplicativa”. Las teoríascientíficas no son la simple y mera opinión de un autor, por muy prestigiado que sea; paraser tales, requieren: un fenómeno, hecho o problema que interroga, una hipótesis que,como propuesta de respuesta, se ha de verificar mediante el proceso de investigación. Yuna vez que se logra verificar, la conclusión, es decir, la hipótesis verificada, se convierteen ley científica, aplicable a casos semejantes. Esta ley, vinculada con otras semejantes,constituye la teoría que alimentará a una determinada ciencia. La teoría es un instrumentode la ciencia en los modos siguientes: a. Define la orientación principal de una ciencia, en cuanto precisa las clases de datos que se han de abstraer; b. Presenta un esquema de conceptos por medio del cual se sistematizan, clasifican y relacionan entre sí los fenómenos pertinentes; c. Resume los hechos en: a) una generalización empírica, y b) sistemas degeneralización; d. Predice hechos; y e. Señala los claros que hay en nuestro conocimiento.Una teoría es cierta o no cierta en la medida que cuenta con una demostraciónverificable.Método científicoEs el proceso mediante el cual una teoría científica es validada o descartada. Losfundamentos del método científico son:a. La reproducibilidad: Capacidad de repetir un determinado experimento en cualquierlugar y por cualquier persona; lo cual se basa en la comunicación y publicidad de losresultados obtenidos. 20
  21. 21. b. La falsabilidad: Capacidad (K. Popper) de una teoría de ser sometida a potencialespruebas que la contradigan. En este contexto, no existe en la ciencia, el "conocimientoperfecto". Una teoría científica "probada" (aun la más fundamental) se mantiene siempreabierta a examen y revisión.Aunque Karl Popper (1902-1994) estuvo muy vinculado a los integrantes del Círculo deViena, desde su primera obra “La lógica de la investigación científica” (1934) se mostrómuy crítico frente a éste. Con todo, su trabajo tuvo muy poca difusión durante años; y sóloa principios de la década de los sesenta, Popper comenzó a ser conocido y valorado.Frente al neopositivismo, Popper muestra un racionalismo crítico. A diferencia del Círculode Viena, Popper considera que la ciencia no es capaz de verificar si una hipótesis escierta, pero sí puede demostrar ésta es falsa. Por eso no sirve la inducción, pues pormucho que se experimente, nunca se podrá examinar todos los casos posibles, y bastacon un solo contraejemplo para echar por tierra una teoría. Frente a la posturaverificacionista, preponderante hasta ese momento, Popper propone el falsacionismo.Aunque Popper era realista, no aceptaba la certeza; pues entendía que no puede sabersecuándo nuestro conocimiento es cierto.Popper describió la ciencia, pero en su evolución filosófica acabó siendo prescriptivo (sinllegar al rigor normativo del Círculo) y recomendó a la ciencia el método hipotéticodeductivo. Es decir, la ciencia no elabora enunciados ciertos a partir de datos, sino quepropone hipótesis que luego somete al filtro experimental para detectar los errores. Así, elmétodo científico es un proceso de investigación que consta de varias etapas:a. La observación del fenómeno y determinación del problema.b. Formulación de hipótesis.c. Diseño experimental.d. Análisis de los resultados y conclusiones.Consecuentemente, las características del método científico son:1. Es fáctico, en cuanto se ciñe a los hechos, es decir, tiene una referencia empírica. 21
  22. 22. 2. Trasciende los hechos, esto es, "exprime" la realidad para ir más allá de lasapariencias.3. Verificación empírica, pues se vale de ésta para formular respuestas a los problemasplanteados y para apoyar sus propias afirmaciones.4. Autocorrectivo, va rechazando o ajustando las propias conclusiones.5. Progresivo, al no tener conclusiones infalibles o finales, está abierto a nuevos aportes ya la utilización de un nuevo procedimiento o técnica.6. Formulación de tipo general, la cosa en particular o el hecho en singular interesa en lamedida en que es un miembro de una clase o caso de una ley.7. Objetivo, evita distorsiones.Tipos de razonamiento:Concordando con Hiram López Sánchez, podemos mencionar los siguientes tipos derazonamiento:a. Inductivo: Aquel por el cual la mente obtiene un juicio universal a partir de unoparticular.b. Deductivo; Aquel por el cual se obtiene un juicio particular a partir de uno universal.c. Por Analogía: Es el acto por el que la mente analiza un grupo de elementos y objetosque tienen características comunes, y se puede concluir que las restantes característicastambién serán comunes.d. Por Mayoría de Razón: Es aquel por el cual la mente infiere una conclusión partiendode un pensamiento de menor jerarquía, aplicándolo a un grupo mayor de elementos quenecesariamente comparten las mismas características.e. Por Minoría de Razón: El acto por el cual la mente infiere una conclusión válidapartiendo de un grupo de elementos mayor y aplicando dicha conclusión a un grupomenor que necesariamente comparte las mismas características.Esto nos lleva considerar que el razonamiento es una actividad mental que consiste enpasar de unas proposiciones a otras, partiendo de lo ya conocido o de lo que creemosconocer (premisas) a lo desconocido o menos conocido (conclusión). Un razonamientoes el resultado de dicha actividad, es decir, un conjunto de proposiciones enlazadas entre 22
  23. 23. sí que dan apoyo o justifican una idea. El razonamiento se corresponde con la actividadverbal de argumentar. En otras palabras, un argumento es la expresión verbal de unrazonamiento que se formula sobre algo.Los razonamientos pueden ser válidos (correctos) o no válidos (incorrectos). En general,se considera válido un razonamiento cuando sus premisas ofrecen soporte suficiente a suconclusión. Puede discutirse el significado de "soporte suficiente", aunque cuando se tratade un razonamiento no deductivo, el razonamiento es válido si la verdad de las premisashace probable la verdad de la conclusión. En el caso del razonamiento deductivo, elrazonamiento es válido cuando la verdad de las premisas implica necesariamente laverdad de la conclusión.Los tipos de razonamiento nos manifiestan que las ciencias pueden ser: intelectuales,cuando actúan sólo en base a razonamientos y demostraciones estrictamente racionales;empírico intelectuales, cuando se hace necesario el experimento para la verificaciónconsiguiente, pero secuenciando el mismo en forma racional. Debemos reconocer que nosiempre se cuenta con la mejor predisposición de los filósofos y científicos, debido a quecada quien utiliza, a su manera, el razonamiento:René Descartes (1596 - 1650) pretendía un conocimiento cierto basado en la existenciaindudable de un sujeto pensante, que avanza gracias a ideas claras y distintas.A continuación se presenta de manera sintética la propuesta Cartesiana: 23
  24. 24. CINCO SUGERENCIAS DEL LAS PROMESAS DE LA LA CRISIS DEL PARADIGMA MODERNO METODO CARTESIANO MODERNIDAD1.ALEJAMIENTO ENTRE 1. LA CIENCIA SE ¿Qué ha pasado después de de los años sesenta delOBJETO Y SUJETO: FUNDAMENTARÁ EN UNA siglo pasado? Se empieza a vivir el desencanto,(No contaminación, sí RACIONALIDAD PURA. descreimiento en las instituciones. Aparecen la píldoraneutralidad) Esta sugerencia El mundo es racional y se anticonceptiva, el SIDA. Indiscutiblemente es unse relaciona con el mito de la puede conocer y controlar momento de crisis, de cambios, de incertidumbres.caverna de Platón, para quien mediante el canon Hay cambio de épocala verdad estaba en el mundo matemático. Esta es una 1.EL PARADIGMA CARTESIANO PIERDEde las ideas. Nosotros los propuesta epistemológica que LEGITIMIDADhumanos no conocemos las descalifica todo aquello que Aparecen nuevos paradigmas de ciencia. Aparece elideas, sólo conocemos sea irracional. (PROMESA paradigma del caos, de la relatividad, de lasombras, opiniones a través EPISTEMOLÓGICA metamorfosis. La incertidumbre es lo que funda elde los sentidos. Los sentidos conocimiento científico. Hay crisis de lo exacto, de lasno nos confiables. leyes.Según Descartes, la Se posiciona un paradigma de la complejidad, de lasubjetividad impide la incertidumbre y del conflicto. Se entiende que el mundogeneralización y la y la realidad no son armónicos, ni simétricos, niuniversalidad. lineales, ni estático. Se comprende que por el contrario se mueven, son dinámicos, complejos y están es constante devenir. El mundo es como un terremoto. El nuevo paradigma funciona como un juego en donde no se puede prever nada. En conclusión, la seguridad de que el mundo podía ser aprehendido a través de la geometría plana y lineal desapareció. (Geometría Euclidiana Vr teoría de los fractales)2. EL OBSERVADOR DEBE 2. LA NATURALEZA SE 2.EL CONTROL DE LA NATURALEZA NO FUNCIONAUBICARSE EN UNA PUEDE CONTROLAR EN TOTALMENTEPLATAFORMA NEUTRA. BENEFICIO DEL HOMBRE Y La razón no permite predecir totalmente. Hoy vivimos“DESDE EL TRIBUNAL DE ESTO PERMITIRA CREAR U en la sociedad del riesgo en todas susLA RAZÓN”. N REINO FELIZ. manifestaciones: el riesgo a enfermar por el consumoEste es el punto cero, distinto La ciencia y la tecnología de alimentos contaminados, riesgo a que el planetaa los otros puntos que hacen otorgarán la felicidad a los desaparezca por la contaminación, riesgo a ser víctimaparte de la subjetividad. “el seres humanos. (PROMESA de una bomba… Es decir, todo significa riesgo.cuerpo no puede conocer HUMANISTA)porque tiene limitaciones”3. EL OBSERVADOR DEBE 3. GRACIAS A LAS 3. LA CIENCIA Y LA TECNICA NO ESTAN ALPROCEDER MIRANDO AL MÁQUINAS Y TECNICAS SERVICIO DEL HOMBRE SINO A FAVOR DEL 24
  25. 25. OBJETO DESDE UN CÁNON PODREMOS LIBERARNOS CAPITALISMO Y EL ARMAMENTISMO.MATEMÁTICO QUE EXIGE DEL TRABAJO.CUANTIFICACIÓN Las máquinas serán Hoy parece que el enemigo colectivo es la vida, losMATEMÁTICA. extensiones del cuerpo intereses están en contra de la vida. Por ejemplo laEsto impide que el humano que liberarán del bomba nuclear, el aborto, la contaminación, laconocimiento no sea trabajo al hombre. (PROMESA pobreza…contaminado: el sujeto es un TECNOLÓGICA DE NOrescogitans(sujeto pensante) DEPENDENCIA DELy el objeto es una cosa TRABAJO. AUTONOMÍA)medible, verificable entérminos materiales.1.EL MÉTODO ES UNA 4. SE SUPERARÁ LA 4. LA PROMESA DE LA ABUNDANCIA SE CUMPLEANALÍTICA ESCASEZ GRACIAS A LA SÓLO PARA EL 10% DE LOS POBLADORES DELEs necesario fragmentar el TÉCNICA. PLANETA.objeto en mínimas porciones. La riqueza de las naciones La pobreza no se ha superado, sigue creciendo aEs imposible conocer el todo. generada de la ciencia y la pasos agigantados. La escasez de muchos hace parteSólo se pueden conocer las tecnología desaparecerá la correlativa de la riqueza de unos pocos. Actualmentepartes. escasez y la pobreza de las hay exclusión, desigualdad y marginamiento. La naciones (PROMESA DE LA pobreza es un fenómeno estructural ABUNDANCIA)5.EL CONOCIMIENTO DEL 5. PODREMOS CONSTRUIR 1. EL ESTADO PROMETIDO NO ES UNTODO ES PRECIENTÍFICO UN MUNDO EN ESTADO QUE REGULA EL MERCADO PUESLa totalidad es incognoscible CONDICIONES DE ESTE ESTÁ SUPEDITADO A EL. IGUALDAD PARA TODOS. El fenómeno de la globalización o mundialización de la Se tendrá un Estado de economía no permite el control de los mercados por derecho, neutro, más allá del parte del Estado sino que es subordinado por fuerzas bien y del mal. Las reglas del de poder muy potentes. En los años sesenta surgen Estado serán acatadas por nuevas voces para concebir la ciencia, la tecnología y todos. (PROMESA ESTADO las instituciones de manera distinta. IDEAL)Puede decirse que según Descartes el papel de la experiencia quedaba en un segundoplano. No extraña que, en el campo de la ciencia, los racionalistas destacaran enmatemáticas, como el mismo Descartes o Leibniz, creador, junto con Newton, del cálculoinfinitesimal. Francis Bacon (1561-1626) y su corriente proponía un conocimiento de lanaturaleza empirista e inductista. Para elegir entre teorías opuestas no había que recurrira la argumentación, sino realizar un experimento 25
  26. 26. crucial (instantia crucis) que permitiese la selección. David Hume (1711-1776), principalfilósofo empirista, subrayó aún más la importancia de los hechos frente a lasinterpretaciones.El racionalismo y el empirismo clásicos destacan excesivamente uno de los aspectos dela “ciencia” (la racionalidad o la experiencia) en detrimento del otro. El idealismotrascendental de Kant (1724-1804) intentó una primera síntesis de ambos sistemas en laque el espacio y el tiempo absolutos de Newton se convirtieron en condiciones queimpone nuestra mente para poder aprehender el mundo externo. Auguste Comte (1798-1857), en la tradición empirista, propuso la filosofía positivista, que reducía la “ciencia” arelacionar fenómenos observables, renunciando al conocimiento de causas.Ernst Mach (1838-1916), con su empirio criticismo, ejerció una gran influencia quepreparó el nacimiento del Círculo de Viena. Mach desarrolló una orientación empiristacentrada en los conceptos y métodos de la “ciencia”, que debía estudiar sólo lasapariencias (los fenómenos), sin intentar estudiar algo que no se nos presentadirectamente a los sentidos que es la metafísica. Coherente con sus ideas filosóficas,Mach se opuso hasta el final a la nueva teoría atómica, cuyo objeto es inalcanzable por laexperiencia.Pierre Duhem (1861-1916) afirmó que toda ley física es una ley aproximada; por lo tanto,siguiendo la lógica estricta, no puede ser ni verdadera ni falsa; cualquier otra ley querepresente las mismas experiencias con la misma aproximación puede pretender, contanto derecho como la primera, el título de ley verdadera, o, para hablar másexactamente, de ley aceptable". Aún así, Duhem opina que a medida que la cienciaavanza, se va acercando progresivamente a una descripción más fiel de la naturaleza.Algunos científicos han mostrado vivo interés por la epistemología (filosofía de la ciencia).Sólo algunos, como Galileo Galilei, Newton y Albert Einstein, hicieron importantescontribuciones. Otros se han dado por satisfechos dejando la epistemología a los filósofosy han preferido seguir haciendo ciencia en vez de dedicar más tiempo a considerar cómose hace la ciencia. Entre las figuras más importantes de la tradición occidental, anterioresal siglo XX, destacan Aristóteles, René Descartes, John Locke, David Hume, Immanuel 26
  27. 27. Kant y John Stuart Mill. En los últimos tiempos, las grandes figuras son Karl R. Popper,Thomas Kuhn, Imre Lakatos y Paul Feyerabend.Neopositivismo y cienciaEn este contexto, el neopositivismo presenta una visión instrumentalista de la ciencia; ylos integrantes del Círculo de Viena defienden un criterio verificacionista de significadoagrupando los enunciados en dos clases:a) Enunciados con sentido, que son afirmaciones que pueden comprobarseempíricamente si son verdaderas o falsas.b) Enunciados sin sentido, que son enunciados mal construidos cuya verdad o falsedadno puede comprobarse empíricamente. En este criterio, el Círculo basa su actitudantimetafísica y antiteológica.Con el progreso de la ciencia, comenzó el estudio de los campos que están más allá de laexperiencia, como la física de altas energías o la física atómica. Ante tal situación, elcriterio empirista de verdad condujo a muchos problemas, llevando a diversasmatizaciones del mismo. El verificacionismo estricto terminó siendo abandonado ysustituido por la contrastación entre proposiciones y observaciones, lo que permite unaconfirmación gradualmente creciente de las teorías. NicolasAbbagnano afirma que “laciencia garantiza la propia validez demostrando sus afirmaciones, estructurándolas en unsistema o en un organismo unitario en el cual cada una de ellas sea necesaria”. Pues, laciencia como tal necesita de la racionalidad para secuenciar un método y trabajar sobreun objetivo. Por eso Miguel de Unamuno (1864- 1936) afirmaba que la verdadera cienciaenseña, sobre todo, a dudar y a ser ignorante.No sin razón Albert Camus decía: “El siglo XVII fue de las matemáticas, el siglo XVIII el delas ciencias físicas, el siglo XIX el de la biología y nuestro siglo XX es el siglo del miedo”.Nosotros decimos que el siglo XXI es el encuentro de la naturaleza humanizada con elhombre. Según Maximiliano Galán González “algunos filósofos creen que la ciencia tienepor objeto comprender la naturaleza. Y no están equivocados, pero, ¿qué entendemospor “comprender”? Si decimos que comprendemos a tal o cual persona, queremos dar aentender que podemos predecir su comportamiento. Existen diferentes grados de 27
  28. 28. comprensión y a cada uno de éstos le corresponde un grado de predicción. Cuando digoque comprendo más a mi perro que a un amigo, es porque puedo predecir con mayorexactitud el comportamiento de mi perro que el de mi amigo. Tenemos pues, que “laciencia tiene como propósito hacer predicciones correctas de los acontecimientos en lanaturaleza”. Desde que el hombre aparece sobre la Tierra se esfuerza por comprender asu entorno, buscándole orden o sentido a los acontecimientos: de noche hace frío y de díacalor, existen plantas comestibles y otras venenosas, los animales pueden atacarnos,nosotros también los podemos atacar y obtener carne y cuero de ellos, etc. Así el hombreencuentra enlace entre los acontecimientos que lo rodean, comprende su entorno yaumenta la probabilidad de que continúe viviendo. Nos damos cuenta que existe unobjetivo más profundo que el simple hecho de comprender al universo y es lasupervivencia de la raza humana. Los grupos humanos que sean capaces de encontrarrelaciones más precisas de los acontecimientos, estarán mejor preparados para enfrentarel futuro y los que miren a su alrededor y observen un mundo caótico que no sigueninguna regularidad la pasarán muy mal y vivirán poco”.Para Esther Díaz, el conocimiento científico se caracteriza por ser: "1. Descriptivo,explicativo y predictivo. 2. Crítico-analítico. 3. Metódico y sistemático. 4. Controlable. 5.Unificado. 6. Lógicamente consistente. 7. Comunicable por medio de un lenguaje preciso.8. Objetivo. 9. Provisorio”.¿Entonces, cuáles son las tareas de la epistemología?Considerando que existe uniformidad de criterios al identificar la teoría con elconocimiento probado, en un momento histórico, que sirve como punto de partida, comobase de sustento para el desarrollo de la investigación científica y la formulación dehipótesis nuevas para intentar explicar los fenómenos que necesitan ser explicados,entendemos que las tareas de la epistemología son:a. Determinar la naturaleza de los conceptos científicos.b. Investigar la forma y la naturaleza cómo se elaboran las teorías científicas.c. Analizar el método científico que se emplea.d. Determinar el concepto de la explicación, tipos de explicaciones.e. Diferenciar los tipos de razonamientos. 28
  29. 29. f. Analizar los conceptos de la realidad y de la verdad y su relación con la ciencia.g. Discutir el problema del progreso científico.h. Reflexionar sobre el rol práctico, social y político de la ciencia.Pues la racionalidad es la capacidad de:a. Obtener conocimientob. Organizarlo yc. Utilizarlo de una manera apropiada en la solución de problemas.Dicha racionalidad nos permite percibir que, en el trayecto y desarrollo de la ciencia, sehan dado las llamadas teorías ingenuas; pues durante la historia de la ciencia se acumulacada vez más conocimiento sobre la naturaleza. Y las denominadas “teorías” surgieron deuna manera acumulativa, estando los positivistas influenciados por dicho modelo.La respuesta que da Karl R. Popper, mediante el falsacionismo (racionalismo crítico) fue: a. No hay reglas para la verificación de teorías ni para su construcción. Hay reglas sólo para su falsación. b. La racionalidad científica se refleja en la disposición de abandonar teorías falsadas y en la creación de teorías falsables. c. Las teorías nacen y mueren, no se acumulan.Consecuentemente, concluimos esta reflexión destacando aquí lo señalado porProtágoras: “el hombre es la medida de todas las cosas y es él quien determina cómo sonlas cosas”. Dentro de este orden de ideas, se evidencia que la comprensión del mundo noproviene de su descubrimiento o de las opiniones antojadizas, sino, de los principios queutilizamos para conocerlo, analizarlo y transformarlo. Y para ello, la epistemología es unaherramienta importante. 29
  30. 30. REFERENCIASABARCA FERNÁNDEZ, Ramón R., El proceso del conocimiento: gnoseología oepistemología, Ed. El Alva, Arequipa (Perú),1991ABARCA FERNÁNDEZ, Ramón R., “Experimento, Método, Ciencia y Epistemología,”ponencia presentada en el XXI Congreso Internacionalde la Ciencia yTecnología,realizado en México, julio del 2001.FLÓREZ, Carlos y Gladis Galindo, Ciencia y conocimiento, Ed. Universidad Santo Tomás,Bogotá, 1993SERRANO Jorge A., Filosofía de la Ciencia, Editorial Trillas, México, 1992VERNEAUX, Roger, Epistemología general o crítica del conocimiento, Ed.Herder,Barcelona, 1989YARCE, Jorge, Filosofía de la comunicación, Ediciones Universidad de Navarra,Pamplona, 1986ACTIVIDADES A REALIZAR: 1. Hacer un inventario con los principales pensamientos que expone el autor 2. ¿Qué opina usted frente a la concepción del método científico como el único confiable? 3. Exponga sus ideas en torno a la tesis de Popper 4. Cómo comprende las tareas de la epistemología. Estas bien pueden convertirse en las proposiciones isoordinadas del concepto. Hágalas explícitas.LECTURA SUGERIDA N° 3EPISTEMOLOGÍA Y CONOCIMIENTONicolas Medina CuriEn la actualidad el tema sobre el conocimiento no sólo es motivo de estudio de la filosofía,a través de sus ramas representadas por la gnoseología, que trata de manera general elconocimiento, y la epistemología que estudia particularmente el conocimiento científico, si 30
  31. 31. no también es analizado por las ciencias cognitivas, que es un conjunto multidisciplinarconformado por la psicología cognitiva, la lingüística, la antropología, la ciencia de lacomputación y la neurociencia, aplicando métodos de estudio científico como laobservación y la experimentación. Se considera también la aportación significativa de lapsicología especulativa, que, según Fodor (1975), trata de elucidar la concepción generalde la mente, particularmente del conocimiento, sobre la base de informacionesprovenientes de la evidencia empírica y de las teorías.Se sabe que el estudio riguroso del conocimiento, desde la perspectiva filosófica,comenzó con el positivismo lógico, cuyos representantes se agruparon en el Círculo deViena (1929), sustentando que el conocimiento que amerita ser estudiado desde el puntode vista epistemológico era aquel relativo específicamente al conocimiento científico, y nocualquier otro tipo de conocimiento. En ese sentido, los positivistas lógicos distinguierondos niveles de análisis sobre el conocimiento, que fueron: el contexto de descubrimiento yel contexto de justificación. El primero se refiere al estudio del acto de concebir o inventaruna idea, o teoría nueva; o sea, trata de los procesos reales del pensar relacionados conla psicología del conocimiento. Mientras que el contexto de justificación trata de lavalidación lógica de una hipótesis o teoría científica ya estatuida, con el fin de aceptarla orechazarla. Los positivistas lógicos sugirieron que la epistemología se ocuparía sólo delcontexto de justificación, relegando el contexto de descubrimiento a la psicología o lasociología (Brown, 1977, 1988; pp. 168-169).Sin embargo, en la actualidad domina una nueva tendencia epistemológica denominada“nueva filosofía de la ciencia” (ver Brown, 1977, 1988), que ha reivindicado la reflexiónfilosófica en el contexto de descubrimiento como tarea importante del quehacerepistemológico actual. Por tanto, ahora se consideran significativos los aportesepistemológicos provenientes del análisis de los procesos psicológicos o sociológicos ohistóricos, involucrados en el conocimiento humano. Con ello no se pretende decir que latarea epistemológica en el contexto de la justificación haya sido pospuesto a un segundoplano, por el contrario, continua desarrollándose sin perder su línea rigurosa caracterizadopor la aplicación de lenguajes o metalenguajes formalizados de la lógica y/o matemática,para analizar aspectos importantes de las teorías científicas, tales como: la estructurasintáctica del lenguaje natural de la ciencia, el contenido semántico del lenguaje científico, 31
  32. 32. la estructura lógica de las hipótesis o teorías científicas, la justificación lógica de la verdadde los enunciados científicos, entre otros.TAREA DE LA EPISTEMOLOGÍAEn este punto es pertinente proporcionar una idea del quehacer de la epistemología. Alrespecto, Bunge (1982) sugiere una definición general de epistemología en los siguientestérminos: “La epistemología, o filosofía de la ciencia, es la rama de la filosofía que estudiala investigación científica y su producto, el conocimiento científico” (Bunge, 1982; p. 13).En esa definición se pueden percibir dos aspectos de la ciencia a ser analizados desde laperspectiva epistemológica, uno es el relativo al proceso de la investigación científica, queviene a ser el aspecto dinámico (o diacrónico) de la ciencia, y otro se refiere alconocimiento científico expresado en teorías científicas, caracterizado por ser unconstructo estable, estructurado, equilibrado (o sincrónico).Desde la perspectiva de la tarea tradicional de la epistemología, relativo al “contexto dejustificación”, ambos aspectos deberán ser sometidos a las reglas de justificación, paragarantizar el carácter verdadero de sus procedimientos y estructuras, respectivamente. Sesabe que tradicionalmente la epistemología ha estado interesada en las cuestiones de silas creencias sobre el mundo son justificadas o garantizadas, o si las personas estánracionalmente autorizadas para tener esas creencias. Asimismo, los epistemólogosintentaron descubrir o inventar métodos adecuados de investigación, descartando losprocedimientos considerados como irracionales. De donde se infiere que los conceptos“justificado”, “garantizado” y “racional” denotan un carácter evaluativo de la epistemología,y la defensa de métodos particulares es una actividad normativa.En ese sentido, se puede afirmar que la epistemología tradicionalmente ha tenido unafuerte tendencia evaluativo-normativa. La concepción del carácter evaluativo de laepistemología no es nuevo, ya que proviene desde la antigüedad de la filosofía griega,específicamente desde los presocráticos, pasando por Sócrates, Platón y Aristóteles, quedemostraron interés en establecer los criterios adecuados para justificar la verdad delconocimiento humano. En ese sentido, es pertinente hacer una exposición de losargumentos ofrecidos por los filósofos de la antigua Grecia con el fin de conocer el origen 32
  33. 33. de la preocupación sistemática en relación a la importancia que tiene el estudio de lajustificación de la verdad del conocimiento. Dicha exposición comenzará por lospresocráticos, cuyas ideas constituyeron las semillas intelectuales que dieron origen a lateoría del conocimiento, o gnoseología, y también fueron gestoras de las ideasepistemológicas contemporáneas.EL CONOCIMIENTO, SEGÚN LOS PRESOCRÁTICOSEn el contexto de la filosofía occidental, los filósofos griegos presocráticos estudiaron coninterés la naturaleza del conocimiento humano, con la finalidad de diferenciarla de laspercepciones provenientes de los sentidos. De ese modo intentaron responder cuestionesbásicas como: ¿Qué distingue al conocimiento verdadero del conocimiento falso?Es sabido que los presocráticos en su práctica cognoscitiva no se detuvieron en los datosde los sentidos, sino que fueron más allá de las apariencias, hasta el pensamiento. Deesa manera, para llegar a concebir uno de los elementos básicos, tales como el agua, elaire, el fuego o la tierra, como el fundamento de todo lo existente, fue preciso ir más alláde las apariencias sensibles.Ciertamente, aquellos pensadores no llegaron a sus conclusiones mediante unaaproximación científica, experimental, sino valiéndose de la razón especulativa, porejemplo, la unidad que ellos afirmaron fue una unidad material, pero una unidad puestapor el pensamiento. Esto quiere decir que entre los filósofos presocráticos hubo acuerdoen la opinión de que el conocimiento está vinculado con las actividades del pensamiento.La controversia surge cuando trataron de las fuentes primarias que dan origen alconocimiento. Así, unos afirmaron que la fuente del conocimiento se encuentra en elmismo sujeto, en su alma interior, que puede ser heredado genéticamente; otrossostuvieron que la fuente estaba en la experiencia, iniciada por los estímulos del medioambiente, en el que los sentidos y percepciones juegan un papel importante.Las ideas difundidas a través de las doctrinas de algunos presocráticos, como Pitágoras,Parménides, Heráclito y del mismo Sócrates, inspiraron a Platón para elaborar su teoríade las Ideas, en el que caracteriza el conocimiento como distinto de la percepción. Enrelación a la idea pitagórica que entusiasmó a Platón fue aquella de que el conocimiento 33
  34. 34. matemático es seguro, exacto y aplicable a la realidad; dicho conocimiento se adquiríasolamente por el pensamiento, sin la necesidad de la observación. En ese sentido, secreía que el conocimiento matemático proporcionaba un ideal, del que el conocimientoempírico corriente distaba mucho. Basándose en las matemáticas, se suponía que elpensamiento era superior a los sentidos, y la intuición a la observación.Pitágoras y los pitagóricos, en la medida que eran practicantes religiosos, consideraronimportante el alma y su inclinación al bien, que también fue adoptado por Platón.Respecto a la doctrina de Heráclito, que sostenía que todo se encontraba en estadofluyente, fue cuestionado por Platón, porque el fluir de las cosas hacía referencia alcambio, la transformación, que por extensión caracterizaba al conocimiento relativo a lasensoriedad, que capta el proceso de transformación de los objetos, lo cual no eracompatible con la concepción del ideal absoluto de Platón, en el que el conocimientoverdadero es fijo, permanente e inmutable. Como se sabe, Heráclito fue famoso por sudoctrina que decía: “No se puede pisar las aguas dos veces en el mismo río, porque lasaguas nuevas siempre están fluyendo encima de ti”.Frente a esa concepción heracliteana, Platón contrapuso la doctrina de Parménides deque nada cambia, que fue compatible con la idea platónica. Parménides sostuvo que lossentidos son engañosos y cuestionó el conocimiento proveniente de la sensoriedad,calificándolo como mera ilusión, y afirmó que el único ser verdadero es el Único, infinito eindivisible. El núcleo del pensamiento de Parménides consistió en la proposiciónindiscutible: “El ser es, y es imposible que no sea”, luego dijo: “El No-Ser no es y nopuede ni siquiera hablarse de él”. Después afirmó: “Es lo mismo el Ser que el Pensar(esto es, la visión de lo que es)”. En ese sentido, Parménides distinguió dos caminos parallegar al conocimiento: el Camino de la Verdad y el Camino de las Opiniones o de laApariencia. El primero es el que siguen los inmortales y los filósofos que reciben larevelación racional y mística de los inmortales; en cuanto al Camino de las Opiniones esel que siguen los seres mortales, que viven en el mundo de la ilusión y de la apariencia,donde se encuentran los fenómenos de la Naturaleza y las explicaciones cosmológicas.Tales explicaciones no expresan la Verdad, sino las opiniones de los hombres, quetampoco es completamente falsa, sino que están formados por enunciados intermediarios 34
  35. 35. entre el Camino del Ser y del No-Ser. Basado en esas ideas, Parménides afirma que losobjetos, las cosas, están sujetos al cambio, la transformación, porque se forman y dejande existir, mientras que los conceptos, el significado de las palabras, son constantes,permanentes, exista o no el referente.Platón recoge la doctrina que sostuvo la identificación de la virtud y el conocimiento: lamejor ganancia es la búsqueda incesante de la virtud a través del conocimiento de unomismo y de los demás. Sócrates afirmó que el único saber fundamental es el que sigue elimperativo: “Conócete a ti mismo”. Según Sócrates, el individuo humano es el centro detoda inquisición; así, el conocimiento humano tiene como principal propósito intentarresponder al problema de qué debe conocer el hombre para conseguir la felicidad interior,y no el goce de las cosas externas. De ese modo, para Sócrates la realidad del hombre esde carácter moral, y ese aspecto moral, y no la cosmológica o la epistemológica, se sitúaen el centro de la filosofía socrática. Es así que Sócrates se vislumbra como un idealistasubjetivo, que guarda concordancia con la concepción de Platón.EL CONOCIMIENTO VERDADERO SEGÚN PLATÓNBasado en los presupuestos arriba expuestos, Platón elaboró su concepto deconocimiento y su teoría de las Ideas. Según relata Fraile (1976, 1982), El concepto deciencia según Platón depende de dos aspectos: a) Superar el movilismo de Heráclito y b)lograr para los objetos de la ciencia la fijeza y estabilidad del Ser de Parménides. Platónestaba convencido en la imposibilidad de un conocimiento científico fundamentado en elsupuesto del movilismo universal de Heráclito, de modo que esto es resuelto atribuyendorealidad ontológica y permanencia a los conceptos de Sócrates, aplicándole loscaracteres del Ser de Parménides y situándolos en una región aparte, distinta y superior,fuera del mundo del movimiento. Creando con ello su teoría de las Ideas, caracterizadacomo una región intangible, perfecta y eterna.Según la teoría platónica de las ideas, la realidad se divide en dos grandes sectores: porun lado, el mundo superior, eterno,supraceleste, constituido por las Ideas, que pornaturaleza son entidades reales, prefectas, puras, inmateriales, eternas e inmutables,inmóviles, invisibles a los ojos de la gente y solamente perceptibles por la inteligencia. “No 35
  36. 36. son simples conceptos abstractos, sino verdaderas entidades reales. Son las razonesobjetivas y los modelos de todas las cosas, el fundamento de toda verdad y de la certezaabsoluta” (Fraile, 1976, 1982; p. 304). Por otro lado, el mundo físico, visible, constituidopor seres sensibles compuestos por los cuatro elementos materiales, móviles, sujetos alcambio, a la generación y a la corrupción.Otro aspecto relacionado con el concepto de ciencia, según el pensamiento platónico, esla distinción del Ser y No-Ser. Para Platón Ser y Conocer son cosas correlativas, de modoque los grados del Conocer corresponden a una adecuación exacta a los grados del ser.De esa manera, a mayor Ser corresponde mayor ciencia. Entonces, sólo es cognoscibleel Ser; mientras que el No-Ser es absolutamente incognoscible. Pero entre el Ser y el No-Ser existe una categoría intermedia, que corresponde al llegar a Ser, es decir, el Ser enmovimiento, que tiene algo de Ser, pero sin llegar a la plenitud perfecta del Ser. Sobre labase de esos tres niveles o grados se estableció la siguiente triple ecuación: a) Al Sercorresponde la Ciencia, b) al No-Ser corresponde la Ignorancia, y c) al llegar a Ser, o lamezcla de Ser y No-Ser, corresponde la Opinión.Conforme a esos niveles, Platón formula el principio de que el conocimiento científicoconstituye la ascensión hacia el Ser, y establece tres tipos de conocimiento: 1) elconocimiento sensitivo, relativo a los seres materiales y sensibles, en el que los sentidosson primordiales, 2) el conocimiento racional discursivo, que versa sobre el concepto denúmero y de cantidad, en el que la imaginación juega un rol importante, y 3) elconocimiento racional intuitivo, que trata de los seres carentes de toda materia y de todacantidad, en el que el entendimiento es importante.Según la concepción platónica, la ciencia perfecta y verdadera sólo se da en el últimogrado, o sea, en el conocimiento racional intuitivo, que forma parte del mundo de lasIdeas, motivo por el cual no tiene ni materia ni cantidad, ni pueden ser percibidos por lossentidos, ni por la imaginación, ni por la razón discursiva, sino solamente por elentendimiento, el intelecto. En consecuencia, Platón sostuvo que el conocimiento tiene uncarácter primordialmente ideal, que no se deriva de la percepción, precisando que nadaes digno de ser llamado conocimiento que se derive de los sentidos. El únicoconocimiento verdadero se refiere a los conceptos. Así “dos y dos son cuatro” es un 36
  37. 37. conocimiento genuino, contrario a la afirmación “la nieve es blanca” que está llena deambigüedad e inseguridad, que no puede considerarse como verdadera.Platón considera que en virtud de que los objetos sensibles están en proceso deformación, en una determinada etapa de su evolución es, pero llegado a otra etapa no-esen relación a la anterior, de modo que no se puede afirmar con certeza la naturaleza realde algo sensible, o sea, de lo que es, porque después cambiará. Entonces los objetossensibles se caracterizan por su temporalidad y relatividad, mientras que el conocimientoes estable y permanente.En ese sentido, Platón consideró que el objetivo principal en filosofía es encontrar loestable en la variedad e inconstancia de los objetos (así como las leyes en las cienciascontemporáneas). En relación a esa idea Platón afirmó que cualquiera que sea la cosaque puede estar en perpetua fluencia, los significados de las palabras deben fijarse, almenos una vez, ya que de otra manera no se determinaría ningún aserto, por ello debehaber algo más o menos constante, sino el discurso y la ciencia no serían posibles.En suma, la justificación del conocimiento verdadero, desde el punto de vista delpensamiento de Platón, estaría constituida por la naturaleza ideal de dicho conocimiento;esto es, por el carácter permanente, perfecto, intangible de los conceptos que existenrealmente en el mundo de la Ideas.EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO SEGÚN ARISTÓTELESLa filosofía de Aristóteles representa un gran esfuerzo para dar solución al problema delSer y de la Ciencia, tal como venía planteado desde Heráclito y Parménides. Esteproblema se complicó con la duplicación del mundo real, por obra de Platón, en un mundoideal supraceleste y un mundo físico. Aristóteles suprimió el mundo trascendente de lasIdeas de Platón y admitió la existencia de sustancias particulares e individuales.Aristóteles distingue dos tipos de conocimiento: el sensitivo y el intelectivo. Elconocimiento sensitivo es la fuente de todos nuestros conocimientos y se caracteriza porsu particularidad. Es verdadero, pero no científico, porque está sujeto al movimiento y a lamutación de las cosas, y porque no distingue lo sustancial de los accidental. Tampoco 37
  38. 38. constituye ciencia el conocimiento que solamente llega hasta la opinión, porque carece denecesidad, aun cuando pueda ser base de juicios verdaderos. De modo que elconocimiento científico requiere fijeza, estabilidad y necesidad de los objetos en loscuales se basa su certeza.Sólo puede llegar a constituir ciencia el conocimiento intelectivo. El conocimientointelectivo es un medio para constituir ciencia. Mediante este tipo de conocimiento sepuede producir conceptos universales con los caracteres de fijeza, estabilidad ynecesidad.Aristóteles caracteriza el conocimiento científico de acuerdo con las siguientespropiedades:1) Es un conocimiento de las esencias de las cosas, esto es, trata del carácterpermanente e invariable como propiedades del ser2) Es un conocimiento de las cosas por sus causas, o sea, no basta saber que una cosaes, sino que hay que saber también qué es y porqué es,3) Es un conocimiento necesario, es decir, el juicio necesario, que es propio de la ciencia,consiste en saber que una cosa es así y no puede ser de otra manera,4) Es un conocimiento universal, que quiere decir que lo “universal” no debe entenderseen el sentido abstracto, ni como contrapuesto a lo particular y concreto, sino comoequivalente a fijo, inmutable y necesario. De modo que la ciencia es un conocimiento“universal”, o sea, fijo, estable, necesario y cierto de las cosas, que llega hasta susesencias, las expresa en definiciones y las explica por sus causas.El problema que se propuso estudiar Aristóteles es aquella que plantea la contradicciónentre lo individual y contingente, y lo universal como saber verdadero. Como se sabe lasustancia material es contingente, móvil y fluyente, lo cual es objeto de la creencia uopinión. En ese sentido, el problema que intentó resolver Aristóteles fue el siguiente:¿Cómo es posible un conocimiento científico, caracterizado por ser necesario, universal ycierto, que trata sobre objetos esencialmente contingentes, inestables y mudables? Paradar respuesta a ese problema, Aristóteles consideró dentro del campo de la ciencia a lassustancias materiales del mundo sensible, mediante la distinción entre orden lógico y 38
  39. 39. orden ontológico. Y afirmó que las sustancias materiales no son necesariasontológicamente, porque pueden ser y no ser, y están sujetos al movimiento, a lamutación, a la generación y a la corrupción. Pero, aunque en sí mismas no seanontológicamente necesarias, sin embargo, cabe hallar una necesidad lógica, no absoluta,pero sí suficiente, para poderlas elevar a objetos de ciencia a través de la actividadabstractiva del entendimiento.De esa manera, Aristóteles no buscó la razón de la necesidad y de la universalidad de lascosas en un mundo de Ideas separadas, como Platón, sino dentro de las cosas mismas.Y siendo esas cosas materiales contingentes y mudables, tampoco aspira a unanecesidad ontológica absoluta, por razón de los objetos en sí mismos, sino a la necesidadlógica, relativa, pero suficiente, basada en nuestro modo de conocerlos, y que es la únicaposible tratándose de cosas que no son necesarias ontológicamente. Por ese motivo,Aristóteles reconoció que no puede exigirse el mismo grado de necesidad, de certeza yexactitud en todas las materias científicas. Por ejemplo, la Física y la Ética no puedenaspirar a la misma certeza que las Matemáticas.En consecuencia, Aristóteles conservó el concepto platónico de la ciencia comoconocimiento fijo, estable y necesario; pero buscó la necesidad de los conceptosuniversales no en un orden ontológico ficticio, como Platón, sino en el orden lógico,aunque siempre en estrecha conexión con el ontológico. En ese sentido, para Aristóteles,el problema fundamental de la ciencia consistió en dotar los caracteres de fijeza,estabilidad y necesidad a los objetos particulares materiales y móviles del mundo físico,mediante el ordenamiento lógico.Aristóteles propuso dos procedimientos para elevar las impresiones sensibles al grado deuniversalidad requerido por la ciencia, que fueron: la inducción, que es lógica, y otro, laacción iluminadora del entendimiento sobre los contenidos de la imaginación, que espsicológico. Estos dos procedimientos fueron considerados dos aspectoscomplementarios y simultáneos de un mismo proceso general, que es la elevaciónprogresiva desde lo material y mudable, que es propio de los objetos particulares, talcomo son percibidos por los sentidos, hasta lo inmaterial e inmutable, que es lo quecorresponde al concepto universal aprehendido por el entendimiento, y que puede 39
  40. 40. calificarse simplemente de abstracción. En ese sentido, según Aristóteles, la experienciaconstituyó el punto de partida del conocimiento. No admitió la naturaleza innata de lasIdeas, ni la reminiscencia, afirmando que un ciego de nacimiento carece de conocimientosobre los colores.De modo que todo conocimiento tiene su punto de partida en la experiencia sensible. Ensuma, el pensamiento aristotélico supone que el concepto universal no es unaconstrucción apriorística de la razón pura, sino un producto elaborado por elentendimiento, con la mínima colaboración de la experiencia sensible. Su valor es lógico,pero está basado en la realidad física, de donde se ha originado por medio delprocedimiento de la abstracción inductiva o iluminativa del entendimiento.EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO SEGÚN KANTKant admite que todo conocimiento comienza con la experiencia. Pero indica a la vez queno todo ello procede de la experiencia. O sea, las cosas no pueden ser objeto delconocimiento humano, en forma directa; mas, sì podrían serlo en la medida que sesometan a ciertas condiciones a priori del conocimiento, puestas por el sujeto. Porejemplo, cuando se presenta el fenómeno fi gestáltico, de encendido y apagado de la luzde manera secuencial en un conjunto de focos luminosos, darían la apariencia demovimiento. La noción de movimiento no provendría de la serie secuenciada deencendido y apagado de los focos de luz, que realmente están estáticos, sino que es elsujeto que lo crea.Según el pensamiento kantiano, si se supone que el espíritu humano es puramentepasivo en relación al conocimiento, no se podría explicar el conocimiento a priori, que sinduda el hombre posee. Entonces se admite que el espíritu es activo. Se advierte que esaactividad no significa que el pensamiento humano tiene la capacidad de crear cosas apartir de la nada. Significa más bien que el pensamiento impone al material último de laexperiencia sus propias formas cognoscitivas, determinadas por la estructura de lasensibilidad y del entendimiento humano, y que las cosas no pueden ser conocidas si noes por medio de esas formas (Copleston, 1969, 1981; Vol. 6, pág. 218). 40
  41. 41. Kant afirmó que el único medio por el cual el conocimiento humano puede relacionarseinmediatamente con los objetos es la intuición. Y la intuición humana no puede ocurrirsino está presente un objeto. Sólo el intelecto divino es intuitivo y arquetípico, en elsentido de que es capaz de crear objetos, sin la presencia de ellos. En cambio, la intuiciónhumana presupone un objeto; es decir, el sujeto humano tiene que ser afectado de algúnmodo por el objeto. La capacidad de recibir representaciones de los objetos mediante laafección por los mismos se llama “sensibilidad”. Por medio de la sensibilidad se siente lapresencia de los objetos, la cual activa las intuiciones del sujeto.En ese sentido, Kant está de acuerdo con los empiristas en que el conocimiento humanode objetos requiere sensaciones. O sea, el espíritu necesita ser puesto en contacto conlas cosas a través de la afección de los sentidos. Kant presupone como obvio que lossentidos son afectados por cosas externas, y el efecto se llama “sensación”. Esta es unarepresentación subjetiva, pero no causada por el sujeto. Sin embargo, Kant aclara que laintuición sensible no se puede reducir simplemente a afecciones a posteriori de lossentidos por las cosas. De modo que Kant crea el concepto de “apariencia”, para referir alobjeto de una intuición empírica sensible, y en esa “apariencia” se distinguen doselementos: la materia y la forma. La materia es el elemento que corresponde a lasensación empírica, mientras que la forma viene a ser el elemento activo generado por elsujeto, mediante el cual se permite que la multiplicidad de la apariencia se dispongasegún ciertas relaciones proporcionadas por el sujeto.Copleston comenta sobre las diferencias entre la forma y la materia de la apariencia, enlos siguientes términos: la forma, como distinta de la materia, no puede ser ella mismasensación si es que la materia se describe como lo correspondiente a la sensación. Por lotanto, mientras que la materia está dada a posteriori, la forma tiene que caer de la partedel sujeto; o sea, tiene que ser a priori, una forma a priori de la sensibilidad, pertenecientea la estructura misma de la sensibilidad y constitutiva de una condición necesaria de todaintuición sensible (Copleston, 1969, 1981; Vol. 6, pág. 228).Basado en las ideas expuestas, se puede afirmar que el aspecto central que discutieronesos filósofos, fue explicar el carácter racional del conocimiento verdadero, considerandolo racional como criterio importante para justificar la verdad del conocimiento humano. Sin 41
  42. 42. embargo, cabe aclarar que ese estudio del conocimiento aún se halla en el dominio de latarea general de la gnoseología, y que, en rigor, todavía no es epistemológico.Sin ánimos de hacer una historia de la epistemología, que no corresponde hacerlo aquí,se dirá sucintamente que la actitud sistemática y rigurosa en el análisis filosófico de laciencia nace con la publicación del manifiesto programático titulado “La concepcióncientífica del mundo”, propuesta por los defensores del positivismo lógico, agrupados enel autodenominado Círculo de Viena. Los positivistas lógicos enfatizaron su interés en elanálisis de las teorías científicas, aplicando los principios y la simbología de la lógicaformal, complementándolo con el criterio de la verificación factual de los enunciadoscientíficos. Todo ese procedimiento epistemológico fue la condición sine qua non parajustificar la verdad de las proposiciones “realmente” científicas. De modo que elpositivismo lógico sugirió que un auténtico y riguroso análisis filosófico de la cienciadebería efectuarse en el “contexto de justificación, relegando a la psicología, o a lasociología, o a la historia, el “contexto de descubrimiento”.Mas hoy en día el panorama epistemológico ha cambiado substancialmente, en el sentidoque el análisis filosófico de la ciencia también es compartido por disciplinas como lasociología, la psicología, la axiología y la filosofía de la tecnología (Ver EchevarríaEzponda, 1997, 2000; págs. 243-250). Esa nueva etapa del desarrollo epistemológico esconocida como la “nueva filosofía de la ciencia”, en el que han cumplido significativainfluencia las propuestas epistemológicas de Norwood Russell Hanson (1958), Thomas S.Kuhn (1962), Jean Piaget (1950, 1970), entre otros.EPISTEMOLOGÍA Y CIENCIA COGNITIVAUn nuevo punto de vista epistemológico surgió como producto de los avances de laciencia cognitiva. Un representante de esta nueva perspectiva epistemológica esGoldman (1986), que afirmó que el concepto epistemológico central de evaluación invocaa la creencia verdadera (true belief) como el objetivo principal. Así, la evaluación de losprocedimientos epistemológicos, métodos, procesos o planeamientos, deben apelar a laconducción de la verdad, como un patrón objetivo de evaluación. De esa manera seconsidera a la epistemología como una empresa evaluativa, cuyo alcance y dirección 42
  43. 43. depende mucho de sus objetos de evaluación. Y ¿qué cosas evalúa la epistemología?Tradicionalmente, los epistemólogos frecuentemente han sostenido que los objetosprimarios de evaluación son argumentos, o formas de inferencias. El significado de“inferencia” o “argumento” se refiere a un grupo de oraciones o proposiciones. Goldman(1986) piensa que si las inferencias son objetos de evaluación epistémico, entonces laepistemología solamente tendría que recurrir a la ayuda de la lógica deductiva e inductiva.De modo que desde esa perspectiva epistemológica no se evalúan procesos psicológicos.Contrario a esa posición evaluativo de la epistemología tradicional, Goldman (1986)realiza algunas observaciones. Primero aclara que aunque la epistemología estéinteresada en la inferencia, no está (primariamente) interesada en inferencias construidascomo formas lógicas de argumentos, si no, propiamente, está interesada en inferenciascomo procesos de formación de creencia o revisión de creencia, como consecuencia deestados psicológicos. De esa manera, los procesos psicológicos son ciertamente unasunto de interés igual que la cuestión de la inferencia. Además de eso, existen procesospsicológicos adicionales que son de igual importancia epistémico, tales como los procesosde percepción, memoria, solución de problemas, entre otros.Goldman (1986) formula la siguiente pregunta: ¿Por qué la epistemología está interesadaen esos procesos psicológicos? Y responde que la razón de ese interés está en lajustificación epistémica. La noción de justificación está dirigida, principalmente, a lascreencias, afirmando que esas evaluaciones de las creencias derivan de las evaluacionesque se hacen a los procesos de formación de creencias. Observa que el carácteradecuado de los procesos no pueden ser certificados sólo por la lógica, y que,actualmente, se sabe que el estatus justificacional depende (al menos en parte) de laspropiedades de nuestro equipamiento cognitivo. En consecuencia, la epistemologíanecesita examinar ese equipamiento cognitivo. Con la finalidad de ver si ello satisfacepatrones de justificalidad.A ese tipo de epistemología Goldman la ha denominado Epistemología primaria, oindividual, que tiene como objetivo estudiar la arquitectura cognitiva, para evaluar susfuerzas y debilidades. De manera que los objetos específicos de evaluación de laepistemología primaria son los procesos, estructuras y mecanismos cognitivos (VerGoldman, 1986). 43

×