SE toca el tema de la agricultura en un context global y TLCAN

1. Agricultura, TLCAN y globalización
El caso de México
Abril del 2015
Nicolas Foucras PhD
Universidad TEC de Monterrey
nicolas.foucras@itesm.mx

2. Lecturas complementarias
• Urquia-Fernandez Nuria, 2013, “La seguridad alimentaria en México”, Salud
Pública de México, 56(1):S92--S98.
http://bvs.insp.mx/rsp/_files/File/2014/vol%2056%20supl%201/12Mexico.
pdf
• Leonard Eric y Bruno Losch, 2009, “La Inserción de la Agricultura Mexicana
en el Mercado Norteamericano: Cambios Estructurales, Mutaciones de la
Acción Pública y Recomposición de la Economía Rural y Regional”, Foro
Internacional, XLIX(1):5-46.
• Calderon Salazar Jorge Alfonso, 2008, “Política económica, agricultura
mexicana y TLCAN”, XXV Seminario de Economía Agrícola Mexicana
realizado en el instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM en
octubre de 2005, 12p.
• Aguilar Gómez Javier de J., 2008, “México: Maíz para Tortillas y Maíz para
etanol”, Comercio exterior, 58(12): 867-875. (UNAM)
• Yunez Naude Antonio, 2010, “Las Transformaciones del Campo y el papel de
las Políticas Públicas: 1929-2008”, en Sandra Kuntz Ficker (coord.), Historia
Económica General de México: De la Colonia a Nuestros Días, El Colegio de
México: México, D.F., pp.729-756.

3. Importancia de la agricultura
• Garantiza la dieta alimentaria tradicional en un espacio
local => importante para la salud
• En base a la agricultura se construye el tejido social y
económico de una comunidad
• Agricultura tradicional y local emplea a mucha gente
• Preserva la identidad
• A cargo de la gestión de los paisajes y preserva el
medio ambiente (capacidad para interpretar los
significados/señales de la naturaleza)

4. Preguntas de reflexión
• ¿Cuál es el problema del
campo?
• ¿Cuál es el nivel de
responsabilidad del Estado?
¿Cuál fue el error del Estado?
• ¿Cuál es la solución?

5. Panorama de la agricultura en México
(Urquia Fernandez 2013)
• 50% del valor total de la producción agropecuaria se
concentra en Jalisco, Veracruz, Sinaloa, Michoacán, Sonora,
Chiapas y Puebla
• 5.3 millones de Unidades Económicas Rurales (UER):
1. UER empresariales “pujantes” y “dinámicas”
• 8.7% del total
• Generan 74.2% de las ventas del sector (sobre todo exportaciones)
• 50% se concentran en 7 estados: Sinaloa, Sonora, Chihuahua, Jalisco,
Guanajuato, Tamaulipas y Baja California
2. UER “familiares de subsistencia con vinculación al mercado” =
50.6%
3. UER “familiares de subsistencia sin vinculación al mercado” =
22.4% sin ventas de producción propia
(2) + (3) presentan bajos niveles de ingresos

6. Sector agropecuario dividido en dos (Vega Canovas 2010):
1. Competitivo y orientado hacia la exportación (agro-
industria):
– Acceso al crédito
– Capacidad propia de organización y de gerencia
– Beneficia de programas que promueven su inserción en
cadenas globales (Procampo + Aserca + Alianza para el
Campo)
– Macroeconómicamente hablando importante pero:
• (1) pocos empleos
• (2) fuertes daños ambientales por monocultura y agotamiento
reservas de agua
• (3) no orientados hacia consumo nacional

7. 2. Tradicional y de pequeña escala:
–Pequeñas explotaciones (< 5 hectáreas)
–Subsistencia y concentra mayor parte de los
actores del sector
–Gran numero de individuos por la historia de
reforma agraria del país (Revolución hasta 1975
año de la ultima distribución de tierras con
Echeverría)
–Importante socialmente pero no
económicamente
–No organizado para poder impactar en la política
pública (predominan viejas estructuras
corporativistas)

8. Dos realidades opuestas cohabitando
en un mismo espacio
Vs
GLOBAL
(CNA invitada en el “cuarto de al lado”
cuando hay negociaciones comerciales)
(Foucras 2007)
LOCAL
(CNC y pequeñas estructuras marginadas
desde inicio del proceso de apertura y
adopción del paradigma neoliberal)
(Foucras 2007)

9. Fuente: CEIEG 2013

10. Agricultura no pesa en los indicadores macroeconómicos i.e.
PIB (<5% del PIB)
Agricultura percibida como un freno al desarrollo
económico => descartada de los objetivos menos la
agroindustria

11. Porcentaje en las exportaciones débil sin
embargo un volumen que ha crecido

12. Características del campo
¿Hacia un campo sin campesinos?
(Fuentes (2010): De Grammont; Quintero; Novelo)
• Pocos subsidios y apoyos respecto a
EEUU; consecuencias:
– Altos costos de producción
– Falta de tecnología, rendimiento y
productividad
– Falta de infraestructura y capacitación
– Bajo valor agregado (7 veces menos que el
de un trabajador de EEUU y 2 veces que en
Chile)
Apoyo anual por
agricultor (OCDE)
EU 21.000
México 740
Subsidios EEUU
1998-2008:
18MM USD Vs
México
800millones
(CNA 2010)

14. • Afectado por ↓ precio (↓ de 20% desde 1994):
– ↓ ingresos y situación de precariedad
– 5 M perdieron su trabajo (Vs creación de 0.5M de
empleos en la industria manufactura desde 1994)
 migración
 peso importante de las remesas en los ingresos del
campo
• Actividad agricultura representa nada más 22% de los
ingresos en el campo (Leonard y Losch 2009) Contra:
– 25% para las remesas
– 10% del programa Oportunidades
– 4% de Procampo
– EEUU: apoyo gubernamental = 17%; Canadá = 22%; UE = 34%;
Francia = 70%

15. • Falta de acceso al crédito (desapareció la Banca de desarrollo o
de 2º piso)
=> ↓Inversión en el campo (↓80% en el periodo 1990-2008);
Ejidatarios disponen del título Procede sin embargo este no
permite a Banca comercial embargar la tierra en caso
incumplimiento
• El campo sufre de la Tasa de cambio sobreevaluada del
peso mexicano; es el valor correcto para la agroindustria
nacional muy competitiva considerando su alta productividad
Nota: Se privilegia una moneda fuerte para:
• Preservar las actividades de la IDE que requiere importar inputs a
precio bajo=> preservar la competitividad de las cadenas TLCAN
• Importaciones material de construcción, aparatos electrónicos,
alimentos, gasolina, etc.
• Mantener el nivel de la deuda

16. • Un prolongado tutelaje gubernamental :
– Campo percibido como apoyo al sistema político (ej.: CNC)
– Programas sobre todo asistencialistas
– Modelo de Estado gestionario
=> Productores no acostumbrados a tomar decisiones (que,
como, cuanto y para quien producir) => no son “emprendedores”
• Falta organización, planeación y participación (agricultura muy
dispersa y muy local)
Tiene propuestas pero opuestas/radicales; ej.: CNC “salida TLCAN”
=> Descreditado y se mantiene fuera del Policy Network agricultura
(desacreditado por la elite, sociedad citadina y paradigma neoliberal)
• No tiene acceso a redes de distribución y no tiene la
capacidad/cultura de negociación con actores globales que casi
monopolizan la distribución en centros urbanos

17. Campo no ha demostrado ser capaz de entrar en la
lógica de mercado neoliberal TLCAN/global por
haberse desarrollado en base a premisas históricas y
culturales diferentes (competitividad del campo
mexicano ocupa el lugar 80 (2012)

18. Estado: actitud pasiva y pragmática a la vez
Practica una política agrícola bicéfala lo que cristaliza la desconexión (la
inversión publica refuerza/respalda la tendencia de la inversión privada: desde
los 1990s las 2 van en el mismo sentido
1. Economía exportadora (zonas competitivas): fuerte apoyo de la SAGARPA
(PROCAMPO, ASERCA; Alianza para el campo…)
2. Economía social/local: beneficia de políticas asistencialistas
• Asistencialismo particularista (objetivo: mantener Paz social y
limitar flujo migratorio)
• Desconexión con la actividad productiva (casi ausencia de
programas productivos gubernamentales)
• Estado desarrolla una estrategia que fomentan la “trampa del
asistencialismo” (Leonard y Losch)
• ONGs mas comprometidas como Hunger Project
Retiro del Estado:
– Creó vacíos institucionales que el mercado no ha colmado
– Desapareció la coherencia de la estrategia integral

19. Desaparición de la banca de desarrollo;
pagina de BANRURAL:

20. • El análisis macrosectorial y cuantitativo (privilegiado
por la administración) tiende a ocultar la realidad del
sector rural
– Éxito de las exportaciones de la agroindustria contrasta con
la marginación de millones de pequeños campesinos
– ↓ de la pobreza rural absoluta (acumulación de riqueza)
pero:
• 62% de los que viven en zonas rurales están bajo nivel pobreza (por
↓ de los precios)
• Migración a EEUU y ciudades (Destrucción tejido familiar e
identidades)
=> Los logros de las exportaciones y las ganancias en términos
de productividad esconden varios problemas: ↓precio;
↓competitividad; pobreza-precariedad; migración;
asistencialismo; abandono de tierras; contaminación del agua;
empobrecimiento de tierras; salud humana; narcotráfico;
seguridad alimentaria etc.

21. Exportaciones de la agroindustria
nacional y transnacional

22. Pobreza es mayor en zonas rurales
Fuente CONEVAL 2013

23. Pobreza alimentaria en el campo mexicano
(pregunta: ¿Cómo se construye la Canasta
alimenticia recomendable?)

24. Disfuncionamiento de los
programas de apoyo….

25. • Apoyo a través de programas ha disminuido de
90% en el periodo 1995-2008 (CEDRSSA 2010)
• Fuerte concentración de PROCAMPO:
• 10% de los actores rurales reciben 50% (CNC)
• 2008-2009: 24% reciben 66% (CIOAC)
• 2% (poseen > 86 hect.) = 23% (CNC)
• Corrupción:
• Familia de Mayorga recibió fondos de la
SAGARPA
• Cargill (empresa de EEUU; recibe apoyo para
sus exportaciones)
• Narcotraficantes se benefician
•Incongruencia: subsidios a compradores frijol de 2
pesos si compran a 12 pesos/kg pero apertura a RPC
+ Argentina (6-7 pesos)

26. Fuerte concentración del apoyo
2012

27. Muchos gastos sin embargo pocos
resultados en términos de crecimiento

28. TLCAN: ¿El fin de la agricultura de
pequeña escala?

29. • Condiciones iníciales de fuerte asimetría por:
– Cuestiones históricas (sobre todo reforma agraria en el
contexto mexicano)
– Política de subsidios (que no se resolvieron por
estancamiento de las negociaciones al nivel multilateral en el
marco de la OMC)
=> Ajuste estructural violento (Calva 2004)
• No hubo trabajo preparatorio previo tal como se
pensaba; tampoco durante los 14 años permitidos
para la “adecuación” (1994-2008) (Ayala)
• Actividad agrícola de exportación se concentró cerca
de la frontera => problema del uso irracional del agua

30. • Muchas decisiones unilaterales de los EEUU (para
no afectar su cosecha estacionaria y empleo): atún,
camarón, tomate, aguacate, azúcar..
• Apertura del 2008 (frijol, maíz y leche en polvo) →
Sector agro-industria incrementa sus exportaciones
pero:
– Fuerte déficit comercial
– 3% de 4.5M productores granos básicos son realmente
capaces de competir (UNTA 2012)
– Cadenas productivas se rompieron => valor agregado se
queda en EEUU o Canadá (Ej.: cebada para la cerveza o
engordamiento de la carne bovina o pan Bimbo…)

31. • Balance del TLCAN 1994-2014 (fuente: documento Mitos del
TLCAN después de 20 año, 2014, presentado por Red de Comercio Justo,
Fronteras Comunes, Alianza Justicia Global, Red Mexicana de Afectados por
la Minería (Rema), Asociación Nacional de Empresas Comercializadoras de
Productores del Campo y Red Mexicana de Acción Frente al Libre
Comercio….):
– 4.9M de empleos se perdieron en la agricultura familiar
– 6M de campesinos migraron
– PIB agropecuario pasó de 5% a 1.5%
– Desaparece el sector agropecuario (75% de las tierras
cultivables en proceso desertificación = 7.5 millones
hectáreas no se cultivan Vs 22 millones que si; CNC)
– ↑precios de los alimentos al consumidor por desaparición
de la agricultura local
– ↑consumo de comida chatarra
– México se convirtió en el 3er importador mundial de
alimentos (China y Japón) (se importan cereales a bajos
precios como el maíz)
– Perdida de soberanía alimentaria…

32. Soberanía alimentaria de
México

33. Definición de la soberanía alimentaria
“La soberanía alimentaria es el derecho de los pueblos a alimentos
nutritivos y culturalmente adecuados, accesibles, producidos de forma
sostenible y ecológica, y su derecho a decidir su propio sistema alimentario
y productivo”
“La soberanía alimentaria da prioridad a las economías locales y a los
mercados locales y nacionales, y otorga el poder a los campesinos y a la
agricultura familiar, la pesca artesanal y el pastoreo tradicional, y coloca la
producción alimentaria, la distribución y el consumo sobre la base de la
sostenibilidad medioambiental, social y económica”
“La soberanía alimentaria promueve el comercio transparente, que
garantiza ingresos dignos para todos los pueblos, y los derechos de los
consumidores para controlar su propia alimentación y nutrición. Garantiza
que los derechos de acceso y a la gestión de nuestra tierra, de nuestros
territorios, nuestras aguas, nuestras semillas, nuestro ganado y la
biodiversidad, estén en manos de aquellos que producimos los alimentos.”
Declaración de Nyéléni, Selingué, Mali 2007

34. México importa (CNC, 2011):
• 42% del total de los alimentos (FAO recomienda no depender
mas del 25%); importación desplaza la producción nacional
[20% en 94]
• 95% soya
• 72% arroz (1994: 60% y 17% en 1980s) 1er importador
• 65% trigo (1994: 34%)
• 33% maíz (1994: 17%); 2008 ↑119% (INEGI) y exporta a
precio bajo; 2o importador
• 55% algodón
• 40% Puerco (1994: 3.1%)
• 13.2% Aves (1994: 3.1%)
• 19.2% Res (1994: 1.1%)
• 1er importador de Leche en polvo…. Sorgo
• Déficit Balanza agroalimentaria 1MM USD (2009)
• 80% agroexportaciones entre manos empresas extranjeras

37. Exportaciones
dependen
condiciones
climáticas en EEUU

38. Sequia en EEUU

41. Producción Mundial de Maíz por País
(Millones de Toneladas Métricas)
Fuente: U.S. Grains Council

42. Importación Mundial de Maíz por País
(Millones de Toneladas Métricas)
Fuente: U.S. Grains Council

44. ¿Por qué los países emergentes han ido perdiendo soberanía?
• ↓ Producción agrícola:
– No competitiva por tamaño y falta de acceso a
técnica/fertilizantes
– Los subsidios de los países industrializados a su agricultura
mantienen los precios bajos
• Cambio de dieta alimentaria nacional => importación
• Producción agrícola orientada hacia países industrializados para
consumo (caso del aguacate o maíz), alimentos para animales (maíz)
o producción biocombustible (maíz) => al servicio soberanía
alimentaria y energética de países industrializados (Pba del modelo
promovido por FMI: un estado tiene que exportar lo que produce
mejor)
• Mala gestión subsidios nacionales

45. Efectos de la perdida de soberanía:
• ↑ vulnerabilidad con precios: No control de los
precios que dependen:
– Consumo
– Subsidios
– especulación
– Producción
– Condiciones climatológicas … en países industrializados
=> huelga del hambre en todo el mundo en el 2007

46. • No control proveedores
¿Proveedores estables? (EEUU)
=> vulnerabilidad + dependencia
• Fluctuación monetaria
=> Amenaza la paz social nacional
• Jose Luis Calva (Eco UNAM) “vergüenza nacional” y
posición vulnerabilidad con volatilidad precios

47. En 2012 la sequia en EEUU ha tenido como consecuencia un
incremento de las exportaciones de maíz de México hacia
este país => aumento importante del precio del maíz en
México y de sus productos derivados como la tortilla

48. Evolución de los precios de los alimentos

49. Evolución precios 2012-2013 (fuente: FAO)

50. Fuente: INEGI (ver datos Banco de Mexico sobre INPC)

51. ¿Por qué aumentan los precios?

52. • Especulación sobre productos alimentarios: compras a
futuro para cubrirse contra incertidumbre => ↑ precio a
futuro => ↓ Oferta presente => ↑ precio presente (Cascante)
• ↑ Demanda países emergentes
• Alineación sobre precios de PI
• Biocarburantes (objetivo PI: cumplir con objetivos Medio
ambiente)
• Compra de tierras
• ↓ Rol del Estado en agricultura de los países en desarrollo
=> ↓ producción
• Impuestos sobre las exportaciones (no prohibido por OMC;
Argentina ,RPC, India, Rusia, Vietnam, Ucrania)
• Aumento de los intermediarios por ser un mercado global

53. Principales productores de etanol

54. Revisión de la estrategia Banco Mundial
• Pba: si se incrementa productividad => ↑posibilidad
de ingresos si exportación => atractivo exportar =>
afecta el Mercado local porque e campesino no lo
abastace
• Si integración a cadenas globales: especialización en
monocultura de los países => afecta seguridad
alimentaria y empobrece suelo
• Se requiere cambio paradigma: Agricultura no tiene
que estar al servicio del crecimiento económico sino
fuente de sostenibilidad social y ambiental
(contribución mutidimensional y reproducción social)
(McMichael y Schneider)

55. Gobernanza rural (acción colectiva)
(Gravel 2008; Hernandez y Angeles; 2003)
• Permite Políticas públicas aterrizadas a
realidad local
• “Gobernanza rural” = reapropiación
administrativa rural por campesinos (Obj
agrícolas; Educación; Infra; etc.)
Administración colaborativa Estado-
campesinos
Requiere cambio: dejar ver campesino como
fuente pbas pero como generador:
– Oportunidades
– Crecimiento
– Desarrollo social y ambiental local

56. Ventajas que permitiría ofrecer el campo:
• Auto-determinación y responsabilización
• Ancla población en territorio rural
• Frena crecimiento anárquico ciudades
• Frena migración => ↓ fragmentación familias
• Frena circulo vicioso pobreza => ↓ inseguridad
• Administración de la biodiversidad, paisajes,
tradiciones y know-how
• Alimenta poblaciones urbanas locales con
productos tradicionales y orgánicos
• Restablece la relación entre cultura citadina y
entorno natural
• Recuperación de la seguridad alimentaria
• Favorece iniciativas agro-turísticas (“turismo
verde”)
• Ofrece dignidad, Auto-estima, Identidad,
Cultura

57. Se requiere un Estado autónomo
e independiente capaz de:
– Desarrollar una política integral
– Consolidar el Mercado nacional
desde lo local
– Reconstruir las cadenas
productivas
– Otorgar un rol y reconocimiento a
la pequeña agricultura
=> Requiere un cambio paradigma

58. FIN