Clasificación de testigos

CLASIFICACIÓN DE
TESTIGOS EN
LITIGACIÓN ORAL

INTRODUCCIÓN
El único modo de comprender cabalmente las normas sobre juicio oral y
prueba, es hacerlo desde las destrezas de litigación
La litigación no requiere conocer su significado, sino saber ejercer su
practica. Por ello se dice que dicha destreza es como el futbol, para saber
jugar hay que jugar
Un abogado que no sabe de litigación simplemente elabora teorías
abstractas, intelectuales que no responden a la realidad, lo cual lleva a
lecturas lineales y no permite que el juzgador capte el mensaje que deseas
transmitir. En consecuencia, no generas persuasión.
Litigación oral y teoría procesal penal son dos caras de la misma moneda
Sin litigación, las personas tal vez sepan, pero con demasiada frecuencia
no comprenden.

LA DETREZA DEL LITIGAR
La importancia no radica en litigar, sino en saber litigar.
Existen 03 tipos de destrezas requeridas para litigar en juicios
orales, estas son:
1. Planifica tu teoría del caso
2. Ser capaz de obtener e introducir información de manera
efectiva en juicio (interrogatorio y cross)
3. Usa de manera efectiva la información que producida en
juicio (Alegatos de apertura y cierre)

¿Quién es el Testigo?
Los testigos son personas que han
percibido, a través de sus sentidos,
hechos que son relevantes para la
resolución del caso.
toda persona es, en principio, hábil para
prestar testimonio, a excepción del
inhábil por razones naturales o porque la
misma ley lo impida.

¿Quiénes pueden abstenerse a testificar?
 podrán abstenerse de rendir testimonio:
 El cónyuge o conviviente del imputado, aún cuando
haya cesado el vínculo conyugal o convivencial
 Los parientes dentro del cuarto grado de
consanguinidad o segundo de afinidad, y aquel que
tuviera relación de convivencia con él.
 Parientes por adopción
 Asimismo deberán abstenerse de declarar, con las
precisiones que se detallarán, quienes según la Ley
deban guardar secreto profesional o de Estado:
 Los vinculados por el secreto profesional: notarios,
médicos, abogados, etc…

Deberes de un testigo
“Toda persona citada como testigo tiene el
deber de concurrir, salvo las excepciones
legales correspondientes, y de responder a la
verdad a las preguntas que se le hagan.
Un deber de comparecencia
Un deber de declarar
Un deber de decir la verdad

¿El perito es un testigo?
Si bien es cierto ambos son seres objeto de un examen
directo en el juicio oral:
- Uno va a declarar sobre los hechos que sus sentidos
presenciaron(testigo),
- Mientras que el otro va a sustentar un examen
científico que ha realizado, relacionado con el
hecho(Perito).
El testigo declara sobre hechos que él ha percibido, el
perito sin embargo valora el examen que ha realizado,
por tanto éste tiene que tener necesariamente unos
conocimientos especiales.

CLASIFICACIÓN DE TESTIGOS
POR SU VINCULO CON EL HECHO
POR SU CONOCIMIENTO
CIENTÍFICO RELACIONADO AL
HECHO
T. DIRECTO
(Presencial)
T. INDIRECTO
(De oídas)
T. COMUNES
T. EXPERTOS

POR SU VINCULO CON EL HECHO
También llamado testigo referencial o
de oídas, es aquel que obtuvo la
información de forma indirecta, pues
sólo lo escuchó de otros. Él no estuvo
en el lugar, ni en el momento de los
hechos.
No se debe considerar al pie de la
letra lo que este testigo informa, sino
que debe ser corroborado con otros
elementos de prueba
También llamado testigo presencial,
es aquel que estuvo en el momento y
en el lugar de los hechos.
Esta prueba es directa, pues la fuente
presenció el hecho controvertido en
el mismo momento en que se
produjo
TESTIGOS DIRECTO TESTIGOS INDIRECTO

Disponen de información de primera
mano sobre los hechos acaecidos, sea
de manera directa o indirecta. Sin
embargo, no poseen conocimiento
técnico, científico o artístico,
relacionado al caso, que les permita
agregar opiniones a su relato para el
esclarecimiento de los hechos. Por lo
que solo se valora los hechos
percibidos por sus sentidos
Percibe los hechos objeto de
investigación, sin embargo, su
preparación técnica, científica o
artística, le permite agregar al relato
vertido opiniones, impresiones o
apreciaciones vinculadas con los
hechos, que contribuyen a su
esclarecimiento.
POR SU CONOCIMIENTO CIENTÍFICO
RELACIONADO AL HECHO APRECIADO
TESTIGOS EXPERTOS TESTIGOS COMUNES

Diferencias entre testigo experto y perito
 TESTIGO Y PERITO son órganos de prueba
distintos.
 Si bien Testigo Experto y Perito tienen
conocimientos técnicos o científicos que les
permiten emitir un juicio crítico mas desarrollado
en juicio, los diferencian el hecho de que el perito
no ha presenciado los hechos materia de
investigación, el testigo experto sin embargo, por
distintas circunstancias, presenció los hechos de un
caso, lo que lo habilita para emitir opiniones o
conclusiones técnicas en el marco de un juicio.
Por otro lado, punto a favor del perito es que
puede pronunciarse de forma amplia frente al
objeto de análisis, mientras que el otro debe
limitar sus consideraciones al objeto de análisis
percibido directamente.
TESTIGO EXPERTO PERITO
Formación especializada Formación especializada
No hay formalidades Formalidades
Ha apreciado los hechos de
manera directa
Ha realizado una prueba
científica de un elemento
relacionado al hecho
Por su formación puede
brindar juicios técnicos,
pero debe limitar sus
apreciaciones a lo que ha
percibido directamente.
Se pronuncia directamente
sobre el análisis realizado,
pero puede manifestar
dicho análisis de manera
más amplia.

EL EXAMEN DE TESTIGO COMUNES (SEAN
TESTIGOS DIRECTOS O INDIRECTOS)
1.- LA INTRODUCCIÓN:
Se debe tener en cuenta las inquietudes que pueden invadir al testigo al concurrir a Juicio por
ello el tema de su preparación es fundamental, por ello se le debe realizar preguntas destinadas
a generar confianza en el testigo para que luego éste declare sobre los asuntos relacionados a
nuestra teoría del caso. De ese modo se pueden usar expresiones como:
“¿Cuál es su nombre?”
“¿Por qué razón esta aquí hoy”
“Vamos a formularle algunas preguntas y usted puede tomarse el tiempo necesario para
responderlas”.

EL EXAMEN DE TESTIGO COMUNES
2.- ACREDITAR AL TESTIGO (LEGITIMARLO):
Es el primer acto que debe realizarse al examinar a un testigo, lo cual emana de la lógica de los
juicios orales en un Sistema Acusatorio-Adversarial. La acreditación del testigo es la respuesta a
la pregunta: ¿por qué el juzgador debe creer lo que mi testigo declara? El juzgador debe
conocer al testigo, se debe tratar de humanizar al testigo, esta información le brindará
credibilidad. Desde el punto de vista del testigo estas preguntas le brindarán confianza ya que se
le pregunta por aspectos familiares.
“¿A qué se dedica?”
“¿Qué relación tiene con el acusado/agraviado?”
“¿Hace cuánto conoce al agraviado/acusado?”

3.- PRODUCCIÓN DEL RELATO DE FONDO – TIPOS DE PREGUNTAS A REALIZAR:
El testigo es el protagonista del examen directo y no el abogado, aquel debe ser quien relate la
historia, ya que él conoce los hechos de manera inmediata.
El objetivo específico es que el Juzgador escuche a nuestro testigo, y la información con la cual el
Juzgador decidirá el caso, es aquella que emana de los testigos.
Lo que ayudará para una adecuada producción del relato del testigo, es el buen manejo y
utilización de los distintos tipos de preguntas que existen.
El tipo de preguntas que debe prevalecer durante todo el examen directo, son las preguntas
abiertas. Estas preguntas son la herramienta más importante con la que se cuenta en el examen
directo, invitan al testigo a formular su respuesta de manera directa general, dejándolo como
protagonista central en la formulación del relato, ya que no está limitado en su contestación
pudiendo utilizar sus propias palabras para explicar lo sucedido, aumentando así su credibilidad.

3.- PRODUCCIÓN DEL RELATO DE FONDO – TIPOS DE PREGUNTAS A REALIZAR:
Sin embargo, en el caso que el testigo no esté bien preparado para afrontar un Juicio Oral no
aportará los datos relevantes, o aporta datos irrelevantes
Ejemplos de preguntas abiertas
- ¿Qué hizo el 13 de enero?
- ¿Qué sucedió después de que Ud. salió del Bar Buenaventura?
Para centrar la idea del testimonio, estas preguntas pueden apoyarse con preguntas de
transición (ejemplo: Ahora ubiquémonos en el día 15.10.10 a horas 8 am) y preguntas de
detalles (ejemplo: ¿Cómo está segura de ello?, ¿Por qué lo sabe?)

En esta etapa puedes valerte de distintos elementos
para resaltar a tus testigos como por ejemplo:
A) APOYO GRAFICO: ¿Reconoce este cuchillo? ¿Es la que
fue usado durante el asesinato?
B) SOLICITAR DEMOSTRACIONES AL TESTIGO: ¿Puede
mostrarnos en donde apunto el acusado al agraviado
con el arma?
C) USO DE DECLARACIONES PREVIAS.- Para refrescar la
memoria del testigo.

4.- CONCLUSIÓN DEL EXAMEN:
Esta es la oportunidad para reforzar los puntos centrales que el testigo ha expuesto con respecto
a nuestra teoría del caso, es decir se debe terminar con un conjunto de preguntas cuya
respuesta sean relevantes para el caso, lo que permitirá dejar una buen impresión en el Juzgador
y dejar al testigo confiado para enfrentar el contra examen.
UTILIZA PREGUNTAS DE IMPACTO: CIERRE CON EL RECONOCIMIENTO DEL ACUSADO
“Puedes precisar entonces que quien cometió el brutal asesinato y dejo en la orfandad a dos
niños, ¿es aquel hombre sentado allí? (Señala a la silla del acusado)

EL EXAMEN DE TESTIGOS EXPERTOS

El examen de testigos expertos seguirá la misma técnica de los testigos comunes, sin embargo
existe un momento al cual debe ponerse mayor énfasis:
◦ INTRODUCCIÓN
◦ ACREDITACIÓN
◦ RELATO DE HECHOS
◦ CONCLUSIÓN DEL EXAMEN

ACREDITACIÓN DEL TESTIGO EXPERTO
• En este momento se debe resaltar la
especialidad técnica o profesional que el
testigo posee, de tal forma que el juzgador
sepa a que persona se va a escuchar.
• En ese sentido, se debe enfatizar la
experiencia profesional del testigo a fin de
que culminado su relato de hechos, pueda
emitir un juicio opinado y sustentado de
los hechos apreciados por su persona. De
esa forma, si la acreditación causo
impacto al juzgador, tendrá mayor
credibilidad la opinión o conclusión
técnica del testigo sobre el hecho en
concreto.
• EJEMPLO:
*¿A que se dedica?,
– Soy Médico Cirujano,
*¿Ha realizado algún tipo de especialidad?,
– Sí, en ginecología y en ciencias forenses,
*¿Dónde ejerce su profesión?,
-Tengo mi clínica particular de ginecología en
Trujillo
*¿Ha trabajado en laboratorios de
criminalística?
-Asi es, en el año 2012 en la ciudad de Lima.

OTROS TIPOS DE TESTIGOS
TESTIGOS FALSOS VOLUNTARIOS
TESTIGOS DÉBILES TESTIGOS HOSTILES
TESTIGOS FALSOS INVOLUNTARIOS
El autor italiano Gianrico Carofiglio nos muestra en su libro “El arte
de la duda” los siguientes tipos de testigos:

LOS TESTIGOS FALSOS
Son aquellos testigos que van a desacreditar la teoría del caso de la
contraparte prestando una declaración que no se ajusta a la realidad, en base
a testimonios de hechos inexistentes o alterados (falsos): Tenemos dos tipos:
TESTIGOS FALSOS
VOLUNTARIOS
TESTIGOS FALSOS
INVOLUNTARIOS

LOS TESTIGOS FALSOS VOLUNTARIOS

TESTIGOS FALSOS VOLUNTARIOS
Es aquel que presta una declaración falsa a sabiendas (mienten
deliberadamente)
Los testigos falsos (al ser testigos de la contraparte) serán
abordados durante el Contraexamen.
Tiene una carga subjetiva, lo cual lo conlleva a testificar en falso
Generalmente son introducidos por expresa instrucción de
alguien
Esta conducta encaja en el delito de Falso testimonio
Al ser elementos de prueba que puede poner en riesgo tu teoría
del caso, es útil abordarlos en el contrainterrogatorio con una
modalidad destructiva.

¿Cómo abordamos a un testigo falso
voluntario?

REGLAS DE ABORDAJE
Tratándose de testigos que falsean la verdad de los hechos, es conveniente efectuar un
interrogatorio “destructivo”, utilizando preguntas sugestivas.
Ten claro el efecto probatorio que pretendes conseguir.
Conoce con precisión quien es la persona que vas a contrainterrogar y que impresión ha
causado en los jueces en el examen directo.
Reúne información del testigo previo a la audiencia (CODAMU, RENIEC, Redes Sociales, etc…)
Toma nota de los rasgos conductuales, sus puntos fuertes y débiles, la forma de expresarse.
Durante el examen directo se obtiene material óptimo para ser usado en el contrainterrogatorio
 Ten conciencia cabal de que efecto psicológico puede causar en los jueces la modalidad de
contrainterrogatorio que elijamos.

Modalidades de Contrainterrogatorio
03 modelos de contrainterrogatorio a
un testigo desfavorable:
1. Limitación de los daños
2. Desmonta la declaración desde la
fiabilidad del testigo
3. Desmonta la declaración desde el
relato

Modelos de Contrainterrogatorio
Propone limitar los efectos negativos que se hayan derivado del interrogatorio directo. En ese
sentido, se trata de hacer patente que ese primer interrogatorio no ha proporcionado datos
decisivos o relevantes para la resolución de la causa.
Cuando se aplica este modelo, el mensaje que se está transmitiendo a estos jueces es el
siguiente:
“Es verdad que lo que el testigo ha dicho no favorece mi posición, pero se trata de algo de
importancia menor y, en cualquier caso, menos coherente de lo que a primera vista pudiera
parecer. La declaración de este testigo no tiene sino un relieve marginal, y su influencia en el
fallo no puede ser determinante” .

Ejemplo:
+ Usted señaló haber visto a Luis portando el arma homicida y no al acusado Javier ¿Verdad?
- Así es
+ Sabía también que el señor Luis es Policía y que en la reunión habían varios efectivos
- Sí, pero como señalé, el revolver que portaba Luis no era su arma de reglamento
+ ¿Tiene usted licencia licencia para portar armas?
- No

+ ¿Tiene conocimientos en ciencias forenses (balística)?
- No pero …
+ Puede diferenciar dos tipos de armas rapidamente
+ ¿Había observado anteriormente el arma del sub oficial Luis?
- Al inicio de la fiesta saco del costado para ponerla detrás de él
+ ¿Por espacio de cuanto tiempo saco el arma?
- Un espacio de 03 segundos
+ Que relevancia podría tener el testimonio de una persona que pretender variar al autor del hecho incidiendo
en haber logrado “diferenciar” dos tipos de armas en 03 segundos, sin tener conocimientos en armas de fuego.

+ ¿Tiene conocimientos en ciencias forenses (balística)?
- No pero …
+¿ Puede diferenciar dos tipos de armas en este momento?
- No exactam…
+ ¿Había observado anteriormente el arma del sub oficial Luis?
- Al inicio de la fiesta saco del costado para ponerla detrás de él
+ ¿Por espacio de cuanto tiempo saco el arma?
- Un espacio de 03 segundos
+ Que relevancia podría tener el testimonio de una persona que pretender variar al autor del hecho incidiendo
en haber logrado “diferenciar” dos tipos de armas en 03 segundos, sin tener conocimientos en armas de fuego.

2. Desmonta la declaración desde la fiabilidad del testigo
Este modelo propone echar abajo el testimonio directo atacando la fiabilidad del testigo. Para
ello sirve de mucho haber aperturado el contrainterrogatorio generando una desconfianza del
testigo en el juzgador, como lo señalamos anteriormente.
El mensaje que se dirige a los jueces con este segundo modelo es el siguiente:
“Lo que el testigo les ha contado a ustedes durante el interrogatorio directo podría,
ciertamente, ser desfavorable a mi posición… siempre y cuando mereciera ser creído. Pero no
deben/pueden creer lo que les ha contado, porque este testigo no merece crédito. Una de dos: o
se equivoca, o está mintiendo”
Modelos de contrainterrogatorio

3. Desmonta la declaración desde el relato
Este modelo propone echar abajo el testimonio directo atacando el núcleo mismo del relato.
Su objetivo es demostrar que la historia relatada por un testigo no pueden ser creídas porque
se trata de una historia absolutamente increíble, inconsistente, incoherente o una opinión
errónea desde el punto de vista científico.
El mensaje que se dirige a los jueces con este segundo modelo es el siguiente:
“Lo que el testigo les ha contado a ustedes durante el interrogatorio directo podría,
ciertamente, ser desfavorable a mi posición, siempre y cuando fuera creíble. Pero nadie puede
creerse lo que ha dicho, pues es absolutamente incoherente, o ha quedado demostrado,
simplemente, que es falso”
Modelos de contrainterrogatorio

MOMENTOS DEL CONTRAINTERROGATORIO
DEL TESTIGO FALSO VOLUNTARIO
APERTURA DEL CONTRAINTERROGATORIO
(Importancia de la primera impresión)
El fiscal abre su bloque de preguntas con un
movimiento táctico cuyo objetivo es colocar al
testigo en situación incómoda e inspirar en el
colegiado un sentimiento de desconfianza
hacia su persona.
Táctica muy usada es el iniciar preguntando
sobre sus antecedentes penales. Lo táctico e
inteligente de esta elección es que desnudas
aquello que ocultó la contraparte.

MOMENTOS DEL CONTRAINTERROGATORIO
DEL TESTIGO FALSO VOLUNTARIO
CUERPO DEL CONTRAINTERROGATORIO
Utiliza los modelos recomendados.

ABORDAJE DEL TESTIGO FALSO
VOLUNTARIO VOLUNTARIO
CIERRE DEL CONTRAEXAMEN
Habiendo logrado el objetivo que te planteaste
para este contrainterragotorio, culmina tu
participación
El Contraexamen no siempre requiere un remate
para cerrarlo; si bien es cierto una expresión para
causar impacto en lo obtenido del testigo
contraexminado ayudaría a resumir lo que
deseabas que el juez aprecie, puede jugarte en
contra, ya que puedes caer en redundancia y en
confusión al juzgador
Realice una pregunta de cierre siempre y cuando
tengas total seguridad del contenido de la
respuesta

Detalles a tomar en cuenta…
 El Contraexamen no debe en ningún momento derivar en un enfrentamiento entre
interrogador e interrogado.
 Cuando un testigo ha declarado deliberadamente en falso, o ha estudiado la forma de su
declaración con el propósito deliberado de alterar la verdad de los hechos, entonces es lícito
lanzar un ataque enérgico y en profundidad contra la imagen y aún contra la propia persona
del testigo.
 Ataca la fiabilidad del testigo o el relato desde la apertura de tu contraexamen.
 Los jueces por lo general son reacios a aceptar la idea de que alguien esta testificando en
falso, pero estarán dispuesto a admitir que el testigo se haya en un error, sí ustedes son
capaces de hacer el error visible.

 Es un testigo que también va a declarar versiones que no se ajustan a
la realidad total o parcialmente.
 No hay subjetividad, es decir no existe intencionalidad por parte de
quien presta el testimonio, a presentar hechos falsos al juzgador.
 En consecuencia, no ha sido necesariamente sembrado por la
contraparte para maliciosamente derribar nuestra teoría del caso
 Generalmente obedece a defectos de percepción del testigo, fallos de
memoria, sugestión, circunstancias aparejadas con la edad,
problemas de expresión, etc…
 No comete delito por ausencia de tipo subjetivo (Claro está)

 Gulotta señala, al tratar la psicología del testimonio, que…
“Una distorsión perceptiva especialmente peligrosa en el proceso penal
se puede originar debido a la denominada transferencia inconsciente de
memoria; a causa de ésta puede ocurrir que una persona sea confundida
con otra porque la imagen de esta última resulta más conocida, porque
está asociada a un determinado detalle que hace que la memoria evoque
más fácilmente”

¿Cómo abordamos a un Testigo falso
involuntario?

ABORDAJE DE TESTIGOS FALSOS
INVOLUNTARIOS
APERTURA
 A diferencia del abordaje a testigos falsos
voluntarios, la apertura en este tipo de testigos
será con actitud amistosa, que inspire
confianza.
 En ese sentido debes empatizar y evitar el tono
agresivo e intimidatorio.
 Recuerda que el testigo no sabe que está
equivocado.

INVOLUNTARIOS
FASE CENTRAL
 De los tres modelos de abordaje usaremos la tercera modalidad
denominada “Desmontar la declaración desde el propio relato”
 Cuando hablamos de desmontar el propio relato hacemos referencia a
dos posibilidades:
a) Hacer patente la falta de cohesión estructural de lo narrado por
el testigo que lo haría inservible para sustentar cualquier
hipótesis procesal.
b) Invalidar solo uno de los elementos del relato (es decir, parte de
lo aportado por el testigo), haciendo que ese elemento ya no
sirva para sustentar determinada hipótesis procesal, pero sin
validar otras que podemos usar.

INVOLUNTARIOS
CIERRE
 Tener en cuenta los mismos criterios de cierre
para el abordaje de testigos voluntarios
 No brindes mucha explicación, la mayoría de
testigos falsos involuntarios, aún llegando a
comprender en el Contraexamen que pudieron
haberse equivocado, no lo aceptaran, por lo
tanto, después de haber logrado que el juez
perciba tu objetivo (se persuada), finaliza el
Contraexamen y continua con otro elemento.

LOS TESTIGOS DÉBILES
• Hacen referencia a los niños, discapacitados o ancianos, con los
cuales se deberá llevar acabo un mayor cuidado en el
interrogatorio.
• Peter Megargee Brown, en “The Art OF Questioning” (El arte de
cuestionar), condensa en 30 máximas su visión del arte del croos-
examination. La máxima 29 reza así: “Abstente de tratar con
crueldad a niños, ancianos etc…”
• Para manejar adecuadamente el examen y contraexamen de
testigos débiles es adecuado pedir asesoría especializada de un
psicólogo, de lo contrario puedes fracasar en el objetivo de que
éste manifieste aquello que tu teoría del caso necesita

Criterios a tomar en cuenta para el
examen y contra examen…
 Empleo del tacto y sensibilidad durante el interrogatorio
 El colegiado no permitirá un interrogatorio con un ritmo intenso.
 Autodominio para evitar actuar agresivo, hostil o
condescendiente (generará hostilidad de los jueces)
 Ser claro y conciso en los interrogatorios, excluyendo términos
que no se entiendan por el testigo.
 En ocasiones sus contradicciones pueden ser justificadas por el
tribunal debido a su inexperiencia

EL TESTIGO HOSTIL
 Aquella persona que da testimonio durante un juicio y cuya declaración
durante el interrogatorio directo perjudica el caso de la parte que le
llamó a declarar.
Lo que caracteriza la versión de dicho testigo en juicio es que da carta
abierta a la parte a quien lo ofrece, de poder efectuar preguntas
sugestivas que por regla general están prohibidas en el interrogatorio.
El juez es quien declara formalmente al testigo como hostil, previa
solicitud de la parte.
Es un testigo cuya figura esta presente en el sistema procesal del
Commow Law, sin embargo en nuestro Código Procesal Penal no se
tipifica a este testigo, que por buena cuenta requiere un tratamiento
jurídico especial.

ABORDAJE DEL TESTIGO HOSTIL
1ª.- Tener clara nuestra finalidad: Cuando vamos a llevar a cabo el
interrogatorio de un testigo hostil hemos de tener claro nuestro
doble objetivo: poner en duda la credibilidad del mismo y tratar de
que reconozca aspectos positivos de nuestro caso y negativos del
contrario.

2º.- Atacar la credibilidad del testigo: En abogado, a través de su interrogatorio,
deberá de atacar la credibilidad personal del testigo o, en su caso, de su
testimonio. El objetivo en este caso será cuestionar la información suministrada
por el testigo a fin de minar la confianza que su testimonio puede ofrecer al
juez. De lo que se trata es de decirle al juez “no confíe en la información
suministrada por este testigo pues no es creíble” Para ello, habremos de
cuestionar la percepción del testigo a la hora de constatar los hechos a los que
se refiere en su testimonio apelando a las circunstancias concurrentes (defectos
sensoriales de percepción, circunstancias externas concurrentes) y, cómo no,
aquellos hechos que conozcamos que han poco creíble, per se, el testimonio del
testigo (relaciones con la otra parte, testimonios precedentes, condena por
perjurio, etc.)

3º.- Búsqueda y evidencia de contradicciones: Es fundamental encontrar las
contradicciones del testimonio del testigo, especialmente si ha declarado
anteriormente o si han declarado otros testigos, pues de este modo podremos
incidir en aquellos extremos que el testigo oculta o tergiversa.
4º.- Anarquía controlada: En estos supuestos, y dado que el testimonio del
testigo tiene zonas oscuras (especialmente si ya ha declarado anteriormente), en
lugar de realizar un interrogatorio cronológico de los hechos, es más
conveniente centrarnos en aquellos aspectos sobre los que hemos de incidir,
existiendo plena libertad para pasar de unos a otros, de forma que el testigo
tenga que ocuparse de resolver aquellos aspectos inconsistentes de su
declaración sin darle opción de controlar el interrogatorio.

5º.- No enfrentarnos nunca con el testigo: Los testigos deben ser tratados con respeto durante
el interrogatorio, pues éste debe realizarse con fluidez y un enfrentamiento u hostilidad
innecesaria entre abogado y testigo no conduce absolutamente a nada. La razón de ello reside
en que el testigo debe estar tranquilo, para que a través del interrogatorio podamos indagar más
fácilmente hasta obtener nuestro propósito. Por tanto, entrar en una discusión o
enfrentamiento verbal con el testigo solo consigue perjudicarnos, pues nos aleja de la atención y
concentración que nos exige esta prueba. Obviamente, ello no impide que en determinadas
circunstancias deban (y creo que es bueno), producirse situaciones de tensión entre el abogado
y el testigo que ayudarán a desenmascararlo. No obstante, nunca se debe perder el respeto.
6º.- Controlar el lenguaje corporal: Si al testigo se le transmite seguridad, solvencia y confianza
por parte del letrado que interroga, qué duda cabe que, caso de estar ocultando la verdad, le
será más difícil llevar dicho objetivo a cabo, pues se sentirá más intimidado durante el
interrogatorio. Por ello, hay que controlar la postura (erguida), la mirada (manteniendo el
contacto visual), las manos (enfatizando, exigiendo, etc.), el rostro (serio, contrariado, etc.),
emplear adecuadamente los silencios, etc.

7º.- Manejar adecuadamente el lenguaje verbal: A la exigencia universal de no utilizar
tecnicismos, el testigo hostil requiere una escucha atenta y una intervención activa por el
abogado a la hora de preguntar, reformular, repetir o replantear la pregunta en la inteligencia de
que así el testigo podrá mostrar sus propias contradicciones.
8º.- Empleo de las preguntas: Las denominadas preguntas abiertas son aquellas orientadas a
recibir respuestas amplias, destinadas a conocer circunstancias generales, estados de ánimo,
sensaciones y opiniones del testigo. Como su nombre indica, la pregunta abierta recibirá una
respuesta abierta del testigo, que dispondrá de plena libertad y margen para generar la
respuesta. Normalmente se inician a través de un pronombre, adjetivo o adverbio (quien, que
cual, cuanto, donde, etc.) Las preguntas cerradas son aquellas que esperan una respuesta que
confirme o niegue el contenido ínsito en las mismas. Por lo tanto, respuestas puntuales,
concretas, y específicas. Estas preguntas se caracterizan porque el interrogador suministra
mucha información relevante al testigo a través de la pregunta, requiriendo su admisión o
rechazo.

9ª.- Dar el ritmo adecuado al interrogatorio: Un ritmo rápido ayuda a interrogar a un testigo
impidiéndole pensar demasiado para buscar una salida mientras que un ritmo lento y pausado
permitirá que el testigo se explaye para ganar confianza. Ritmo lento equivale a sosiego y
tranquilidad para el testigo; ritmo rápido supone mayor tensión y exigencia. El testigo hostil
requerirá una combinación de ritmos, si bien, cuando se trate de atacar las contradicciones o
falsedades, tendremos que emplear el ritmo rápido.
10ª.- No preguntar si no sabemos lo que va a responder: Obviamente, cuando vamos a
interrogar a un testigo hostil, sabemos perfectamente antes de comenzar el interrogatorio lo
que va a aceptar o lo que va a rechazar. No obstante, si llega un punto en el que se plantea una
pregunta cuya respuesta no prevemos, no debemos entrar en este terreno minado, pues la
respuesta (especialmente en el orden civil) puede ser devastadora. En estos casos, como dicen
los ingleses, no es bueno ir de fishing expedition a lanzar la caña por si pican.

RECOMENDACIONES FINALES A TENER EN
CUENTA PARA SELECCIONAR TUS TESTIGOS
¿Qué testigos son percibidos negativamente?
Parecen reticentes, se expresan con rodeos y
ambigüedades
Se expresan de manera artificiosa o
afectadamente
Muestran una actitud arrogante o
prepotente
Propenden a la vanidad y a la exageración
Dan la impresión de ser vengativos
Parecen dados a quejarse o
autocompadecerse
¿Qué testigos son percibidos positivamente?
Presencia agradable y cuidada
Parecen relajados y extrovertidos
Manifiestan actitud espontanea, abierta y
directa
Se muestran indulgentes con el prójimo
No son proclives a quejas ni autocompasión
Hacen gala de una actitud positiva

PAUTAS PARA UN BUEN INTERROGATORIO
Manuel Atienza ha precisado las siguientes reglas para la litigación oral:
1. Para interrogar bien hay que prepararse bien
2. No efectué un contrainterrogatorio si no existen perspectivas de obtener
un resultado útil, es decir, no hay nada que ganar en términos probatorios
3. El contrainterrogatorio procede si se puede obtener alguno de estos
resultados:
a) Limitar los efectos negativos del examen directo
b) Invalidar el testimonio atacando la fiabilidad del testigo
c) Anular el resultado del interrogatorio directo (fiabilidad del relato)

Manuel Atienza ha precisado las siguientes reglas para la litigación oral:
4. Interrogue con un objetivo claro y preciso
5. Interrogue sobre la base de un buen conocimiento de la situación (Del
sujeto a interrogar, la impresión que ha causado a los jueces, etc…).
6. Elije la modalidad del interrogatorio a utilizar tras considerar el probable
efecto psicológico que pueda causar en los jueces

7. Evite enfrentamiento directo entre interrogado e interrogador.
8. Interrogue con cortesía. Sólo es lícito destruir la imagen del interrogado si ha
mentido, pero no si se trata de un testigo falso involuntario.
9. En todo caso, no trate nunca con agresividad a un testigo desfavorable, a no ser que
disponga de datos que le permitan demostrar que está mintiendo o que su relato
es erróneo.
10. Extreme el cuidado en el caso de sujetos débiles, como niños o ancianos.
11. No haga comentarios sarcásticos

12. Planifique la secuencia de las preguntas siguiendo el esquema de una
argumentación, de modo tal que cada pregunta constituya un paso en el
desarrollo progresivo de la argumentación completa.
13. No haga preguntas arriesgadas, esto es, preguntas que podrían llevar a una
respuesta gravemente perjudicial para los intereses del interrogador.
14. No formule nunca preguntas de importancia crucial cuya respuesta no
conozca o no pueda prever por pura lógica.
15. Si, con todo, se ve en la necesidad de hacer una pregunta arriesgada,
minimice sus posibles efectos adversos. Esto último se puede lograr
planificando bien la secuencia de las pregunta.
16. Cese de interrogar en el momento en que haya obtenido el objetivo que
perseguía.

18. Al diseñar una estrategia para el contraexamen, tenga en cuenta la impresión que haya
causado el declarante en el interrogatorio previo. En particular, moldee la sucesión de
preguntas con miras a que el efecto de credibilidad que hayan generado los indicadores
positivos (apariencia relajada y extrovertida, actitud espontánea, etc.) se atenúen o, al
contrario, el efecto causado por los indicadores negativos (actitud reticente o arrogante,
expresión farragosa, etc.) quede reforzada.
19. Trate de que las preguntas tengan una estructura sintáctica simple y evite el uso de
muletillas, anacolutos, etcétera.
20. Tenga siempre bajo control al interrogado: esfuércese para que el interrogatorio sea ágil y
fluido y maneje con inteligencia las pausas para que el ritmo sea el adecuado.
21. Utilice conscientemente la mirada para lograr que el interrogatorio sea vivo y fluido y para
mantener la atención de los jueces.
22. No olvide que todas las reglas anteriores pueden tener excepciones. La eficacia de un
interrogatorio depende esencialmente del contexto que, por definición, es abierto.

Clasificación de testigos

Recommended

Recommended

More Related Content

What's hot

What's hot (20)

Similar to Clasificación de testigos

Similar to Clasificación de testigos (20)

Recently uploaded

Recently uploaded (20)

Clasificación de testigos