Medicina Basada en Evidencias

2. SECUNDARIA
 Información de múltiples artículos relacionados
con el tema
 El objetivo previamente planteado en el diseño
de la investigación
 Limita los sesgos sistemáticos
 Reduce los efectos del azar, mostrando de esta manera resultados
más confiables y así llegar a conclusiones con base científica
 Otorgando mayor seguridad en la toma de decisiones
VENTAJA  No requiere practicar después de su lectura, una validación interna

4. Las revisiones sistemáticas
no solo proporcionan la
mejores evidencias a la
hora de tomar decisiones;
sino también ayudan a
establecer en que áreas es
necesario seguir
investigando.
El objetivo primario de la
búsqueda es localizar el
mayor número posible de
investigaciones realizadas
sobre el tema, y para
facilitar este proceso se
diseña una estrategia de
búsqueda.

5. 1.IDENTIFICA UN
PROBLEMA
IMPORTANTE
2.BUSQUEDA EN LAS
BASES DE DATOS
APROPIADAS
3.VALIDEZ INTERNA
DE ARTICULOS
SELECCIONADOS
4.SENSIBILIDAD
QUETIENEN LOS
RESULTADOS AL
REALIZAR EL
ESTUDIO
5.INTERPRETACIÓN
DE LOS RESULTADOS
NÚMERICOS

6. Aborda la revisión una pregunta clínica lógica y
focalizada?
Debe ser una pregunta especifica (PICO) y que cumpla
con el objetivo de resumir toda la evidencia sobre
determinado tema.
Fueron claros y apropiados los criterios de inclusión y
exclusión de estudios?
Los criterios para incluir estudios en la RS debe ser
explicita, pertinentes a la pregunta, claro y
reproducibles.
Debe incluir estudios en distintos idiomas.

7. Es poco probable que se pasaran por alto estudios relevantes?
La búsqueda de estudios incluyen:
1) Bases de datos electrónicos (MEDLINE, Cochrane Library, EMBASE, CINAHL,
SCISEARCH, PsycLIT)
2) Contactos con expertos y compañía farmacéutica para identificar estudios no
publicados.
3) Búsqueda manual de las referencia de artículos encontrados.
Se evaluó la validez de los estudios incluidos?
• Evaluar la validez de los estudios incluidos es indispensable, puesto que la calidad de
la RS depende directamente de la calidad de esto.

8. Fueron reproducibles las evaluaciones de los estudios?
• Todo el proceso de una RS debe ser reproducible
• La reproducibilidad se logra mediante dos o más revisores,
que en forma independiente, buscan, seleccionan, incluyen
y analizan la validez de los artículos.
Fueron consistentes los resultados de estudio a estudio?
• Es esperable que exista variabilidad en los resultados de los
distintos estudios incluidos en una RS.
• Esta variabilidad será mayor mientras más amplia sea la
pregunta a responder por la RS.

9. VENTAJAS Y
DESVENTAJAS

10. VENTAJAS
Al combinar la información de diversos estudios, permiten analizar la
consistencia de los resultados
Un efecto similar en diferentes ámbitos y utilizando diseños distintos
(p. ej., con criterios de inclusión y exclusión diferentes para los pacientes
que entran en cada estudio)

11. 1. Es una técnica científica eficiente.
2. Aumenta la generalizabilidad en los resultados.
3. Aumenta la consistencia de los resultados
4. Con ella aumentan el poder y la precisión de la
estimación.
5. Permite hacer una evaluación exacta de las
informaciones publicadas.

12. DESVENTAJAS
Una desventaja potencial es que, si se incluyen estudios con un diseño
pobre, que no asegura el control de los hipotéticos sesgos, la RS
producirá unos resultados combinados que no serán acordes con la
realidad
Es necesario evaluar la calidad metodológica de los estudios para
incluir aquellos que acreditan una calidad suficiente.

13. En el caso particular de los ensayos clínicos, hay una serie de características de diseño que sabemos
perturban notablemente los resultados obtenidos.
 Una aleatorización incorrecta o sin ocultación de la secuencia de
aleatorización.
 Un enmascaramiento incorrecto y la pérdida de sujetos que lleve a evaluar
una población final diferente de la aleatorizada.

14. MA relaciona sistemáticamente y cuantifica
gran diversidad de resultados y ofrece
conclusiones cuantitativas y cualitativas
sobre el aspecto estudiado.
 "Nueva disciplina científica que revisa críticamente
y combina estadísticamente los resultados de
investigaciones previas"
 "Integración estructurada y sistemática de la
información obtenida en diferentes estudios sobre
un problema determinado”.
 Formulación del problema
 Búsqueda de la literatura
 Codificación de los estudios
 Análisis estadístico e interpretación
 Publicación del metaanálisis.

15. Datos individuales, se obtendrá un MA de mayor calidad, lo que permite una mayor
fiabilidad del resultado final y a su vez analizar los subgrupos, que al emplear los
datos agregados no es posible.
Redes, se emplea para el cálculo del efecto directo a través del análisis de trabajos
de investigación que contengan las intervenciones de estudio evaluadas entre si y
de cada una de estas con placebo
Acumulativo, es aquel que luego de haberse realizado y por la posterior aparición
de nuevos estudios se vuelve a realizar acumulando los estudios nuevos a los ya
existentes.

16. Permite agrupar y analizar datos procedentes de ensayos investigativos diferentes.
Permite generar resultados cuantificables sobre el efecto del tratamiento de
modos mas precisos.
Permite probar la coherencia de sus resultados.
Es un estudio observacional.
No puede tener mayor fortaleza metodológica que los estudios
primarios.

17. Síntesis de información respecto de una pregunta clínica especifica que le permitirá al clínico
resolver sus dudas de forma eficiente.
Permite resumir en un solo valor numérico toda la evidencia relacionada con un tema
puntual, aumentando la potencia estadística y la precisión del estimador puntual.
Aunque aun persiste ciertas controversias al respecto, una RS de un estudio clínico
randomizado (ECR) bien hecha se considera el primer nivel de la pirámide de los niveles
de evidencia.
Planteamiento de nuevas hipótesis para futuros estudios, junto con la detección de áreas
en las que la evidencia científica es escasa.
Permite cuantificar la magnitud del sesgo de publicación. Es conocido que gran cantidad de
estudios no llegan a ser publicados, muchos de ellos porque muestran resultados que no
alcanzaron significancia estadística.
1
2
3
5
4

18. Sesgos de Publicación
Sesgo introducido cuando los estudios publicados no representan adecuadamente todos los
estudios realizados sobre un tema especifico. Otras variables que influyen en el sesgo de
publicación son el tamaño muestral (mayor sesgos en estudios pequeños), tipo de diseño
(menor en los ensayos clínicos aleatorizados), financiación, conflicto de interés, prejuicios frente
a una asociación y el patrocinio.
Sesgos de idioma
Error sistemático introducido cuando en la búsqueda de estudios potenciales de un
Metanálisis se centra en un solo idioma, en general el ingles.
Sesgos de selección
Es una de las principales criticas a los MA. Se requiere definir con claridad los criterios de
inclusión y exclusión de los estudios en la revisión y que estos sean lo mas objetivos posible. El
propio autor puede sesgar sus resultados ya que su criterio para incluir o excluir sus un estudio
del análisis puede venirse influenciado por los resultados del mismo (la calidad de los estudios
originales incluidos, la variabilidad entre los estudios o los errores en la fase del análisis.)

19. Heterogeneidad
Esto ocurre cuando los diferentes estudios que se combinan pueden afectar de una manera muy importante los resultados del MA.
Suelen ser investigaciones realizadas en distintos contextos, con pacientes de características no necesariamente similares o incluso con
resultados muy diferentes, lo que implica que no siempre será aconsejable realizar un MA.
El MA puede generar resultados equívocos cuando ignore una heterogeneidad real entre los estudios, y, de manera inadvertida, borre
los sesgos de uno, simplemente compensándolos con los de sentido contrario de otro.
Diferencias en las medidas o técnicas de análisis estadísticos
Con el empleo de técnicas de análisis erróneas o una definición incorrecta de las medidas que se desean combinar, los valores de
significación, que no informan del sentido ni de la magnitud de la asociación, o los estadísticos de contraste, que tienen en cuenta el
sentido del efecto, pero no de su magnitud, no deberían considerarse como medidas de entrada al MA.
El mayor problema radica en que un MA puede ofrecer una impresión falsa sobre la consistencia a través de los resultados ofrecidos de
forma individual. Un problema frecuente es cómo actuar cuando los estudios que se intentan combinar son heterogéneos, pues
ofrecen resultados discordantes.

20.  Las discrepancias entre las conclusiones de diversos Metaanálisis, se atribuyen a menudo a las
diferencias metodológicas.
 Con cierta frecuencia se requiere evaluar la discordancia en los resultados del Metaanálisis, cuando
emplean la misma fuente primaria.
 Estas discrepancias aumentaron proporcionalmente a la heterogeneidad de los resultados.
 Es decir, que la interpretación de los resultados de revisiones sistemáticas con Metaanálisis incluye
un componente subjetivo, que pueda llevar a conclusiones discordes, independientes de la
metodología usada para obtener o para analizar los datos.

21.  Las revisiones sistemáticas son las más provechosas si se actualizan periódicamente.
 Sin embargo, la información proveniente de fuentes de información primaria se agrega día a día,
contrastando sus resultados respecto a los señalados en las RS.
 La incorporación de las intervenciones clínicas, derivadas de la evidencia publicada en RS o MA, a la
práctica cotidiana, también tarda 2-4 años en ocurrir.
 Con cierta frecuencia, las conclusiones de la RS están ya superadas por la evidencia actual.
 Es importante señalar que no existe suficiente información sobre la uniformidad de criterios, que
permitan establecer cuándo o cómo poner al día revisiones sistemáticas.