Sociedad

1. La sociedad y su ignorancia
“No se ha producido, pues, una socialización efectiva del conocimiento y ello impide que
caminemos hacia la sociedad del pensamiento, tal como deberíamos hacer”
Con estas palabras empezaremos nuestro análisis de este conjunto de ensayos, en donde los
autores de los mismos, afirman que socializar la tecnología generan tensiones y divisiones en
nuestra estructura cultural, lo que nos obliga a pensar y reflexionar que muchas de las
afirmaciones son controvertibles y a lo mejor sus ideas afecten nuestra percepción del mundo,
ya que su visión de lo que se llama la sociedad del conocimiento, donde se idealiza los
resultados de las tecnologías de la información imperante en el capitalismo globalizado y que
por el contrario mucha información que es el resultado de los avances tecnológicos hace que se
produzca el desconocimiento. Una de las preguntas que surge después de la lectura de este texto
es ¿Cómo puede la ciudadanía empoderarse de la sociedad del conocimiento? ¿Cuál es la
verdadera profundidad de la transformación de una sociedad?
¿Por qué se nos hace complejo como seres humanos establecer relaciones sociales, mientras
avanza la tecnología? Aquí es donde radica la importancia de este análisis, la toma de
conciencia de que las tecnologías que hoy articulan una sociedad global y permiten acumular
saber nos están convirtiendo en individuos cada vez más ignorantes en muchas áreas.
En el análisis sobre la singularidad de nuestro tiempo, que corresponde al inicio de la
Segunda Edad Contemporánea de Antoni Brey llama la atención la manera como interpreta y
divide los cambios realizados por el ser humano a lo largo de la historia, batallas, revoluciones o
hechos realizados por personalidades para Brey, son ecos de transformaciones más profundas,
en cambio, las habilidades para manipular el entorno, es decir, la capacidad humana para
dominar la naturaleza, como el control del fuego, la invención de la agricultura, entre otras,
cambiando de raíz nuestra organización social y nuestra forma de interpretar la realidad, y que
la capacidad de son de una trascendencia aún mayor, pues la comunicación es la base de la
cultura, además que es cierto que si no existieran diferentes formas de comunicación, transmitir
información sería imposible, como también no se puede negar la importancia de la invención y
evolución de la escritura, el invento y desarrollo de los medios de comunicación como también
es verdad que hoy en día existe una sola red formada por centenares de millones de conexiones
permanentes de alta velocidad y por multitud de dispositivos y todo a gracias a máquinas
dotadas de la habilidad para procesar información, encontramos en un nuevo periodo de la
historia a la que denominan La Segunda Edad Contemporánea.

2. En la reflexión sobre la relación del individuo con el conocimiento en el mundo
hiperconectado de Antoni Brey, es muy interesante la parte en que menciona a Aristóteles y su
afirmación de que «todos los hombres desean por naturaleza saber» y mucho más interesante la
historia sobre las clases de física a donde no asistían muchos estudiantes, para explicar que las
personas estudiamos lo que nos ha de servir para ganarnos la vida, lo que hoy en día está
sucediendo en nuestras universidades ,donde seguimos carreras para ser profesionales bien
remunerados. Debido a esto es verdad que la sociedad del conocimiento se ha convertido en una
utopía. Resulta interesante que mencione que en la actualidad existe una gran cantidad de
información disponible pero que resulte inaprensible para nuestra mente humana pues afirma
que tenemos limitaciones biológicas originales.
La sociedad del desconocimiento para Daniel Innerarity se debe a que progresa aprendiendo
a gestionar el desconocimiento en sus diversas manifestaciones: inseguridad, verosimilitud,
riesgo e incertidumbre, esta afirmación es cierta ya que las personas nos dejamos llevar por
estas emociones que, por la razón y el conocimiento, lo que no nos permite avanzar, ni
desarrollarnos emocional, ni intelectualmente. También afirma el no-saber no es un problema de
falta provisional de información, sino que, con el avance del conocimiento y precisamente en
virtud de ese crecimiento yes muy importante lo que sugiere Innerarity que gestionar el
desconocimiento en beneficio propio y de nuestra sociedad porque es bien cierto que nunca se
tendrá un conocimiento absoluto de todo.
En cambio, para Gonçal Mayos una sociedad de la incultura se desarrolla de forma paralela y
amenazadora con la sociedad del conocimiento, ya que mientras existen personas que se
especializan en un determinado tipo de conocimiento, existe una gran parte de la población que
no lo hace y que, además, recalca que mientras más información existe no pueden aprender
porque superan las capacidades de la gente común. En lo que no concuerdo ya que mientras más
información asimila el ser humano, incrementa su bagaje cultural y su intelectualidad.
En conclusión, los ensayos Antoni Brey, Daniel Innerarity, Gonçal Mayos, nos llevan a una
reflexión sobre la relación del ser humano con un mundo hiperconectado, que puede dar como
consecuencia una sociedad del desconocimiento, de la incultura, porque somos incapaces de
asimilar mucha información.
Además, nos permite reflexionar que la elección de los jóvenes en cuanto a que estudiar es
reflejo de las prioridades de la sociedad. Para finalizar podremos decir que la respuesta a las
preguntas planteadas en la introducción de nuestro ensayo ¿Cómo puede la ciudadanía
empoderarse de la sociedad del conocimiento? ¿Cuál es la verdadera profundidad de la
transformación de una sociedad? Es que todo esto se realizará cuando los seres humanos

3. acumulemos saberes de otros razonando, seamos consientes de nuestro -no saber- y que
desarrollemos nuestra capacidad crítica.