Diskusiju ietvaros KP priekšsēdētāja S. Ābrama Latvijas Lielo pilsētu asociāciju biedrus iepazīstināja ar piedāvāto grozījumu būtību un dažiem uzskatāmākajiem piemēriem, kā izpaužas konkurences neitralitātes principa neievērošana publisko personu darbībā un pašreizējo/iespējamo Konkurences padomes rīcību šādos gadījumos.

1. Likumprojekts
’’Grozījumi Konkurences likumā’’
(VSS - 441)
Skaidrīte Ābrama,
Konkurences padomes priekšsēdētāja
Rīga
18.01.2017.

2. Sabiedriskās domas pētījums, 2016
• Būtiskākās konkurences problēmas:
1) valsts un pašvaldību iesaiste uzņēmējdarbībā
2) aizliegtas vienošanās publiskajos iepirkumos
• Aktuālākā problēma nozarēs: 61% uzņēmēju un 50% asociāciju
ieskatā ir valsts un pašvaldību iesaiste uzņēmējdarbībā
• Aicinājums KP: vērsties pret konkurences kropļošanu, ko ar
lēmumiem vai darbībām veic publiskas personas,
norādījuši 68% uzņēmēju, 80% asociāciju, 57% pašvaldību
2

3. Daži fakti par KP darbību 2016. gadā
3
• Dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana:
 2 pārkāpumi ar naudas sodiem
 4 konkurences kropļojumi atrisināti mediācijas/pārrunu procedūras ceļā
• Aizliegtas vienošanās publiskajos iepirkumos:
 3 pārkāpumu lietas ar naudas sodiem
 6 (neierosinātās lietās) brīdinājumi, 21 persona brīdināta
 2 lietas izbeigtas bez pārkāpuma konstatācijas
• ~280 iesniegumi, no tiem ~50 par publisku personu darbībām
(taču KP ir tiesības tikai sniegt rekomendējošus atzinumus)

4. Ko nozīmē ievērot konkurences neitralitātes
principu publisku personu darbībā?
Paredzētie grozījumi neskar Valsts pārvaldes iekārtas likuma 88.pantā paredzētās
tiesības. Konstatējot tirgus nepilnību, publiska persona var dibināt kapitālsabiedrību
nepilnības novēršanai.
Publiskai personai savā darbībā jāievēro konkurences neitralitātes princips, proti:
- neviens tirgus dalībnieks nebauda īpašas priekšrocības, salīdzinot ar citiem tirgus
dalībniekiem,
- nevienam tirgus dalībniekam tirgū nav noteikti mazāk labvēlīgi apstākļi,
- publikas personas nevar izrādīt īpašu labvēlību attiecībā uz saistīto
komersantu.
Par īpašu labvēlību uzskatāms, piemēram:
• preču/pakalpojumu piegāde vai finansiālo līdzekļu nodrošināšana šādam
komersantam par zemāku samaksu vai tarifu, nekā tas ir noteikts ar publisko
personu nesaistītam uzņēmumam
• publiskas personas rīcībā esošo datu nodošana savam uzņēmumam, ja šādu
datu pieejamība netiek nodrošināta arī citiem uzņēmumiem/organizācijām ar
tādiem pašiem nosacījumiem
4

5. Apspriežamās likuma normas
Publiskas personas un to kapitālsabiedrības savā darbībā nodrošina
godīgu konkurenci. Tām ir aizliegts diskriminēt tirgus dalībniekus, radot
atšķirīgus konkurences apstākļus, vai citādi kavēt konkurenci
KP pilnvaras:
• veic pārrunas ar publiskajām personām vai to
kapitālsabiedrībām,
• ja pārrunas ir nesekmīgas, tiesīga pieņemt lēmumu, ar kuru
uzliek publiskām personām vai to kapitālsabiedrībām tiesisko
pienākumu,
• tas novērš tirgus dalībnieku diskriminēšanu, nerada atšķirīgus
konkurences apstākļus un citādi nekavē konkurenci
5

6. Pašvaldības informatīvajā izdevumā tiek slavēti pašvaldības
kapitālsabiedrības sniegtie pakalpojumi, nomelnojot privāto konkurentu
Pašvaldības informatīvajā izdevumā jābūt nodrošinātai neitrālai
attieksmei pret tās kapitālsabiedrībām un pārējiem komersantiem
Pašlaik KP sniedz atzinumu ar lūgumu nodrošināt
nediskriminējošu attieksmi
• Pēc grozījumiem, KP konkurences kavēšanu sākumā censtos
novērst pārrunu ceļā, bet, ja neizdotos, uzliekot par pienākumu
nodrošināt vienādu attieksmi
6
Piemērs Nr.1

7. Valsts kapitālsabiedrība sniedz pakalpojumus tirgū, kurā tai ir
konkurenti, vienlaikus tās glabāšanā ir dati, kas ir nozīmīgi nozarei,
konkurentiem utt., lai kvalitatīvi izstrādātu piedāvājumus iepirkumos
Ja valsts līdzdalība kapitālsabiedrībā neatbilst VPIL 88.panta prasībām,
KP sniedz atzinumu līdzdalības pārvērtēšanas procesa ietvaros, norādot
uz nepieciešamību noteiktā termiņā pārtraukt līdzdalību
Ja attiecīgā valsts kapitālsabiedrība izmanto savu stāvokli, lai kavētu
konkurentu piekļuvi tās glabāšanā esošajiem datiem, un tādējādi kavē
arī konkurentu dalību iepirkumos:
pašreiz KP šo situāciju risinātu, sniedzot savu atzinumu
• pēc grozījumiem, KP konkurences kavēšanu sākumā censtos
novērst pārrunu ceļā, bet neveiksmīgu pārrunu rezultātā KP būtu
tiesības pieņemt lēmumu par tiesiskā pienākuma piemērošanu
7
Piemērs Nr.2

8. Pašvaldība nosaka, ka pašvaldības iestādēm jālauž iepriekš iepirkumu
rezultātā noslēgtie līgumi un turpmāk pakalpojumi jāpērk no to
kapitālsabiedrības (bez iepirkuma procedūras rīkošanas)
Pašvaldības tiesības nerīkot publisko iepirkumu izriet no PIL noteiktā
in-house principa
pašlaik KP sniedz atzinumu ar viedokli par nepieciešamību
konkurences veicināšanai nepiemērot in-house principu un
pakalpojuma saņemšanai rīkot iepirkuma procedūru
• pēc grozījumiem, tā kā konkrētās tiesības izriet no likuma, KP
plašākas pilnvaras nebūs
8
Piemērs Nr.3

9. Pašvaldība piešķīra tiesības privātam komersantam uzstādīt reklāmas
sabiedriskā transporta pieturvietās bez konkursa. Vienlaikus pašvaldības
saistošajos noteikumos šim komersantam paredzēta būtiski samazināta
nodeva par reklāmas izvietošanu pieturvietās. Citi konkurenti tiek
diskriminēti
Pašlaik KP ir tikai tiesības sniegt juridiski nesaistošus ieteikumus
(atzinumus) pašvaldībai, tomēr KP nav instrumentu vērsties pret
nepamatotiem konkurenci ierobežojošiem pašvaldību saistošiem
noteikumiem
• Pēc grozījumiem KP būtu tiesības veikt pārrunas ar pašvaldību P par
saistošo noteikumu labprātīgu grozīšanu vai atcelšanu
• Nesekmīgu pārrunu gadījumā KP būtu tiesības lūgt VARAM
ministru apturēt pašvaldības saistošo noteikumu darbību. Turpmākais
process notiek saskaņā ar likuma “Par pašvaldībām” 49.pantu
9
Piemērs Nr.4

10. Privāts uzņēmums sniedz pašvaldībai autostāvvietu elektroniskās
apmaksas pakalpojumu. Pašvaldības kapitālsabiedrība piedāvā tādu
pašu pakalpojumu un konkurentam liedz iespēju uz norēķinu
automātiem izvietot informāciju par tā pakalpojumu
Pašreiz KP ir tiesības tikai sniegt juridiski nesaistošus
ieteikumus, tomēr KP nav instrumentu novērst nepamatotu
diskrimināciju
• Pēc grozījumiem KP būtu tiesības veikt pārrunas par konkurenci
ierobežojošu darbību pārtraukšanu (izbeigšanu) vai prakses maiņu
• Nesekmīgu pārrunu gadījumā KP būtu tiesības pieņemt obligāti
saistošu lēmumu par tiesiskā pienākuma uzlikšanu pārtraukt
(izbeigt) minētās darbības
10
Piemērs Nr.5

11. “Konkurences aizsargāšana, koncentrējoties vienīgi uz
privāttiesiskajām attiecībām, ir kā mēģināt apturēt
ūdens plūsmu, aizsprostojot tikai vienu no straumes
atzarojumiem.’’
/Prof.Timothy J. Muris/
11

12. www.kp.gov.lv
@KPgovLV
Skaidrīte Ābrama
Konkurences padomes priekšsēdētaja
Skaidrite.Abrama@kp.gov.lv
Paldies par uzmanību!