Comparación de los Métodos de Costeo Directo y por Absorción

JesúsRodolfoAndradeLeón
1
ComparacióndelosMétodosdeCosteoDirecto
yporAbsorción
Las empresas con mayor frecuencia se enfrentan a realidades que le exigen entender tanto su realidad interna,
como la externa. Ellas se encuentran sometidas a constante fuerzas que pueden minar su resistencia
Los costos fijos son aquellos que ocurren independientemente si la empresa produce o no, mientras que los
variables se asocian a los distintos niveles de producción que posee la empresa en un momento dado. Estos
costos son de suma importancia para identificar los dos métodos referidos en el presente artículo.
La empresa para registrar sus costos de producción cuenta con dos métodos contables. Ellos son el sistema de
costeo por absorción y el de costeo directo. En el primero se incluyen tanto los costos variables como los fijos
para determinar cuánto cuesta producir un bien o un servicio. Por su parte, el costeo directo se caracteriza por
la inclusión en los cálculos del costo de producción solo los costos variables, excluyendo, por tanto los costos
fijos. Ello plantea un conjunto de diferencias, semejanza, ventajas y desventajas, que hace que uno en principio
sea preferible a otro.
1 Licenciado en Administración de Empresa y Contador Público Colegiado (UJMV). Especialista en Finanzas de Empresa (USM) y en Gerencia
Pública (UNIMET). Maestría en Gerencia de Empresarial y Especialista en Moneda e Instituciones Financiera (UCV-Pendiente de Trabajo de
Grado). Diplomado en Investigación (UPEL). Ha realizado más de 60 cursos de formación Fue contralor municipal en el estado Miranda, cargo
que ocupó por más de seis años. Se ha desempeñado como jefe de auditoría, jefe de administración y finanzas, director de administración y fue
además, auditor
Lic (Esp) Jesús Rodolfo Andrade

2
Las empresas con mayor frecuencia se enfrentan a realidades que le exige entender
tanto su realidad interna, como la externa. Ellas se encuentran sometidas a constante fuerzas que
pueden minar su resistencia. Son impactadas por acelerados cambios tecnológicos, mercados
cada vez más competitivos, procesos productivos más eficientes, que requiere del uso de menos
recursos, con lo cual es posible la reducción de costos. Adicionalmente, ya sus competidores no
son solo locales, sino que se encuentran fuera de sus fronteras naturales o tradicionales, ello
producto de una globalización que borra fronteras y rompen las antes estables barreras de
estradas. Cada vez más se les piden que convivan con múltiples normas y regulaciones, que
buscar preservar diferentes subsistemas, tales como los ambientales, los económicos, sociales y
políticos.
Existe una realidad compleja que obliga a las organizaciones a desenvolverse en
entorno llenos de incertidumbre y riesgo. Resulta complicado prever escenarios, modelar el
futuro, así sea de corto plazo y peor aún de mediano y largo plazo. Justamente, es la
incertidumbre la imposibilidad que se tiene de asignarle probabilidad de ocurrencias a los
eventos futuros que pudieran devenirse. Esto hace necesario contar con mecanismo de
seguimiento y control que le permita ajustar sus acciones de acuerdo a los continuos cambios
que ocurren en su medio ambiente, tanto interno como externo. Esto es un requisito
indispensable para su supervivencia. Contar con información precisa, confiable y oportuna es un
valor agregado de incalculable aprecio para la empresa. Es por tanto, fundamental poseer los
medios de información sólidos que coadyuven a la eficiente gestión del negocio. En este
sentido, la contabilidad como instrumento o herramienta de gestión muestra una importancia
crucial. Sea ella financiera, de gestión o especialmente de costo, esta disciplina de erige como
una de las protagonistas principales de la gerencia moderna. Es la contabilidad un verdadero
sistema de información, que permite un abundante manejo de datos surgidos de las
transacciones económicas que habitualmente ocurren en la empresa. Esta gestión de la
información se traduce en el necesario control contable que hace posible atender, corregir y
adaptar a la organización a las fuerzas que le obliga a ser más eficiente y eficaz, en la gestión de
sus recursos.
Como se ha referido, para el éxito de una empresa, la misma debe manejar
información precisa, clara y oportuna, que haga posible la toma de decisión racional, que
agregue valor a la organización. La contabilidad de costos, es precisamente una de esas
herramientas que utiliza la gerencia, la cual es suma importancia para la organización. Ello es
indudable, cuando se piensa que las empresas como organismos productivos deben generar
bienes y servicios de calidad que permita satisfacer la demanda de la sociedad. Dichos bienes y
servicios son el resultado de la transformación de materias primas diversas, así como de
múltiples insumos y recursos, que bajo el manejo del factor humano hacen posible alcanzar los

3
fines de la institución. De este proceso productivo depende la empresa para sobrevivir, generar
los fondos necesarios para atender sus requerimientos tanto interno como externo. Debido a ello
le es posible pagar el salario de su personal, responder ante los proveedores, clientes y
acreedores, así como atender sus obligaciones legales ante los entes reguladores y tributarios.
Todo ello, dejando al final, un margen económico suficiente que haga atractivo todo el esfuerzo
que exige conducir por la senda del éxito a cualquier institución.
Como se ha adelantado, ante la realidad descrita, la empresa debe contar con medios
idóneo que le permita reaccionar a tiempo y en la justa medida, ante los cambios que la afecta.
Una de esas herramientas es la contabilidad, siendo la de costo fundamental para el seguimiento
y control de los elementos que conforman el proceso productivo, que aportan al final, los
recursos monetarios necesarios para financiar la gestión de la organización. Dentro de la
contabilidad de costo existen justamente sistemas de control de los mismos que permite llevar a
cabo registro cuya información es adecuada para los fines de la eficiente administración.
El control es una de la funciones más relevante del proceso de gestión. Amat (2003)
menciona que “el control, ya sea poco o muy formalizado, es fundamental para asegurar que
todas y cada una de las actividades de una empresa se realicen de la forma deseada” (p. 26). Por
medio del control puede tenerse en cuenta los contratiempos internos o externos que distancia lo
estimado de lo real, con lo cual pueden tomarse acciones oportuna que pueden corregir fallas o
deficiencias en el proceso de cambio o transformación que se pretende ejecutar.
En el presente artículo se analizan dos sistemas de costeo sumamente importantes, el
de absorción y el directo. Para ello se definen a los mismos, se comentan sus ventajas y
desventajas, comparándose a los mismos, con el ánimo de observar sus fortalezas y debilidades.
En tal sentido, enseguida se definen brevemente los conceptos que resultan fundamentales para
entender el tema en cuestión, comenzando con los costos fijos y variables.
Definición de Costo Fijo
Antes de iniciar con el tema de los costos fijos, y luego con los costos variables, es
necesario definir qué se entiende por costos y diferencia de estos con los gastos. De acuerdo con
Benjamín Polo (2013), los costos son “las erogaciones y causaciones que son efectuadas en el
área de producción, necesarios para fabricar un artículo o prestar un servicios” (p. 17). Es decir,
que los costos son las salidas de dinero que realiza una empresa que se cargan directamente al
valor económico del producto. Los costos por tanto, se diferencian de los gastos corrientes de la
empresa, debido a que estos últimos son también erogaciones, pero que no guardar relación
directa con el proceso de producción del o los bienes, o con la prestación del servicio. Por
ejemplo, el pago de los obreros de la fábrica encargados de la línea de producción es un costo,

4
mientras que los pagos que se hace a los empleados de las oficinas son un gasto.
Los costos, en el marco de la teoría contable, reciben múltiples tratamientos, según
los motivos para los cuales serán utilizados. Sin embargo, una de las clasificaciones más
importante y que para los fines del presente artículo guardan interés, son los denominados
costos fijos y variables, los cuales se mencionan de inmediato.
Los costos fijos son aquellos que de forma inmediata no se encuentran afectados por
cambio en los niveles de producción, por lo cual se mantiene inalterable sin importar el número
de unidades producidas (ver figura 1). Hanse y otros (2007), mencionan que “los costos fijos
son aquellos que en total son constante dentro de un rango relevante a medida que varíe el nivel
del generador de actividades” (p. 68). Se dice de forma inmediata, debido a que un cambio en el
comportamiento de los costos fijos ocurre en un plazo más o menos importante, producto de
cambios en los procesos productivos, no siendo posible, por lo general, que las modificaciones
sucedan rápidamente. También debe mencionarse que los costos fijos lo son dentro de un
segmento determinado, rango relevante, pero puede variar y cambiar de comportamiento en
niveles producción superior a lo inicialmente estimado, esto es cuando se modifican los niveles
de capacidad instalada. Tal vez, fabricando 1.000, 2.000 o 3.000 unidades los costos fijos sean
de, por ejemplo, Bs.1.000.000,00, pero ese costo puede variar hacia Bs.900.000,00 cuando se
produzcan 4.000 unidades. Es posible que para esa nueva cantidad de unidades producidas se
requiera nuevas tecnología, nuevas maquinarias que hagan más eficiente el proceso productivo
y con ello se reduzcan los costos.
Figura 1. Presentación del comportamiento de los costos fijos.
Los costos fijos, como se ha dicho, no cambian como parte del costo total, sin
embargo desde el punto de vista de los costos unitarios, el comportamiento es distinto. Los
costos fijos se diluyen a medida que la producción se va incrementando, por lo cual su impacto
en las unidades producida es cada vez más bajo. Por ejemplo, si los costos fijos son de
Bs.1.000.000,00 y se producen 1.000 unidades, el costo fijo por unidad será de Bs.1.000,00,

5
pero si esa producción se incrementa a 5.000 unidades, los costos fijos unitarios serían de
Bs.200,00. Por supuesto, si la producción de un periodo se detiene, en la estructura de costo
estarán presente los fijos.
Los costos fijos, como lo menciona Carlos Cueva (2001), son llamados como costos
de capacidad. Como explica este autor ello se debe a que ocurren debido al desembolso
efectuado para pagar las erogaciones requeridas por las instalaciones en la cual se encuentra la
empresa, las maquinarias, las tecnologías y otros elementos que son necesarios para que exista
la capacidad de producción de bienes y servicios.
Definición de Costo Variables
Los costos variables, distinto a los fijos, se encuentran asociados a los niveles de
actividad, los mismos varían con los distintos niveles de producción. Ello significa, que esos
costos aumentan de forma proporcional al incremento de los niveles de actividad. Mientras
mayor son las cantidades producidas más elevados serán los costos variables visto como una
variable global. Por ejemplo, si al producir 1.000 unidades se incurren en costo de Bs.3.000,00
(excluyendo los costos fijos) y al producir 5.000 unidades los costos se ubican en Bs.15.000,00,
se puede concluir que existe un costo variable de Bs.3,00 por unidad. Como puede observarse, a
diferencia de los costos fijos, los variables unitarios no se reducen a medida que se incrementa
la producción, sino que más bien permanecen constantes. Sin embargo, al observarse de manera
agregada los costos variables se incrementan a medida que más unidades se producen. Este
comportamiento es contrario al comportamiento agregado de los costos fijos, los cuales se
reducen mientras más unidades son generadas por la empresa.
Figura 2. Presentación del comportamiento de los costos variables.
En la figura 2, se muestra el comportamiento de los costos variables. Tal como se ha
comentado esos costos se incrementa en función al aumento de los niveles de actividad.

6
Mientras mayor, más elevados serán los costos variables. Se observa que a un nivel de
producción de “cero” unidades no existen costos variables, pero si costos fijos, tal como se ha
mencionado en la teoría. A medida que varía la producción aumenta los costos variables y con
ello los costos totales.
Cuando los niveles de producción se encuentran en cero unidades, a diferencia de los
costos fijos que son indiferentes, los costos variables también son cero. A medida que aumenta
los niveles de producción, también se incrementan los costos variables en su conjunto, aunque
de forma individual permanecen constantes. En la tabla 1 se puede observar un resumen del
comportamiento de los costos fijos y variables y su impacto en los costos totales de producción
asociados a diferentes niveles de esta. Se puede constatar que mientras aumenta los niveles de
actividad los costos fijos se mantiene sin cambio de forma global, pero los mismos van
disminuyendo de manera individual o en promedio. Ellos pasan de 100 a 9,09. Por su parte, los
costos variables al aumentar los niveles de producción los mismos crecían de forma agregada.
Ellos pasan de 100 a 1.100. Pero, de forma individual esos costos se mantienen constantes en 10
unidades monetarias.
Tabla 1.
Resumen del comportamiento de los costos fijos, variables y totales de acuerdo a
distintos niveles de producción.
Nota: P.U. representa el valor monetario asociado a los costos variables.
Con respeto a los costos totales, ellos aumentan en conjunto con niveles de actividad
más altos. Esa situación es lógica debido a que esos costos son el resultado de la sumatoria de
los costos fijos con los costos variables. Sin embargo, al verificar qué ocurre en términos
promedios, se constata que los costos totales bajan, pasando de 110 a 19,09. Esta caída se asocia
a la contribución de los costos fijos a los costos totales. Este resultado se conoce como
“economía de escala”, que ocurre cuando los costos de producción baja cuando más produce
una empresa.

7
Aspectos Matemáticos de los Costos Fijos y Variables
Al evaluar los costos implícitos en la producción de la empresa, se verifica que los
mismos tienen inmerso tanto a los costos fijos como los variables. En tal sentido los costos
totales son función, entonces de esos tipos de costos, los fijos y variables, es decir Ct= f(Cf,Cv).
Tanto CF, como CV representan valores monetarios. Matemáticamente ello puede representarse
como sigue:
CT = CF + CV
Los costos variables CV están en función a las unidades producidas, por lo cual la
anterior ecuación se muestra así:
CT = CF + CQ
Siendo Q, las cantidades que se producen, por el precio de producción de esa unidad
de producto, denominado “C”.
Los costos variables, tal como se evidencia en la figura 2, se muestra como una
pendiente de la ecuación que representa una relación lineal. En tal sentido, es posible mostrar la
ecuación anterior de la siguiente forma:
+ CX
En esta ecuación Bi representa los costos fijos, o el intercepto de la función y C, la
pendiente de la curva de costos totales. En este caso, tanto Bi y C son parámetros constantes.
Por supuesto, X representa la cantidad producida. Si lo niveles de producción es “cero”,
entonces, Yi es igual Bi, como es de esperarse. Es decir, sin ninguna producción los costos
totales son igual a los costos fijos.
Definición de los Métodos de Costeo Directo y por Absorción
El determinar el precio de venta necesario para obtener utilidad exige a las empresas
tener claro cuáles son sus costos de producción. Para ello deben manejar mecanismos de
seguimiento y control que haga posible calcular de manera precisa los costos unitarios de cada
producto elaborado, a los que deben sumarse otros gastos administrativos que deben cargarse a
las ventas.
Para el manejo de los costos unitarios de producción pueden utilizarse dos métodos
ampliamente conocidos, uno es el de costeo por absorción y el otro por costeo directo o
variable.

8
Al respecto del costeo por absorción, conocido también como costeo total o
convencional, Hansen (2007), menciona que en el mismo “se distribuye todos los costos de
manufacturas, materiales directos, mano de obra directa, costos variables indirectos y una parte
de los costos fijos indirectos en cada unidad de producto” (p. 925). En este método los costos
variables y los costos fijos asociados a la producción se contabilizan como parte del costo del
producto.
Por su parte, el costeo directo acumula para el cálculo del costo unitario del producto
lo concerniente a los materiales directos, la mano de obra directa y los costos indirectos de
fabricación variables, excluyendo los costos fijos. Este último punto es el elemento
diferenciador de ambos métodos. El tratamiento de los costos fijos. Uno toma en cuenta toda la
estructura y el otro solo los costos variables. En el costeo directo, los costos fijos se consideran
gastos del periodo y pasan a formar parte del estado de resultados, disminuyendo con ello la
utilidad del negocio. Esta situación tiende a ser objetada por las instituciones recaudadores de
impuestos, debido a que observan una subvaloración de las utilidades, lo cual afecta la
capacidad de la empresa para pagar sus impuestos. A menor utilidad, menor pago de impuesto
sobre la renta.
Existen criterio que permiten defender uno u otro método de control de costos. Los
que consideran que los costos por absorción es el más adecuado, piensan que todos los costos
deben incluirse, debido a que sin la existencia de los costos fijos no es posible que exista
producción alguna, estos son parte integral del proceso productivo. Por su parte, quienes se
inclinan por el costeo directo sostienen que los costos fijos deben excluirse debido a que los
mismos ocurren exista o no producción, lo cual demuestra que no se encuentra asociado
directamente con la producción. Piensan que esos costos fijos no son inventariables y están más
relacionados con el tiempo que con la fabricación de productos, por lo cual deben ser
contabilizados como gastos del periodo en el que se incurren.
Como puede notarse en el método de costeos directos para determinar los costos de
producción se incluyen los mismos elementos utilizados en el costeo por absorción, con
excepción de los costos fabricación fijos, que no están asociados con los volúmenes de
producción. Matz y Usry (1980) menciona que “bajo el método de costeo directo se cargan los
productos únicamente con aquellos costos que varían directamente con el volumen. Sólo los
costos primos…más los gastos variables de la carga fabril se usan para asignar costos” (p. 774).
Debe recordarse que los costos primos son la suma del costo de los materiales directos más la
mano de obra directa.
Mendoza (2004) explica que “los fundamentos básicos de este método (absorción)
son incluir dentro del costo del producto todos los costos de la función productiva,
independientemente de su comportamiento como fijo o variables” (p. 116). Por su parte,

9
Polimeni y otros (2003) expresa que “el costeo por absorción carga todos los costos a la
producción excepto aquellos aplicables a los gastos de venta, generales y administrativos” (p.
523). Explican estos autores que deben incluirse los costos de producción, tales como
depreciación de la fábrica, alquileres de equipo para la producción seguros, impuesto a la
propiedad y otros tantos costos fijos.
El sistema de costeo por absorción, de acuerdo a Benjamín Polo (2013), hace que los
estados financieros presenten utilidades más altas, debido “a que los costos fijos se activa o se
inmovilizan en el costo del inventario de producto terminados” (p. 421). Al mismo tiempo
señala que “cuando se utiliza el costeo variable o marginal, la utilidad tiende a ser más baja, en
razón a que los costos fijos no se activan o no se inmovilizan en el costo del inventario de
productos terminados afectando el gasto” (Op. Cit.).
Ventajas del Costeo Directo
El método de costeo directo facilita la planeación de la empresa, simplifica los
mecanismos de control, apoya la asignación de precios y fortalece la toma de decisión. Esto
hace posible, como menciona Benjamín Polo (2013), la evaluación de la eficiencia y eficacia de
los responsables de la gestión del negocio en el manejo de los recursos de la organización.
Resulta, de esta manera, en un adecuado mecanismo de evaluación del desempeño gerencial que
va más allá de la simple función contable. Entonces, desde esta perspectiva este sistema resulta
en una constante oportunidad de mejora para la empresa.
La presentación de los costos de producción en variables y fijos facilita el diseño del
presupuesto maestro. Con este método, a los ingresos obtenidos se cargan directamente los
costos variables lo cual permite obtener el llamado margen de contribución o, como lo
denominan lo economistas “utilidad marginal”. Con este margen de contribución se puede
realizar los análisis costo-volumen-utilidad de manera rápida y fácilmente, siendo posible
calcular el punto de equilibrio, pudiendo entonces, evaluar el comportamiento de la utilidad
operativa ante diferentes niveles de ventas, lo que permite prever la situación de la empresa en
diferentes escenarios. Este hecho se constituye en un elemento útil para la planificación
operativa de la empresa. Con respecto a las ventajas del costeo directo, Matz y Usry (1980)
mencionan que el “margen de contribución para un segmento del total de las ventas, y la
ganancia total de todas las operaciones basada en un volumen dado, son problemas de
planificación que pueden resolverse con la ayuda de una estructura de costeo directo” (p. 776).
Adicionalmente, la autora Olga Molina (2009) plantea que este método “permite una mejor
planeación de la operaciones futuras. Con facilidad puede suministrar presupuestos confiables
de costos fijos y costos variables” (p. 131).

10
El costeo directo permite fortalecer el control gerencial, debido a que al poder
evaluar el comportamiento de los costos desde las perspectivas de fijos y variables, lo cual exige
que los mismos sean analizados en cuánto en que límite son fijos y cuál variable, o
semivariables, la gerencia de la empresa tiene la posibilidad de controlarlos con mayor
facilidad. Como lo explica Polimeni y otros (2003), “el pronóstico de los costos y de los
márgenes de contribución, el análisis del presupuesto flexible, la relación de costos con el
volumen de ventas y el precio de venta y muchas otras relaciones de costo, pueden estudiarse
fácilmente” (p. 532).
Otra ventaja del costeo directo es la posibilidad que brinda el mismo para la
asignación de precio de los productos vendidos. Con este método se obtiene de forma directa el
margen de contribución como ya se ha explicado, el cual es el resultado de restar a los ingresos
por ventas los costos variables. Con esta información el empresario puede establecer el precio
de sus productos que le permita cubrir sus costos operativos más el resto de los costos fijos,
quedando disponible un monto tal que haga posible pagar los impuesto y obtener ganancia,
haciendo que la rentabilidad por la inversión realizada sea atractiva para los accionistas. Todo
esto puede resumirse con las palabras de la mencionada Olga Molina (2009), que expresa que el
método de costeo director “permite establecer cuál es la combinación óptima de precios y
volumen de operación de los productos que deja la mayor retribución sobre la inversión,
considerando la ley de la oferta y la demanda” (p. 131).
Adicionalmente, el costeo directo apoya la toma de decisión. La posibilidad de tener
una idea clara del comportamiento de los costos, permite a los tomadores de decisión tener la
información necesaria para escoger las opciones necesarias que permitan crear valor para la
empresa. Con respecto a este punto Olga Molina (ibídem) explica que “en el estado de
resultados, las utilidades están en función del volumen de ventas. La dirección…puede
comprender mejor el efecto que los costos del periodo (costos fijos) tienen sobre las utilidades,
haciendo más fácil la toma de decisiones” (p. 131).
Desventajas Sistema del Costeo Directo
Una de las desventajas que presenta el método de costeo directo es la dificultad de
separar en términos prácticos los costos en su naturaleza variable y no variable. Esto es evidente
en los casos de los costos mixtos, en los cuales pudiera ser arbitraria la clasificación de los
mismos. Qué tanto esas erogaciones son variables y cuánto fija. Tal situación genera la
posibilidad de emitir informes contables distorsionados, debido a, como menciona Benjamín
Polo (2013), “la calidad de establecer los costos fijos y variables en las empresas muchas veces
no es confiable y dispendiosa” (p. 424).

11
Otra de las desventajas tiene que ver con los usuarios de los informes emitido
utilizando el método de costeo directo. Este método genera estados financieros que son
utilizados internamente por la empresa, pero que no son aceptados para uso externo.
Adicionalmente, este método tiene efecto sobre las utilidades del periodo, haciendo
que la misma se reduzca en sus resultados. Ello tiende a ser objetado por los órganos
gubernamentales encargado de la recaudación de los impuestos sobre la renta.
Diferencia entre el Costeo Directo y Costeo por Absorción
En el método de absorción todos los costos son incluidos en el costo de unitario de
los productos, mientras que por el costeo directo se excluyen la porción fija de esos costos, es
decir que se suman los costos de mano de obra directa, la materia prima directa y la carga fabril
variable. Por tanto, siguiendo a Benjamín Polo (2013), el costo de los bienes producidos bajo el
método de absorción es mayor en comparación con el método directo, debido a que este último
excluye la porción de los costos fijos, no formando parte del mismo, caso que no ocurre en el
método por absorción en el cual si se registran todos los costos de producción del periodo, como
ya se ha comentado de forma reiterada.
En el costeo directo permite conocer el margen de contribución, el cual se obtiene
restando a los ingresos los costos variables. En el costeo por absorción a los ingresos se le
deducen los costos de los productos terminados. Al respecto Polimeni y otros (2003), menciona
que “el costeo por absorción se asocia con el estado de ingresos tradicional, el cual hace énfasis
en el valor de la utilidad bruta” (p. 525). Con respecto al costeo directo, el mismo autor explica
que “se asocia con el modelo de margen de contribución del estado de ingresos” (p. 526).
En el costeo directo los inventarios son valuados incluyendo solo los costos
variables, mientras que en costeo por absorción esa valuación se realiza incluyendo tanto los
costos fijos como variables. Esta situación hace que el capital de trabajo de la empresa bajo el
método directo sea más bajo, debido a que los inventarios de los productos en proceso, así como
los terminados no cuentan dentro de su valoración los costos fijos del periodo.
En el costeo directo los costos fijos se consideran excluidos para la determinación de
los costos de producción, siendo los mismos tratados como erogaciones del período. Por su
parte, en el costeo por absorción los costos fijos son distribuidos en las unidades producidas.
El costeo directo es adecuado para uso interno, debido a que el mismo ofrece
información importante. Sin embargo, este método genera diferencia en cuanto a los criterios
contables utilizados, debido a que los costos fijos de producción son tratados como como gastos
del periodo, lo que hace que los gastos presentado en los estados financieros sean mayores que
utilizando el método de absorción. El efecto de esta práctica es comentado por Benjamín Polo

12
(2013), quien señala que “la utilidad en el costeo directo o variable tiende a ser menor que en el
costeo por absorción, en virtud a que los costos fijos de producción son reconocidos como
gastos del periodo” (p. 425)
Este mismo autor también expresa que el método de costeo directo genera un costo
de venta más bajo, porque el costo del producto no contiene los costos fijos de producción.
Ejemplo del Efecto del Uso de los Dos Métodos
A continuación se presenta un ejemplo, tomado del autor Polimeni y otros (2003),
que permite aclarar cuál es el efecto de la utilización del método de costeo directo en
comparación del método por absorción.
Fuente: Polimmeni, R, Fabozzi, F. y Adelberg, A. (2003). Contabilidad de costos. Concepto y
aplicaciones para la toma de decisiones gerenciales.
Con estos datos se procede a elaborar los estados del costo de los artículos
manufacturados, tanto por costeo por absorción como por el directo.

13
Como se observará más adelante y acorde a lo que se ha explicado, para el cálculo
del costo de los artículos manufacturados por el método de costeo absorbente, se agregan todos
los costos, tantos fijos como variables. Bajo esta perspectiva, el costos total de los artículos
manufacturados fue de US$.99.540,00, como puede verificarse en el siguiente cuadro resumen.
Ahora bien, se procede a calcular el costo de los artículos manufacturados por el
método de costeo directo.

14
El método por costeo directo exige que a los costos de excluyan los fijos. En esta
caso el resultado fue de US$.67.140,00. Este monto es menor, como era de esperarse, que el
ofrecido por método de absorción. Como puede constatarse, por el método de absorción el
resultado fue de US$.99.540,00, mientras que por el otro fue de US$.67.140,00, lo que significa
una diferencia de US$.32.400,00.
A continuación se procede a elaborar los estados de resultados por ambos métodos
estudiados. Para ello se ofrece un dato adicional: los gastos de administración y mercadeo es por
US$.45.000,00, de los cuales US$.25.000,00 son variable y la diferencia son fijos.
Los ingresos ascendieron a US$.165.000,00, producto de las 1.650 unidades
vendidas a un precio unitario de US$.10,00. En el siguiente cuadro se muestra los resultados
obtenidos aplicando el método de costeo por absorción.
Debe notarse en el cuadro anterior que las 150 unidades que quedaron como parte de
los inventario de productos terminados, fue el resultado de restar las 1.800 unidades producidas
totalmente de la 1.650 unidades vendidas.
Como se puede verificar, la utilidad en operaciones por medio del costeo por
absorción, o total fue de US$.28.755,00, el cual es un monto mayor del que se debe obtener al
utilizar el método de costeo directo.
Enseguida se aplica el método de costeo directo, en el cual solo se toman en cuenta
los costos variables, excluyendo por tanto los costos fijos, ello para efectuar la revisión de los
resultados obtenidos.

15
Con la aplicación del costeo directo la utilidad en operaciones fue US$.24.975,00,
más bajo que por el otro método que arrojó un resultado de US$. US$.28.755,00. Esta cifras
muestran una diferencia de US$.3780,00, la cual es explicada en el siguiente cuadro.
Como se ha mencionado en varias oportunidades, el método de costeo directo
genera una menor utilidad en US$.3.780,00, lo cual puede tener efecto en su capacidad para el
pago de impuesto, así como la de ofrecer menores niveles de potenciales dividendo para los
accionistas o propietarios de la empresa. Esta situación explica las razones por las cuales tiende

16
el método de costeo directo a ser objetado para su uso como fuente de información externa,
siendo utilizado para la gestión y control interno.
Comparación entre el Costeo Directo y Costeo por Absorción
En secciones anteriores ya se ha tocado este punto, sin embargo es posible agregar
otros elementos. Para ello se sigue a la profesora Olga Molina (2009), quien establece tres
supuestos que se mencionan a continuación:
 Primer supuesto: Si el volumen de venta es igual al volumen de producción en el
periodo de costos, la utilidad en operaciones mostrado por ambos métodos serán iguales.
 Segundo supuesto: Si el volumen de producción es mayor que el de venta, durante el
periodo de costos, la utilidad operativa en el costeo absorbente será mayor, como se
puede comprobar en el ejemplo descrito previamente. “La razón es que en el costo
absorbente una parte de los cargos indirectos fijos (costos del periodo) se encuentran
incluida en los inventarios y por lo tanto no afecta el resultado” (Molina, 2009: p. 132).
En el caso del costeo directo toda la carga fabril fija se carga a los ingresos periodo. Con
respecto a este supuesto, Polimeni y otros (2003), explican que “el ingreso operacional
bajo el costeo por absorción será mayor que bajo el costeo directo cuando los inventarios
se incrementan (la producción exceden las ventas) durante un periodo” (p. 528), y la
razón que aducen, similar a la de la profesora Molina, es la siguiente “es que hay más
costos fijos inventariados (registrado como activos) que deducidos” (ob. Cit).
 Tercer supuesto: Cuando el volumen de producción es menor al volumen de ventas en el
periodo de costos, la utilidad en operaciones calculada por costeo absorbente, será menor
que por el costeo directo, debido a que existen menos costos fijos inventariados que
deducidos.
Conclusiones
En el sistema de costeo por absorción se incluyen todos los costos incurridos para
elaborar los productos, tanto fijos como variables, mientras que con el método directo solo se
suman los costos cuyo comportamiento son variables. Para el primer sistema los costos fijos de
consideran parte de la valoración de la producción, mientras que por el sistema de costeo
directos los costos fijos se consideran gastos del periodo, lo cual afecta de manera determinante
las utilidades que presenta la empresa. Uno y otro método tienen consecuencias distintas en el

17
sistema de costo que lleva a empresa para el control de su gestión de negocio.
Ambos métodos son importantes y tienen su propia utilidad. El absorbente, se utiliza
generalmente para fines externos, mientras que el otro tiene utilidad para propósitos internos.
Ambos métodos pueden arrojar resultados distintos en cuanto a la medición de los
costos unitarios y en la utilidad en operaciones, dependiendo del comportamiento de los
inventarios y de su relación con los volúmenes de ventas.
Referencias
Amat, J. (2003). Control de gestión. Una perspectiva de dirección. (6ta ed.). Barcelona:
Ediciones Gestión 2000, S.A.
Cueva Villegas, C. (2001). Contabilidad de costo. Enfoque gerencial. 2da Ed. Bogotá D.C.:
Pearson Educación de Colombia Ltda.
Hansen, Don y Mowen, M. (2003). Administración de costos: contabilidad y control. México:
International Thomson Editores.
Hansen, Don y Mowen, M. (2007). Administración de costos: contabilidad y control. México:
International Thomson Editores.
Matz, A. y Usry, M. (1980). Contabilidad de costos. Planificación y control. Cincinnati, Ohio:
South-Western Publishing Co.
Mendoza Roca, C. (2004). Presupuesto para empresa de manufactura. Barranquilla: Ediciones
Uninorte.
Molina, O. (2009). Contabilidad de costos II. Guía teórico-práctica. Mérida: Universidad de los
Andes. Primera edición.
Polo García, B. (2013). Contabilidad de costo en la alta gerencia, Teoría-Práctica. Bogotá
D.C.: Grupo Editorial Nueva Legislación LTDA.
Polimmeni, R, Fabozzi, F. y Adelberg, A. (2003). Contabilidad de costos. Concepto y
aplicaciones para la toma de decisiones gerenciales (3ª ed.). Bogotá: MacGraw Hill
Interamericana, S.A.

Comparación de los Métodos de Costeo Directo y por Absorción

Recommended

Recommended

More Related Content

What's hot

What's hot (20)

Similar to Comparación de los Métodos de Costeo Directo y por Absorción

Similar to Comparación de los Métodos de Costeo Directo y por Absorción (20)

More from Jesús Rodolfo Andrade León

More from Jesús Rodolfo Andrade León (20)

Recently uploaded

Recently uploaded (20)

Comparación de los Métodos de Costeo Directo y por Absorción