Introducción/objetivo: En la actualidad los malos hábitos alimenticios, de sueño y autocuidado han promovido la presencia del estrés generando un impacto en el bienestar individual y colectivo. Considerando la crisis sanitaria, el estrés docente se ve susceptible a desarrollarse con mayor facilidad debido a las nuevas exigencias y retos que la educación requiere en estos días. Por ello, el objetivo de este estudio consistió en analizar los factores predictores y desencadenantes del estrés docente en los funcionarios de una universidad pública y una privada en el Ecuador. Método: Desde un enfoque cuantitativo, no experimental ex post facto retrospectivo se aplicaron el cuestionario de estrés percibido (CEP) y el Cuestionario Maslach Burnout Inventory (MBI) a 461 sujetos pertenecientes a dos tipos de Instituciones de Educación Superior del Ecuador. Resultados: Usando análisis de regresión múltiple con un procedimiento de selección de modelo por pasos, se encontró que el 99 % de la varianza del estrés y el 100 % de la varianza del burnout fueron predichos por factores inherentes a las variables sociodemográficas. El impacto sobre el estrés fue moderado por el tiempo en la institución de los participantes. Conclusiones: Es necesario que las instituciones de educación superior se comprometan a implementar estrategias de cuidado de la salud mental y emocional para el cuerpo docente a través de actividades, espacios y psicoeducación en general, enfocándose en técnicas para la reducción de los índices de burnout y técnicas de relajación para la disminución del estrés en los docentes.
4. Introducción
Considerando la crisis sanitaria, el estrés docente se ve susceptible a desarrollarse
con mayor facilidad debido a las nuevas exigencias y retos que la educación
requiere en estos días
5. Objetivo general
Analizar los factores predictores y desencadenantes del estrés docente en los
funcionarios de una universidad pública y una privada en el Ecuador.
6. Objetivos específicos
1
3
4
2
Evaluar el estado actual
de estrés y burnout de los
docentes de la UTN
Establecer los niveles
sociodemográficos y
laborales de los docentes
de la UTN
Evaluar los aspectos
motores o conductuales
de la respuesta de estrés
de los docentes de la
UTN.
9. Resultados
Se realizaron dos análisis de selección de modelo paso a paso para identificar las
variables que predicen la aparición de síntomas de estrés y burnout, considerando las
variables presentadas en la ficha sociodemográfica.
En ambos modelos se incluyeron los subfactores de la medición del estrés y de la
ansiedad que miden los instrumentos PSQ y MBI, así como los datos
sociodemográficos de la muestra, los componentes laborales y la percepción de su
estado de salud tanto física como mental.
10. Resultados
Los modelos resultantes sobre el estrés explicaron el 99 % de la varianza en los
síntomas de estrés (F[76906,58] AR2= 0,99, p < ,001) en el que la irritabilidad,
tensión y fatiga representa el 95% de la varianza mientras que el resto es
representado por el conflicto de aceptación social, la energía o el disfrute, la
sobrecarga o acoso, autorrealización, el miedo o ansiedad y el tiempo laboral en la
institución.
Los factores de protección frente al efecto pandémico se han visto mermados,
disminuidos o alterados, razón por la cual, no se observa su incidencia directa de
conformidad a la muestra.
Se pudo identificar también que mientras más joven es el maestro mayores niveles
de inestabilidad emocional presentan, lo que puede desencadenar la presencia de
burnout.
11. Conclusiones
1 Se evidencia la relación existente entre los factores de
irritabilidad, tensión y fatiga como predictores desencadenantes
del estrés en profesores universitarios de igual manera se ha
comprobado que los factores relacionados con el tiempo de
trabajo y el cansancio emocional llegan a ser desencadenantes
del síndrome de burnout.
2
Se identificó el impacto de la modalidad de enseñanza por el
cambio y readaptación para el desarrollo de funciones
académico administrativas que trajo consigo la crisis
sanitaria COVID-19 como potenciador y desencadenante de
los niveles de estrés y burnout en los docentes universitarios.
12. Limitaciones y Futuras líneas de
investigación
Podemos concluir entonces que los factores de riesgo destacados en las
variables de la muestra si se han convertido en elementos predictores de
desarrollo del estrés y del burnout, mientras que los factores de
protección no se vuelven notorios o no se perciben incidentales en el
desarrollo de estas agravantes de salud, siendo motivo de una
investigación posterior, toda vez que se regule la percepción de riesgo
frente a la pandemia del COVID - 19.
13. Referencias
Aguilar Acosta, A. a. A., & Mayorga Lascano, M. M. L. (2020). Relación entre Estrés Docente y Síndrome de Burnout en docentes de la Zona 3 de
Ecuador. UNIANDES EPISTEME, 7(2), 265–278. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=8298144
Alcántara, S. M., Ramírez, I. M., & Murata, C. (2011). Becas, estímulos y sus consecuencias sobre el trabajo y la salud de docentes
universitarios. Reencuentro. Análisis de problemas universitarios, (61), 57-70.
https://reencuentro.xoc.uam.mx/index.php/reencuentro/article/view/775
Aranda Auserón, G., Elcuaz Viscarret, G., Fuertes Goñic, C., Güeto Rubio, V., Pascual Pascual, P., & Sainz de Murieta García de Galdeano, E.
(2018). Evaluación de la efectividad de un programa de mindfulness y autocompasión para reducir el estrés y prevenir el burnout en
profesionales sanitarios de atención primaria. Aten. prim.(Barc., Ed. impr.), 141-150. https://pesquisa.bvsalud.org/portal/resource/pt/ibc-
172337
Botero Álvarez, C. B. A. (2012). Riesgo psicosocial intralaboral y “burnout” en docentes universitarios de algunos países latinoamericanos.
Cuadernos De Administración, 28(48), 117–132. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5006545
Cortez Silva, D. M. C. S., Campana Mendoza, N. C. M., Huayama Tocto, N. H. T., & Aranda Turpo, J. a. T. (2021). Satisfacción laboral y síndrome
de Burnout en docentes durante el confinamiento por la pandemia COVID-19S. Propósitos Y Representaciones, 9(3).
https://doi.org/10.20511/pyr2021.v9n3.812
Farber, B. A. (2015). Stress and Burnout in Suburban Teachers. The Journal of Educational Research, 77(6), 325–331.
https://doi.org/10.1080/00220671.1984.10885550
14. Referencias
García Padilla, A. A., Escorcia Bonivento, C. V., & Perez Suarez, B. S. (2017). Burnout Syndrome and Self-Efficacy Beliefs in Professors. Propósitos
Y Representaciones, 5(2). https://doi.org/10.20511/pyr2017.v5n2.170
Manito Quintero, A. M. Q., & Barranco Ruiz, Y. B. R. (2022). Efecto de un programa de acondicionamiento físico supervisado virtualmente sobre la
condición física y el estrés percibido en docentes universitarios durante el confinamiento por COVID-19. SPORT TK-Revista EuroAmericana
De Ciencias Del Deporte, 11(9), 1–25. https://doi.org/10.6018/sportk.460811
Marenco-Escuderos, A. D., & Ávila-Toscano, J. H. (2016). Burnout y problemas de salud mental en docentes: diferencias según características
demográficas y sociolaborales. Psychologia, 10(1), 91–100. https://doi.org/10.21500/19002386.2469
Martínez Pérez, A. M. P. (2010). El síndrome de Burnout. Evolución conceptual y estado actual de la cuestión. Vivat Academia. Revista De
Comunicación, 112, 42–80. https://doi.org/10.15178/va.2010.112.42-80
Palacios Nava, M. E. P. N., & Montes De Oca Zavala, V. M. Z. (2017). Condiciones de Trabajo y Estrés en Académicos Universitarios. Ciencia &
Trabajo, 19(58), 49–53. https://doi.org/10.4067/s0718-24492017000100049
Pujol-Cols, L. P. C. (2021). Demandas laborales y burnout: Un estudio descriptivo en docentes argentinos. Revista De Ciencias Sociales, 27(4), 402–
421. https://doi.org/10.31876/rcs.v27i4.37280
Ruiz De Chávez Ramírez, D. R. R., Pando Moreno, M., Aranda Beltrán, C., & Almeida Perales, C. (2014). Burnout y Work Engagement en
Docentes Universitarios de Zacatecas. Ciencia & Trabajo, 16(50), 116–120. https://doi.org/10.4067/s0718-24492014000200010
Tacca Huamán, D. R. T. H., & Tacca Huamán, A. L. T. H. (2019). Factores de riesgos psicosociales y estrés percibido en docentes universitarios.
Propósitos Y Representaciones, 7(3), 323–353. https://doi.org/10.20511/pyr2019.v7n3.304
