Meta analisis

5,953 views

Published on

0 Comments
1 Like
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total views
5,953
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
68
Actions
Shares
0
Downloads
263
Comments
0
Likes
1
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Meta analisis

  1. 1. Sebastián Molina Ríos Grupo Reumavance Noviembre - 2011
  2. 2.  Primera sesión: ◦ Introducción, definición, alcances, limitaciones. Segunda sesión: ◦ Metodología Tercera sesión: ◦ Como se hace. Cuarta sesión: ◦ Como se interpreta.
  3. 3.  Término acuñado en 1976: Gene Glass. “meta”= después de, y “análisis” = descripción e interpretación”  “Ir mas allá de los análisis”. 1980 – Inicio de su uso porciencias medicas: Lancet,NEJM, Ann Int Med
  4. 4.  “Todo análisis estadístico de un gran colección de resultados de la literatura individual, con el propósito de integrar los resultados”…… Glass. “La evaluación cuantitativa y cualitativa, la síntesis y la integración estructurada de la información médica procedente en forma de resultados de diferentes fuentes de información o de estudios independientes de un mismo tema”…… Milos Jenicek (1989).
  5. 5.  Numero creciente de publicaciones en los últimos años. Métodos tradicionales de revisión de temas han perdido su capacidad de obtener conclusiones objetivas. Datos obtenidos de los estudios originales. Particularmente útil cuando estudios originales son muy pequeños para generar conclusión.
  6. 6.  Tradicionalmente para combinar ensayos clínicos controlados. Desarrollo estrategias cuantitativas de investigación  ensayos clínicos “cross over”. También usados en estudios observacionales y resultados de pacientes individuales (mayor riesgo de sesgos).
  7. 7. 1. Comprobar la 2. Aumentar la precisiónhipótesis relacionada de los estimadores del con el efecto de la efecto de la intervención intervención bajo bajo análisis. análisis. 3. Evaluar la consistencia entre EC de similares intervenciones y generar un estimador del efecto más eficiente.
  8. 8. 4. Evaluar la consistencia 5. Identificar con mayor entre EC de diferentes precisión subgrupos de intervenciones realizadas pacientes con mayorcon el mismo fin y generar probabilidad de verseun estimador del efecto de afectados por la esos cuidados. intervención. 6. Calcular los requerimientos (tamaño muestral) de los futuros EC.
  9. 9.  Requerimientos para una buena agrupación cuantitativa de los resultados: ◦ Similitud de tto o intervenciones. ◦ Similitud de los pacientes o participantes del estudio. ◦ Similitud en variables de resultado estudiadas.
  10. 10.  Reducción apreciaciones subjetivas en revisiones narrativas. Estimaciones de los efectos mas precisas y conclusiones mas contundentes que los derivadas de estudios individuales. Mayor rapidez y oportunidad en obtención de conclusiones.
  11. 11.  Aumentan potencia estadística. Aumenta capacidad de estimación precisa del efecto (intervalos de confianza mas estrechos). Permiten valorar discrepancias y controversias entre estudios diferentes. Mayor validez externa.
  12. 12.  Validez dependiente de calidad de revisión sistemática. Sesgo de selección. Sesgo de publicación. Difícil interpretación en caso de heterogeneidad en los estudios.
  13. 13.  Primera sesión: ◦ Introducción, definición, alcances, limitaciones. Segunda sesión: ◦ Metodología Tercera sesión: ◦ Como se hace. Cuarta sesión: ◦ Como se interpreta.
  14. 14.  Establecimiento hipótesis. Cuantificación de los efectos. Búsqueda bibliográfica. Localización de los estudios. Criterios de inclusión y de exclusión. Evaluación calidad estudios. Análisis de heterogeneidad. Combinación de resultados. Identificación sesgo publicación. Análisis de sensibilidad.
  15. 15. “Meta-análisis”,Curso farmacologíaclínica, UniversidadNacional deColombia
  16. 16.  Establecimiento hipótesis. Cuantificación de los efectos. Búsqueda bibliográfica. Localización de los estudios. Criterios de inclusión y de exclusión. Evaluación calidad estudios. Análisis de heterogeneidad. Combinación de resultados. Identificación sesgo publicación. Análisis de sensibilidad.
  17. 17.  Preguntas destinadas a revisión sistemática: ◦ Tipo de sujeto o situación a estudiar. ◦ Intervención o factor de estudio. ◦ Tipo de control utilizado para la comparación (cuando la situación lo amerite). ◦ Resultado o efecto a considerar. Formular objetivos a partir de la hipótesis. Delimitar especificaciones sobre recolección de datos.
  18. 18.  Establecimiento hipótesis. Cuantificación de los efectos. Búsqueda bibliográfica. Localización de los estudios. Criterios de inclusión y de exclusión. Evaluación calidad estudios. Análisis de heterogeneidad. Combinación de resultados. Identificación sesgo publicación. Análisis de sensibilidad.
  19. 19.  Dependen de tipo de respuesta y diseño de los estudios primarios. Tipo de respuesta: ◦ Binaria. ◦ Continua. Tipo de estudio: ◦ Experimental. ◦ Observacional.
  20. 20.  Respuesta binaria: ◦ Muerte / Supervivencia, Enfermos / Sanos. ◦ Tasa de riesgos (rx relativo), OR, Diferencia de riesgos. Respuesta continua: ◦ Tensión arterial, niveles de colesterol, etc. ◦ Diferencia entre medias de los grupos (misma escala), diferencia estandarizada de medias (diferentes escalas).
  21. 21.  Establecimiento hipótesis. Cuantificación de los efectos. Búsqueda bibliográfica. Localización de los estudios. Criterios de inclusión y de exclusión. Evaluación calidad estudios. Análisis de heterogeneidad. Combinación de resultados. Identificación sesgo publicación. Análisis de sensibilidad.
  22. 22. Diseño, muestra, Características de los medidas de resultado, estudios seguimiento.Interesa información Calidad metodológica referente a Medidas de efecto, IC, Resultados de los significancia estudios estadística
  23. 23.  Establecimiento hipótesis. Cuantificación de los efectos. Búsqueda bibliográfica. Localización de los estudios. Criterios de inclusión y de exclusión. Evaluación calidad estudios. Análisis de heterogeneidad. Combinación de resultados. Identificación sesgo publicación. Análisis de sensibilidad.
  24. 24. Fuentes de información Informales Primarias SecundariasLibros, revisiones, Revistas conocidas Bases de datos contactos con relacionadas, automatizadas. No expertos, revisiones incluyen “Literatura congresos, etc. ascendentes. Gris”.
  25. 25.  Establecimiento hipótesis. Cuantificación de los efectos. Búsqueda bibliográfica. Localización de los estudios. Criterios de inclusión y de exclusión. Evaluación calidad estudios. Análisis de heterogeneidad. Combinación de resultados. Identificación sesgo publicación. Análisis de sensibilidad.
  26. 26.  Diseño muestral: Determinante utilidad y validez científica estudios. Determinante en la validez del meta-análisis  Rx de sesgo de selección. Selección hecha por varios evaluadores, de forma ciega o enmascarada.
  27. 27.  Establecimiento hipótesis. Cuantificación de los efectos. Búsqueda bibliográfica. Localización de los estudios. Criterios de inclusión y de exclusión. Evaluación calidad estudios Análisis de heterogeneidad. Combinación de resultados. Identificación sesgo publicación. Análisis de sensibilidad.
  28. 28.  Diferentes escalas para medir la calidad. Generalmente se evalúa: ◦ Tamaño muestral mínimo. ◦ Duración de seguimiento más breve admitida. ◦ Asignación realmente aleatoria. ◦ Doble ciego cuando sea necesario. ◦ Correcto análisis estadístico.
  29. 29.  Establecimiento hipótesis. Cuantificación de los efectos. Búsqueda bibliográfica. Localización de los estudios. Criterios de inclusión y de exclusión. Evaluación calidad estudios. Análisis de heterogeneidad. Combinación de resultados. Identificación sesgo publicación. Análisis de sensibilidad.
  30. 30.  Varios métodos estadísticos para determinarla. En gral se basan en la hipótesis de heterogeneidad nula. Prueba de Q. Gráfico de Galbraith. Gráfico de L’Abbé.
  31. 31.  Establecimiento hipótesis. Cuantificación de los efectos. Búsqueda bibliográfica. Localización de los estudios. Criterios de inclusión y de exclusión. Evaluación calidad estudios. Análisis de heterogeneidad. Combinación de resultados. Identificación sesgo publicación. Análisis de sensibilidad.
  32. 32.  Elección del método depende: ◦ Tipo de medida de resultado/efecto. ◦ Valoración del grado de heterogeneidad de los resultados. Modelo efectos iguales: No existe heterogeneidad significativa. Modelo efectos fijos: Existe heterogeneidad explicada por las características de la población. Modelo efectos aleatorios: Existe heterogeneidad no explicada solo por las características de la población.
  33. 33.  Establecimiento hipótesis. Cuantificación de los efectos. Búsqueda bibliográfica. Localización de los estudios. Criterios de inclusión y de exclusión. Evaluación calidad estudios. Análisis de heterogeneidad. Combinación de resultados. Identificación sesgo publicación. Análisis de sensibilidad.
  34. 34.  Importante para validez del estudio. Varios métodos propuestos: Método simple. Grafico en embudo. Prueba de Begg. Prueba de Egger.
  35. 35.  Establecimiento hipótesis. Cuantificación de los efectos. Búsqueda bibliográfica. Localización de los estudios. Criterios de inclusión y de exclusión. Evaluación calidad estudios. Análisis de heterogeneidad. Combinación de resultados. Identificación sesgo publicación. Análisis de sensibilidad.
  36. 36.  Influencia de cada estudio en estimación global del efecto. Repetición del meta-análisis tantas veces como estudios seleccionados. Resultados similares  Efecto con la misma dirección  Resultados robustos. Resultados diferentes  Precaución a la hora de interpretar el estudio.

×