Recursos naturales renovables Dep. Puno

2
Sub Modelo Valor Productivo de
los Recursos Naturales
Renovables
GOBIERNO REGIONAL PUNO
Dr. Juan Luque Mamani
Presidente Regional
Dr. Héctor Darío Estrada Choque
Vice Presidente Regional
Dr. Edson Apaza Mamani
Gerencia Regional de Recursos Naturales y Gestión del Medio Ambiente.
EQUIPO TECNICO
Ing. Efrain Yury Turpo Cayo (Coordinador - 2015)
Ing. Alfonzo S. Mamani Ccori (Coordinador periodo - 2014)
AREA SIG
Ing. Efrain Yury Turpo Cayo Esp. en SIG y Teledetección
Ing. Jimmy A. Choque Huayhua Esp. en SIG y Teledetección
Bach. Yessica Gutiérrez Quenta Asistente en SIG
Bach. Néstor Curo Neira Asistente en SIG
AREA BIOFISICO
M. Sc. Roger Gonzales Aliaga Esp. en Geología.
Bach. Alejandro López Ramírez Asistente en Geología.
Blgo. Roger Chullunquia Tisnado Esp. en Ecología y Medio Ambiente.
Bach. Zulmira N. Ortega Romero Asistente en Ecología y Medio Ambiente.
Ing. Sandro Sardón Nina Esp. En Suelos y Fisiografía.
Ing. Héctor Mamani Huayta Asistente en Suelos y Fisiografía.
Ing. Juan Carlos Rodríguez Mendoza Esp. en Hidrología y Climatología
AREA SOCIOECONOMICO CULTURAL
Ing. Alfonzo S. Mamani Ccori Esp. En Socioeconómico.
Bach. Néstor J. Halanoca Madariaga Asistente en Socioeconómico.
Bach. Yaneth De La Cruz Mamani Responsable del área Sociocultural.
Bach. Mayumi Y. Garcia Yunga Asistente en Sociocultural.
EQUIPO ADMINISTRATIVO
Lic. Alberto David Quispe Lima Administrador.
José Luis Mamani Pumaleque Asistente Administrativo.
EQUIPO FACILITACIÓN Y COMUNICACION
Lic. Verónica Apaza Quispe Esp. Comunicación Social.
Bach. Wilber Quispe Rojo Asistente en Socialización.

3
Renovables
INDICE
GENERALIDADES ........................................................................................................... 4
I. OBJETIVO................................................................................................................. 5
1.1. Objetivo general ................................................................................................. 5
1.2. Objetivos específicos.......................................................................................... 5
II. MARCO CONCEPTUAL............................................................................................ 6
2.1. Sub Modelo de Valor Productivo de Recursos Naturales Renovables.................... 6
2.2. Conceptos de los Sub Modelos Auxiliares.............................................................. 6
2.3. Aspectos Metodológicos y Normativos para la Construcción del sub modelo......... 7
III. PASOS METODOLOGICOS EN LA CONSTRUCCION DE LA ESTRUCTURA DEL
SUBMODELO................................................................................................................... 8
Paso 1: Construcción de la estructura del sub modelo. ................................................. 9
Paso 2: Aportes a la estructura del sub modelo: Reuniones con especialistas.............. 9
Paso 3: Presentación de la Estructura de los SM ante la CTR...................................... 9
Paso 4: Revisión de la estructura del sub modelo de recursos naturales renovables por
parte del MINAM. .........................................................................................................10
Paso 5: Construcción de la Propuesta Final del sub modelo........................................11
Paso 6: Socialización técnica del sub modelo Valor Productivo de Recursos Naturales
Renovables ..................................................................................................................12
Paso 7: Análisis, interpretación y descripción del sub modelo Valor Productivo de
Recursos Naturales Renovables ..................................................................................12
IV. ESTRUCTURA CONCEPTUAL DEL SUB MODELO VALOR PRODUCTIVO DE
RECURSOS NATURALES RENOVABLES .....................................................................13
4.1. Descripción de la estructura conceptual del sub modelo ...................................14
4.2. Construcción del Submodelo .............................................................................14
4.3. Criterios de valoración y ponderación ................................................................15
Matriz de valoración de las variables............................................................................47
V. ANALISIS E INTERPRETACION DE LOS RESULTADOS .......................................61
5.1. SUB MODELO DE VALOR PRODUCTIVO DE LOS RECURSOS NATURALES
RENOVABLES.............................................................................................................71
5.2. VALOR PRODUCTIVO DE RECURSOS RENOVABLES DE PUNO.................75
VI. CONCLUSIONES .................................................................................................89
VII. RECOMENDACIONES .........................................................................................90
BIBLIOGRAFIA................................................................................................................91

4
Renovables
GENERALIDADES
El propósito del “Sub Modelo de Recursos Renovables” está orientado a identificar zonas que
poseen mayor aptitud productiva para el desarrollo de actividades: agrícola, pecuaria, forestal,
hidrobiológico e hidroenergético.
Este sub modelos está conformado por cuatro sub modelos auxiliares; Capacidad de uso mayor,
potencial hidrobiológico, potencial hidroenergetico y potencial productivo pecuario.
El sub modelo auxiliar por su Clasificación de Tierras por su Capacidad de Uso Mayor,
considerando el grupo y clase más no la subclase. Constituye la parte interpretativa del estudio de
suelos, en la que se suministra al usuario, en un lenguaje sencillo, la información que expresa el uso
adecuado de las tierras para fines agrícolas, pecuarios, forestales o de protección, así como las
prácticas de manejo y conservación que eviten su deterioro. Para la evaluación del sub modelo de
recursos renovables para el caso del sub modelo Capacidad de Uso Mayor de Tierras se realizó la
conversión del término, trabajándose solo la categoría Grupo (Tierras Aptas para Cultivos en
Limpio, Tierras Aptas para Cultivos Permanentes, Tierras Aptas para Pastos y Tierras para
Producción Forestal) y Clase (Calidad agrologica alta, calidad agrologica media y calidad
agrologica baja).
El sub modelo auxiliar de potencial hidrobiológico está basado en función al potencial pesquero
existente en los cuerpos de agua de la Región Puno ya sean con fines de autoconsumo y comercial,
la actividad que más se ve reflejado es la acuicultura ya que se desarrolla en el Lago Titicaca,
Lagunillas, Arapa, Ananta entre otros.
El sub-modelo auxiliar de potencial hidroenergetico, se refiere al potencial energético que se puede
obtener en base a las pendientes y la oferta hídrica en las cuencas para ser aprovechado a través de
la instalación de centrales hidroeléctricas.
El sub-modelo auxiliar de potencial pecuario, cuya estadística de la población ganadera de los
distritos, Capacidad de Uso Mayor, uso actual de tierras ayudo a determinar las unidades para
maximizar la producción pecuaria del departamento de Puno.
Este sub-modelo permitirá a las entidades encargadas en el sector, agrario, pecuario, forestal,
biológico y hidroenergético a localizar, seleccionar y comparar áreas apropiadas para las
principales clases de uso de la tierra, así como para el planeamiento departamental.

5
Renovables
I. OBJETIVO.
1.1. Objetivo general
Determinar las aptitudes y potencialidades naturales de las unidades territoriales para el
desarrollo de actividades productivas mediante el análisis de los componentes: agrícola,
hidrobiológico, hidroenergético y potencial pecuario que permita el aprovechamiento
sostenible de los recursos naturales renovables en el departamento de Puno.
1.2. Objetivos específicos
a) Determinar las unidades territoriales que presentan la más alta abstracción, agrupando
suelos de acuerdo a su vocación máxima de su uso, cultivos en limpio, cultivos
permanentes, pastos y producción forestal con la respectiva categorización de la calidad
agrológica.
b) Determinar las unidades del territorio que presentan condiciones físicas y biológicas de
aprovechamiento, para la extracción y producción acuícola en los diferentes cuerpos de
agua del departamento de Puno.
c) Determinar las unidades territoriales que presenten condiciones físicas e hidrológicas que
permitan el desarrollo de la actividad hidroenergética que se tenga en las cuencas del
departamento de Puno.
d) Determinar las unidades de territorio que presentan las condiciones físicas y climáticas
adecuadas para el aprovechamiento de la producción pecuaria (Ovino, Vacuno y
Camélidos).

6
Renovables
II. MARCO CONCEPTUAL
2.1. Sub Modelo de Valor Productivo de Recursos Naturales Renovables.
Está orientado a determinar las UEE que poseen mayor aptitud para desarrollar actividad
productiva con recursos naturales renovables, sobre la base de las variables de Capacidad de Uso
Mayor de la tierra, potencial hidrobiológico, potencial hidroenergético y potencial pecuario
(vacuno, ovino y camélido).
El sub modelo de Recursos Naturales Renovables, es la representación espacial de las zonas que
expresan valor productivo en términos de recursos naturales renovables, que cuenta del
Departamento de Puno; se sustenta sobre la base del estudio del medio biofísico del departamento y
refleja su Capacidad de Uso Mayor, el potencial Hidrobiológico, el potencial hídroenergético,
Potencial Pecuario (Ovino, Vacuno y Camélidos).
2.2. Conceptos de los Sub Modelos Auxiliares
a. Sub modelo auxiliar Capacidad de Uso Mayor de las Tierras
Este sub-modelo es equivalente a la Clasificación de Tierras por su Capacidad de Uso Mayor,
considerando el grupo y clase más no la subclase.
Constituye la parte interpretativa del estudio de suelos, en la que se suministra al usuario, en un
lenguaje sencillo, la información que expresa el uso adecuado de las tierras para fines
agrícolas, pecuarios, forestales o de protección, así como las prácticas de manejo y
conservación que eviten su deterioro.
Este sub-modelo permitirá a las entidades encargadas en el sector, agrario, pecuario y forestal,
a localizar, seleccionar y comparar áreas apropiadas para las principales clases de uso de la
tierra, así como para el planeamiento regional
b. Sub modelo auxiliar Potencial Hidrobiológico
El sub-modelo de potencial Hidrobiológico está conformado por las variables más influyentes
que reflejan el potencial acuícola, siendo las siguientes: ríos principales, reservorios, presas,
distribución de peces, vegetación acuática, batimetría del Lago Titicaca y calidad de agua.
c. Sub modelo auxiliar Potencial Hidroenergético
El sub-modelo de potencial Hidroenergético, se refiere al potencial energético que se puede
obtener en base a las pendientes y la oferta hídrica en las cuencas para ser aprovechado a través
de la instalación de centrales hidroeléctricas.

7
Renovables
d. Sub modelo auxiliar Potencial productivo pecuario
El presente sub-modelo nos permitirá identificar territorios con potencial pecuario en:
Vacunos, ovinos y camélidos. Donde las condiciones físicas y climáticas son adecuadas para el
aprovechamiento de la producción pecuaria.
2.3. Aspectos Metodológicos y Normativos para la Construcción del sub modelo
D.S. N° 017-2009-AG. Reglamento para la Clasificación de Tierras por su Capacidad de Uso
Mayor. La clasificación de tierras por su Capacidad de Uso Mayor representa la más alta
abstracción, agrupando suelos de acuerdo a su vocación máxima de su uso. Reúne los suelos que
presentan características y cualidades en cuanto a su aptitud natural para la producción. El sistema
establece los siguientes grupos de capacidad mayor de las tierras.
Corine Land Cover en Europa viene desarrollándose desde 1990, definiendo una metodología
específica para realizar el inventario de coberturas de la tierra, constituyéndose en soporte para la
toma de decisiones en políticas relacionadas con el medio ambiente y el ordenamiento territorial;
aplicándose hoy en día en la totalidad del territorio europeo.
El DS Nº 087-2004-PCM, aprobado el 23 de diciembre del 2004, establece que la Zonificación
Ecológica y Económica - ZEE, es un proceso dinámico y flexible para la identificación de
diferentes alternativas de uso sostenible de un territorio determinado, basado en la evaluación de
sus potencialidades y limitaciones con criterios físicos, biológicos, sociales, económicos y
culturales. Una vez aprobada la ZEE se convierte en un instrumento técnico y orientador del uso
sostenible de un territorio y de sus recursos naturales.
De acuerdo a la directiva “metodología del proceso de Zonificación Ecológica Económica” (ZEE)
Decreto del Consejo Directivo N° 010-2006-CONAM/CD de fecha 28 de abril del 2006 donde se
especifica como objetivos específicos, precisar los alcances de los niveles de ZEE (meso
zonificación); establecer los procedimientos necesarios para la formulación de la propuesta de
ZEE, señalando los requerimientos de información temática y cartográfica, niveles de participación
de la población, herramientas informáticas y otros para la ejecución de cada fase de esta etapa de
formulación.

8
Renovables
MAPA
• INTERPRETACIÓN DEL SUB
RECURSOS NATURALES
RENOVABLES
RESULTADO FINAL
III. PASOS METODOLOGICOS EN LA CONSTRUCCION DE LA
ESTRUCTURA DEL SUBMODELO
En el siguiente esquema se presenta los pasos metodológicos seguidos en la construcción
participativa del sub modelo de Valor Productivo de Recursos Naturales Renovables.
5
•Construcción de la Propuesta
Final del sub Modelo
6
•Socialización técnica del sub
modelo
7
•Análisis, interpretación y
descripción del sub modelos.
PROCESO DE
MODELAMIENTO
1
•Construcción de la estructura del
sub modelo.
2
•Aportes a la estructura del sub
modelo: Reuniones con
especialistas
3
•Presentación de la Estructura de
los SM ante la CTR
4
•Revisión de la estructura del Sub
Modelo de Valor Productivo de
Recursos Naturales renovable por
parte del MINAM
PASOS
METODOLOGICOS

9
Renovables
Paso 1: Construcción de la estructura del sub modelo.
Los especialistas (Equipo Técnico del proyecto), realizan la estructura del sub modelo de Valor
Productivo de Recursos Naturales Renovables, para la evaluación del proceso, que se relaciona
con el modelamiento espacial y sobre la base de la directiva metodológica de ZEE Decreto del
Consejo Directivo Nº 010-2006-CONAM/C.D), donde se propone la estructura conceptual del sub
modelo de Valor Productivo de Recursos Naturales Renovables. Identificándose las variables
biofísicas que permitirán caracterizar el sub modelo.
Paso 2: Aportes a la estructura del sub modelo: Reuniones con especialistas
Los especialistas (Equipo Técnico del proyecto) revisaron las metodologías realizadas en los
diferentes departamentos de país en materia de ZEE, con la finalidad de dar soporte a la estructura
del sub modelo.
Foto. 01 Reunión con especialistas del equipo técnico
En las reuniones realizadas con los especialistas se analizó y se discutió los sub modelos auxiliares
a insertar como: Potencial de Capacidad de Uso Mayor de Suelos, Potencial Hidrobiológico,
Potencial Hidroenergético y Potencial Pecuario.
Paso 3: Presentación de la Estructura de los SM ante la CTR
El 04 de marzo del 2014, en el auditorio de la Gerencia de Recursos Naturales y Gestión del Medio
Ambiente, se presentó ante la Comisión Técnica Regional - CTR constituido por el sector agrícola,
pecuario y medio ambiente para el sub modelo de Valor Productivo de Recursos Renovables.

10
Renovables
Los especialistas (Equipo Técnico del proyecto) presentaron la estructura de la propuesta para el
modelamiento como insumos: Potencial de Capacidad de Uso Mayor se Suelos, Potencial
Hidrobiológico, Potencial Hidroenergético y Potencial Pecuario.
Foto. 02 presentaciones de SMA a la CTR
La Comisión Técnica Regional CTR, realizó sus observaciones, sugerencias y recomendaciones,
que fueron tomadas por los especialistas (Equipo Técnico del proyecto).
Paso 4: Revisión de la estructura del sub modelo de recursos naturales renovables por parte
del MINAM.
Al MINAM se envió la estructura del modelamiento para la ZEE, realizando las observaciones,
sugerencias y recomendaciones para el modelamiento de los sub modelos propuestos por los
especialistas (Equipo Técnico del proyecto) y la Comisión Técnica Regional CTR.
Foto. 03 Revisión de sub modelos por el MINAM

11
Renovables
Paso 5: Construcción de la Propuesta Final del sub modelo
Una vez consolidado las observaciones, sugerencia y aportes por parte de la Comisión Técnica
Regional CTR y del Ministerio de Ambiente se realizó de la siguiente manera:
Cuadro 01
Estructura del Sub modelo Recursos naturales renovables
SUB
MODELO
SUB MODELOS
AUXILIARES
INSUMOS
Valor
Productivo de
Recursos
Renovables
Capacidad de Uso Mayor
de Suelos
Tierras aptas para Cultivos en Limpio (A)
Tierras aptas para Cultivos Permanentes(C)
Tierras aptas para Pastos(P)
Tierras aptas para Producción Forestal (F)
Potencial
Hidrobiológico
Otros
cuerpos
de agua
Fauna Ictica
Catastro acuícola
Fauna Ictica Ríos
Vegetación Acuática
Lagunas
Lago
Titicaca
Fauna Ictica
Catastro acuícola
Vegetación Acuática
Batimetría
Potencial Hidroenergético
CCHH en operación y proyectadas
Pendientes
Fisiografía
Cuencas
Oferta Hídrica
Lagunas
Bofedales
Potencial Pecuario
Uso Actual de Tierras
Capacidad de Uso Mayor
Población Pecuaria

12
Renovables
Paso 6: Socialización técnica del sub modelo Valor Productivo de Recursos Naturales
Renovables
Con fecha 20 de agosto del 2014 se expuso ante la Comisión Técnica Regional – CTR los Sub
Modelos para la ZEE. Es decir cuatro (04) Sub Modelos, en ella estuvieron presentes
representantes de las Direcciones Regionales, Instituciones Públicas, ONG’s y otros actores
sociales. Cada profesional temático del proyecto: “Desarrollo de Capacidades para el
Ordenamiento Territorial del Departamento de Puno” expuso su respectivo Sub Modelo, al cabo
del cual hubo inquietudes, preguntas y aportes; los cuales se tomaron nota para su posterior
implementación.
Foto. 04 sociabilización del sub modelo Valor productivo Recursos Renovables Naturales
Luego de ello se procedió a la firma de acuerdos y aprobación de los Sub Modelos presentados.
Paso 7: Análisis, interpretación y descripción del sub modelo Valor Productivo de Recursos
Naturales Renovables
Finalmente se procede a la elaboración de la memoria descriptiva que incorpora el proceso
metodológico y el análisis e interpretación del sub modelo. Este SM servirá para formular la ZEE
del Departamento de Puno.

13
Renovables
IV. ESTRUCTURA CONCEPTUAL DEL SUB MODELO VALOR
PRODUCTIVO DE RECURSOS NATURALES RENOVABLES

14
Renovables
4.1. Descripción de la estructura conceptual del sub modelo
El sub modelo de conflictos de uso está constituido 3 sub modelos auxiliares como: Capacidad de
Uso Mayor, Potencial Hidrobiológico y Potencial Hidroenergético.
a) El SMA Potencial de CUM de Suelos
Está conformada por las siguientes variables: Mapa de Capacidad de Uso Mayor de
Suelos, considerando Tierras con aptitud para cultivos en limpio (A), Tierras con
aptitud para cultivos permanentes (C), Tierras con aptitud para pastos (P), Tierras de
producción Forestal; son variables que representan la aptitud o la vocación natural
del suelo para la producción agropecuaria y Forestal.
Se considera además las asociaciones y los suelos no productivos (Protección).
b) El SMA Potencial Hidrobiológico
Está conformado por las siguientes variables: Fauna Ictica, Catastro acuícola,
Fauna Ictica Ríos, Vegetación Acuática, Lagunas y Batimetría
c) El SMA Potencial Hidroenergético
Consta de las siguientes variables: Cuencas, fisiografía, Oferta Hídrica,
Pendientes, Lagunas, Bofedales, C.H. en Operación y Proyecto.
d) El SMA Potencial Pecuario
Consta de las siguientes variables: Uso Actual de Tierras, Capacidad de Uso
Mayor y Población Pecuaria de los distritos del departamento de Puno.
4.2. Construcción del Submodelo
La integración se realizó en forma vectorial de información de las diferentes variables de los sub
modelos auxiliares, que se desarrolló mediante la base de la estructura conceptual del sub modelo.
Los pasos seguidos en el modelamiento de datos fueron:
 Acondicionamiento de la base de datos para la construcción del sub modelo,
tomando como base la estructura conceptual del sub modelo.
 Valoración de acuerdo a metodologías propuestas para el modelamiento que son
desarrolladas de manera multidisciplinaria por los especialistas (Equipo Técnico del
proyecto).
 Integración de las variables y generación de algoritmos (operación matemática), aplicando
los criterios de valoración y selección de criterios para construir los sub modelo auxiliares.
 Integración de los sub modelos auxiliares, tomando los criterios y construir el sub modelo
Valor Productivo de Recursos Naturales Renovables.

15
Renovables
4.3. Criterios de valoración y ponderación
Según el criterio técnico para la valoración, se consideró las características más relevantes de los
atributos de cada variable biofísica, que ocasionan incompatibilidades y deterioros en el territorio.
Para lo cual se construyó la matriz de valoración considerando los niveles por cada sub modelo
auxiliar: Sub modelo Capacidad de Uso Mayor, sub modelo Potencial Hidrobiológico, sub modelo
Potencial Hidroenergético y potencial pecuario
A continuación se describen el esquema para la evaluación de cada variable del sub modelo
auxiliar:
4.3.1. Sub Modelo Auxiliar Potencial de Capacidad de uso Mayor de Suelos (CUM)
Este Sub modelo ha sido trabajado en base a la reclasificación del mapa de Capacidad de Uso
mayor de las Tierras tomando como criterio la aptitud natural del suelo, sus asociaciones y
limitaciones según el Cuadro N° 02.
Cuadro N° 02
SMA1 Capacidad de Uso Mayor
SUBMODELO 01-RECURSOS NATURALES RENOVABLES
Sub modelo
Auxiliar
1. Capacidad de Uso Mayor de Tierras
Objetivo
Determinar las unidades territoriales que presentan la más alta
abstracción, agrupando suelos de acuerdo a su vocación máxima de su
uso en cultivos en limpio, cultivos permanentes, pastos y producción
forestal.
Datos Requeridos CUM (CAPACIDAD DE USO MAYOR DE LAS TIERRAS)
Criterios
a) (A) CONSIDERAR LA DESCRIPCCION TOTAL (A-C-P-F-X)
Reclasificando según el Grupo de Capacidad de Uso Mayor
- Aptitud para cultivos en Limpio + Calidad agrologica (alta, media y
baja)
- Aptitud para Cultivos Permanentes + Calidad agrologica (alta, media
y baja)
- Aptitud para Pastos + Calidad agrologica (alta, media y baja)
- Aptitud para Producción Forestal + Calidad agrologica (alta, media y
baja)
- Otras tierras sin Aptitud Productiva (Protección).
Pesos NO SE PONDERA ( DESCRIPTIVO)
Procedimiento de
Análisis
Proceso de reclasificación de acuerdo al Grupo de Capacidad de Uso
Mayor. Tomando en consideración el valor proporcional para el caso de
las asociaciones.

16
Renovables
ESQUEMA N°01
Flujo del Modelo Conceptual SMA Capacidad de Uso Mayor
CAPACIDAD DE USO MAYOR
Las unidades de capacidad de usos mayor a nivel sub clase se agrupo de acuerdo a porcentajes de
proporción en las asociaciones y predominancias de capacidad de uso mayor. Se generalizo las
asociaciones menores al 50% en la proporción.
Cuadro N° 03
Reclasificación del Mapa de Capacidad De Uso Mayor
CAPACIDAD DE USO
RECLASIFICACIÓN DE LA CAPACIDAD DE USO MAYOR
SIMBOLO Proporción
A3sc 100
Zona apta para cultivos en limpio con potencial agrícola bajo
A3sc(a) 100
A3sw 100
A3sc 50-50
A3sc(a) 50-50
A3sc 60-40
A3sc(a) 60-40
A3s 70-30
A3sc 70-30
A3sc(a) 70-30
A3sec-P3se 70-30
A3sc(a)-Xsec 70-30
A3si-Xsw 70-30
A2sc 100
Zona apta para cultivos en limpio con potencial agrícola medio
A2si 100
A2sc-A3swc 60-40
A2s 70-30
A2s(a) 70-30
A2si-Xsw 70-30
A2s(a)-Xs 80-20
A3sc-P1c 50-50
Zona apta para cultivos en limpio de potencial agrícola bajo
con pastos de potencial alto
A3sc-P3sl 50-50
Zona apta para cultivos en limpio de potencial agrícola bajo
con pastos de potencial bajo
A3sc-P3sw 50-50
A3swc-P3sw 50-50
A3s-P3sw 60-40
A3sc-P3sw 60-40
A3sc-Xs 50-50 Zona apta para cultivos en limpio de potencial agrícola bajo en
tierras de protección
A3sec-Xsec 50-50

17
Renovables
A2sc-P2swc 60-40
Zona apta para cultivos en limpio de potencial agrícola medio
con pastos de potencial medio
C3sw 100 Zona apta para cultivos permanentes con potencial agrícola
bajo
C3s-A2s 70-30
C2s 70-30
Zona apta para cultivos permanentes con potencial agrícola
medioC2s-A2s 70-30
C2s-Xsw 70-30
P1c 100
Zona apta para pastos con potencial altoP1c-P3swc 50-50
P1c-Xs 70-30
P3sc 100
Zona apta para pastos con potencial bajo
P3sec 100
P3sew 100
P3sl 100
P3slw 100
P3sw 100
P3sc 50-50
P3se 50-50
P3sec 50-50
P3slw 50-50
P3slw-P3sl 50-50
P3slw-P3sw 50-50
P3sw 50-50
P3swc 50-50
P3swc-P1c 50-50
P3swc-P2sc 50-50
P3sc 60-40
P3se 60-40
P3sl-P3slw 60-40
P3slw-P3sl 60-40
P3swc 60-40
P3swc-P1c 60-40
P3sec-P2sc 60-40
P3sec-P2sec 60-40
P3slw-P2s 60-40
P3se 70-30
P3sec 70-30
P3sc-P2swc 70-30
P3swc-P2sc 70-30
P3sc-Xsc 70-30
P3se-Xse 70-30
P3sec-Xsec 70-30
P3sl-A3sc 80-20
P2s 100
Zona apta para pastos con potencial medio
P2sc 50-50
P2sec 50-50
P2sw 50-50
P2sc-P3swc 50-50
P2s 60-40
P2sc 60-40
P2sc-P3swc 60-40
P2s 70-30
P2sc 70-30
P2sc-P3swc 70-30
P2s-A3sc 70-30
P2sc-Xs 70-30
P2sc-Xsc 70-30
P2sec-Xsec 70-30

18
Renovables
P1c-Xs 50-50
Zona apta para pastos de potencial alto en tierras de
protección
P3se-Xse 50-50
Zona apta para pastos de potencial bajo en tierras de
protección
P3sec-Xsec 50-50
P3se-Xse 60-40
P3sec-Xsec 60-40
P2s-A3sc 60-40
Zona apta para pastos de potencial medio con cultivos en
limpio de potencial agrícola bajo
P2sc-Xsc 60-40 Zona apta para pastos de potencial medio en tierras de
protección
P2sec-Xsec 60-40
F1s 100 Zona apta para producción forestal con potencial alto
F3se 60-40
Zona apta para producción forestal con potencial bajo
F3sec-Xsec 70-30
F3sw-Xsw 70-30
F3sec-Xsec 80-20
F2s 100
Zona apta para producción forestal con potencial medio
F2se 100
F2sec 100
F2se 80-20
F2sec-Xsec 80-20
Xec 100
Zona de protección por limitación del suelo
Xs 100
Xsc 100
Xse 100
Xsec 100
Xse 60-40
Xsec 60-40
Xse 70-30
Xsec 70-30
Xse-F3se 70-30
Xsec-F3sec 70-30
Xsec-P2sec 70-30
Xse-P3se 70-30
Xsec-P3sec 70-30
Xsec 80-20
Xse-A3sc(a) 50-50
Zona de protección por limitación del suelo y cultivos en limpio
de potencial agrícola bajo
Xsec-P3sec 60-40
Zonas de protección por limitación del suelo y pastos de
potencial bajo
Xsec-P2sec 60-40
Zonas de protección por limitación del suelo y pastos de
potencial medio
Xsec-F3sec 60-40
Zonas de protección por limitación del suelo y producción
forestal de potencial bajo
Lg Lago
Laguna Laguna
Rio Rio
AU Zonas de Ocupación Urbana

19
Renovables
Mapa N° 01: Capacidad de Uso Mayor

20
Renovables
4.3.2. Sub Modelo Auxiliar de Potencial Hidrobiológico
El sub-modelo de potencial hidrobiológico está conformado por las variables más influyentes que
reflejan el potencial pesquero, para este submodelo se realizaron dos análisis distintos, para el
submodelo intermedio en otros cuerpos de agua no se consideró el lago Titicaca, pero sin embargo
en el otro submodelo intermedio se realizó un análisis netamente del Lago Titicaca debido a que
encontramos más estudios que nos dieron un mejor panorama del submodelo.
ESQUEMA N°02
Flujo del Modelo Conceptual SMA Potencial Hidrobiológico
a) Sub modelo intermedio Potencial hidrobiológico en otros cuerpos de agua.
El presente submodelo refleja el potencial existentes en los cuerpos de agua en nuestra
Región de Puno teniendo en cuenta que no estamos considerando el Lago Titicaca, para
para ello se utilizaron Fauna Ictica, Catastro acuícola, Lagunas, Fauna Ictica en ríos, y
vegetación acuática.

21
Renovables
Cuadro N° 04
SMAI de Potencial Hidrobiológico
Submodelo
intermedio
1.2.1 POTENCIAL HIDROBIOLOGICO
OTROS CUERPOS DE AGUA
Objetivo
Determinar las unidades del territorio que presentan condiciones
físicas y biológicas de aprovechamiento para la extracción y
producción acuícola. En otros cuerpos de agua diferentes al Lago
Titicaca
Datos Requeridos
a) Fauna Ictica b) Catastro Acuícola c) Lagunas d) Fauna
Ictica Rios e) Vegetación acuática.
Criterios
a) Fauna Ictica, considerando los valores más altos a los cuerpos
de agua con presencia de peces.
b) Catastro Acuícola, se considera los valores más altos las
lagunas donde se practica la crianza de peces.
c) Lagunas, considerando el valor más alto a zonas donde existan
actividades piscícolas. Las lagunas Permanentes que no cuentan
con información de estudios hidrológicos y de actividades
piscícolas son calificados con valor bajo, hasta que se cuente con
dicha información las lagunas estacionales son considerado muy
bajo.
d) Fauna Ictica Rios, considerando el valor más alto a los ríos con
mayor número de especie de peces.
e) Vegetación acuática, se considera los valores más altos a la
vegetación que es utilizada para la artesanía y alimentación del
ganado.
Pesos SEGÚN MATRIZ I
Procedimiento de
Análisis
Evaluación Multicriterio. Geoprocesamiento Unión
ESQUEMA N° 03
Flujo del sub modelo intermedio Potencial Hidrobiológico Otros Cuerpos de Agua

22
Renovables
Matriz aplicada para determinar el Potencial Hidrobiológico en otros cuerpos de Agua
B) Sub modelo intermedio Potencial hidrobiológico en el lago Titicaca.
El presente submodelo refleja el potencial existentes netamente en el Lago Titicaca para
ello se utilizaron los mapas de Fauna Ictica, Catastro acuícola, vegetación acuática y
batimetría.
Cuadro N° 05
SMAI de Potencial Hidrobiológico
Submodelo
Auxiliar
1.2.2 POTENCIAL HIDROBIOLOGICO LAGO
TITICACA
Objetivo
Determinar las unidades del territorio que presentan condiciones
físicas y biológicas de aprovechamiento para la extracción y
producción acuícola. En el Lago Titicaca
Datos Requeridos
a) Fauna Ictica
b) Catastro Acuícola
c) Vegetación acuática
d) Batimetría.
Criterios
a) Fauna Ictica, considerando los valores más altos en función a
la biomasa de peces.
b) Catastro Acuicola, se considera los valores más altos lugares
donde se practica la crianza de peces.
c) Batimetria del lago Titicaca, considerando los valores más
altos hasta una profundidad de 100m. Excepción en la cota 200-
275 donde la especie pejerey tiene una mayor biomasa
d) Vegetación acuática, se considera los valores más altos a la
vegetación que es utilizada para la artesanía y alimentación del
ganado.
Pesos
Fauna Ictica 40% + Catastro Acuícola 10% + Vegetación
acuática 10% + Batimetría 40% =100
Procedimiento de
Análisis
Evaluación multicriterio.
MUY BAJO BAJO MEDIO ALTO MUY ALTO
MUY BAJO 1.2 1.5 2.0 2.5 2.9
BAJO 1.5 1.5 2.0 2.5 2.9
MEDIO 2.0 2.0 2.0 2.5 2.9
ALTO 2.5 2.5 2.5 2.5 2.9
MUY ALTO 2.9 2.9 2.9 2.9 2.9
MATRIZ I
Catastro Acuicola, Fauna Ictica Rios, Vegetacion
acuatica, Laguanas
Fauna
Ictica

23
Renovables
ESQUEMA N° 04
Flujo del sub modelo intermedio Potencial Hidrobiológico Lago Titicaca
b.1. Criterios de Ponderación Fauna Ictica.- considerando los valores más Muy altos, Altos en
función a la biomasa de peces, como Trucha, Pejerrey, Carachi y Ispi. La cual se encuentra en lago
Titicaca, lago lagunillas y algunos lagos más de la región.
Cuadro N° 06
Ponderación Fauna Ictica
DESCRIPCION SIMBOLO VALOR NIVEL
ÁREA
(Ha)
CRITERIO DE
VALORACIÓN
Pejerrey, Carachi, Ispi PCI 5 Muy Alto 103496.6
Según superficie
de extensión,
grado de amenaza
Pejerrey, Ispi PI 5 Muy Alto 128561.42
Trucha T 5 Muy Alto 5263.57
Ispi I 4 Alto 253.93
Pejerrey P 4 Alto 48653.67
Pejerrey, Carachi PC 4 Alto 27426.72
Carachi C 3 Medio 45180.73
Carachi, Ispi CI 3 Medio 12344.24
Carachi, Trucha CT 3 Medio 923.91
Boga B 2 Bajo 88.2
Boga, Carachi BC 2 Bajo 721.14
Boga, Carachi, Mauri BCM 2 Bajo 104.82
Carachi, Mauri CM 2 Bajo 41.71
Suche S 2 Bajo 254.7
Cuerpo De Agua CA 1 Muy bajo 149702.37

24
Renovables
b.2. Criterios de Ponderación Catastro Acuícola.- se considera los valores más Muy altos los
lugares donde se practica la crianza de peces; habitualmente Truchas en Lago Titicaca.
Cuadro N° 07 Catastro Acuícola
DESCRIPCIÓN SIMBOLO VALOR NIVEL
Trucha T 5 Muy alto
b.3. Criterios de Ponderación Batimetría del lago Titicaca.- considerando los valores más altos
hasta una profundidad de 100m. Excepción en la cota 200-275 donde la especie pejerrey tiene una
mayor biomasa.
Cuadro N° 08 Batimetría
RANGO VALOR NIVEL
CRITERIO DE
VALORACIÓN
0-49 5 Muy Alto
En función a la
profundidad y biomasa de
peces
50-99 5 Muy Alto
100-149 4 Alto
150-199 3 Medio
200-249 5 Muy Alto
250-275 5 Muy Alto
b.4. Criterios de Ponderación Fauna Ictica Ríos.- considerando los valores Muy altos, Altos en
función a la biomasa de peces, como bagre, carachama, macana, huasaco, astro y paco donde se
encuentra al Norte de la región puno en los Ríos principales como rio Inambari, rio Charumayo, rio
Huari Huari, rio Limbani, rio Esquilaya, rio Chaspa y rio San Gaban. Para el caso de la Trucha que
se encuentra en el centro de la región puno y un poco más al sur de la región puno en los ríos
principales de rio Ayariri, rio Cabanillas, rio Jatucachi, Pejerrey, Carachi y Ispi. La cual se
encuentra en lago Titicaca, lago lagunillas y algunos lagos más de la región.
Cuadro N° 09 Fauna Ictica Ríos
NOMBRE DE RÍOS
NÚMERO DE
ESPECIES
VALOR NIVEL
Huancane 0 2 Bajo
Putina 0 2 Bajo
Rio Actani 1 3 Medio
Rio Alpachaca 0 2 Bajo
Rio Ancomarca 0 2 Bajo
Rio Aruntaya 1 3 Medio
Rio Ayapata 6 4 Alto
Rio Ayavire 1 3 Medio
Rio Azangaro 0 2 Bajo

25
Renovables
Rio Azata 10 5 Muy alto
Rio Azul 0 2 Bajo
Rio Azulmayo 10 5 Muy alto
Rio Blanco 0 2 Bajo
Rio Blanco 6 4 Alto
Rio Blanco 1 3 Medio
Rio Blanco 10 5 Muy alto
Rio Bravo 10 5 Muy alto
Rio Cabanillas 1 3 Medio
Rio Cacachara 0 2 Bajo
Rio Cachacara 1 3 Medio
Rio Cahuine 0 2 Bajo
Rio Cala Cala 0 2 Bajo
Rio Callacame 0 2 Bajo
Rio Callaza 0 2 Bajo
Rio Candamo 10 5 Muy alto
Rio Cangalle 0 2 Bajo
Rio Carhuar 1 3 Medio
Rio Carmen 0 2 Bajo
Rio Cerrillos 1 3 Medio
Rio Chaquimayo 0 2 Bajo
Rio Charumayo 6 4 Alto
Rio Chiara Jahuira 0 2 Bajo
Rio Chichillapi 0 2 Bajo
Rio Chilapampa 1 3 Medio
Rio Chilisaya 1 3 Medio
Rio Chiveni 0 2 Bajo
Rio Chocolatillo 0 2 Bajo
Rio Chullumpi 1 3 Medio
Rio Coata 0 2 Bajo
Rio Coaza 0 2 Bajo
Rio Collpa Jahuira 0 2 Bajo
Rio Collpajahuira 0 2 Bajo
Rio Colmena 10 5 Muy alto
Rio Condoruri 1 3 Medio
Rio Crucero 0 2 Bajo
Rio curcuni 0 2 Bajo
Rio De Antajaque 1 3 Medio
Rio Dejajacui 10 5 Muy alto
Rio D'Orbigny 10 5 Muy alto
Rio Ebehuabaeji 10 5 Muy alto
Rio Esquilaya 6 4 Alto
Rio Grande 0 2 Bajo
Rio Grande 1 3 Medio
Rio Heath 10 5 Muy alto

26
Renovables
Rio Huacamayo 10 5 Muy alto
Rio Huancamaya 1 3 Medio
Rio Huanquisane 0 2 Bajo
Rio Huanune 0 2 Bajo
Rio Huari Huari 6 4 Alto
Rio Huasaco 0 2 Bajo
Rio Huenjontuymayo 0 2 Bajo
Rio Huenque 1 3 Medio
Rio Ichocollo 0 2 Bajo
Rio Ilave 0 2 Bajo
Rio Ilpa 0 2 Bajo
Rio Ilpa 0 2 Bajo
Rio Inambari 6 4 Alto
Rio Jatucachi 1 3 Medio
Rio Jatun Mayo 1 3 Medio
Rio Jorahuiña 0 2 Bajo
Rio Jorahuiña 1 3 Medio
Rio Juchusja 0 2 Bajo
Rio Juliaca 0 2 Bajo
Rio La Pampa 0 2 Bajo
Rio Lampa 0 2 Bajo
Rio Lampa 1 3 Medio
Rio Lanza 10 5 Muy alto
Rio Lanza 10 5 Muy alto
Rio Limbani 0 2 Bajo
Rio Liquini 1 3 Medio
Rio Lizane 1 3 Medio
Rio Llallimayo 1 3 Medio
Rio Lloquecolla 1 3 Medio
Rio Llusta 1 3 Medio
Rio Loripongo 1 3 Medio
Rio Macari 0 2 Bajo
Rio Macari 1 3 Medio
Rio Macarimayo 0 2 Bajo
Rio Macusani 6 4 Alto
Rio Malcomayo 1 3 Medio
Rio Malinousqui 0 2 Bajo
Rio Malinousquillo 0 2 Bajo
Rio Malinousquillo 10 5 Muy alto
Rio Mauri 0 2 Bajo
Rio Meshijichaha 0 2 Bajo
Rio Molla 0 2 Bajo
Rio Morocollo 1 3 Medio
Rio Najehua 10 5 Muy alto
Rio Nuñoa 1 3 Medio

27
Renovables
Rio Ocuviri 0 2 Bajo
Rio Ollachea 6 4 Alto
Rio Oqueaque 0 2 Bajo
Rio Osoca 0 2 Bajo
Rio Pablobamba 10 5 Muy alto
Rio Pacchani 1 3 Medio
Rio Palca 0 2 Bajo
Rio Pamahuaca 0 2 Bajo
Rio Paratia 0 2 Bajo
Rio Parina 0 2 Bajo
Rio Patambuco 0 2 Bajo
Rio Patara 0 2 Bajo
Rio Pichacani 0 2 Bajo
Rio Pizacoma 0 2 Bajo
Rio Pongongoni 1 3 Medio
Rio Porquemayo 0 2 Bajo
Rio Pucara 0 2 Bajo
Rio Pusuma 0 2 Bajo
Rio Quellocarca 0 2 Bajo
Rio Quilcamayo 0 2 Bajo
Rio Ramis 0 2 Bajo
Rio Sacuyo 1 3 Medio
Rio Salado 0 2 Bajo
Rio Salluyo 1 3 Medio
Rio San Gaban 6 4 Alto
Rio San Juan 0 2 Bajo
Rio San Trifon 0 2 Bajo
Rio Santa Rosa 1 3 Medio
Rio Seco 10 5 Muy alto
Rio Shaehuaca 10 5 Muy alto
Rio Shehetapiti 10 5 Muy alto
Rio Shenahuaja 10 5 Muy alto
Rio Shihuehui 10 5 Muy alto
Rio Sicconi 1 3 Medio
Rio Sora Putunco 0 2 Bajo
Rio Sunsusmayo 10 5 Muy alto
Rio Tambopata 10 5 Muy alto
Rio Tavara 10 5 Muy alto
Rio Tigre 1 3 Medio
Rio Tigre 10 5 Muy alto
Rio Tintiri 0 2 Bajo
Rio Titire 1 3 Medio
Rio Topati 10 5 Muy alto
Rio Torococha 0 2 Bajo
Rio Tunquipa 1 3 Medio

28
Renovables
Rio Tuyto 0 2 Bajo
Rio Ucumayo 0 2 Bajo
Rio Umachiri 1 3 Medio
Rio Uturuncane 0 2 Bajo
Rio Venado 0 2 Bajo
Rio Ventilla 1 3 Medio
Rio Verde 1 3 Medio
Rio Victoria 10 5 Muy alto
Rio Vilavila 1 3 Medio
Rio Viluyo 1 3 Medio
Rio Yahuarmayo 6 4 Alto
Rio Yunco 0 2 Bajo
Rio Zapatilla 0 2 Bajo
Rios Lintihuata
(suches) 0 2 Bajo
b.5. Criterios de Ponderación Vegetación Acuática.- considerando los valores Altos
en función a las grandes áreas 53511.588 (ha) Aprox. De Vegetación acuática de totora
la cual se encuentra en Lago Titicaca.
Cuadro N° 10 Vegetación Acuática
VEGETACIÓN ACUÁTICA VALOR NIVEL CRITERIO
Vegetación acuática de totora 4 alto Importancia comercial
Vegetación acuática de Llacho 3 Medio

29
Renovables
Datos requeridos sub modelo intermedio SM. Potencial hidrobiológico y otros cuerpos de
agua

30
Renovables
Datos requeridos sub modelo intermedio SM. Potencial hidrobiológico lago Titicaca

31
Renovables
Mapa N° 02: Sub modelo Auxiliar Potencial Hidrobiológico

32
Renovables
4.3.3. Sub Modelo Auxiliar de Potencial Hidroenergético
El sub-modelo de potencial Hidroenergético, se refiere al potencial energético que se puede
obtener en base a las pendientes y la oferta hídrica en las cuencas para ser aprovechado a través de
la instalación de centrales hidroeléctricas.
La estructura se detalla a continuación:
Cuadro N° 11
SMA de Potencial Hidroenergético
Submodelo
Auxiliar
3. Potencial Hidroenergético
Objetivo
Identificar zonas con condiciones físicas, fisiográficas e hidrológicas
que permitan el desarrollo de la actividad hidroenergética.
Datos Requeridos
a) Cuencas
b) Fisiografía
c) Oferta Hídrica
d) Pendientes
e) C.H. en operación y Proyecto
f) lagunas
g) bofedales
Criterios
a) se consideran con mayores valores a las cuencas de mayor Área
b) se consideran con mayores valores a la las unidades de sub paisaje
colinosas y montañosas
c) se considera con mayor valor a la cuencas con mayor oferta Hídrica
d) se consideran de mayor valor a los de mayor Porcentaje de
inclinación
e) Centrales hidroeléctricas.- será una capa para superposición al mapa
final
f) se considera de mayor valor a las unidades de Lagunas perennes con
mayor área. Por tamaño solo los valores muy altos y altos > 50 has
ALTO > 200 has MUY ALTO
g) se considera de mayor valor a las unidades de bofedales con mayor
área. por tamaño solo los valores muy altos > 200 has y altos> 100 has
Pesos
CUENCAS 0.15, FISIOGRAFÍA 0.20, OFERTA HIDRICA 0.30,
PENDIENTES 0.35
Procedimiento de
Análisis
Integración temática y unión

33
Renovables
ESQUEMA N° 05
Flujo Del Modelo Conceptual

34
Renovables
Cuadro N° 12 Valoración De Cuencas
CUENCA AREA KM2 VALOR NIVEL
Lago Titicaca 3918.99 1 BAJO
Intercuenca Alto Apurímac 34765.75 1.4 BAJO
Medio Ilave 71.25 1.4 BAJO
Bajo Ilave 207.48 1.5 BAJO
Cuenca Quilca - Vitor - Chili 13529.87 1.5 BAJO
Ayupalca 372.89 1.6 MEDIO
Cuenca Camaná 17153.76 1.6 MEDIO
Intercuenca 0155 456.47 1.6 MEDIO
Llusta 525.86 1.6 MEDIO
Alto Ilave 727.04 1.7 MEDIO
Conduriri 607.90 1.7 MEDIO
Cuenca Mauri Chico 849.43 1.7 MEDIO
Medio Alto Ilave 867.31 1.7 MEDIO
Medio Bajo Ilave 767.60 1.7 MEDIO
SubCuenca Azangaro 675.44 1.7 MEDIO
Cuenca Mauri 1773.93 1.8 MEDIO
Cuenca Suches 1160.75 1.8 MEDIO
SubCuenca San Jose 949.81 1.8 MEDIO
SubCuenca Santa Rosa 933.97 1.8 MEDIO
Cuenca Callaccame 1282.45 1.9 MEDIO
Cuenca Ilpa 1262.26 1.9 MEDIO
Intercuenca Ramis 1628.26 1.9 MEDIO
Intercuenca 0157 1912.01 2.1 ALTO
Intercuenca Medio Bajo Madre de Dios 5671.88 2.1 ALTO
SubCuenca LLallimayo 1968.12 2.1 ALTO
SubCuenca Ayaviri 2672.19 2.4 ALTO
SubCuenca Nuñoa 2765.39 2.4 ALTO
SubCuenca Ramis 291.10 2.5 ALTO
Cuenca Tambo 13022.48 2.6 MUY ALTO
Aguas Calientes 3685.19 2.7 MUY ALTO
Cuenca Huancané 3638.19 2.7 MUY ALTO
SubCuenca Crucero 4393.69 2.9 MUY ALTO
Cuenca Coata 4869.64 3 MUY ALTO
Cuenca Inambari 20282.51 3 MUY ALTO
Cuenca Tambopata 13351.33 3 MUY ALTO

35
Renovables
Cuadro N° 13 Valoración Fisiografía
PROVINCIA
FISIOGRÁFICA
GRAN
PAISAJE
PAISAJE
SUB
PAISAJE
ELEMENTOS DE
PAISAJE
VALOR
Altiplano
Altiplanicie
(agradacional)
Planicie
agradacional
Altiplano
Altiplano no
inundable
1
Planicie de
inundación
Abanico
aluvial
Abanico aluvial
inundable
1.1
Planicie de
inundación
Albardón Albardón inundable 1.1
Planicie de
inundación
Terraza baja
Terraza baja aluvial
inundable
1.3
Altiplanicie
(degradacional)
Planicie
sedimentario
Altiplano
con substrato
rocoso
sedimentario
Altiplano con
substrato rocoso
sedimentario con
pendiente A a C
1.3
Planicie
volcánico
Altiplano
con substrato
rocoso
volcánico
Altiplano con
substrato rocoso
volcánico con
pendiente A-B
1.2
Superficie
plano
ondulada
volcánico
Mesa
Superficie ondulada y
talud de mesa
1.4
Cordillera
Occidental
Colinoso
(degradacional)
Colina
degradacional
(glaciar)
Colina alta
Ladera de colina alta
con pendiente C a E
2
Colina
degradacional
(glaciar)
Colina baja
Ladera de colina baja
con pendiente C a E
1.6
Colina
estructural
plutónica
Colina alta
con pendiente D-E
2
Colina
estructural
plutónica
Colina baja
con pendiente E
1.7
Colina
estructural
sedimentaria
Colina alta
con pendiente D-E
2
Colina
estructural
sedimentaria
Colina baja
con pendiente E
1.7
Colina
estructural
volcánica
Colina alta
con pendiente D-E
2
Colina
estructural
volcánica
Colina baja
con pendiente E
1.7
Colina
sedimentaria
Colina alta
con pendiente D-E
2
Colina
sedimentaria
Colina baja
con pendiente E
1.7
Isla
degradacional
Isla Isla 1

36
Renovables
Lomada
degradacional
Lomada
Lomada con
pendiente B a D
1.3
Montañoso
(degradacional)
montaña
degradacional
montaña alta
Ladera de montaña
alta con pendiente B
a G
2.9
montaña
degradacional
montaña baja
Ladera de montaña
baja con pendiente B
a G
2.2
montaña
estructural
metamórfica
montaña alta
Ladera de montaña
alta con pendiente E-
F
2.9
montaña
estructural
metamórfica
montaña baja
Ladera de montaña
baja con pendiente C
a G
2.4
montaña
estructural
plutónica
montaña alta
Ladera de montaña
F
2.4
montaña
estructural
plutónica
montaña baja
Ladera de montaña
a G
2.4
montaña
estructural
sedimentaria
montaña alta
Ladera de montaña
F
2.9
montaña
estructural
sedimentaria
montaña baja
Ladera de montaña
a G
2.4
Montaña
estructural
volcánica
montaña alta
Ladera de montaña
alta con pendiente C
a G
3
Montaña
estructural
volcánica
montaña baja
Ladera de montaña
a G
2.3
Montaña
degradacional
(glaciar)
montaña alta
Ladera de montaña
F
2.9
Valle
(agradacional)
Valle aluvial Valle
Fondo de valle
intercolinoso
1.4
Valle aluvial Valle
Fondo de valle
intermontañoso
1.7
Cordillera
Oriental
Colinoso
(degradacional)
Colina
estructural
metamórfico
Colina alta
con pendiente D-E
2
Colina
estructural
plutónica
Colina alta
con pendiente D-E
2
Colina
estructural
plutónica
Colina baja
con pendiente E
1.7
Colina
estructural
sedimentaria
Colina alta
con pendiente D-E
2
Colina
estructural
sedimentaria
Colina baja
con pendiente E
1.7

37
Renovables
Colina
estructural
volcánica
Colina alta
con pendiente D-E
2
Colina
estructural
volcánica
Colina baja
con pendiente E
1.7
Colina
degradacional
(glaciar)
Colina alta
con pendiente C a E
1.8
Colina
sedimentaria
Colina alta
con pendiente D-E
2
Isla
degradacional
Isla Isla 1
Montañoso
(degradacional)
montaña
degradacional
montaña alta
Ladera de montaña
alta con pendiente B
a G
2.8
montaña
degradacional
montaña alta
Ladera de montaña
alta empinada con
pendiente E a G
2.5
montaña
degradacional
montaña baja
Ladera de montaña
baja con pendiente B
a G
2.2
montaña
estructural
metamórfica
montaña alta
Ladera de montaña
F
2.9
montaña
estructural
metamórfica
montaña alta
Ladera de montaña
alta disectada con
pendiente E a G
3
Montaña
estructural
metamórfica
montaña alta
Ladera de montaña
alta empinada con
pendiente E a G
2.5
montaña
estructural
metamórfica
montaña baja
Ladera de montaña
a G
2.4
montaña
estructural
plutónica
montaña alta
Ladera de montaña
F
2.9
montaña
estructural
plutónica
montaña baja
Ladera de montaña
a G
2.4
montaña
estructural
sedimentaria
montaña alta
Ladera de montaña
F
2.9
montaña
estructural
sedimentaria
montaña baja
Ladera de montaña
a G
2.3
montaña
estructural
volcánica
montaña alta
Ladera de montaña
F
2.9
montaña
estructural
volcánica
montaña baja
Ladera de montaña
a G
2.4
montaña
degradacional
montaña alta
Ladera de montaña
2.9

38
Renovables
(glaciar) F
Valle
(agradacional)
Valle aluvial Valle
Fondo de valle
intercolinoso
1.4
Valle aluvial Valle
Fondo de valle
intermontañoso
1.5
Valle aluvio
coluvial
Valle
estrecho
Fondo de valle
intermontañoso
2.6
Zona Subandina
Colinoso
(degradacional)
Colina
estructural
sedimentaria
Colina alta
con pendiente D
2
Colina
estructural
sedimentaria
Colina baja
empinada con
pendiente B a D
1.6
Colina
sedimentaria
Colina alta
con pendiente D
2
Colina
sedimentaria
Colina baja
empinada con
pendiente B a D
1.6
Montañoso
(degradacional)
Montaña
estructural
metamórfica
Montaña
baja
Ladera de montaña
baja con pendiente E
2.4
Montaña
estructural
sedimentaria
Montaña alta
Ladera de montaña
alta empinada con
pendiente E a G
2.3
Montaña
estructural
sedimentaria
Montaña
baja
Ladera de montaña
baja con pendiente E
2.4
Valle
(agradacional)
Valle aluvial Valle
Fondo de valle
intermontañoso
2
Llanura
amazónica
Llanura
(agradacional)
Llanura de
inundación
Albardón
amazónico
Albardón amazónico
inundable
1
Terrazas Terraza baja
Terraza baja aluvial
con mal drenaje
1.5
Área de actividad
antrópica
Área de
actividad
antrópica
Área de
actividad
antrópica
Área de
actividad
antrópica
Área de actividad
antrópica
1
Lago Lago Lago Lago Lago 1
Laguna Laguna Laguna Laguna Laguna 1
Rio Rio Rio Rio Rio 1
Rio Rio Rio Rio
Rio (Terraza baja
fluvial inundable)
1
Cuadro N° 14 Valoración Oferta Hídrica
CUENCA CAUDAL VALOR NIVEL
Aguas Calientes 16.6692 2.5 MUY ALTO
Alto Ilave 4.8363 1.7 MEDIO
Ayupalca 3.42 1.6 MEDIO
Bajo Ilave 2.7667 1.5 BAJO
Conduriri 4.36 1.7 MEDIO
Cuenca Callaccame 7.0557 1.9 MEDIO

39
Renovables
Cuenca Camaná 4.0231 1.6 MEDIO
Cuenca Coata 21.4078 3 MUY ALTO
Cuenca Huancané 16.4812 2.7 MUY ALTO
Cuenca Ilpa 6.832 1.9 MEDIO
Cuenca Inambari 476.7076 3 MUY ALTO
Cuenca Mauri 5.4466 1.8 MEDIO
Cuenca Mauri Chico 5.3255 1.7 MEDIO
Cuenca Quilca - Vitor - Chili 2.8257 1.5 BAJO
Cuenca Suches 6.5683 1.8 MEDIO
Cuenca Tambo 15.3661 2.6 MUY ALTO
Cuenca Tambopata 508.037 3 MUY ALTO
Intercuenca 0157 9.6233 2.1 ALTO
Intercuenca Alto Apurímac 2.0187 1.4 BAJO
Intercuenca Medio Bajo Madre de Dios 79.5157 2.1 ALTO
Intercuenca Ramis 6.9319 1.9 MEDIO
Lago Titicaca 0 1 BAJO
Llusta 4.0319 1.6 MEDIO
Medio Alto Ilave 5.3976 1.7 MEDIO
Medio Bajo Ilave 4.9988 1.7 MEDIO
Medio Ilave 2.2134 1.4 BAJO
SubCuenca Ayaviri 12.6172 2.4 ALTO
SubCuenca Azangaro 4.6302 1.7 MEDIO
SubCuenca Crucero 19.5032 2.9 MUY ALTO
SubCuenca LLallimayo 9.7927 2.1 ALTO
SubCuenca Nuñoa 12.987 2.4 ALTO
SubCuenca Ramis 3.0928 2.5 ALTO
SubCuenca San Jose 5.7276 1.8 MEDIO
SubCuenca Santa Rosa 5.6635 1.8 MEDIO
Cuadro N° 15 Valoraciones Pendientes
N°
RANGO DE
PENDIENTE
VALOR
1 0-4 1
2 4-8 1.2
3 8-15 1.6
4 15-25 2
5 25-50 2.5
6 50-75 3
7 >75 3
8 Laguna 1
9 Lago 1
10 Rio 1

40
Renovables
Cuadro N° 16 Valoración Centrales Hidroeléctricas en Operación y Proyecto
CENTRAL
HIDROELÉCTRICA
CAPACID.
(MW)
CAUDAL
(M3/S)
ESTADO
UNIDAD
HIDROGRÁFICA
VALORACIÓN Nivel
San Gabán I 150 32 Proyecto Inambari 1.5 Bajo
San Gabán II 110 19 Operando Inambari 1.4 Bajo
San Gabán III 187.94 35 Proyecto Inambari 1.8 Medio
San Gabán IV 204 30 Proyecto Inambari 2 Medio
San Gabán IV 204 30 Proyecto Inambari 2 Medio
Ángel I 20 9 Proyecto Inambari 1.1 Bajo
Ángel II 20 9 Proyecto Inambari 1.1 Bajo
Ángel III 20 9 Proyecto Inambari 1.1 Bajo
Poquera 0 0.68 Proyecto Inambari 1.1 Bajo
Chijisia (Distrito de
Sandia) 2.2 1.8 Operando Inambari 1.1 Bajo
Coop. De Bien y
Servicios San Salvador 300 49.8 Operando Inambari 3 Muy Alto
Choquechambi 0 0 Proyecto Inambari 1.1 Bajo
Inambari 2000 160 Proyecto Inambari 3 Muy Alto
INA14 76 71.2 Proyecto Inambari 1.3 Bajo
SGAB10HT 95 22 Proyecto Inambari 1.3 Bajo
SGAB20 130 52 Proyecto Inambari 1.5 Bajo
SGAB30 470 62 Proyecto Inambari 3 Muy Alto
SGAB40 180 70 Proyecto Inambari 1.7 Medio
SGAB60 70 75 Proyecto Inambari 1.3 Bajo
INA30 260 63.3 Proyecto Inambari 2.5 Alto
INA40 200 81 Proyecto Inambari 1.9 Medio

41
Renovables
INA88 320 304 Proyecto Inambari 3 Muy Alto
INA90 400 323.4 Proyecto Inambari 3 Muy Alto
INA130 460 335 Proyecto Inambari 3 Muy Alto
INA140 110 336 Proyecto Inambari 1.4 Bajo
Cuadro N° 17 Lagunas
CODIGO NOMBRE LAGUNA TIPO CATEGORIA AREA (HAS) P_LAG_PHID
612 Laguna Perenne 51.14 2.40
1946 Saytojota Laguna Perenne 51.30 2.40
2346 Islacocha Laguna Perenne 51.37 2.40
245 Jajahuaycho Laguna Perenne 52.18 2.40
1829 Quillomani Laguna Perenne 53.14 2.40
1604 Marcanecota Laguna Perenne 53.19 2.40
1886 Quicho Suytococha Laguna Perenne 54.33 2.40
640 Pru±ani Laguna Perenne 54.45 2.40
1306 Cconchacuccho Laguna Perenne 56.02 2.40
2084 Taype Laguna Perenne 56.47 2.40
237 Calcarane Laguna Perenne 58.69 2.40
2077 Huascanicocha Laguna Perenne 59.92 2.40
1389 Lahua±a Grande Laguna Perenne 60.56 2.40
2072 Susuya Laguna Perenne 61.15 2.40
828 Chacaluque Laguna Perenne 62.64 2.40
1746 Lluchuni Laguna Perenne 62.92 2.40
216 Parihuanas Laguna Perenne 63.39 2.40
1748 Quillimisani Laguna Perenne 65.29 2.40
701 Salitre Laguna Perenne 65.40 2.40
1144 Saytococha Laguna Perenne 65.43 2.40
361 Pataque±a Laguna Perenne 65.49 2.40
1912 Chichani Laguna Perenne 65.74 2.40
1656 Yococha Laguna Perenne 67.77 2.40
633 Pucu±o Laguna Perenne 69.91 2.40
2154 Isicocha Laguna Perenne 70.32 2.40
1146 Ccollpacacha Laguna Perenne 70.71 2.40
916 Livichaco Laguna Perenne 71.26 2.40
243 Chinini Laguna Perenne 72.00 2.40
94 Parcacota Laguna Perenne 72.61 2.40
603 Chullpacocha Laguna Perenne 73.67 2.40

42
Renovables
689 Matarani Laguna Perenne 74.81 2.40
524 Calera Laguna Perenne 78.55 2.40
144 Paracota Laguna Perenne 78.98 2.40
647 Sotonta Laguna Perenne 79.93 2.40
1868 Mancacocha Laguna Perenne 84.07 2.40
417 Sumbila Laguna Perenne 84.92 2.40
282 Calzada Laguna Perenne 85.01 2.40
1911 Saytajota Laguna Perenne 86.22 2.40
283 Chachura Laguna Perenne 92.00 2.40
1062 Cerrera Laguna Perenne 94.80 2.40
408 Maquera Laguna Perenne 98.01 2.40
644 Sincata Laguna Perenne 99.20 2.40
1915 Condoriqui±a Laguna Perenne 100.18 2.40
1945 Parinajota Laguna Perenne 103.38 2.40
311 Saitococha Laguna Perenne 103.66 2.40
251 Jajani Laguna Perenne 104.73 2.40
1969 Choajota Laguna Perenne 109.50 2.40
637 Jearia Laguna Perenne 110.35 2.40
853 Ututo Laguna Perenne 113.52 2.40
1039 Ticllococha Laguna Perenne 119.02 2.40
1168 Pe±ane Laguna Perenne 121.38 2.40
264 HUINIHUI Laguna Perenne 121.51 2.40
214 Uluhmasa Laguna Perenne 124.27 2.40
827 Saytococha Laguna Perenne 128.63 2.40
259 Lacayaqui Laguna Perenne 135.43 2.40
190 LACACOTA Laguna Perenne 142.78 2.40
639 Chejuscocha Laguna Perenne 142.94 2.40
252 Cuybas/Jalachaca Laguna Perenne 147.32 2.40
143 ASIRUNI Laguna Perenne 150.98 2.40
684 Huichullo Laguna Perenne 175.11 2.40
381 Quisuarane Laguna Perenne 189.32 2.40
533 Saguanani Laguna Perenne 197.49 2.40
220 Jatun Cocha Laguna Perenne 202.60 2.80
643 JANJOJOTA Laguna Perenne 205.17 2.80
783 Coca±a Cocha Laguna Perenne 211.09 2.80
157 Cayco Laguna Perenne 215.49 2.80
578 Sillacunca Laguna Perenne 216.79 2.80
523 Iniquilla Laguna Perenne 237.95 2.80
2033 Chungara Laguna Perenne 248.84 2.80

43
Renovables
2336 Colorada Laguna Perenne 250.13 2.80
362 SUITO Laguna Perenne 254.08 2.80
2344 Pacharia Laguna Perenne 254.70 2.80
646 JALLAPISE Laguna Perenne 274.26 2.80
260 PARARANI Laguna Perenne 284.38 2.80
782 Veluyoc Cocha Laguna Perenne 299.29 2.80
1020 Saracucho Laguna Perenne 343.59 2.80
659 Quequerana Laguna Perenne 434.53 2.80
191 JACUMARINI Laguna Perenne 488.99 2.80
574 Chulpia Laguna Perenne 528.80 2.80
585 RINCONADA Laguna Perenne 535.80 2.80
306 CHACAS Laguna Perenne 573.29 2.80
776 ARICOMA Embalse Perenne 583.64 2.80
2342 Salinas Laguna Perenne 615.48 2.80
2337 SUCHES Laguna Perenne 686.53 2.80
2361 Aguallamaya Laguna Perenne 819.03 2.80
714 ORURILLO Laguna Perenne 1052.79 2.80
212 ANANTA Laguna Perenne 1241.56 2.80
213 SARA COCHA Laguna Perenne 1365.98 2.80
2340 Titihue Laguna Perenne 1599.69 2.80
2335 LORISCOTA Laguna Perenne 3177.21 2.80
2339 UMAYO Embalse Perenne 3537.41 2.80
2334 Pasto Grande Embalse Perenne 4186.98 2.80
2343 LAGUNILLAS Embalse Perenne 6493.68 2.80
Cuadro N° 18 Bofedales
DISTRITO VALOR ÁREA (HA)
Capazo 2.2 160.01
Capazo 2.2 178.47
Capazo 2.2 118.54
Pisacoma 2.2 166.83
Santa Rosa 2.2 126.27
Capazo 2.2 115.47
Capazo 2.2 193.84
Capazo 2.2 181.20
Capazo 2.4 692.74
Pisacoma 2.2 101.98
Capazo 2.2 168.04
Pisacoma 2.2 108.38
Pisacoma 2.2 157.76

44
Renovables
Pisacoma 2.2 139.83
Acora 2.4 1381.05
Pisacoma 2.2 140.48
Huacullani 2.2 112.00
Acora 2.2 128.51
Acora 2.2 118.92
Acora 2.2 173.08
Conduriri 2.2 124.90
Acora 2.2 142.44
Acora 2.2 121.40
Acora 2.2 169.56
Acora 2.2 185.80
Acora 2.2 115.47
Ilave 2.2 181.13
Acora 2.2 126.66
Ilave 2.2 142.29
Pichacani 2.2 121.38
Juli 2.2 143.13
San Antonio 2.2 105.92
Acora 2.2 162.91
Cabanillas 2.2 122.15
Santa Lucia 2.2 172.04
Paratia 2.2 118.87

45
Renovables
Paratia 2.2 126.44
Paratia 2.2 112.14
Paratia 2.2 195.88
Paratia 2.2 170.41
Moho 2.2 101.02
Ocuviri 2.2 133.48
Ocuviri 2.2 121.13
Ocuviri 2.2 148.20
Ayaviri 2.2 172.15
Ocuviri 2.2 174.40
Cojata 2.2 124.70
Putina 2.2 130.72
Cojata 2.2 1200.98
Cojata 2.2 145.19
Cojata 2.2 1129.73
Cojata 2.2 6972.93
Ananea 2.2 159.84
San Jose 2.2 114.45
Ananea 2.2 163.00
Ananea 2.2 111.97
Macari 2.2 118.86
Macari 2.2 109.85
Ananea 2.2 165.93
Nuñoa 2.2 100.16
Cuyocuyo 2.2 109.70
San Anton 2.2 156.62
Potoni 2.2 100.26
Nuñoa 2.4 1170.97
Potoni 2.4 1048.22
Potoni 2.4 1009.99
Nuñoa 2.2 101.64
Nuñoa 2.2 197.34
Crucero 2.2 109.92
Nuñoa 2.2 160.66
Nuñoa 2.2 114.50
Nuñoa 2.4 1082.05
Macusani 2.4 992.10
Ituata 2.2 156.24
TOTAL 36495.16

46
Renovables

47
Renovables
Matriz de valoración de las variables
Las variables definidas en la estructura del sub modelo auxiliar para determinar las zonas
con Potencial Hidroenergético, fueron valoradas de acuerdo a la siguiente matriz de
ponderación concertada con el equipo técnico con el objeto de estandarizar los valores.
Cada variable temática fue ponderada en función a la escala de valoración definido en la
matriz.
Cuadro N° 19
Matriz de Valoración de las Variables
NIVELES DE VALOR
DEL SMA DE
POTENCIAL
HIDROENERGÉTIC
O
GRADOS DE VALOR
CRITERIOS DE
VALORACIÓN DE LAS
UNIDADES TEMATICAS
CONSIDERADOS
MUY ALTO
3.0
2.9
2.8
2.7
ALTO
2.6
2.5
2.4
2.3
MEDIO
2.2
2.1
2.0
1.9
1.8
BAJO
1.7
1.6
1.5
1.4
MUY BAJO
1.3
1.2
1.1
1.0

48
Renovables
Mapa N° 03: Sub modelo Auxiliar Potencial Hidroenergético

49
Renovables
4.3.4. Sub Modelo Auxiliar de Potencial pecuario
El presente sub-modelo nos permitirá identificar territorios con potencial pecuario en: Vacunos,
ovinos y camélidos. Donde las condiciones físicas y climáticas son adecuadas para el
aprovechamiento de la producción pecuaria.
Cuadro N° 20
SMA de Potencial Pecuario
Submodelo
Auxiliar
5. Potencial Pecuario
Objetivo
Determinar las unidades de territorio que presentan las condiciones
físicas y climáticas adecuadas para el aprovechamiento de la producción
pecuaria
Datos Requeridos
a) USO ACTUAL DE TIERRAS
b) CAPACIDAD DE USO MAYOR
c) POBLACION PECUARIA
Criterios
a) Considerando con mayor valor a las cobertura de la tierra de cultivos
o mayormente naturales que ofrecen fuente de alimentación para el
ganado
b) Considerando con mayor valor a los grupos, clases y sub clases de
Capacidad de Uso con aptitud para Pastos y asociaciones
c) Población pecuaria de acuerdo a los distritos y de acuerdo al interés
comercial de sus productos. Ponderación: Vacuno 30%, ovino 20%,
alpaca 30% y llama 20%.
Pesos
USO ACTUAL DE TIERRAS 30%, CAPACIDAD DE USO
MAYOR 30%, POBLACION PECUARIA 40%
Procedimiento de
Análisis
Integración temática y unión
ESQUEMA N° 06
Flujo del Modelo Conceptual SMA. Potencial Productivo Pecuario

50
Renovables
Cuadro N° 21
Ponderación de la Variable de Uso Actual de la Tierra
UAT_PUNO P_UAT_PPPe
4.1.3.1. Vegetación acuática de totora 2.40
4.1.3.2. Vegetación acuática de Llacho 2.40
1.1.1. Tejido urbano continuo 1.00
1.2.4. Aeropuerto 1.00
1.3.1. Áreas de extracción de minería e hidrocarburos 1.00
2.1. Cultivos transitorios 2.60
2.2. Cultivos permanentes 3.00
2.4.1. Mosaico de cultivos 1.50
3.1.3. Bosque denso alto 1.10
3.1.4. Bosque abierto alto 1.10
3.4.1. Áreas arenosas naturales 1.00
3.4.2. Afloramientos rocosos 1.00
3.4.3. Tierras desnudas (incluye áreas erosionadas naturales y también degradadas) 1.00
3.4.4. Áreas quemadas 2.00
3.4.5. Glaciares 1.00
4.1.1. Áreas Pantanosas 1.00
4.1.2. Turberas y bofedales 2.80
5.1.1. Ríos (50 m) 1.00
5.1.2. Lagunas, lagos y ciénagas naturales permanentes 1.00
5.1.3. Lagunas, lagos y ciénagas naturales estacionales 1.00
5.1.5. Cuerpos de agua artificiales 1.00
3.1.2.2. Bosque abierto bajo inundable 1.10
3.1.1.1.2. Bosques nativos 1.10
3.2.1.1.1. Plantación forestal de cipres 1.10
3.2.1.1.2. Plantación forestal de eucalipto 1.10
3.2.1.1.3. Plantación forestal de pino 1.10
3.3.1.1.1. Herbazal denso (chiji) 2.90
3.3.1.1.2. Herbazal denso (chilligua) 3.00
3.3.1.1.3. Herbazal denso (crespillo) 2.60
3.3.1.1.4. Herbazal denso (ichu) 1.80
3.3.1.2.1. Herbazal abierto (iru ichu) 1.80
3.3.3.2.1. Vegetación arbustiva / herbácea abierta de canlli 1.70
3.3.3.2.2. Vegetación arbustiva / herbácea abierta de chilca 1.60
3.3.3.2.3. Vegetación arbustiva / herbácea abierta de muña 1.60
3.3.3.2.4. Vegetación arbustiva / herbácea abierta de tola 1.10
Cuadro N° 22
Ponderación de la Variable de Capacidad de Uso Mayor
CAPACIDAD DE USO MAYOR DE LA TIERRA
P_CUM_PPPeSUMBOLO
CUM
DESCRIPCIÓN CUM
AU Área Urbana 1.00
A2sc Tierras aptas para cultivos en limpio de calidad agrologica media, limitada por suelo y clima 2.40
A2si Tierras aptas para cultivos en limpio de calidad agrologica media, limitada por suelo e inundación 2.40
A3sc Tierras aptas para cultivos en limpio de calidad agrologica baja, limitada por suelo y clima 2.30
A3sc(a) Tierras aptas para cultivos en limpio de calidad agrologica baja, limitada por suelo, clima y condición especial de andenería 1.90
A3sw Tierras aptas para cultivos en limpio de calidad agrologica baja, limitada por suelo y drenaje 2.40
C3sw Tierras aptas para cultivos permanentes de calidad agrologica baja, limitada por suelo y drenaje 2.40
F1s Tierras aptas para producción forestal de calidad agrologica alta, limitada por suelo 1.40
F2s Tierras aptas para producción forestal de calidad agrologica media, limitada por suelo 1.40
F2se Tierras aptas para producción forestal de calidad agrologica media, limitada por suelo y erosión 1.40

51
Renovables
F2sec Tierras aptas para producción forestal de calidad agrologica media, limitada por suelo, erosión y clima 1.40
P1c Tierras aptas para pastos de calidad agrologica alta, limitada por clima 3.00
P2s Tierras aptas para pastos de calidad agrologica media, limitada por suelo 2.80
P2sc Tierras aptas para pastos de calidad agrologica media, limitada por suelo y clima 2.70
P2sec Tierras aptas para pastos de calidad agrologica media, limitada por suelo, erosión y clima 2.80
P2swc Tierras aptas para pastos de calidad agrologica media, limitada por suelo, drenaje y clima 2.70
P3sc Tierras aptas para pastos de calidad agrologica baja, limitada por suelo y clima 2.60
P3se Tierras aptas para pastos de calidad agrologica baja, limitada por suelo y erosión 2.30
P3sec Tierras aptas para pastos de calidad agrologica baja, limitada por suelo, erosión y clima 2.30
P3sew Tierras aptas para pastos de calidad agrologica baja, limitada por suelo, erosión y drenaje 2.30
P3sl Tierras aptas para pastos de calidad agrologica baja, limitada por suelo y sales 2.70
P3slw Tierras aptas para pastos de calidad agrologica baja, limitada por suelo, sales y drenaje 2.60
P3sw Tierras aptas para pastos de calidad agrologica baja, limitada por suelos y drenaje 2.60
Xec Tierras de protección, limitada por erosión y clima 1.00
Xs Tierras de protección, limitada por suelo 1.00
Xsc Tierras de protección, limitada por suelo y clima 1.00
Xse Tierras de protección, limitada por suelo y erosión 1.00
Xsec Tierras de protección, limitada por suelo, erosión y clima 1.00
Xsil Tierras de protección, limitada por suelo, inundación y sales 1.00
Xsw Tierras de protección, limitada por suelo y drenaje 1.00
A3sc-P1c
Tierras aptas para cultivos en limpio de calidad agrologica baja, limitada por suelo y clima - Tierras aptas para pastos de
calidad agrologica alta, limitada por clima 2.90
A3sc-P3sl
calidad agrologica baja, limitada por suelo y sales 2.80
A3sc-P3sw
calidad agrologica baja, limitada por suelo y drenaje 2.70
A3swc-P3sw
Tierras aptas para cultivos en limpio de calidad agrologica baja, limitada por suelo, drenaje y clima - Tierras aptas para
pastos de calidad agrologica baja, limitada por suelo y drenaje 2.70
A3sc-Xs
Tierras aptas para cultivos en limpio de calidad agrologica baja, limitada por suelo y clima - Tierras de protección, limitada
por suelos 1.90
A3sec-Xsec
Tierras aptas para cultivos en limpio de calidad agrologica baja, limitada por suelo, erosión y clima - Tierras de protección,
limitada por suelo, erosión y clima 1.80
P1c Tierras aptas para pastos de calidad agrologica alta, limitada por clima 3.00
P1c-P3swc
Tierras aptas para pastos de calidad agrologica alta, limitada por clima - Tierras aptas para pastos de calidad agrologica
baja, limitada por suelo, drenaje y clima 2.90
P2sec Tierras aptas para pastos de calidad agrologica media, limitada por suelo, erosión y clima 2.80
P2sw Tierras aptas para pastos de calidad agrologica media, limitada por suelo y drenaje 2.70
P2sc-P3swc
Tierras aptas para pastos de calidad agrologica media, limitada por suelo y clima - Tierras aptas para pastos de calidad
agrologica baja, limitada por suelo, drenaje y clima 2.70
P3slw Tierras aptas para pastos de calidad agrologica baja, limitada por suelo, sales y drenaje 2.60
P3slw-P3sl
Tierras aptas para pastos de calidad agrologica baja, limitada por suelo, sales y drenaje - Tierras aptas para pastos de
calidad agrologica baja, limitada por suelos y sales 2.70
P3slw-P3sw
calidad agrologica baja, limitada por suelos y drenaje 2.70
P3sw Tierras aptas para pastos de calidad agrologica baja, limitada por suelos y drenaje 2.60
P3swc Tierras aptas para pastos de calidad agrologica baja, limitada por suelos, drenaje y clima 2.60
P3swc-P1c
Tierras aptas para pastos de calidad agrologica baja, limitada por suelos, drenaje y clima - Tierras aptas para pastos de
P3swc-P2sc
calidad agrologica media, limitada por suelo y clima 2.70
P1c-Xs Tierras aptas para pastos de calidad agrologica alta, limitada por clima - Tierras de protección, limitada por suelo 2.80
P3se-Xse
Tierras aptas para pastos de calidad agrologica baja, limitada por suelo y erosión - Tierras de protección limitada por suelo
y erosión. 2.30

52
Renovables
P3sec-Xsec
Tierras aptas para pastos de calidad agrologica baja, limitada por suelo, erosión y clima - Tierras de protección, limitada por
suelo, erosión y clima 2.30
Xse-A3sc(a)
Tierras de protección, limitada por suelo y erosión - Tierras aptas para cultivos en limpio de calidad agrologica baja, limitada
por suelo, clima y condición especial de andenería 1.20
A2sc-A3swc
Tierras aptas para cultivos en limpio de calidad agrologica media, limitada por suelo y clima - Tierras aptas para cultivos en
limpio de calidad agrologica baja, limitada por suelo, drenaje y clima 2.00
A2sc-P2swc
Tierras aptas para cultivos en limpio de calidad agrologica media, limitada por suelo y clima - Tierras aptas para pastos de
calidad agrologica media, limitada por suelo, drenaje y clima 2.80
A3s-P3sw
Tierras aptas para cultivos en limpio de calidad agrologica baja, limitada por suelo - Tierras aptas para pastos de calidad
agrologica baja, limitada por suelo y drenaje 2.70
A3sc-P3sw
calidad agrologica baja, limitada por suelo y drenaje 2.70
F3se Tierras aptas para producción forestal de calidad agrologica baja, limitada por suelo y erosión 1.30
P2sc-P3swc
P3sl-P3slw
Tierras aptas para pastos de calidad agrologica baja, limitada por suelo y sales - Tierras aptas para pastos de calidad
agrologica baja, limitada por suelo, sales y drenaje 2.60
P3slw-P3sl
calidad agrologica baja, limitada por suelos y sales 2.70
P3swc Tierras aptas para pastos de calidad agrologica baja, limitada por suelos, drenaje y clima 2.60
P3swc-P1c
P3sec-P2sc
Tierras aptas para pastos de calidad agrologica baja, limitada por suelo, erosión y clima - Tierras aptas para pastos de
P3sec-P2sec
Tierras aptas para pastos de calidad agrologica baja, limitada por suelo, erosión y clima - Tierras aptas para pastos de
calidad agrologica media, limitada por suelo, erosión y clima 2.30
P3slw-P2s
calidad agrologica media, limitada por suelos 2.70
P2s-A3sc
Tierras aptas para pastos de calidad agrologica media, limitada por suelo - Tierras aptas para cultivos en limpio de calidad
agrologica baja, limitada por suelo y clima 2.80
P2sc-Xsc
Tierras aptas para pastos de calidad agrologica media, limitada por suelo y clima - Tierras de protección, limitada por suelo
y clima 2.70
P2sec-Xsec
Tierras aptas para pastos de calidad agrologica media, limitada por suelo, erosión y clima - Tierras de protección, limitada
por suelo, erosión y clima 2.30
P3se-Xse
y erosión 2.30
P3sec-Xsec
Xsec-F3sec
Tierras de protección, limitada por suelo, erosión y clima - Tierras aptas para producción forestal de calidad agrologica baja,
Xsec-P2sec
Tierras de protección, limitada por suelo, erosión y clima - Tierras aptas para pastos de calidad agrologica media, limitada
Xsec-P3sec
Tierras de protección, limitada por suelo, erosión y clima - Tierras aptas para pastos de calidad agrologica baja, limitada por
A2s Tierras aptas para cultivos en limpio de calidad agrologica media, limitada por suelo 2.40
A2s(a) Tierras aptas para cultivos en limpio de calidad agrologica media, limitada por suelo y condición especial de andenería 2.40
A3s Tierras aptas para cultivos en limpio de calidad agrologica baja, limitada por suelo 2.30
A3sec-P3se
Tierras aptas para cultivos en limpio de calidad agrologica baja, limitada por suelo, erosión y clima - Tierras aptas para
pastos de calidad agrologica baja, limitada por suelo y erosión 1.80
A2si-Xsw
Tierras aptas para cultivos en limpio de calidad agrologica media, limitada por suelo e inundación - Tierras de protección,
limitada por suelo y drenaje 1.80
A3sc(a)-Xsec
Tierras aptas para cultivos en limpio de calidad agrologica baja, limitada por suelo, clima y condición especial de andenería
- Tierras de protección, limitada por suelo, erosión y clima 1.60
A3si-Xsw
Tierras aptas para cultivos en limpio de calidad agrologica baja, limitada por suelo e inundación - Tierras de protección,

53
Renovables
C2s Tierras aptas para cultivos permanentes de calidad agrologica media, limitada por suelo 2.40
C2s-A2s
Tierras aptas para cultivos permanentes de calidad agrologica media, limitada por suelo - Tierras aptas para cultivos en
limpio de calidad agrologica media, limitada por suelo 2.40
C3s-A2s
Tierras aptas para cultivos permanentes de calidad agrologica baja, limitada por suelo - Tierras aptas para cultivos en limpio
de calidad agrologica media, limitada por suelo 2.40
C2s-Xsw
Tierras aptas para cultivos permanentes de calidad agrologica media, limitada por suelo - Tierras de protección, limitada por
suelo y drenaje 2.40
F3se Tierras aptas para producción forestal de calidad agrologica baja, limitada por suelo y erosión 1.30
F3sec-Xsec
Tierras aptas para producción forestal de calidad agrologica baja, limitada por suelo, erosión y clima - Tierras de protección,
F3sw-Xsw
Tierras aptas para producción forestal de calidad agrologica baja, limitada por suelo y drenaje - Tierras de protección,
P2sc-P3swc
P3sc-P2swc
Tierras aptas para pastos de calidad agrologica baja, limitada por suelo y clima - Tierras aptas para pastos de calidad
agrologica media, limitada por suelo, drenaje y clima 2.50
P3swc-P2sc
P2s-A3sc
Tierras aptas para pastos de calidad agrologica media, limitada por suelo - Tierras aptas para cultivos en limpio de calidad
agrologica baja, limitada por suelo y clima 2.80
P1c-Xs Tierras aptas para pastos de calidad agrologica alta, limitada por clima - Tierras de protección, limitada por suelo 2.80
P2sc-Xs Tierras aptas para pastos de calidad agrologica media, limitada por suelo y clima - Tierras de protección, limitada por suelo 2.70
P2sc-Xsc
Tierras aptas para pastos de calidad agrologica media, limitada por suelo y clima - Tierras de protección, limitada por suelo
y clima 2.70
P2sec-Xsec
Tierras aptas para pastos de calidad agrologica media, limitada por suelo, erosión y clima - Tierras de protección, limitada
P3sc-Xsc
Tierras aptas para pastos de calidad agrologica baja, limitada por suelo y clima - Tierras de protección, limitada por suelo y
clima 2.40
P3se-Xse
y erosión 2.30
P3sec-Xsec
Xse Tierras de protección, limitada por suelo, erosión y clima 1.00
Xse-F3se Tierras de protección, limitada por suelo y erosión - Tierras aptas para producción forestal, limitada por suelo y erosión 1.10
Xsec-F3sec
Tierras de protección, limitada por suelo, erosión y clima - Tierras aptas para producción forestal de calidad agrologica baja,
Xsec-P2sec
Tierras de protección, limitada por suelo, erosión y clima - Tierras aptas para pastos de calidad agrologica media, limitada
Xse-P3se
Tierras de protección, limitada por suelo y erosión - Tierras aptas para pastos de calidad agrologica baja, limitada por suelo
y erosión 1.50
Xsec-P3sec
Tierras de protección, limitada por suelo, erosión y clima - Tierras aptas para pastos de calidad agrologica baja, limitada por
A2s(a)-Xs
Tierras aptas para cultivos en limpio de calidad agrologica media, limitada por suelo y condición especial de andenería -
Tierras de protección, limitada por suelo 2.30
F2sec-Xsec
Tierras aptas para producción forestal de calidad agrologica media, limitada por suelo, erosión y clima - Tierras de
protección, limitada por suelo, erosión y clima 1.40
F3sec-Xsec
Tierras aptas para producción forestal de calidad agrologica baja, limitada por suelo, erosión y clima - Tierras de protección,
P3sl-A3sc
Tierras aptas para pastos de calidad agrologica baja, limitada por suelo y sales - Tierras aptas para cultivos en limpio de
calidad agrologica baja, limitada por suelo y clima 2.70
Lg Lago 1.00
Lg Lago 1.00
Laguna Laguna 1.00
Rio Rio 1.00

54
Renovables
Cuadro N° 23. Población pecuaria
DISTRITO
POBLACIÓN
VACUNOS
VALOR
POBLACIÓN
OVINOS
VALOR
Puno 9670 2.6 38,060 2.3
Acora 25820 3 128,040 2.8
Amantani 440 1.5 5,890 1.5
Atuncolla 5360 2.2 23,860 2
Capachica 7510 2.5 31,280 2.1
Chucuito 7670 2.5 25,930 2
Coata 4610 2.1 27,800 2
Huata 5840 2.2 15,780 1.8
Mañazo 7010 2.4 35,140 2.2
Paucarcolla 6660 2.3 22,370 1.9
Pichacani 4740 2.1 72,310 2.7
Platería 6980 2.4 37,040 2.2
San Antonio 730 1.6 13,340 1.7
Tiquillaca 4460 2 22,160 1.9
Vilque 2950 1.9 24,760 2
Azangaro 23020 3 109,980 2.8
Achaya 4050 2 19,410 1.8
Arapa 9740 2.6 37,960 2.2
Asillo 11670 2.6 57,850 2.6
Caminaca 4690 2.1 21,180 1.9
Chupa 6930 2.4 31,690 2.1
Jose Domingo Choqueh. 2300 1.8 12,770 1.6
Muñani 10030 2.6 88,730 2.8
Potoni 5700 2.2 56,320 2.5
Saman 7820 2.5 28,300 2
San Anton 3780 2 58,850 2.6
San Jose 10710 2.6 68,410 2.7
San Juan De Salinas 2880 1.9 14,560 1.7
Santiago De Pupuja 6590 2.3 33,160 2.1
Tirapata 4950 2.1 38,810 2.3
Macusani 1810 1.7 38,540 2.3
Ajoyani 930 1.6 15,170 1.8
Ayapata 4360 2 5,840 1.5
Coasa 1570 1.7 21,414 1.9
Corani 1270 1.6 13,470 1.6
Crucero 1860 1.8 390,900 3
Ituata 1900 1.8 22,700 1.9
Ollachea 2060 1.8 8,200 1.5
San Gaban 120 1.4 0 1
Usicayos 1490 1.7 20,590 1.9
Juli 20150 2.9 67120 2.6
Desaguadero 4630 2.1 26750 2
Huacullani 6690 2.3 53080 2.5
Kelluyo 6110 2.3 67230 2.6
Pisacoma 4640 2.1 41980 2.4
Pomata 15700 2.8 36850 2.2
Zepita 17390 2.8 51680 2.5
Ilave 27290 3 106,090 2.8

55
Renovables
Capazo 370 1.5 11,260 1.6
Pilcuyo 12110 2.7 23,330 2
Santa Rosa 2310 1.8 32,390 2.1
Conduriri 2810 1.9 34,640 2.1
Huancane 15750 2.8 71,820 2.7
Cojata 1590 1.7 41,170 2.4
Huatasani 3780 2 19,420 1.8
Inchupalla 7480 2.5 34,140 2.1
Pusi 4400 2 18,060 1.8
Rosaspata 7530 2.5 47,110 2.4
Taraco 14480 2.7 36,720 2.2
Vilque Chico 12380 2.7 71,250 2.7
Lampa 15260 2.8 90,250 2.8
Cabanilla 5790 2.2 38,760 2.3
Calapuja 2130 1.8 15,070 1.8
Nicasio 2110 1.8 13,650 1.7
Ocuviri 2510 1.9 28,770 2.1
Palca 1560 1.7 17,060 1.8
Paratia 620 1.5 21,340 1.9
Pucara 9510 2.6 59,570 2.6
Santa Lucia 5410 2.2 75,990 2.7
Vilavila 340 1.5 9,810 1.6
Ayaviri 15650 2.8 62,280 2.6
Antauta 5460 2.2 56,980 2.5
Cupi 7379.55 2.4 11,150 1.6
Llali 6490 2.3 14,770 1.7
Macari 14040 2.7 46,120 2.4
Nuñoa 19990 2.9 97,250 2.8
Orurillo 19040 2.9 54,500 2.5
Santa Rosa 12900 2.7 45,880 2.4
Umachiri 18150 2.9 19,280 1.8
Moho 7400 2.4 64,330 2.6
Conima 1280 1.6 9,870 1.6
Huayrapata 3970.2 2 28,020 2
Tilali 1100 1.6 9,560 1.6
Putina 6780 2.3 77,970 2.8
Ananea 470 1.5 14,850 1.7
Pedro Vilca Apaza 2680 1.9 14,660 1.7
Quilcapuncu 1630 1.7 39,880 2.3
Sina 1630 1.7 6,650 1.5
Juliaca 11950 2.6 72,260 2.7
Cabana 7120 2.4 39,640 2.3
Cabanillas 6015 2.3 51,970 2.5
Caracoto 6810 2.4 44,880 2.4
Sandia 2720 1.9 890 1.4
Cuyocuyo 2520 1.9 14,150 1.7
Limbani 1890 1.8 12,500 1.6
Patambuco 3850 2 10,780 1.6
Phara 1810 1.7 6,500 1.5
Quiaca 2450 1.9 8,610 1.5
San Juan Del Oro 120 1.4 690 1.4
Yanahuaya 210 1.4 100 1.3
Alto Inambari 820 1.6 0 1

56
Renovables
San Pedro De Putina Punco 80 1.4 0 1
Yunguyo 8210 2.5 35,080 2.2
Anapia 660 1.5 1,150 1.4
Copani 3800 2 8,050 1.5
Cuturapi 1045 1.6 2,700 1.4
Ollaraya 740 1.6 5,480 1.5
Tinicachi 130 1.4 940 1.4
Unicachi 420 1.5 2,610 1.4
DISTRITO
POBLACIÓN
ALPACAS
VALOR
POBLACIÓN
LLAMAS
VALOR
VALOR
PROMEDIO
Puno 6,800 1.8 3,130 1.9 2.2
Acora 62,850 2.6 11,950 2.8 2.8
Amantani 0 1 0 1 1.3
Atuncolla 1,170 1.5 0 1 1.8
Capachica 330 1.4 0 1 1.8
Chucuito 1,570 1.6 260 1.4 1.9
Coata 690 1.4 0 1 1.7
Huata 180 1.4 0 1 1.7
Mañazo 31,970 2.2 1,890 1.7 2.2
Paucarcolla 1,490 1.5 220 1.4 1.8
Pichacani 42,610 2.3 9,540 2.6 2.4
Platería 1,450 1.5 370 1.4 1.9
San Antonio 15,650 2 7,720 2.4 1.9
Tiquillaca 11,900 2 4,900 2.1 2
Vilque 2,740 1.6 150 1.4 1.8
Azangaro 12,750 2 19,400 2.8 2.6
Achaya 0 1 450 1.5 1.6
Arapa 690 1.4 5,390 2.2 2.1
Asillo 4,120 1.7 11,985 2.8 2.4
Caminaca 0 1 0 1 1.6
Chupa 940 1.5 70 1.3 1.9
Jose Domingo
Choqueh.
310 1.4 4,360 2 1.7
Muñani 62,240 2.6 5,120 2.2 2.6
Potoni 37,030 2.2 5,200 2.2 2.3
Saman 0 1 0 1 1.7
San Anton 55,490 2.5 4,870 2.1 2.3
San Jose 54,630 2.5 5,430 2.2 2.5
San Juan De
Salinas
0 1 4,760 2 1.6
Santiago De
Pupuja
0 1 0 1 1.7
Tirapata 3,080 1.6 3,080 1.8 2
Macusani 91,850 2.8 10,090 2.7 2.3
Ajoyani 20,480 2.1 1,510 1.6 1.8
Ayapata 1,060 1.5 830 1.5 1.7
Coasa 15,680 2 7,730 2.4 1.9
Corani 50,440 2.5 9,940 2.7 2
Crucero 53,850 2.5 9,770 2.7 2.4
Ituata 11,420 1.9 7,920 2.4 1.9
Ollachea 8,690 1.9 2,610 1.8 1.8

57
Renovables
San Gaban 0 1 0 1 1.1
Usicayos 21,630 2.1 7,150 2.3 2
Juli 75290 2.7 7330 2.3 2.7
Desaguadero 4120 1.7 4020 1.9 1.9
Huacullani 22690 2.1 8200 2.4 2.3
Kelluyo 8040 1.8 8940 2.6 2.3
Pisacoma 91270 2.8 9020 2.6 2.5
Pomata 4760 1.7 2820 1.8 2.2
Zepita 7300 1.8 6670 2.3 2.4
Ilave 20,830 2.1 2,140 1.7 2.5
Capazo 3,870 1.7 10,230 2.7 1.8
Pilcuyo 1,050 1.5 0 1 1.9
Santa Rosa 69,420 2.7 39,440 3 2.3
Conduriri 3,940 1.7 25,570 2.9 2
Huancane 0 1 0 1 2
Cojata 96,930 2.8 6,000 2.3 2.3
Huatasani 0 1 60 1.3 1.5
Inchupalla 14,020 2 570 1.5 2.1
Pusi 0 1 0 1 1.5
Rosaspata 42,210 2.3 2,180 1.7 2.3
Taraco 0 1 0 1 1.8
Vilque Chico 35,880 2.2 1,470 1.6 2.4
Lampa 41,720 2.3 14710 2.8 2.7
Cabanilla 8,660 1.9 1560 1.6 2
Calapuja 930 1.5 1240 1.6 1.7
Nicasio 570 1.4 1380 1.6 1.6
Ocuviri 41,570 2.3 2660 1.8 2.1
Palca 27,630 2.1 7530 2.4 2
Paratia 54,800 2.5 9420 2.6 2.1
Pucara 11,740 1.9 4900 2.1 2.3
Santa Lucia 158,160 3 10360 2.7 2.6
Vilavila 26,740 2.1 4340 2 1.8
Ayaviri 10,940 1.9 3,300 1.9 2.3
Antauta 56,720 2.6 4,540 2 2.4
Cupi 3,130 1.6 450 1.5 1.8
Llali 6,200 1.8 520 1.5 1.9
Macari 27,160 2.1 940 1.5 2.3
Nuñoa 143,190 3 15,510 2.8 2.9
Orurillo 5,150 1.8 8,290 2.4 2.4
Santa Rosa 38,260 2.2 4,070 1.9 2.4
Umachiri 2,780 1.6 340 1.4 2
Moho 3,570 1.7 6,000 2.3 2.2
Conima 150 1.4 2,160 1.7 1.6
Huayrapata 9,710 1.9 1,510 1.6 1.9
Tilali 0 1 190 1.4 1.4
Putina 49,590 2.3 70 1.3 2.3
Ananea 54,540 2.5 3,250 1.9 1.9
Pedro Vilca
Apaza
810 1.5 0 1 1.6
Quilcapuncu 33,080 2.2 2,150 1.7 2
Sina 4,210 1.7 2,460 1.8 1.7
Juliaca 1,800 1.6 655 1.5 2.2
Cabana 7,290 1.8 950 1.5 2.1

58
Renovables
Cabanillas 42,615 2.3 6,180 2.3 2.4
Caracoto 630 1.4 0 1 1.9
Sandia 0 1 0 1 1.4
Cuyocuyo 15,140 2 4,270 2 1.9
Limbani 10,410 1.9 3,020 1.8 1.8
Patambuco 12,980 2 4,200 2 1.9
Phara 3,050 1.6 1,880 1.7 1.6
Quiaca 12,310 2 1,660 1.7 1.8
San Juan Del
Oro
0 1 0 1 1.2
Yanahuaya 0 1 0 1 1.2
Alto Inambari 0 1 0 1 1.2
San Pedro De
Putina Punco
0 1 0 1 1.1
Yunguyo 230 1.4 150 1.4 1.9
Anapia 20 1.3 0 1 1.3
Copani 370 1.4 350 1.4 1.6
Cuturapi 30 1.3 20 1.2 1.4
Ollaraya 0 1 0 1 1.3
Tinicachi 0 1 0 1 1.2
Unicachi 0 1 0 1 1.3
Datos requeridos

59
Renovables

60
Renovables
Mapa N° 04: Sub modelo Auxiliar Potencial Pecuario

61
Renovables
V. ANALISIS E INTERPRETACION DE LOS RESULTADOS
Para la construcción del Sub Modelo Valor Productivo de los Recursos Naturales Renovables ha
sido necesario integrar cuatro (04) Sub Modelos Auxiliares: SMA capacidad de Uso Mayor
(CUM), SMA de Potencial Hidrobiológico, SMA de Potencial Hidroenergético y SMA de
Potencial Productivo Pecuario. En tal sentido, amerita efectuar el Análisis e Interpretación a nivel
de los Sub Modelos Auxiliares como del producto final denominado Sub Modelo de Valor
Productivo de los Recursos Naturales Renovables.
Sub Modelo Auxiliar Capacidad de Uso Mayor
Este sub Modelo es equivalente a la Clasificación de Tierras por su Capacidad de Uso Mayor,
considerando el grupo y clase más no la subclase.
Constituye la parte interpretativa del estudio de suelos, en la que se suministra al usuario, en un
lenguaje sencillo, la información que expresa el uso adecuado de las tierras para fines agrícolas,
pecuarios, forestales o de protección, así como las prácticas de manejo y conservación que eviten
su deterioro.
Básicamente, Capacidad de Uso Mayor de las tierras (CUM) expresa la máxima aptitud de cada
unidad de suelo para producir naturalmente en forma constante, bajo tratamientos continuos
y usos específicos, es decir, caracteriza el potencial edáfico del territorio, determinando su
capacidad e identificando sus limitaciones. En definitiva pretende el uso racional del recurso
suelo con el fin de conseguir de este recurso el óptimo beneficio social y económico dentro
de la concepción y principios del desarrollo sostenible.
FOTO. 05 Estudio de calicatas: Perfil edáfico estratifica del suelo Ajuyo (Cryofibrist).

62
Renovables
Para el levantamiento de suelos se ha seguido los lineamientos y normas del Soil Survey Manual
(revisión 1993), la clasificación taxonómica se ha realizado según el Soil Taxonomy (Key of Soil
Taxonomy, 2014), ambos del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA).
La clasificación de tierras por capacidad de uso mayor toma en consideración los aspectos edafo
climáticos, para realizar una interpretación práctica de los estudios de suelos. Con tal fin se ha
utilizado el Reglamento de Clasificación de las Tierras del Perú (017 – 2009 – AG), del Ministerio
de Agricultura.
De acuerdo a los estudios realizados, los suelos por su Capacidad de Uso Mayor para el
Departamento de Puno se tienen lo siguiente:
Cuadro N° 24
Clasificación de Suelos del Departamento de Puno. Por su Capacidad de Uso Mayor
GRUPO DESCRIPCION AREA (Ha) %
A Zonas Aptas para Cultivo en Limpio 414685.092 5.48
C Zonas Aptas para Cultivos Permanentes 116790.736 1.54
F Zonas Aptas para Producción Forestal 575043.376 7.60
P Zonas Aptas para Pastos 3154961.814 41.72
X Zonas de Protección 2686385.929 35.52
AU Área Urbana 13753.982 0.18
Rio Rio 28419.791 0.38
Laguna Laguna 58176.004 0.77
Lg Lago 514548.614 6.80
TOTAL 7562765.339 100.00
Fuente: Basado en el estudio de CUM del proyecto DCOTRP.
Como se puede apreciar en el cuadro N° 24, el mayor porcentaje de tierras del Departamento de
Puno se encuentra en la aptitud de Tierras aptas para Pastos con un 3154961.814 Ha representado
por el 41.72% del área de estudio.
Esta sección constituye la parte interpretativa del estudio de suelos, en la que se suministra al
usuario la información que expresa el uso adecuado de la tierra para cultivos en limpio (A) y/o
permanentes (C), pastos (P), forestal (F) o de protección (X), así como las prácticas de manejo y
conservación que eviten su deterioro. En cada clase se identifican las sub clases de capacidad a
partir de la calidad agrológica Baja (3), media (2) o alta (1) y a las limitaciones de orden intrínseco
de las tierras por erosión (e), suelo (s), clima (c), mal drenaje (w) u otro factor limitante del suelo
para la clase determinada.

63
Renovables
FOTO. 06 Perfil edáfico estratifica del suelo Cachimoco (Ustifluvent).
Cuadro N° 25
Esquema de Clasificación de Tierras según su capacidad de Uso Mayor
En el mapa de Capacidad de Uso Mayor podemos advertir que existe un gran potencial para el
pastoreo. Por un lado, las provincias de Melgar, Azángaro, Lampa, San Román, Chucuito y
Yunguyo cuentan con gran potencial agrícola. Las provincias de Carabaya y Sandia cuentan con
potencial forestal. Las provincias de Melgar Azángaro, Lampa, San Román, Puno, El Collao,
Chucuito, Yunguyo, San Antonio de Putina, Huancané y Moho cuentan con gran potencial para la
ganadería, cuenta con grandes extensiones de pastos naturales para los camélidos sudamericanos,
ovinos y vacunos.
Grupo de Uso Mayor
Clase (Calidad
Agroecológica)
Sub Clase
(Limitaciones)
Zonas para cultivos en limpio
(A)
Alta (A1) No hay limitaciones
Media (A2) Se presentan una o más
de las siguientes
limitaciones o
deficiencias:
Suelos(s)
Drenaje(w)
Erosión(e)
Clima(c)
Salinidad (l)
Inundación (i)
Baja (A3)
Zonas para cultivos
permanentes (C)
Alta (C1)
Media (C2)
Baja (C3)
Zonas para pastos (P)
Alta (P1)
Media (P2)
Baja (P3)
Zonas para forestales de
producción (F)
Alta (F1)
Media (F2)
Baja (F3)
Zonas de protección

64
Renovables
Este SMA ha sido trabajado y reclasificado obteniendo un total de 23 unidades o zonas por su
aptitud natural del suelo en base a la clasificación de zonas por cultivos en limpio, permanentes,
pastos, producción forestal y tierras de protección basados en el potencial de su calidad agrológica
y su limitación en tierras de protección, adicionalmente se tienen identificadas 4 unidades que
vienen a ser las áreas mapeadas de los cuerpos de agua Lago, laguna y río) y el área de ocupación
urbana. La reclasificación de estas unidades se puede ver en el cuadro N° 03 del presente
documento.
Sub Modelo Auxiliar de Potencia Hidrobiológico
El Estudio del potencial Hidrobiológico del departamento de Puno es parte de la caracterización
biológica orientado a la Zonificación Ecológica Económica, cuyo objetivo es determinar el
potencial hidrobiológico en los principales cuerpos de agua del departamento de Puno, a través de
las cuencas, sub cuencas y micro cuencas.
Este potencial está en función, cantidad y continuidad del recurso hídrico y fundamentalmente si el
recurso hídrico no está contaminado. Es por ello que la protección de los recursos Hídricos es un
tema que día a día cobra mayor relevancia dada la importancia vital del mismo, asimismo la
problemática que implica la degradación de este recurso para la humanidad.
Es por ello, que el manejo de los recursos hídricos en el marco de las cuencas hidrográficas con
alternativas económicas, sociales y ambientalmente viables representa una vía idónea no solo para
aprovechar racionalmente estos recursos sino mejorar la calidad de vida de la región en el marco
del desarrollo sostenible.
El departamento de Puno, cuenta con 13 cuencas, a ello debe sumarse 2358 lagunas
aproximadamente existentes en la región, entre grandes, medianas y pequeñas que son
permanentes. Sin embargo, presenta grandes amenazas debido a la alta concentración poblacional,
actividades antrópicas, agropecuarias etc. sumado a su anormal distribución temporal y espacial,
por tanto, siendo este uno de los recursos vitales para el hombre merece toda su atención.
Los recursos Ícticos con que cuenta a la actualidad con un alto potencial y número la región Puno
son:
Trucha : Oncorhynchus mykiss
Pejerrey : Basilichthys bonariensis
Ispi : Orestias ispi

65
Renovables
Cuadro N° 26 Áreas de Recursos Ícticos
NOMBRE DE
PROVINCIA
NOMBRE DE
LAGO
RECURSOS
ICTICOS AREA(HA)
Lampa Ananta Trucha 167.938378
Lampa Ajana Trucha 5.86796549
Lampa Chacas Trucha 2.47468759
Lampa Churu Trucha 2.334117
Lampa Saguani Trucha 29.394959
Lampa Calera Trucha 0.888669
Lampa Iniquilla Trucha 43.234829
Lampa Lagunillas Trucha 428.473121
Lampa Pataqueña Trucha 0.99996788
Puno Lago Titicaca Trucha 2721.87124
Azangaro Lago Arapa Trucha 23.096386
San Antonio de Putina Cuybas/Jalachaca Trucha 2.17484556
San Antonio de Putina Pararani Trucha 11.316924
Sandia Saytococha Trucha 1.097
Carabaya Campanillayoc Trucha 2.3587502
Melgar chulpia Trucha 2.44408
Melgar Matorococha Trucha 1.92784515
San Roman Calzada Trucha 11.8342217
Puno Jucumarini Trucha 0.950984
De los resultados obtenidos en este submodelo se tiene:
Cuadro N° 27.
CATEGORIA / NIVEL
AREA
Has.
Muy Bajo 32207.00
Bajo 13755.93
Medio 186592.60
Alto 265105.31
Muy Alto 91388.17
Siendo los valores de mayor potencial en la zona del lago Titicaca y los ríos de la selva baja del
departamento. Representando el 60.52% de la superficie total de los cuerpos de agua de la región
donde el 15.51% es para valores muy altos y el 45.01% para valores altos.
Sub Modelo Auxiliar de Potencial Hidroenergético
En el presente estudio se toma como punto principal al potencial energético de Puno que es
ampliamente reconocido.

Recursos naturales renovables Dep. Puno

Recursos naturales renovables Dep. Puno

Recommended

Recommended

More Related Content

What's hot

What's hot (20)

Viewers also liked

Viewers also liked (20)

Similar to Recursos naturales renovables Dep. Puno

Similar to Recursos naturales renovables Dep. Puno (20)

Recently uploaded

Recently uploaded (20)

Recursos naturales renovables Dep. Puno