¿Sabes que explosivo se utilizó?

2,223 views

Published on

Dudas sobre los explosivos utilizados el 11-M según la versión "oficial"

Published in: Technology, Business
  • Be the first to comment

¿Sabes que explosivo se utilizó?

  1. 1. 11-M: ¿QUÉ EXPLOSIVO CREES QUE SE UTILIZÓ?
  2. 2. El Atentado El mayor atentado de la historia de España provocó 192 muertos y mas de 1500 heridos, al producirse 10 explosiones en cuatro trenes de cercanías de Madrid. Faltaban únicamente tres días para las elecciones generales, y la determinación de la autoría del atentado se iba a convertir en un factor decisivo para inclinar el resultado a un lado u otro. Así, averiguar el tipo de explosivo utilizado pronto se convirtió en la máxima prioridad de los investigadores. En las primeras horas, en medio de una gran confusión, se realizaron varias estimaciones contradictorias: – En círculos oficiales se hablaba de TIDADYN, El explosivo que usaba ETA. – Los daños producidos en los vagones hicieron pensar a algunos expertos que se trataba de C3 o C4, un potente explosivo militar.
  3. 3. Las pruebas Sin embargo, al día siguiente del atentado, los TEDAX, cuerpo policial especializado en localización y desactivación de explosivos, ya disponía de dos pruebas aparentemente sólidas para determinar el tipo de explosivo utilizado: – Restos de explosivos procedentes de la furgoneta Renault Kangoo localizada por la mañana de 11 de marzo, aparcada junto a la estación de trenes de Alcalá de Henares, supuestamente utilizada por los terroristas. – Una bolsa de deportes conteniendo un artefacto explosivo, que se desactivó en la comisaría de puente de Vallecas la noche del 11 al 12 de Marzo, oficialmente procedente de bultos recogidos tras el atentado en la estación del El Pozo.
  4. 4. Las pruebas Estas dos pruebas constituyeron la cimentación de la llamada versión oficial del atentado. Ambas, apuntaban claramente hacia la autoría del llamado Terrorismo Islámico: – En la furgoneta se había localizado un cinta en árabe, con versículos del Corán. – En la bolsa de Vallecas, se encontró un teléfono móvil, y en él una tarjeta SIM, que se relacionó con un locutorio de Lavapiés, regentado por musulmanes Además, el resultado de los análisis de los explosivos, fue determinante para apuntalar la autoría. En ambos casos, lo que se encontró fue GOMA 2 ECO, descartandose entonces la implicación de ETA. Sin embargo, pronto comenzaron a aparecer algunas dudas ...
  5. 5. La “Mochila de Vallecas”: Si la mochila se localizó en la comisaría: ¿Como es posible que los TEDAX, destinados a la localización y desactivación de explosivos en la estación de El Pozo, no la encontraran entre los bultos de la estación, a pesar de revisarlos uno por uno y por dos veces? Ver el enigma de Luis del Pino Esta pregunta, sin respuesta lógica posible, sumada a todas las dudas que se enumeran en la siguiente página, pronto generaron una terrible sospecha: ¿Es la mochila de Vallecas una prueba falsa, fabricada por alguien de la policía, para encaminar las investigaciones en el sentido islámico?
  6. 6. ENIGMAS SOBRE LA MOCHILA DE VALLECAS (Resumen de Luis del Pino) •Nadie vio la mochila de Vallecas en la estación de El Pozo, ni en el trayecto que recorrió hasta la comisaría de Puente de Vallecas (hasta tal punto, que el juez se ha visto obligado a recurrir a la comprobación de la cadena de custodia como medio "indirecto" de intentar demostrar que la mochila estuvo en El Pozo). •Mientras que los objetos recogidos en las demás estaciones fueron llevados a IFEMA, como había ordenado el juez Del Olmo, los de El Pozo (entre los que luego aparecería la mochila) siguieron un complicado trayecto hasta acabar recalando en la comisaría de Puente de Vallecas. •La mochila de Vallecas no tiene huellas digitales ni rastros de ADN de ninguno de los 116 detenidos por los atentados, ni de ninguno de los 7 suicidas de Leganés. •Los cuerpos de las 192 víctimas mortales del 11-M no tenían rastros de metralla de origen terrorista, a diferencia de la mochila de Vallecas, donde había algo más de medio kilo de tornillos y clavos. •La mochila de Vallecas no podía nunca haber explotado, puesto que ni siquiera se habían unido los cables con un poquito de cinta aislante y dos de los cables estaban sueltos. •La tarjeta del teléfono usado como iniciador era completamente innecesaria. La alarma podía perfectamente sonar sin ella dentro, por lo que no se entiende para qué la dejan los terroristas. •El montaje del teléfono no bastaba para garantizar el estallido de los detonadores. Lo normal hubiera sido que los terroristas incluyeran también un circuito externo que extrajera corriente de la batería. •La hora a la que estaba programado el teléfono de la mochila estaba desfasada dos minutos con respecto a las bombas que estallaron en El Pozo. •A la Policía Científica no se le permitió fotografiar la mochila una vez desactivada. •La Policía ocultó al juez durante cuatro meses la existencia de la radiografía que se hizo a la mochila en la madrugada del 12 de marzo. •La Policía ocultó al juez durante diecisiete meses el informe redactado por el inspector que estaba a cargo de los bultos en la estación de El Pozo. •La Policía envió al juez una mochila falsa, rotulada como si fuera la de Vallecas. •Los primeros informes policiales apuntaban que las bombas se colocaron en las papeleras, lo cual es incompatible con el tamaño y el peso de la mochila de Vallecas.
  7. 7. La Furgoneta Kangoo: Habíamos visto que la renault Kangoo se localizó cerca de la estación de Alcalá el mismo día del atentado, y teóricamente la usaron los terroristas para transportar los explosivos. Los policías que la revisaron en Alcalá, afirmaron que estaba completamente VACIA. ESTO ES LO QUE AFIRMAN LOS POLICIAS QUE VIERON… Y ESTO ES LO QUE DEBERIAN HABER VISTO SEGÚN EL SUMARIO. De nuevo, la versión oficial nos dice que en la revisión posterior realizada en la comisaría se encontraron mas de sesenta objetos, incluyendo restos de explosivo y detonadores. Ver el agujero negro de Enrique Múgica
  8. 8. ¿Como es posible que los policías afirmaran que estaba vacía? Si se trasportaron las bombas y se quedaron algunos restos, ¿Como es posible que los perros adiestrados para la localización de explosivos no detectaran ningún rastro? Nuevamente estas preguntas, sin respuesta lógica posible, sumadas al hecho de que tampoco en la furgoneta se encontraron huellas de ninguno de los implicados por el juez, generaron nuevas sospechas: ¿Es la Renault Kangoo una prueba falsificada por alguien de la policía para encaminar la Investigación hacia la trama islámica? La Furgoneta Kangoo:
  9. 9. Los análisis de laboratorio del explosivo de la mochila y la furgoneta Según se ha visto, la policía disponía de explosivos obtenidos de dos procedencias bajo sospecha: 1. Explosivos de la mochila “aparecida” en la comisaría de Vallecas 2. Restos de explosivos encontrados en la furgoneta Kangoo. Para determinar su composición, se realizaron los pertinentes análisis de laboratorio sobre muestras de ambas procedencias. Para comparar los resultados, se realizaron análisis sobre un tercera muestra “patrón” de Goma 2 Eco, proporcionada por los TEDAX. Los resultados fueron los siguientes:
  10. 10. 2) Furgoneta Kangoo: Componentes de Goma 2 Eco y METENAMINA La METENAMINA, es un componente completamente ajeno a la Goma 2 Eco, no añade ninguna propiedad al explosivo y no es, en absoluto, habitual encontrarla mezclada con dinamitas. Entonces: ¿como es posible que aparezca en las muestras 2 y 3? ¿La explicación más lógica no sería que ambas tuvieran la misma procedencia? Con lo que: – Quedaría demostrado que la Kangoo es una PRUEBA FALSA manipulada por los TEDAX. – Quedaría demostrada la voluntad de algunos policías de falsificar pruebas, debiéndose poner en duda toda la investigación. 1) Mochila de Vallecas: Componentes de Goma 2 Eco 3) Muestra Patrón: Componentes de Goma 2 Eco y METENAMINA Los análisis de laboratorio del explosivo de la mochila y la furgoneta
  11. 11. Los análisis de laboratorio del explosivo de la mochila y la furgoneta Sin embargo, los TEDAX, en su informe: 1) Mintieron, afirmando que en la muestra de la mochila también se encontró Metenamina. 2) Mintieron, dando a entender que la METENAMINA forma parte de la Goma 2 Eco. De esa manera, se afirmó que las tres muestras correspondían al mismo explosivo.
  12. 12. Los análisis de laboratorio del explosivo de la mochila y la furgoneta
  13. 13. Los análisis de laboratorio del explosivo de la mochila y la furgoneta Después de UN AÑO, a consecuencia de otras actuaciones relacionadas con Goma 2 Eco, el Juez se dio cuenta de la falsedad de los informes, por lo que solicitó una explicación a los TEDAX. Dicha explicación fue la siguiente: 1) La aparición de METENAMINA en las muestra de la Kangoo y en la muestra Patrón se debía a una “contaminación en laboratorio”. 2) La inclusión de METENAMINA en el resultado de la muestra de la Mochila se debía a un “error de transcripción”. Con lo que, según los TEDAX, digan lo que digan los resultados del laboratorio, la conclusión sigue siendo la misma: Las tres muestras corresponden al mismo explosivo.
  14. 14. Los análisis de laboratorio del explosivo de la mochila y la furgoneta
  15. 15. Los análisis de laboratorio del explosivo de la mochila y la furgoneta Además, según los propios TEDAX, no queda suficiente cantidad de muestra de la Kangoo para realizar un segundo ensayo, por lo que la prueba habría quedado anulada. ¿Porqué no se dieron cuenta antes de la contaminación?, ¿o es que la ocultaron deliberadamente? ¿Como pueden los TEDAX demostrar que las muestras se contaminaron en el laboratorio? Si el resultado de un análisis no conviene, ¿Se puede decir que se contaminó la muestra y arreglado? ¿Porqué no se contaminó la muestra de la mochila? ¿Porqué los responsables no dimitieron o fueron cesados? ¿Resulta creíble esta explicación realizada un año después? Ver el enigma de Luis del Pino
  16. 16. Los análisis de laboratorio del explosivo de la mochila y la furgoneta Además las fotografías de los informes policiales correspondientes al explosivo de la Kangoo y la mochila, resultaron ser la misma fotografía. ¿Manipulación o error? ¿Dónde están las verdaderas fotografías del explosivo de la Kangoo?
  17. 17. Los análisis de laboratorio del explosivo de la mochila y la furgoneta Y para terminar de “aclarar” la situación, la policía remitió al juez un informe en el que le adjuntaba los análisis del explosivo encontrado en el piso de Leganés como si fueran del explosivo de la Kangoo. Así que, los análisis de la mochila y la furgoneta, no hacen sino incrementar las sospechas creadas por la extraña aparición del explosivo en ambos casos. Pero aún queda la pieza mas importante del puzzle: ¿Se pudieron encontrar restos de explosivo en los trenes?
  18. 18. El análisis de laboratorio del explosivo de los trenes El comisario Jefe de los TEDAX, declaró bajo juramento en la comisión de investigación del parlamento, en dos ocasiones, que en los focos de las explosiones se había encontrado ... NITROGLICERINA ¿Cómo que nitroglicerina?, antes vimos los resultados del análisis de la Goma 2 Eco de la mochila y esta NO contiene Nitroglicerina. Entonces.. ¿No se usó GOMA 2 ECO? Si esto es verdad, se descartaría la implicación de todos los acusados, ya que lo que ellos tenían era GOMA 2 ECO.
  19. 19. El análisis de laboratorio del explosivo de los trenes La explicación ofrecida por el Comisario resulta grotesca, ya que, según dice, asoció el termino “nitroglicerina” con la palabra “dinamita”. De esta forma, lo que en realidad hubiera querido decir es que “lo que se encontró fue dinamita y la dinamita es un componente de todas las dinamitas”
  20. 20. El análisis de laboratorio del explosivo de los trenes Por lo tanto, se afirma que se encontraron restos de dinamita, pero también se afirma que en los análisis realizados a los restos de los focos de las explosiones, no se ha podido determinar concretamente la existencia de ninguno de sus componentes.
  21. 21. El análisis de laboratorio del explosivo de los trenes Luego, cuando los informes policiales afirman reiteradamente que en los focos se encontraron “componentes de dinamita”, ¿se trata de una mentira reiterada?.
  22. 22. El análisis de laboratorio del explosivo de los trenes Sin embargo, algunos expertos independientes, han declarado que: – No es creíble que no se encontraran componentes del explosivo en ningún foco – No es posible determinar que se utilizó dinamita si no se encontró alguno de sus componentes.
  23. 23. El análisis de laboratorio del explosivo de los trenes Pero todo esto se podría aclarar si apareciesen los informes del laboratorio con los resultados analíticos de los restos de los focos de las explosiones que, de momento, la policía no ha entregado al Juez.
  24. 24. El análisis de laboratorio del explosivo de los trenes A pesar de que, oficialmente, no se pudo determinar el explosivo que estalló en los trenes, por no encontrarse ninguno de sus componentes, los investigadores permitieron que se destruyeran los trenes, por lo que se ha eliminado la prueba principal de los 192 asesinatos.
  25. 25. Conclusiones: Y sin embargo … Hasta ahora hemos visto que: •La mochila y la Kangoo, las dos pruebas principales del sumario tienen un origen sospechoso. •Las mentiras en los análisis del explosivo de estas dos pruebas incrementan estas sospechas. •El hecho de que los TEDAX afirmaran que se localizó dinamita pero sin poder especificar ninguno de sus componentes, mientras ocultan los informes del laboratorio, convierten las anteriores sospechas en certezas. •La versión oficial justifica todo lo anterior achacandolo a múltiples errores de la policía.
  26. 26. ¿Qué mérito le valió al comisario Jefe de los TEDAX la condecoración? ¿Contaminar pruebas?,¿mentir en los informes?,¿ocultar resultados de laboratorio?,¿influir en el voto de millones de españoles?...
  27. 27. Mas de dos años después, NO sabemos qué explosivo se utilizó, porque se ocultan los análisis del laboratorio de las explosiones de los trenes. Pero además hay MUCHOS MAS interrogantes. El propio auto de procesamiento reconoce que: •No se sabe quién ideó, planifico y organizó el atentado •No se sabe cuantas y que personas colocaron las bombas Hay enigmas y puntos oscuros, en todos los capítulos de la investigación: Los controlados policiales, el extraño caso de los “suicidados” de Leganés, el Skoda Fabia, la casa de Morata, “El Chino” y sus mil caras, Zougham el cabeza de turco … y más ¿No se merecen las miles de víctimas que se sepa la verdad? Y AHORA … ¿QUÉ EXPLOSIVO CREES QUE SE UTILIZÓ? 11M -¡Q UEREM O S SABER LA 11M -¡Q UEREM O S SABER LA VERDAD! VERDAD!
  28. 28. Esta presentación está basada en las investigaciones de D. Luis del Pino, publicadas en Libertad Digital, y de D. Fernando Múgica, Casimiro Gª Abadillo y otros, publicadas en EL MUNDO. Si quieres mas información sobre todas las incógnitas que rodean la investigación del atentado,, no dejes de visitar las siguientes páginas:: Esta presentación está basada en las investigaciones de D. Luis del Pino, publicadas en Libertad Digital, y de D. Fernando Múgica, Casimiro Gª Abadillo y otros, publicadas en EL MUNDO. Si quieres mas información sobre todas las incógnitas que rodean la investigación del atentado,, no dejes de visitar las siguientes páginas:: Accede a los “enigmas” de D. Luis del Pino y a su Blog sobre la investigación. Web de acceso rápido a la investigación, contiene enlaces, documentos de estudio y una imprescindible página de resúmenes. Contiene foros de investigación del atentado por temas y un extenso fondo de archivos relacionados con el 11M. Buscador para el Blog de Luis del Pino. Jaque Mate 11MJaque Mate 11M Situados en Menú lateral del blog. http://draco703.blogspot.com

×