Para poder comenzar el estudio sobre el concepto fundamental que da origen a nuestro tema, el Estado, es necesario hacer previamente algunas precisiones conceptuales que nos permitan diferenciarle de otros conceptos y ver como se relaciona con ellos.

1. EL ESTADO
Para poder comenzar el estudio sobre el concepto fundamental que
da origen a nuestro tema, el Estado, es necesario hacer previamente
algunas precisiones conceptuales que nos permitan diferenciarle de
otros conceptos y ver como se relaciona con ellos.
Precisiones conceptuales.
Los siguientes son conceptos que deben estar claros para poder
comenzar el estudio del tema que nos ocupa, si bien serán definidos
solo de una forma general siendo necesario reconocer que muchos
son conceptos que han cambiado históricamente y como ya se
expreso, son plurivalentes, lo cual no impide dar una definición de lo
que se entiende por estas acepciones en la actualidad para el tema
que estudiamos.
Pueblo: Este nombre lo heredamos directamente del latín populus,
legua en la cual se utilizaba con la misma significación, se entiende
que es la comunidad humana al interior de la cual existe entre sus
miembros un nexo orgánico intrínseco, simultaneidad especial y
acción recíproca, el factor fundamental acá es la identidad, por eso se
define pueblo como todo un grupo de personas que constituyen una
comunidad en virtud de una cultura, religión, lenguaje, o elemento
similar común, es decir la asociación basada en el consentimiento y
en la comunidad de identidad de intereses, puntualmente será aquel
grupo unido tradicionalmente por un sentimiento de identificación, el
cual suele representarse como “cultura” en sentido más amplio, mas
allá de las costumbres, es decir la visión que de la vida tiene un
grupo humano.
Igualmente el termino se utiliza como una significación geográfica o
como una representación de las clases relegadas pueblo entendido
como “pueblo llano” o tercer estado es decir aquellos que son parte
de las clases más bajas, tradicionalmente se ha confundido el
concepto de “poder del pueblo“ entre esta definición y la primera,
pero diremos que en un sentido estricto hará referencia a todo el
pueblo y no solo al “pueblo llano”.
Nación: En el discurso de Herder y de Fichte, mediante el cual se
busca el concepto de nación alemana, se define como una unidad
lingüístico-cultural y étnica, mientras que el concepto de nación
francesa define a ésta sobre todo como un territorio, con límites
precisos, cuya unidad no se basa en la lengua ni en la raza, sino en el
consentimiento, es decir en la voluntad de vivir juntos, esta ultima
es conocida como nación política es decir como concepto jurídico-
político, es el sujeto político en el que reside la soberanía

2. constituyente de un Estado; la otra definición hace referencia a la
nación cultural, es decir a un concepto socio-cultural más subjetivo y
ambiguo que el anterior, siendo un concepto más equivalente al de
“pueblo”.
En términos generales se dirá que es la organización de un pueblo, el
cual por sus vínculos hacia el pasado, unión presente y proyectos
hacia el futuro toma la decisión de generar un proyecto político y
formar una comunidad política (vivir juntos), no necesariamente por
una identidad cultural sino por la voluntad de generar ese proyecto
político, es así como a pesar de las diferencias culturales es posible
hablar de la nación colombiana pues esta posee un proyecto en
común, si a cada pueblo corresponde una nación, habrá que
diferenciar pueblo cultural de pueblo político pues según los
antropólogos existen mas de 40.000 pueblos, no así naciones
políticas, la nación como unidad lingüístico-cultural corresponde a
cada pueblo cultural y las dos se hallarían dentro del primer concepto
expresado, mientras que el pueblo político se configura en nación es
decir, es una comunidad que posee la voluntad tacita o expresa de
convivir.
Estado: Para la ciencia jurídica es el órgano conformado por pueblo,
territorio y soberanía, sin embargo se acepta que el territorio no es
un elemento esencial, lo cual muestra la insuficiencia de esta
definición más aun si se acepta al pueblo como soberano, de su parte
las escuelas positivistas reducen el concepto de Estado a la “unión de
normas” pero este concepto si es tomado superfluamente corre el
riesgo de confundir el ordenamiento jurídico con la institución del
Estado.
Para Max Weber, el Estado es una organización que exige para sí
misma el "monopolio sobre la violencia legítima", lo cual en sentido
estricto es más una consecuencia lógica que una definición.
Diremos someramente, que el Estado es la estructuración orgánica de
la nación, es decir que cuando el pueblo político (nación) ha formado
un proyecto de vivir en comunidad y esta se dota de instituciones
hablaremos de la existencia de un Estado, por eso una nación
con estructura orgánica puede ser considerada Estado a pesar de no
poseer territorio, caso Palestina. En términos generales el Estado es
igualmente conocido como régimen político.
Republica: Tradicionalmente se ha definido la república como el
establecimiento político en el cual el pueblo tiene la soberanía o
facultad para el ejercicio del poder, aunque este último sea delegado
por el pueblo-soberano en representantes elegidos de diferente
forma.

3. Lo cierto es que una república está basada en el concepto del Estado
de derecho es decir el imperio de la ley en contraposición del estado
absoluto es decir el imperio de los hombres, lo anterior quiere decir
que en una republica tanto los gobernantes como los gobernados se
someten por igual a un conjunto de principios fundamentales
normalmente establecidos en una constitución, en una republica
nadie estará sobre la ley y en esa medida tampoco sobre los demás
hombres.
Es claro que en muchas ocasiones la denominación “republica” nada
dice de la realidad de una nación y solamente esconde el trasfondo
de una dictadura autocrática o de un régimen monárquico-realista,
sin embargo una monarquía constitucional sería república en sentido
tradicional, si la soberanía está en el pueblo que otorga más o menos
atribuciones a un monarca no soberano y por lo tanto puede
deponerlo cuando lo considere necesario.
Necesariamente para que se considere al pueblo soberano este
deberá tener un mecanismo para manifestarse lo cual
tradicionalmente se ha hecho a través del derecho al voto, por la
misma razón debería verse como un atentado a la republica el reducir
el derecho al voto o establecer que el voto de unas personas tiene
mas valor que el de otras, en la misma medida fortalecerá la
soberanía popular el igualar el valor de los votos y otorgarlo a la
mayor parte de la población posible. De igual manera este derecho al
voto requiere de una libertad de expresión para poder ser
desarrollado, de lo que se deduce que a menor capacidad de
expresión menor soberanía popular.
Soberanía: Estrictamente el soberano (sobra decir quien posee la
soberanía) es la autoridad suprema del poder público sobre un
territorio y sus habitantes, Jean Bodin en su obra Los seis libros de la
República, plantea que es el "poder absoluto y perpetuo de una
República" y soberano es quien tiene el poder de decisión, de dar
leyes sin recibirlas de otro, es decir, aquel que no está sujeto a ley
escrita alguna, por lo tanto se dirá que el soberano no reconocen
ninguna autoridad superior, Abate Sieyés sostiene que la soberanía
está radicada en la Nación y no en el pueblo, es decir que no se tiene
en cuenta solamente el sentimiento mayoritario coyuntural de un
pueblo, el cual podía ser objeto de influencias o pasiones arbitrarias,
sino que es necesario además tener en cuenta el legado histórico y
cultural de esa nación, y en esta medida deberá juzgarse la soberanía
con relación a los principios y valores sobre los cuales se ha fundado
la nación (vinculo político por la voluntad de vivir juntos), esto
permite igualmente el desarrollo del pluralismo pues no excluye a
quienes son diferentes en lengua, religión, cultura o raza al interior
de la nación y como lo precisaremos adelante los miembros elegidos

4. para gobernar solo son los representantes del pueblo-nación
soberano.
Lo antes dicho solo opera en cuanto a la soberanía interior de la
nación, pues en relaciones internacionales ha de juzgarse la
soberanía externa, no como un poder superior a todos los demás el
cual no debe someterse a nadie (pues solo la nación mas dominante
seria la única soberana), por el contrario los estudiosos de la
soberanía internacional (externa) creen que esta consiste en no
estar obligado a someterse a los demás y poder relacionarse con ellos
en una forma de aceptable igualdad (lo que deja entrever la
existencia de diferentes niveles de soberanía) y de no ser así es claro
que la soberanía de esa nación solo será una mentira.
Patria: Este es un concepto mucho menos marcado que los
anteriores pues la patria es generada por el vinculo sentimental del
individuo hacia su pueblo o nación (el que la persona considere como
suyo), principalmente por identificación con sus miembros y valores y
por la búsqueda de su prosperidad. Queda claro, entonces, que solo
quien ame a su nación o a su país podrá llamarla patria, para algunos
será lejos de su lugar de nacimiento o solo una parte de él, por esto
el héroe o el mártir mueren por su patria (no por el estado o el país),
lo cual ha llevado a varios sectores a manifestar que es un simple
concepto mediante el cual se engaña a los ciudadanos para ser
utilizados por ese sentimiento, lo cierto es que el término “patria” ha
sido empleado por estados y gobiernos militarizados para justificar
sus arbitrariedades y crímenes, pero no menos cierto es que el
vinculo afectivo de un individuo hacia un lugar y sus miembros existe
y que a esto se llama patria.
Cuando se convierte solo en habladuría y referencia a valores y
sentimientos inexistente encontraremos su forma corrompida, es
decir el patrioterismo.
País: Es considerado como el territorio que forma una unidad
geográfica, política y cultural, es entonces, la calidad espacial en la
cual la organización Estatal ejercita de hecho y con mayor intensidad
la potestad del gobierno, este territorio es delimitado por fronteras,
las cuales en sentido estricto son siempre consensúales, si bien estas
pueden concurrir con algún accidente geográfico (río, cordillera, etc.).
El territorio que conforma un país está compuesto por el suelo,
subsuelo y espacio aéreo, al tiempo que tiene dominio territorial
sobre el mar territorial, el espacio aéreo sobre mar territorial, el lecho
y subsuelo debajo del mar territorial, así como también posee
jurisdicción en aeronaves o buques de bandera del país en alta mar,
en el derecho interacción publico existe la discusión si es o no parte
del país el mar territorial y sus extensiones (a las cuales es claro que

5. tiene derecho pero no si se considera en sentido estricto “país”), esta
deberá ser resuelta en el estudio pertinente, sin embargo en términos
políticos parece ser que el territorio del país incluye todas estas áreas
pues en todas ellas se deberá desarrollar el proyecto político de la
nación.
Si bien en ocasiones partes de un estado con una historia o cultura
diferentes son llamados países sin ser estados independientes como
ocurre con Cataluña, Escocia, Gales, Inglaterra, País Vasco, Palestina,
Bretona, esto parece ocurrir mas por una confusión conceptual o
lingüística (en francés “pays” hace referencia primordialmente al
lugar de origen de alguien) entre país y nación, pues el país implica
unidad territorial del estado.
Gobierno: El Estado son las instituciones permanentes en abstracto,
el régimen constitucionalmente establecido en nuestras culturas
romano germánicas (tradición continental europea), mientras que el
gobierno consiste en el conjunto de individuos determinados o
determinables (si se quiere la precisión) que ejercen los cargos que
conforman el poder político-administrativo, así por ejemplo hablar del
Ministerio será hablar del Estado, mientras que hablar de
determinado ministro será hacer referencia al gobierno, en su
ejercicio parecieran confundirse estos dos conceptos, pero la
diferencia fundamental radica en la vocación de estabilidad y
trascendencia del Estado en contraposición del gobierno, un estado
puede conocer muchos gobiernos y seguir existiendo, mas aun su
razón de ser es sobrevivirle a los gobiernos que de su materialización
se encarguen, en el derecho administrativo suele asumirse como el
ejecutivo en tanto que parte activa, pero en un sentido más amplio
diremos que es el encargado de poner en practica el proyecto político
de una nación, establecido en el nacimiento del estado y
materializado a través de él (gobierno).
Política: El concepto de “política” es particularmente plurivalente, se
ha usado para significar una comunidad (partidos), un ejercicio (los
políticos), una actividad (campaña electoral), una actitud
(políticamente correcto), la participación ciudadana (actividades
políticas como las marchas y manifestaciones), una ciencia de
estudios (ciencia política) o una orientación (política corporativa).
La dificultad aumenta en las culturas romano germánicas por la
homonimia en las definiciones, caso diferente al anglosajón, donde
existen tres formas diferentes de referirse a la política.
”Polity” que es la estructura de la política, las reglas fijas y estables.
Por ejemplo, sistemas electorales, instituciones, el Estado, mientras
“politics” se refiera a las conductas individuales y colectivas en un
concepto mas dinámico, como lo serian las campañas electorales, la

6. intención de voto o formación de coaliciones, finalmente “policy” es lo
relacionado a las políticas públicas, la mayor aproximación para
nosotros existe con la diferenciación a través del pronombre, el
político, la política y las políticas.
Tradicionalmente se asocio la política con “el buen manejo de la polis”
y por lo tanto el mejor político era quien mejor llevaría la dirección de
la ciudad-estado, igualmente encontramos el concepto de política
pública es decir la actitud del establecimiento frente a determinada
cuestión, su postura y el cómo llevar a cabo ese plan, es decir
ejecutar las estrategias, programas y proyectos específicos de la
administración, esta forma de la definición “política” la precisaremos
al ver como actúa el encargado de ejercer el poder. En todo caso
diremos que lo político siempre hará referencia al manejo del poder
en un territorio social(polis-cracia).
Poder: para autores como Bodenheimer (capacidad), Hobbes
(recursos), Weber (obtención) o Marx (dominio de clase) El poder es
la capacidad o posibilidad de conseguir obediencia dentro de un
grupo, bien sea por el carisma, la fuerza, la disuasión o la
legitimación. Según Dahl el poder es la relación en la que un sujeto
es capaz de que otro haga algo que de otra manera no haría y en
esta medida el poder no se posee sino que es una interacción entre 2
o más actores.
Habrá que diferenciar el poder originario y el derivado, en el primero
quien tiene el poder impone sin necesidad de alguien que otorgue ese
poder, como sucede en las invasiones, conquistas o dictaduras,
mientras que el poder derivado es el representativo de las
democracias, en este caso es igualmente posible imponer a los
sujetos una voluntad, como el Estado que cobra coactivamente los
impuestos, pero si se excede de las facultades y límites establecidos
perderá su origen democrático.
Como se verá más adelante solo cuando el poder es legitimo puede
hablarse de una obligaron de cumplimiento, según lo dicho, la fuente
de todo poder seria el soberano y en una republica seria
concretamente del pueblo, pero esto es distinto de a quien se le
delega este ejercicio, el cual suele ser en abstracto al estado y en
concreto al gobierno.
Legitimidad: profundizaremos en el estudio de este concepto en el
acápite correspondiente, por el momento a efectos de diferenciarle de
la legalidad diremos que, mientras este (legalidad) es de orden
formal aquel (legitimidad) es de orden moral y consiste en el apoyo
dado a alguien o algo, en términos de ciencia política al encargado
del ejercicio del poder polito.

7. Legalidad: puede ser entendida en un doble contexto, primero como
la de lo que es conforme a la ley, es decir aquello que encuadra
dentro de los preceptos establecidos en una normatividad dada, la
segunda forma de entender la legalidad es como una calidad de un
sistema político, es decir con relación a un régimen político estatuido
por leyes fundamentales de gobierno, es decir el reconocimiento al
Estado de derecho (en el cual ninguna persona estará sobre las
normas que rigen la nacion) por lo cual todos deberán respetar las
normas en sentido material, bajo esta concepción la legalidad
(sentido amplio) y la legitimidad concurrirán fácilmente, pues es la
nación la que legitima y da nacimiento a las normas básicas que
determinan la existencia del Estado de derecho.
Evolución histórica
Como ya lo hemos expresado el concepto de “Estado”, obedece a una
creación social y a una evolución histórica, por supuesto, como tal
habrá de evolucionar constantemente, estudiaremos así, la evolución
histórica del Estado el cual nace como concepto tardíamente para
representar organizaciones políticas que con ciertas características
ya habían existido.
Por el desarrollo de la agricultura encontramos la primera gran
revolución de la humanidad, la cual permite establecer al
sedentarismo, como primera manifestación de agrupación del
hombre basado en la forma primigenia de unión, es decir la familia,
esta unión primigenia evoluciona en sociedades más complejas, como
la tribu, hasta llegar a civilizaciones más desarrolladas, las cuales en
sentido estricto no son consideradas como estados, si bien presentan
claramente una relación de fuerza y manejo político, vemos en estas
organizaciones a los mesopotámicos, los egipcios, los griegos con las
ciudades estado y los romanos en ejercicio del poder real,
republicano e imperial.
Tras la caída de Roma se asume que el mundo occidental comienza la
edad media y el periodo conocido como el oscurantismo, en el cual el
poder absoluto está en manos de la iglesia católica y más aun de su
máximo líder, el Papa, siendo él quien designaba a las monarquías
feudales las cuales ejercían como sus agentes, ciertamente este
poder “absoluto” es cuestionado en varias ocasiones, como en el
reinado de Felipe I “el hermoso” en el siglo XI en el cual se inició la
consolidación del poder real, igualmente durante el imperio de
Federico I Barbarroja un siglo después en el cual el teutón negó el
reconocimiento al poder papal y nombro a su propio papa, similar
situación a la ocurrida con Enrique VIII quien formo la religión
anglicana para oponerse a los mandatos de la Roma católica, en la
misma medida habrá que reconocer que el ejercicio y las luchas por

8. el poder político se dieron con frecuencia durante la edad media, si
bien en estos sistemas, la política y la fe se encontraban
entremezcladas, pero el concepto de estado nace solo hasta el fin de
la edad media, pues es acá donde se desvirtúa completamente el
concepto de “un orden mundial absoluto”, pero principalmente se
asume que es en este punto de la historia donde nace el termino
mismo de Estado, pues como se ha dicho este es una creación
histórica, precisamente dada por Maquiavelo, cuando hace referencia
al statí- Estado, término tomado y sostenido por pensador florentino.
Aceptando que todos los factores, pasados y concomitantes influyen
en el fin de la edad media y en el origen del Estado (mas aun
aceptando que estos son conceptos humanos y que solo se hacen
estas diferencias como referenciales de pensamiento), parece ser que
unos son más determinantes que otros, las ideas renacentistas que
alimentan una nueva visión del mundo nutrido por los desarrollos
científicos y artísticos y una revalorización de la razón clásica,
parecieran ser en resumidas cuentas el factor determinante de este
cambio, claro asumiéndose que este es un momento y un movimiento
histórico, en cuanto a hechos determinantes para el fin de la edad
media, observamos los siguientes, la invención de la imprenta por
Johannes Gutenberg la cual permite la conservación y transmisión en
masa de la información y conocimientos adquiridos y la reforma
luterana la cual de paso a la aparición de la religión protestante,
extinguiendo el concepto de un “poder absoluto”.
En esta etapa se percibe el surgimiento de las monarquías europeas y
del Estado-Nación, cuestionado el poder ilimitado del papado, acá los
conceptos de Estado y de democracia se encuentran divorciados, en
contraposición al poder absoluto del papa sobre el mundo católico
surge el poder absoluto del monarca hacia sus súbditos quienes se
someten a él por ser parte de la misma nación, vemos así por
ejemplo al rey de Francia Luis XIV quien manifestaba “l’Etat c’est
moi” "El Estado soy yo", esto indica claramente la esencia del
absolutismo monárquico, se tomaba a esta forma de Estado como el
régimen político en el cual solo una persona es el soberano y ejercía
el poder sin límites de ningún tipo.
Del Estado absoluto se pasa al Estado de Derecho, la revolución
Francesa se le considera como el referente principal del cambio en la
concepción del Estado, el atropello del Estado absolutista producido
por el gran sacrificio que la nación entera hacia para satisfacer los
caprichos de un rey que nada daba a los demás, hace al pueblo
sentir la explotación y negación total de sus derechos, en este
contexto encontramos el desarrollo intelectual dado en la ilustración y
para nuestro estudio principalmente la teoría de Jean Jacob
Rousseau, que escribió en sus obras como "El Contrato Social."

9. Los pensamientos de los ilustrados, sumados a la desprotección en la
cual el rey en quiebra había dejado a los suyos (la construcción de
mega proyectos como el Palacio de Versalles y las constantes guerras
tenían a la nación en quiebra) desembocan el 14 de Julio de 1789 en
la revolución francesa, la cual trae el concepto de Estado Moderno de
Derecho, la declaración universal de derechos del hombre y el
ciudadano así como La Constitución de la primera republica francesa
de 1791 establecen estos parámetros, principalmente el rechazo al
absolutismo y por lo tanto a aceptar que alguien estuviese por
encima de la ley, en un verdadero Estado de Derecho todas las
persona están sometidas al imperio de la ley y no al arbitrio de los
hombres, dándose así comienzo al concepto moderno de Estado, el
cual claramente puede ser efectivo en algunas naciones como ilusorio
en otras.
Los pensamientos de los ilustrados, y la inspiradora declaratoria de soberanía
de la constitución de Filadelfia, sumados a la desprotección en la cual el rey en
quiebra había dejado a los suyos (la construcción de mega proyectos como el
Palacio de Versalles y las constantes guerras tenían a la nación en quiebra)
desembocan el 14 de Julio de 1789 en la revolución francesa, la cual trae el
concepto de Estado Moderno de Derecho, la declaración universal de derechos
del hombre y el ciudadano, así como La Constitución de la primera republica
francesa de 1791 establecen estos parámetros, principalmente el rechazo al
absolutismo y por lo tanto a aceptar que alguien estuviese por encima de la ley,
en un verdadero Estado de Derecho todas las persona están sometidas al
imperio de la ley y no al arbitrio de los hombres, dándose así comienzo al
concepto moderno de Estado, el cual claramente puede ser efectivo en algunas
naciones como ilusorio en otras.
Lo antes dicho nos permite llegar a nuestra definición actual de
Estado, es decir: “comunidad política organizada, dotada de
instituciones de poder estables y con proyección hacia el futuro,
producto de ser la manifestación pragmática de la nación en sentido
jurídico-político y que en nuestra tradición romano germánica suele
materializarse mediante lo que conocemos como “constitución
política”.
BIBLIOGRAFIA
-Acto Legislativo Número 01 de 2003.
- BETANCUR JARAMILLO Carlos, Derecho Administrativo
-BOBBIO, Norberto, “Derecha e Izquierda”, Taurus Pensamiento, Madrid 1996.
- BOBBIO, Norberto, “Teoría General del Derecho”, Editorial Temis, Bogotá, 1997.

10. -Constitución Colombiana de 1991.
- GOMEZ ARANGUREN Gustavo Eduardo. Derecho Administrativo, ABC Editores
Librería Ltda.2004
- FERRAJOLI, L. “El derecho como sistema de garantías»”, en Anuario de Filosofía
del Derecho. Trotta, Madrid, 1999.
- GONZALEZ CHARRY Guillermo, Organización de la Jurisprudencia Contencioso
Administrativo y la Distribución de Competencias entre los diversos órganos. 2004
-KELSEN Hans, “Teoria pura del derecho”, Dalloz, 1962.
- Ley 489 de 1998.
- NEGRI, Antonio, “El poder constituyente “, Imperio, 1992.
- NINO, Carlos, “La validez del derecho”, Esjuridica, 1985
-OLANO GARCÍA, Hernan Alejandro, “Constitución Política de Colombia e Historia
Constitucional”, Doctrina y Ley, 2001.
-PEÑA, Alberto, “Validez y vigencia de las normas: algunas precisiones
conceptuales”.Anuario de Filosofía del Derecho, vol. XVI, 1999
- RODRIGUEZ Libardo. Derecho Administrativo general y colombiano. Decimocuarta
Edición. Editorial Temis S. A. 2005
-ROUSSEAU Jean-Jacques, "El Contrato Social “, Alianza Editorial, Madrid, 1990.
- STRICKER, Staint, “Fisiología del derecho” .Librería de Victoriano Suárez, 1896.
-TOBO RODRIGUEZ Javier. La Corte Constitucional y el Control de
Constitucionalidad en Colombia. Tercera Edición reimpresión. Ediciones Jurídicas
Gustavo Ibáñez Ltda. 2006
-UPRIMNY YEPES Rodrigo, “el bloque de constitucionalidad en Colombia. Un
análisis jurisprudencial y un ensayo de sistematización doctrinal”, Legis, 2006.
- YOUNES MORENO Diego. Derecho Constitucional Colombiano, Ediciones Jurídicas
Gustavo Ibáñez Ltda. 2006
-www.registraduria.gov.co