Comparación de Coronas libres de metal y metal cerámicas, análisis con una recopilación de metanálisis, revisiones sistemáticas, estudios prospectivos y retrospectivos no controlados, desgaste del esmalte antagonista, influencia del pulido de las coronas en cuanto al desgaste

1. Análisis Comparativo:
Coronas Cerámicas vs.
Metal-Cerámicas
Dr. David Campoverde L.

2. Índice
• Consideraciones
• Introducción
• Metodología
• Precauciones
• Estadísticas comparativas
o Supervivencia
o Desgaste antagonistas
o Desgaste restauraciones
o Complicaciones
o M-C vs. Cerómeros
• Conclusiones

3. • j
“Los ojos ven hasta
donde la mente sabe”

4. Considerar…
• Gold-Standard es M-C
• El Zirconio es un metal
• Evidencia de longevidad de Coronas metal-cerámica
• Evidencia de longevidad de Coronas cerámicas
• ¿Cómo se desenvuelven en relación Costo-Beneficio en el
largo plazo?

5. Introducción
Cerámica dental
Importancia actual
Avances
tecnológicos
Desempeño
Resistencia
CAD-CAM
Estética
Óptica
Márgenes
Cervicales

6. Metodología
•Biblioteca UNAB
•All- Ceramic Crown
•Metal- Ceramic Crown
•Porcelain Fused to Metal Crown
•Metalloceramic Crown
•Zirconia Crown
1461 Artículos
•Full Text
•2006- 2016
•Inglés-Español
•Casos clínicos
•Estudios Repetidos
129 Artículos
•Estudios Repetidos
•Casos Clínicos
•Coronas sobre implantes
•Prótesis Fijas Plurales
•Resultados Irrelevantes
•Períodos menores a 5 años
15 Artículos

7. • Hipersensibilidad
o Níquel: 0.1 – 0.2% 4:1 M:H
o Cromo: 1%
o Cobalto: 0.05- 0.1%
o Zirconio: Material Bioinerte
• Estética
o Metal-Cerámica: Fondo metálico, opaco
o Cerámica: cuando aumenta la
resistencia disminuye translucidez
GÖKÇEN-RÖHLIG, B; et al. Applicability of Zirconia Dental Prostheses for Metal Allergy Patients. International
Journal of Prosthodontics. 23, 6, 562, Nov. 2010. ISSN: 08932174.

8. Supervivencia de PFU Metal-Cerámicas
84.1
100
94.9
86.8
90.4
96.4
99.1
93.1
80
90
100
Cheung Palmqvist Nilson Kaus Martin Smales Walton TOTAL
% Estimado de Supervivencia en 5 años
Takeichi T, Katsoulis J, Blatz MB. Clinical outcome of single porcelain-fused-to-zirconium dioxide crowns: a systematic review. J Prosthet
Dent. 2013 Dec;110(6):455-6

9. Revisión Sistemática: Supervivencia de PFU M-C
AÑO
publicación(Segui
miento)
Núcleo Nª Coronas Cemento % Supervivencia
Backer 2006 (18) Aleación Oro 1037 Fosfato de Zn 78%
Reitemeier 2006 (7)
Aleación Metales
Nobles
190 N.I. 92,4%
Eliasson 2007 (4) Cromo-Cobalto 12 C.I.V., Fosfato de Zn 100%
Napankangas 2008 (18) Níquel 100 N.I. 78%
Boeckler 2009 (2) Titanio 41 Fosfato de Zn 94,9%
Abou Tara 2011 (4) Cromo-Cobalto 60 C.I.V. 98,3%
TOTAL 1440 90.26%
Takeichi T, Katsoulis J, Blatz MB. Clinical outcome of single porcelain-fused-to-zirconium dioxide crowns: a systematic review. J Prosthet
Dent. 2013 Dec;110(6):455-6

10. Rangos de Supervivencia de PFU Cerámicas
Estudio, Origen- (Tipo) Restauración Tiempo (% de Supervivencia) Relevancia
Pieger et al. 2010 EEUU- (RS): PFU de Disilicato de Li 5 Años (97. 11%) 10 años (96.74%) Buen pronóstico a 5 años, 10 años necesita más estudios
Larsson et al. 2014 Suecia – (RS) Núcleo de Zr 5 Años (95.9%) Resultados similares a coronas M-C. Basado en estudios nC
Wang et al. 2012 China – (RS) Disilicato de Li Riesgo de Fractura a 5 años (5,5%) Riesgo mayor estadísticamente significativo para posteriores
Kassem et al. 2010 Egipto – (RS) Disilicato de Li. Fractura 5 Años: Procera ( 10.2%) In-Ceram
Al/Sp (5.4%)
Estudio realizado exclusivamente en primeros molares
inferiores
Witneben et al. 2009 EEUU- (RS) Cerámica CAD-CAM 5 Años: (92,3%) Desempeño clínico similar a convencionales
Waserman et al. 2006 Alemania- (RS) In-Ceram Al/Sp In-Ceram Spinell 3 Años: 95.6%. In-Ceram
Alúmina: 3.5 Años 96%
Estudio de duración corta
El-Mowafy et al- 2006 Canadá – (RS) IPS-Empress 3 Años (95%) 3.5 Años (92%) Estudio de duración corta
Toman et al. 2015 EEUU – (Prosp.nC) Disilicato de Li 9Años: Vitales (91.3%) Endo (53%) Tratados endo. Sin sistema de perno muñón presentaron los
peores desempeños en el tiempo
Galindo et al. 2011 Suiza – (Prosp. nC) In-Ceram Al 10 Años (83.9%) Coronas de Alúmina se desempeñan similarmente a M-C
Fabro et al. 2014 Italia- (Retrosp.nC) núcleo Zr 5 Años (98.1%) Núcleo de Zr es aceptable para restauraciones ant. y post
Guncu et al 2014 Francia- (Retrosp.nC) Zirconia mono. 10 Años (92.8%) Núcleo de Zr tiene un desempeño comparable a M-C

11. Rangos de Supervivencia Clínica PFU
92
94
96
98
100
102
Anteriores Posteriores TOTAL
Metal-Cerámica (1-24y)
Cerámica (2-3y)
Rammelsberg P, Schmitter M, Zenthofer A, Stober T. Comparison of Clinical Survival rates of all-ceramic crowns and metal-ceramic crowns:
results from a systematic review. J Dent. 2014

12. Complicaciones en PFU a los 5 años
0
1
2
3
4
5
Caries en
Pilar
Fractura Pilar Pérdida de
vitalidad
Fractura del
núcleo
Chipping Fractura de
la cerámica
Metal-Cerámica
Feldespática
Disilicato de LI
Vitrocerámica Infiltrada
Alúmina Sinterizada
Zr- Yt
SAILER, I; et al. All-ceramic or metal-ceramic tooth-supported fixed dental prostheses (FDPs)? A systematic review of the
survival and complication rates. Part I: Single crowns (SCs). Dental Materials. 31, 603-623, June 1, 2015. ISSN: 0109-5641.

13. Complicaciones
Caries en
pilar
Fractura del
Pilar
Pérdida de
vitalidad
Fractura del
Núcleo
Chipping
Fractura de la
Cerámica
Metal-Cerámica
Cerámica
Feldespática
Disilicato de
LI
Vitrocerámic
a infiltrada
Alúmina
sinterizada
Zirconio estabilizado con
Itrio
SAILER, I; et al. All-ceramic or metal-ceramic tooth-supported fixed dental prostheses (FDPs)? A systematic review of the survival and
complication rates. Part I: Single crowns (SCs). Dental Materials. 31, 603-623, June 1, 2015. ISSN: 0109-5641.

14. Desgaste y Fatiga de la restauración
• Análisis de Elementos Finitos
o Comparables a M-C en la distribución de estrés
o Diente:1.5mm axial y 2mm oclusal
o Cambio de 0,5mm uniforme a 1mm lingual en molar inferior
o 1000 ciclos, a 200N
o Nuevo diseño del núcleo de Y-Zr puede tener resultados
o Mejor desempeño en grupo modificado entre cerámicas
o M-C mejor desempeño que grupo modificado, no E.S.
SILVA, NR; et al. Conventional and Modified Veneered Zirconia vs. Metalloceramic: Fatigue and Finite Element Analysis. Journal of Prosthodontics. 21,
6, 433, Aug. 2012. ISSN: 1059941X.

15. Desgaste del esmalte antagonista
• N=10, 18-35y, randomizado, molares y premolares
• Esmalte natural
• Zirconia monolítica estabilizado con Ytrio
• Núcleo Cr-Ni con P. Feldespática de recubrimiento
• Coronas de Zr causaron menos desgaste que M-C, pero
más que el esmalte natural
MUNDHE, K; et al. Clinical Science: Clinical study to evaluate the wear of natural enamel antagonist to zirconia and metal ceramic crowns. The
Journal of Prosthetic Dentistry. 114, 358-363, Sept. 1, 2015. ISSN: 0022-3913.

16. Desgaste del esmalte antagonista
Zirconia monolítica Metal-Cerámica
MUNDHE, K; et al. Clinical Science: Clinical study to evaluate the wear of natural enamel antagonist to zirconia and metal ceramic crowns. The
Journal of Prosthetic Dentistry. 114, 358-363, Sept. 1, 2015. ISSN: 0022-3913.

17. Desgaste del esmalte Antagonista
• Coronas de disilicato de Litio, Zirconia monolítica, Cerámica de recubrimiento y control
contra esmalte sano
• Ajustadas, Ajustadas y Pulidas, Ajustadas y Glaseadas.
• Cerámica de recubrimiento presentó los signos más altos de desgaste
• Disilicato de Li y Zr AP causaron los signos más bajos de desgaste
• Disilicato de Li A y AG causaron mayor desgaste que AP
• Zr A y AG causaron mayor desgaste que AP
• Zr AP causó menor desgaste que disilicato de litio AP
• Grupo Control no tuvo diferencia significativa con el resto, excepto la cerámica de
recubrimiento
LAWSON, NC; et al. Wear of enamel opposing zirconia and lithium disilicate after adjustment, polishing and glazing.
Journal of Dentistry. 42, 1586-1591, Dec. 1, 2014. ISSN: 0300-5712.

18. Desgaste del Esmalte Antagonista
• La Zirconia monolítica se desgasta menos que el disilicato de
litio
• El desgaste del esmalte antagonista puede reducirse
puliendo luego del ajuste
• En zonas con función oclusal, evitar el uso de cerámicas de
recubrimiento sobre disilicato o Zirconia
LAWSON, NC; et al. Wear of enamel opposing zirconia and lithium disilicate after adjustment, polishing and glazing.
Journal of Dentistry. 42, 1586-1591, Dec. 1, 2014. ISSN: 0300-5712.

19. Acerca de los Cerómeros…
• Libres de metal
• Proceso se puede realizar en la
consulta
• Diferencia significativa en relación a
M-C en la resistencia a la carga
• Exceden fuerzas oclusales
normales
KU, C; PARK, S; YANG, H. Comparison of the fracture strengths of metal-ceramic crowns and three ceromer crowns. The
Journal of Prosthetic Dentistry. 88, 170-175, Aug. 1, 2002. ISSN: 0022-3913.

20. Conclusiones
• Las coronas Cerámicas similares a las Metal-Cerámicas por períodos de al menos 5 años
• Avances tecnológicos dirigidos a mejorar cerámicas
• En núcleos de Zr puede modificarse el diseño para mejorar el desempeño
• Zirconia densamente sinterizada no como 1º Opción por Chipping y Pérdida de Retención
• Disilicato de Litio representa una opción viable de tratamiento
• Metal-Cerámica siguen siendo el Gold Standard
• Zr monolítica pulida es la más conservadora del esmalte antagonista
• Coronas de cerómero tienen un rendimiento muy inferior a M-C

21. Bibliografía
• GÖKÇEN-RÖHLIG, B; et al. Applicability of Zirconia Dental Prostheses for Metal Allergy Patients. International Journal of
Prosthodontics. 23, 6, 562, Nov. 2010. ISSN: 08932174.
• Takeichi T, Katsoulis J, Blatz MB. Clinical outcome of single porcelain-fused-to-zirconium dioxide crowns: a systematic
review. J Prosthet Dent. 2013 Dec;110(6):455-6
• Rammelsberg P, Schmitter M, Zenthofer A, Stober T. Comparison of Clinical Survival rates of all-ceramic crowns and metal-
ceramic crowns: results from a systematic review. J Dent. 2014
• SAILER, I; et al. All-ceramic or metal-ceramic tooth-supported fixed dental prostheses (FDPs)? A systematic review of the
survival and complication rates. Part I: Single crowns (SCs). Dental Materials. 31, 603-623, June 1, 2015. ISSN: 0109-5641.
• SILVA, NR; et al. Conventional and Modified Veneered Zirconia vs. Metalloceramic: Fatigue and Finite Element Analysis.
Journal of Prosthodontics. 21, 6, 433, Aug. 2012. ISSN: 1059941X
• MUNDHE, K; et al. Clinical Science: Clinical study to evaluate the wear of natural enamel antagonist to zirconia and metal
ceramic crowns. The Journal of Prosthetic Dentistry. 114, 358-363, Sept. 1, 2015. ISSN: 0022-3913.

22. Bibliografía
• LAWSON, NC; et al. Wear of enamel opposing zirconia and lithium disilicate after adjustment, polishing and glazing. Journal of
Dentistry. 42, 1586-1591, Dec. 1, 2014. ISSN: 0300-5712.
• KU, C; PARK, S; YANG, H. Comparison of the fracture strengths of metal-ceramic crowns and three ceromer crowns. The Journal
of Prosthetic Dentistry. 88, 170-175, Aug. 1, 2002. ISSN: 0022-3913.
• Pieger S, Salman A, Bidra AS, Clinical outcomes of lithum disilicate single crowns and partial fixed dental prosthesis: a systematic
review Int J Prost. 2014
• Larsson C, Weneberg A. The clinical success of zirconia based crowns. A systematic review. Int J prostodont 2014, Jan 27
• Wang X , Fan D, Swain MV, Zhao K, A systematic review of all ceramic crowns. Clinical fracture rates in relation to restored tooth
type Int J Prostodont 2012
• Kassem AS, Atta O, El- Mowafy O. Survival rates of porcelain molar crowns. An update Int J Prostodont 2010 Jan
• Wassiermann A, Kasier M, Strub JR. Clinical long term results of VITA – IN CERAM classic crowns and fixed partial dentrures, A
systematic Review. Int J Prostodont 2006
• El- Mowafy O, Bronchu JF, Longevity and clinical performance of IPS- Empress ceramic restorations a literature review. Jcan Dent
Asoc
• Toman M, Toksavul S, Clinical evaluation of 121 lithum disilicate crowns up to 9 years. Quintesence Inc 2015, Mar

23. 2006 2016