1. S.I. PASCUAL-PASCUAL
ORIGINAL
Evaluación de la madurez para el dibujo en la infancia.
I. Desarrollo y validación de un test grafomotor en la población infantil normal
S.I. Pascual-Pascual
EVALUATION OF MATURITY IN DRAWING IN CHILDHOOD.
I. EVALUATION AND VALIDATION OF A GRAPHOMOTOR TEST IN A POPULATION OF NORMAL CHILDREN
Summary. Introduction. The tests for measuring the ability of a child for copy a drawing take no less than 15 minutes and
require a direct attention to the patient. This makes them almost impossible to use in the neurological or paediatric consultation.
Objective. In this report a new test of drawing copy, the grafomotor test, is presented. It is composed by 8 easy figures: diamond,
stair, cross, flower, clock, house, cube and bicycle and the score method is simple. The progressive maturation of drawing in
childhood and the reliability and validity of the test are studied. Patients and methods. Two studies were done: a) 210 children
aged 5-12 (all the children belonging to two classes of every age ) of a medium-high socioeconomic level primary school made
the test, remade it again after 24 hours, and them were scored blindly by a neuropediatrician and a school psychologist. b)
133 children (5-11 year-old) of a paediatric consultation of a medium-low socioeconomic level. Every child who wanted draw
the test. Results and conclusions. 1. The score system proposed is easy and takes less than 1 minute to do. The perfect test get
a score of 0, and the worst possible a score of 20; 2. Result show high reliability: interobserver Pearson’s correlation
coefficient r> 0.92, and reliability Cronbach alpha coefficient= 0.97; test-retest reliability r> 0,91 and alpha= 0,95. 3. It is
a valid tool to measure visuomotor maturation in childhood. Average scores are different at every age until 11 years. 4. There
is no difference in scores between children of the two socioeconomic levels studied. 5. The test is easy, and fast to do and to
score. It takes 5-10 minutes and can be passed in the same neurological or paediatric consultation, while talking with the
parents. Results depend on mental or drawing level, not on the socioeconomic status. 6. GT is, therefore, proposed as another
tool to add to the neurological clinical examination. [REV NEUROL 2001; 33: 812-25]
Key words. Childhood. Drawing test. Graphoconstructive disorders. Intelligence test. Learning disorders. Visuoconstructive dis-
orders. Visuospatial disorders.
INTRODUCCIÓN ropediatra ni el pediatra, sino el psicólogo clínico, el encargado
La capacidad para dibujar es una función practognósica comple- de estudiarlo. Sin embargo, el grado de información que podría
ja, que se adquiere en la infancia y en la que influyen la percepción proporcionar al neuropediatra en la consulta y no sólo de la
visual, la integración de las diferentes informaciones visuales capacidad meramente caligráfica, sino también de la globalidad
(integración visuomotriz), la aptitud práctica y la ejecución mo- de las funciones practognósicas visuoespaciales, hace aconse-
triz fina. La evaluación de la misma es parte importante de la jable emplearlo como una parte más de la exploración clínica de
exploración neuropediátrica. todo paciente.
Es una práctica habitual en neurología pediátrica dejar dibu- En este trabajo, resumen de una tesis doctoral [4], se propo-
jar al niño mientras se habla con los padres, y mediante el dibujo ne un test de copia de dibujos simples que el niño puede realizar
se valora informalmente, de modo cualitativo, su aptitud visuo- durante la entrevista a los padres, y que no precisa más de 10 mi-
motriz. La exploración formal de esta función se realiza actual- nutos. Ofrece la ventaja de su simplicidad y rapidez de ejecu-
mente mediante un test que requiere atención individual –en ción, así como la de ser más atractivo que los tests habituales;
nuestro medio, habitualmente con los tests de Bender [1,2] o la con ello se evita que el niño se sienta examinado al realizarlo.
figura de Rey [3]–, con el examinador pendiente del niño duran- Este test debe contemplarse como un aspecto más de la ex-
te el tiempo de ejecución y con unas pautas de puntuación que ploración clínica, tanto pediátrica como neuropediátrica,
hace que todo el proceso ocupe al menos 15-20 minutos de como ocurre con la medición del perímetro craneal, la ins-
tiempo total en la consulta. En estas condiciones, no es el neu- pección de los rasgos fenotípicos, o la exploración del tono
muscular o los reflejos osteotendinosos. Se trata de la eva-
luación somera de algunas de las funciones cerebrales corticales
Recibido: 22.05.01. Aceptado tras revisión externa sin modificaciones: 16.06.01.
(funciones superiores).
Son varios los tests desarrollados para el diagnóstico del nivel
Servicio de Neurología Pediátrica. Hospital Universitario La Paz. Madrid,
España. madurativo del niño, entre ellos destaca, históricamente, el test
del dibujo de la figura humana, de Goodenough (1926), que se ha
Correspondencia: Dr. Samuel Ignacio Pascual Pascual. Servicio de Neu-
rología Pediátrica. Hospital Universitario La Paz. P.º de la Castellana, utilizado tanto como test de madurez mental [5] como de perso-
261. E-28046 Madrid. E-mail: ipascualp@hulp.insalud.es /pascuasi@ nalidad. En nuestro medio, los más empleados son el test de
nacom.es Bender, desarrollado por Lauretta Bender en 1938 [1,6], el test de
Agradecimientos. Al Colegio St. Michael’s de El Plantío, Madrid, y especial- Rey, creado por Rey en 1942 [3], y la prueba del desarrollo de la
mente a las psicólogas Pilar Ordóñez Palacios y Josefina García Berenguer, integración visuomotora (PDIV), ideado por Beery en 1982 [7].
por su cooperación y ayuda en la toma de la muestra escolar y en la correc-
ción de los tests de los niños. A Rosario Madero, del Departamento de Bio- Todas la pruebas requieren que el niño copie figuras geométricas
estadística del Hospital Universitario La Paz, por su asesoramiento y ayuda y se puntúan los fallos o aciertos. Las calificaciones se dan en
en los estudios estadísticos. puntuaciones directas o en estándar (media de 100 y desviación
 2001, REVISTA DE NEUROLOGÍA típica –DT– de 15).
812 REV NEUROL 2001; 33 (9): 812-825

2. TEST GRAFOMOTOR (I)
Tabla I. Calificación del test grafomotor.
Instrucciones generales de la corrección
1. El niño puede repetir libremente las figuras, por propia iniciativa,
no por indicación del adulto. El adulto debe insistirle
en que mantenga la atención y complete el test. Se retira
el papel a los 10 minutos. No se permite borrar
2. Se puntúa la mejor de las ejecuciones. No se tienen en cuenta
las repeticiones ni las correcciones de las líneas
3. No se puntúan leves errores en el paralelismo de las líneas
Puntos Ejecución
Rombo
0. Perfecto o casi perfecto. Admite leve alteración del paralelismo
1. Desproporción de las formas. Admite lados desiguales
(>50% de la muestra), con mantenimiento de los ángulos
2. Distorsión importante de lados y ángulos. Los ángulos
difieren en más de 30º de la muestra
Escalera
0. Perfecta o casi perfecta. Admite leve alteración del paralelismo
1. Alteración solamente del grafismo. Mayor o menor número
de peldaños, pero con correcta dirección de los mismos;
o ángulos incorrectos, pero en dirección adecuada; o tamaño
diferente al de la muestra, en todo o en parte
2. Distorsión de las formas. Dirección equivocada de los peldaños,
horizontalidad o verticalidad de los mismos
Cruz
0. Perfecta o casi perfecta. Admite únicamente leves
diferencias de tamaño de sus partes
1. Diferencia de tamaño y de ángulos. Diferencias del 50%
o más en el tamaño del conjunto o de alguna de las partes.
Leves alteraciones de los ángulos
2. Distorsión. Asimetrías y/o alteraciones importantes de los ángulos, o
de la posición de los brazos o tronco. Dos rectángulos superpuestos
3. Gran distorsión. Cruz simple (de dos líneas), pérdida
de un hemidibujo, etc.
Figura 1. Test grafomotor.
Flor
0. Perfecta o casi perfecta. Admite leve irregularidad del dibujo
1. Alteración de los detalles. Omisión o adición de más
de dos pétalos, alteración de la proporción
Otras pruebas de desarrollo infantil que califican especial- 2. Sustitución de los pétalos por líneas; gran simplicidad
mente los aspectos visuoperceptivos y/o de grafoconstrucción
Reloj
son: la prueba de desarrollo de la percepción visual, de Frostig
et al [8,9], y el test de las matrices progresivas de Raven [10- 0. Perfecto o casi perfecto. Admite omisión de ligeros detalles
1. Omisión o leve distorsión de las formas. Falta de más
12], que no es un test visuomotor sino de discriminación per- de cuatro detalles (número, aguja, etc.). Distorsión leve del círculo.
ceptiva. Alteración importante del grafismo pero sin distorsión de la figura
En el adulto, diferentes pruebas exploran las funciones vi- 2. Distorsión importante de las figuras
suoconstructivas en dos dimensiones (dibujo), tanto mediante
Casa
el dibujo espontáneo como en la copia de varias figuras (test de
Bender, figura compleja de Rey, la batería de Goodglass y Kaplan 0. Perfecta o casi perfecta. Admite leve falta de paralelismo
1. Perspectiva parcialmente dibujada. Ya se percibe la perspectiva
[13], el test de Barcelona [14,15]), como a través del dibujo de del tejado o de la pared. Omisión de numerosos detalles
una sola imagen (figura humana de una bicicleta) [16] o el di- 2. Perspectiva ausente
3. Gran distorsión. Expresión únicamente de una fachada
bujo de un reloj [17-19]. o de varias partes disgregadas
El test grafomotor (TGM) que aquí se presenta pretende
Cubo
facilitar: 1. El conocimiento y objetivación de la aptitud grafo-
motriz, lo que constituye un aspecto parcial del nivel de la in- 0. Perfecto o casi perfecto. Lados casi paralelos
1. Perspectiva ya esbozada. Tres cuadriláteros. Ya se observa
teligencia no ligada al lenguaje (inteligencia no verbal), y 2. La perspectiva tridimensional en alguna arista
colaboración del niño en la consulta. 2. Perspectiva ausente. Tres cuadriláteros. Se incluye también la figura
Se exponen los resultados de la aplicación del test a dos hecha uniendo dos cuadrados, con las aristas traseras visibles
muestras de niños españoles con nivel mental normal y diferen- 3. Tres cuadriláteros disgregados, o figura con dos o cuatro
te estrato socioeconómico, para demostrar la validez, fiabilidad cuadriláteros
4. Únicamente un cuadrilátero
y sencillez del test, características necesarias para que una prue-
ba diagnóstica sea útil [20]. Bicicleta
0. Perfecta a casi perfecta
1. Omisión de detalles, desproporción. Faltan más de dos
SUJETOS Y MÉTODOS detalles, o desproporción de las partes
2. Distorsión. Cuadro abierto. Ruedas separadas del resto.
El test grafomotor Gran distorsión de la forma, aunque el cuadro esté cerrado
Consiste en la copia de las imágenes que aparecen en la figura 1, las cuales 20 puntuación máxima total.
se ofrecen en una única hoja y deben copiarse cada una al lado del modelo
REV NEUROL 2001; 33 (9): 812-825 813

3. S.I. PASCUAL-PASCUAL
Tabla II. Diseño de los estudios. Población sana y de inteligencia normal.
Estudios Tipo Objetivos Resultados
Población de un colegio de nivel Muestreo sistemático, Elegir el mejor método Valores normales
socioeconómico medio-alto aulas de 5-12 años. de puntuación.
Dos tests. Conocer la maduración con la edad.
Corrección ciega por dos calificadores. Fiabilidad test-retest.
Exclusión posterior de los casos Fiabilidad entre calificadores.
de rendimiento bajo Validez respecto a la edad
Población de consulta pediátrica de nivel Muestreo abierto, sin seleccionar Conocer el efecto del nivel social Valores normales
socioeconómico medio-bajo Exclusión posterior de los casos y económico (comparación
de rendimiento bajo de los resultados con el
grupo anterior)
Resultado final: Valores normales conjuntos. Curvas según edad. Puntuaciones de desviación (cociente grafomotor).
correspondiente: 1) un rombo simple, 2) una escalera con peldaños de su- Tabla III. Normas para la realización del test en el grupo del aula.
bida y bajada, 3) el contorno de una cruz, 4) una flor con ocho pétalos y el
tallo con dos hojas, 5) la esfera de un reloj con numeración y agujas que Distribuir una hoja con las ocho figuras y un lápiz a cada niño
señalan las dos menos cuarto, 6) una casa con fachada frontal y lateral en
Se les dirá que se fijen en todas las figuras y que deben copiarlas una a una,
perspectiva tridimensional, 7) un cubo no transparente en perspectiva tridi-
cada una al lado de la muestra correspondiente, lo más exactamente
mensional, y 8) una bicicleta. posible a la muestra
Se eligieron estas ocho figuras por:
1. La diferente complejidad que representan para el niño en formación; No deben dibujar figuras semejantes, sino exactamente las de la hoja. En
con ello se abarca la exploración de habilidades, que el niño adquiere especial, no deben hacer otro modelo de casa, ni un cubo en el que se vean
entre los 5 y 11 años. Algunas de ellas, como el rombo y la escalera, las aristas traseras, ya que éste es mucho más fácil de memorizar
habitualmente un niño las copia bien a los 5-6 años; sin embargo, otras, Es conveniente, aunque no obligatorio, que comiencen por el rombo y que
como la casa y el cubo, requieren que el niño perciba la tercera dimen- continúen por la escalera, cruz, flor, reloj, casa, cubo y bicicleta, por este
sión en ellas y que haya madurado también su capacidad de expresarla orden
sobre el papel, y esto tiene lugar más adelante, entre los 7 y 9 años. Por
último, otras, como la flor, el reloj o la bicicleta no precisan de la Si alguno cree que no le ha salido bien cualquier figura, puede repetirla al
lado del primer intento. No deben borrar nada. La decisión de repetirla será,
percepción volumétrica y pueden copiarse antes; pero se componen de en cualquier caso, del propio niño
muchos detalles, que los niños más pequeños pueden olvidar o no apre-
ciar bien, y que los niños con déficit de atención casi invariablemente No hay límite de tiempo, pero se anotará si se emplean más de 10 minutos
olvidan si no se les insiste.
2. Ser atrayentes para los niños, aparentemente fáciles de copiar, de modo que Durante la copia es conveniente animarles, colectivamente, a hacerlo bien
se sienten más motivados a hacerlo que si fueran figuras abstractas. e insistirles en que pueden repetir las figuras que consideren imperfectas
Al día siguiente, se repite el mismo test en una segunda hoja distinta
La colaboración del niño en la exploración es irregular, imprevisible, y cual-
quier prueba que se le proponga debe ser lo suficientemente simple, atractiva
y rápida de completar para evitar su rechazo; asimismo, no debe verse influida
por las habituales fluctuaciones de atención y motivación del niño. lo que se escogió como método definitivo (Tabla I). En resumen, cada figura se
La hipótesis de partida es que, al ser relativamente simples, accesibles al puntúa según el tipo de error de la copia y se calcula la puntuación total del test
niño y de corto tiempo de exploración, sus resultados serán similares en con la suma de la puntuación otorgada a cada figura.
diferentes condiciones de examen; ello permitirá pasar el test en condiciones Los tipos de errores son, en síntesis: error de grafismo, error de distorsión de
más informales como, por ejemplo, en la misma consulta neurológica y en la forma y ambos errores.
presencia de los padres. 1. Error de grafismo. Se refiere a las alteraciones que afectan únicamente
Se ha prescindido del dibujo libre por diversas razones: 1. Hay amplias a la perfección de los trazos del dibujo, sin alterar la forma global de la
variaciones en el dibujo según la creatividad del examinado, lo que produce figura. Son errores en el tamaño o en la proporción relativa de las partes
apreciaciones más variables de un calificador a otro y complica el proceso –la copia es mayor o menor que la muestra–, pero la figura se concibe
de puntuación; 2. La mayor libertad del niño para añadir detalles hace que y expresa adecuadamente como un conjunto; no se distorsiona ni des-
el grado de atención en la prueba sea el factor más importante en el resultado integra en partes. La impresión que causa el dibujo es que el niño no
y, por lo tanto, también será fuente de variabilidad de la puntuación, y 3. tiene problema para percibir la figura, que la reconoce bien, pero tiene
Frecuentemente, tanto los niños normales como los niños con lesiones dificultad para dibujarla. Habitualmente reconoce que el dibujo está
cerebrales –sobre todo del hemisferio derecho [21]– aprenden fórmulas o mal copiado, aunque no pueda remediarlo –ni siquiera al repetirlo va-
estrategias de dibujo, automatizadas, que les permiten una buena ejecu- rias veces–.
ción, pero fruto más bien del aprendizaje del truco que de una verdadera 2. Error por distorsión de la forma. En este tipo de error, la dificultad no está
maduración visuomotriz. Un ejemplo típico es que si a un niño con relativa únicamente en dibujar una parte concreta de la figura, sino toda ella en su
inmadurez para expresar la tercera dimensión se le pide dibujar un cubo conjunto. Las partes no se conectan o ensamblan bien, muestran direccio-
libremente, sin modelo, no tiende a representar el que figura en el TGM, nes incorrectas, se añaden excesivos elementos a la figura (perseveración),
sino que dibuja dos cuadrados y une sus respectivas aristas. Con esta etc. Generalmente, el niño no reconoce el fallo, no percibe bien la diferen-
estrategia o truco aprendido solventa las dificultades para plasmar la tridi- cia entre la muestra y la copia; se puede hablar, por lo tanto, de error de
mensionalidad. percepción. Es, pues, una muestra de mayor inmadurez que el error del
Como se desconocía a priori la utilidad de la puntuación numérica, se idearon grafismo; por lo tanto, se le otorga una puntuación más alta.
cuatro modelos de puntuación del test, de diferente complejidad en cuanto a su
corrección, con intención de escoger la de mayor sensibilidad y facilidad de uso. Se puntúan, en general, con un punto, los errores de grafismo, y con dos, los
Los resultados obtenidos mostraron como más útil el método de corrección más de distorsión de la forma. La concurrencia de ambos tipos de errores no se
simple, que puntúa entre 0 (el test perfecto) y 20 puntos (el peor posible), por penaliza más, pues se asume que el error de distorsión abarca al error del
814 REV NEUROL 2001; 33 (9): 812-825

4. TEST GRAFOMOTOR (I)
porque en ellas se busca explorar la aptitud para percibir y copiar la tercera
dimensión sobre el papel, función que requiere mayor madurez visuomotriz
y que se alcanza a mayor edad, como se verá.
En la figura 2 se muestran ejemplos de los errores de dibujo y la puntuación
que les corresponde según los diferentes métodos de puntuación.
El diseño general de los estudios realizados en la población escolar normal
ROMBO A B C D E se muestra en la tabla II.
Puntos 0 1 1 2 1
Estudio en una muestra de población escolar normal
Se pretendió conocer la pauta de maduración del dibujo de los niños escolares
mediante el TGM y estudiar la validez y fiabilidad de los métodos de puntua-
ción propuestos.
ESCALERA A B C D E
Se examinó, en abril de 1986, a todos los alumnos de dos aulas de cada
Puntos 0 1 1 2 2 uno de los siguientes cursos: preescolar, 1.º, 2.º, 3.º, 4.º y 5.º de escolari-
zación primaria o educación general básica (EGB) de un colegio normal,
de enseñanza bilingüe español-inglés, situado al noroeste de Madrid. El
colegio es privado, no subvencionado por el Ministerio de Educación
español.
Todos los niños eran de raza blanca, españoles, de edades entre 5 y 12 años.
El nivel socioeconómico de los alumnos era mayoritariamente medio-alto, en
CRUZ A B C D E F una escala de bajo-medio-alto. Los padres tenían formación universitaria en
Puntos 0 1 2 3 2 3 su mayoría –al menos uno de ellos–.
El test fue realizado en grupo por todos los alumnos de cada aula y contro-
lado por las psicólogas del colegio, con la ayuda de los profesores y con
instrucciones muy concretas, que son las expuestas en la tabla III. Cada niño
recibió una hoja con los dibujos (Fig. 1), que debía copiar lo mejor que pudie-
ra. No podía borrar nada. En caso de que el resultado no le agradara, podía
repetirlo cuantas veces quisiera, pero siempre a iniciativa suya, no por indi-
FLOR A B C D cación de las psicólogas o profesores. No obstante, durante la prueba, que
Puntos 0 0 2 2 duraba 10 minutos, los profesores les insistían en voz alta para que mantuvie-
ran la atención en la tarea sin olvidar detalles.
Para valorar si el aprendizaje del test influye en el resultado, todos los niños
repitieron la prueba al día siguiente, en las mismas condiciones.
Se anotaron los siguientes datos en una hoja aparte: número del test (pri-
mero o segundo), nombre, edad (en años y meses), curso, rendimiento esco-
lar; en los de rendimiento bajo se distinguió si se debía a trastornos de lectoes-
RELOJ A B C D critura, de cálculo, o si el rendimiento era globalmente bajo. Se anotó, asimis-
Puntos 0 1 2 2
mo, si el alumno necesitó más de 10 minutos para completar el test.
Los tests se puntuaron de modo independiente y sin conocer los datos de
los niños, por un neuropediatra (primer corrector) y por un psicólogo escolar
(segundo corrector).
No pudo aplicarse un test mental a cada uno de los alumnos, pero, por las
características exigidas de rendimiento escolar completamente normal, se
CASA A B C D E puede estimar con bastante seguridad que la inteligencia de los niños inclui-
Puntos 0 0 2 3 3 dos era superior a un cociente intelectual de 85.
Estudio del test en otra población normal
de diferente nivel socioeconómico
Con la intención de observar si el nivel social y económico influye en la
maduración grafomotriz se realizó, en 1986, un estudio del test en una con-
sulta pediátrica de Alcorcón, una población de la Comunidad Autónoma de
Madrid; dicha consulta atendía a la población del núcleo antiguo del pueblo,
de nivel socioeconómico en el intervalo bajo y medio-bajo. Los padres habían
CUBO A B C D E F G H cursado Educación Primaria o Secundaria, en su mayoría.
Puntos 0 1 2 2 2 3 3 4 En el estudio entraron todos los niños (consultantes o sus hermanos) que
quisieron colaborar mientras esperaban la consulta pediátrica. Los criterios
de selección fueron: 1. Niños consultantes al pediatra, sus hermanos o acom-
pañantes; 2. Edad de 5 a 12 años, y 3. Rendimiento escolar normal.
El test fue presentado por una enfermera, con las mismas indicaciones que
en el estudio previo del colegio (Tabla II), y realizado por los niños indivi-
BICICLETA A B C D dualmente, no en grupo, como ocurrió en el colegio del estudio anterior, con
Puntos 0 1 1 2 independencia de su rendimiento escolar. Del mismo modo que en el estudio
escolar, el niño podía repetir las figuras cuantas veces quisiera. Se les pregun-
tó a los padres por la posible concurrencia de déficit de atención, de trastorno
Figura 2. Ejemplos de dibujos y sus puntuaciones correspondientes.
de lectoescritura o de cálculo, o por otros trastornos del aprendizaje o de la
conducta.
grafismo. Únicamente las figuras de representación más compleja (cruz, casa Cada niño realizó un solo test y lo corrigió únicamente un corrector, el
o cubo) ponderan más de dos puntos en total. En el caso de la cruz porque, con primero (neurólogo pediatra) del estudio previo del colegio. Se corrigieron
la experiencia, se observa que hay amplios grados de distorsión, más o menos solamente los test de los niños cuyos padres indicaron que tenían un rendi-
graves, de esta figura bidimensional. En las figuras de la casa y del cubo miento escolar normal, insertos en el curso que les correspondía, sin haber
REV NEUROL 2001; 33 (9): 812-825 815

5. S.I. PASCUAL-PASCUAL
Tabla IV. Distribución por edad y sexo. Tabla V. Puntuaciones por grupos de edad.
Mujeres (n= 99) Grupo de edad 1.er corrector 2.º corrector
(años) Media DE N.º Media DE N.º Media DE
Edad (años) N.º Porcentaje
5-5,9 5,68 0,19 36 12,47 2,48 36 12,67 2,46
5,0-5,9 8 8,16
6-6,9 6,43 0,30 52 9,62 3,59 46 10,50 2,26
6,0-6,9 9 9,18
7- 7,9 7,36 0,26 66 7,0 3,7 62 7,98 2,66
7 ,9 1
,0-7 9 19,39
8-8,9 8,48 0,30 82 3,35 1,78 82 4,98 2,81
8,0-8,9 2 2 22,45
9-9,9 9,44 0,29 68 1,66 1,18 64 1,88 1,35
9,0-9,9 1 7 17,35
10-10,9 10,46 0,29 78 0,72 1,13 76 0,70 1,03
10,0-10,9 14 14,29
11-11,9 11,20 0,18 34 0,62 0,87 34 0,53 0,81
11,0-11,9 9 9,18
12-12,9 4 4
12,0-12,9 1 1,00
Total N.º tests 420 4,47 4,55 404 5,04 4,62
Varones (n= 111)
Edad (años) N.º Porcentaje Tabla VI. Puntuaciones por cursos escolares.
5,0-5,9 10 9,09 Grupo de edad 1.er corrector 2.º corrector
Curso Media DE N.º Media DE N.º Media DE
6,0-6,9 17 15,45
Preescolar 5,87 0,28 62 11,66 2,75 60 12,03 2,47
7 ,9
,0-7 14 12,73
1.º EGB 7,03 0,29 70 8,76 3,22 62 9,47 1,86
8,0-8,9 19 17,27
2.º EGB 7,96 0,29 56 3,61 2,02 56 6,59 2,61
9,0-9,9 17 15,45
3.º EGB 8,89 0,29 78 2,63 1,59 76 3,03 1,84
10,0-10,9 25 22,73 4.º EGB 9,91 0,33 72 1,35 1,20 68 1,31 1,13
11,0-11,9 8 7,27 5.º EGB 10,96 0,43 82 0,44 0,77 82 0,46 0,78
12,0-12,9 1 0,90 Total 420 404
repetido ninguno y sin trastornos conductuales. Se excluyeron los niños con Los estudios de fiabilidad del test se establecieron mediante el cálculo del
rendimiento escolar bajo. La muestra es de 133 niños, de edades entre los 5 coeficiente alfa de Cronbach. Este coeficiente refleja el grado en que dos o
y 11 años. más escalas miden la misma característica. Sus valores se sitúan entre 0 (nin-
La corrección se hizo a ciegas. No se dispuso de estudios psicológicos o guna fiabilidad) y 1 (fiabilidad perfecta). Para la mayor parte de las pruebas
psicométricos de los niños. Todos los tests se calificaron y entraron en el de habilidades cognitivas y espaciales es aceptable el coeficiente de fiabilidad
análisis. No se rechazó ningún test entre los niños de rendimiento escolar superior a 0,80 [22].
normal. La transformación de puntuaciones directas del TGM en cocientes de
La selección se hizo totalmente abierta, sin sesgo voluntario de selección desviación o cociente grafomotor (CG) (con puntuación media= 100 y
por parte de los investigadores; pero pudo ocurrir un sesgo de entrada por parte DT= 15) se realizó aplicando la fórmula: CG= 100 + 15x (puntuación direc-
del propio niño –posiblemente los niños con menores aptitudes para el dibujo ta media normal-puntuación directa obtenida)/desviación típica de la mues-
estuvieran espontáneamente menos dispuestos a realizar el dibujo, autoexclu- tra normal).
yéndose del estudio–.
La muestra consta, proporcionalmente, de más niños menores de 7 años
que de 8 años en adelante, debido a que en aquella fecha las consultas pediá- RESULTADOS
tricas atendían a niños hasta los 7 años. Muestra de población escolar normal
El objetivo era conocer los resultados del TGM en una población con rendi-
miento escolar totalmente normal y el progreso de la maduración grafomotriz
MÉTODOS ESTADÍSTICOS con la edad. Por ello, se descartaron todos los sujetos de rendimiento escolar
Los cálculos estadísticos se realizaron con la ayuda del programa SPSS para bajo y aquellos que por otras razones (absentismo, falta de atención, etc.) no
Windows, versión 6.1.2. Se calcularon los indicadores descriptivos más ha- pudieron repetir o completar el test. Se excluyeron también los que tardaron
bituales: medias, desviaciones típicas (DT), varianzas y percentiles. más de 10 minutos en completarlo.
Las variables estudiadas casi siempre son cuantitativas, bien con valores De los sujetos que realizaron la prueba, 210 cumplían los criterios defini-
continuos o bien ordinales. dos de rendimiento escolar normal, de realización de ambos tests completos
Las comparaciones de resultados entre dos variables cuantitativas se lle- (en total, 420 tests) y en tiempo no superior a 10 minutos; aunque uno de los
varon a cabo mediante el análisis de las medias –de muestras independientes calificadores rechazó por incompletos los tests realizados por ocho niños
o de muestras pareadas, según el caso–, con la t de Student. (total 202 niños, 404 tests).
Las comparaciones de más de dos medias independientes se realizó por el Se trataba de 111 varones (222 tests) y 99 mujeres (198 tests), con edades
análisis de la varianza (ANOVA). comprendidas entre los 5 y los 12,9 años.
Las relaciones entre dos variables cuantitativas se analizaron mediante el En la tabla IV se muestra la distribución de la población estudiada en
coeficiente de correlación de Pearson –con o sin control de factores– y las cuanto a la edad y al sexo; en la tabla V se recoge la puntuación media y la
relaciones entre varias variables cuantitativas, con la regresión lineal múlti- desviación estándar (DE) para cada grupo de edad, y en la tabla VI se reflejan
ple por pasos (stepwise). los mismos resultados distribuidos por cursos escolares.
816 REV NEUROL 2001; 33 (9): 812-825

6. TEST GRAFOMOTOR (I)
Tabla VII. Correlaciones entre edad, curso y puntuaciones. Coeficientes 20
de correlación (r) y significación (p). 19
18
17
Edad Curso Puntuación 16
15
Edad 1,0000 0,9817 -0,8361 14
13
12
Curso 0,9817 1,0000 -0,8440 11
10
Puntuación -0,8361 -0,8440 1,0000 9
8
7
p< 0,001 en todos. 6
5
4 Mediana
3 y cuartiles
Tabla VIIIa. Comparación de las medias por edades (primer corrector). 2
1 Mujer
0
Grupos Medias t p -1 Hombre
N= 16 20 18 34 38 28 44 38 34 34 28 50 18 16
5 6 7 8 9 10 11
5 y 6 años 12,47 9,62 4,01 <0,001
Edad
6 y 7 años 9,62 7 3,58 <0,001
Figura 3. Dispersión de la puntuación total, por sexos. Medianas, P25 y P75.
7 y 8 años 7 3,35 7,60 <0,001
8 y 9 años 3,35 1,66 8,04 <0,001 relación de edad o curso y puntuación del test es muy estrecha, con corre-
laciones negativas entre -0,83 y -0,84, respectivamente, p< 0,001
9 y 10 años 1,66 0,72 5,87 <0,001 (Tabla VII).
Los mismos resultados (relación puntuación-edad) se observan cuando
10 y 11 años 0,72 0,62 0,71 NS
califica el primer corrector (neuropediatra) (Tabla VIIIa), que cuando lo hace
NS: diferencia no significativa. el segundo corrector (psicólogo clínico) (Tabla VIIIb).
Hay diferencia estadísticamente significativa entre las medias de puntua-
ción de cada grupo de edades consecutivas entre los 5 y 10 años (Tablas
Tabla VIIIb. Comparación de las medias por edades (segundo corrector). VIIIa y VIIIb), por lo que la sensibilidad del test para evaluar la madurez
grafomotriz es muy alta. A partir de los 10 años ya se alcanza bastante
Grupos Medias t p perfección en la copia y la diferencia entre las puntuaciones medias de los
10 y 11 años deja de ser significativa. En la figura 3 –diagrama de cajas, que
5 y 6 años 12,67 10,50 4,17 <0,001
excluye los valores atípicos y extremos– se observa cómo las puntuaciones
6 y 7 años 10,50 7,98 6,46 <0,001 de los casos se agrupan en un estrecho intervalo. Los resultados indican, por
lo tanto, que el test percibe el progreso de la maduración visuoperceptiva y
7 y 8 años 7,98 4,98 7,89 <0,001 grafomotriz del niño normal.
El curso escolar tiene una influencia superior a la de la edad en la madu-
8 y 9 años 4,98 1,88 9,68 <0,001 ración grafomotriz (correlación puntuación-curso, r= -0,84) (Tabla VII).
9 y 10 años 1,88 0,70 7,37 <0,001 Aparte del efecto de la edad en la maduración del dibujo, el curso escolar tiene
su influencia, con r= -0,22 y significación de p< 0,001. Sin embargo, no
10 y 11 años 0,70 0,53 1,30 NS ocurre lo mismo en cuanto a la edad, la cual carece de efecto significativo
sobre la puntuación cuando se descuenta la influencia del curso escolar
NS: diferencia (de las medias) no significativa. (p= 0,121).
Comparación de los resultados de ambos sexos
Tabla IX. Puntuaciones de ambos sexos, por edad. (Primer corrector).
En la tabla IX se observan los resultados de varones y mujeres distribuidos por
Varones Mujeres Diferencia grupos de edades. En la figura 3 se muestra gráficamente el resultado de la
puntuación media y la dispersión por edades. Únicamente se ofrecen las
Edad N.º Media DE N.º Media DE p puntuaciones del primer corrector; las del segundo no muestran diferencias
significativas.
5 a. 20 13 3,10 16 11,81 1,01 NS No existe diferencia significativa entre ambos sexos, ni en los coeficientes
de correlación entre la edad y la puntuación, ni en las puntuaciones medias
6 a. 34 10,62 2,38 18 7,72 4,59 <0,01a
globales.
7 a. 28 7,43 3,55 38 6,68 3,77 NS Si analizamos por grupos de edades, las mujeres realizan mejor el test hasta
los 9 años inclusive, como ocurre con el test de Bender [2]. Las diferencias
8 a. 38 3,37 2,03 44 3,34 1,54 NS alcanzan significación estadística respecto a los varones (p< 0,01) solamente
en el grupo de edad de 6 años (Tabla IX). Analizados por cursos escolares, la
9 a. 34 1,82 1,12 34 1,50 1,22 NS diferencia es más clara, también con significación estadística (p< 0,001), en
10a. 50 0,68 1,16 28 0,79 1,08 NS el primer curso de escolarización primaria.
Estos resultados expresan que la maduración perceptivomotora es más
11a. 16 0,50 0,94 18 0,72 0,80 NS temprana en las niñas. En los últimos cursos, la tendencia se revierte y son los
varones los que obtienen mejores resultados, aunque sin alcanzar diferencia
a
Diferencia entre varones y mujeres, significativa. significativa.
Fiabilidad del test grafomotor
Validez del test grafomotor Para estudiar si el test proporciona medidas fiables, es decir, reproducibles,
Los resultados muestran que conforme aumenta la edad o el curso escolar, se analiza lo que ocurre: a) Cuando se repite el test al día siguiente, en qué
la puntuación disminuye; es decir, se perfecciona la copia del dibujo. La medida el test se aprende y deja de tener utilidad con la repetición (fiabilidad
REV NEUROL 2001; 33 (9): 812-825 817

7. S.I. PASCUAL-PASCUAL
Tabla X. Comparación del primer y segundo tests. Puntuaciones por gru- Puntos
pos de edad.
20
19
er 18
1. corrector 2.º corrector P5
17 P25
16 Media
Grupo de edad N.º Media DE N.º Media DE 15
14 P 75
13 P95
5 años
12
11
1.er test 18 12 2,62 18 12,11 2,40 10
9
2.º test 18 12,94 2,22 18 13,22 2,39 8
7
6
6 años 5
4
1.er test 26 9,77 2,79 23 10,04 2,03 3
2
1
2.º test 26 9,46 4,24 23 10,96 2,39 0
5 6 7 8 9 10 11 12
7 años Edad, años
1.er test 33 7,18 3,76 31 8,10 2,74
Figura 4. Dispersión de la puntuación total, por sexos. Medianas P25 y P75.
2.º test 33 6,82 3,62 31 7,87 2,57
8 años Tabla XII. Comparación de las puntuaciones medias de ambos.
1.er test 41 3,15 1,70 41 4,66 2,67
N.º Diferencia DE Error t Significación
2.º test 41 3,56 1,84 41 5,29 2,94
1.er test 202 -0,51 1,58 0,11 p< 0,001
9 años er
1. test excepto 174 -0,13 1,23 0,09 NS
1.er test 34 1,76 1,28 32 2,06 1,39 2.º curso
2.º test 34 1,56 1,06 32 1,69 1,29 1.er test
28 -2,89 1,40 0,26 p< 0,001
del 2.º curso
10 años
2.º test 202 -0,51 1,50 0,10 p< 0,001
1.er test 39 0,87 1,36 38 0,87 1,28
2.º test excepto 174 -0,10 0,97 0,07 NS
2.º test 39 0,56 0,81 38 0,53 0,64 2.º curso
11 años 2.º test 28 -3,07 1,67 0,32 p< 0,001
del 2.º curso
1.er test 17 0,71 1,02 17 0,53 0,85
2.º test 17 0,53 0,70 17 0,53 0,78
ción, de modo que al repetirlos en un breve lapso de tiempo los resultados
cambian, pues son mejores que los del primer intento y no reflejan fielmente
Tabla XI. Correlaciones de las puntuaciones de ambos tests, edad y curso la cualidad que se pretende estimar. En otras ocasiones el resultado es variable
escolar. en uno u otro intento por diferentes motivos, como colaboración irregular,
atención variable, etc.
1.er corrector 2.º corrector Todos los alumnos repitieron la prueba al día siguiente en las mismas
Curso Edad 1.er test 2.º test 1.er test 2.º test condiciones que en el primer intento, como se ha referido. Se trataba de
valorar la influencia del aprendizaje en la realización del dibujo. Los resul-
Curso 1,0000 0,9817 -0,8531 -0,8358 -0,9019 -0,9039 tados de cada uno de los tests se exponen en la tabla X.
Edad 0,9817 1,0000 -0,8393 -0,8334 -0,8853 -0,8948 La comparación de las puntuaciones medias globales no alcanza diferencia
significativa (t= 0,29, p> 0,05 y t= -1,27, p >0,05 para el primer y el segundo
er
1. corrector calificador, respectivamente). Tampoco son significativas las diferencias de
puntuación analizándolas por cada tramo de edad.
1.er test -0,8531 -0,8393 1,0000 0,9110 0,9366 0,9180
Hay una correlación casi perfecta de las puntuaciones emitidas, tanto por
2.º test -0,8358 -0,8334 0,9110 1,0000 0,9210 0,9504 un corrector como por el otro, al primer y segundo tests realizados por cada
alumno (Tabla XI): 0,91 y 0,93, corregidos por el primer o por el segundo
2.º corrector corrector, respectivamente (p< 0,001).
Los coeficientes de fiabilidad alfa de Cronbach entre el primer y el segundo
1.er test -0,9019 -0,8853 0,9366 0,9210 1,0000 0,9376
test son casi perfectos: 1. Calificados por el primer corrector, alfa= 0,9530,
2.º test -0,9039 -0,8948 0,9180 0,9504 0,9376 1,0000 y 2. Calificados por el segundo corrector, alfa= 0,9662.
N.º 210 o 202; p< 0,001 en todos. Fiabilidad entre diferentes correctores
Se analiza ahora la comparación de las puntuaciones dadas por ambos exami-
nadores.
test-retest), y b) Cuando el dibujo lo corrigen diferentes profesionales (fiabi- La diferencia media de las puntuaciones entre el primer y segundo corrector
lidad interobservador). es de -0,51 puntos, tanto en el primero como en el segundo test, con significación
estadística (Tabla XII). El primer corrector dio puntuaciones menores que el
Fiabilidad test-retest segundo. La diferencia, sin embargo, depende solamente del grupo de segundo
Con frecuencia, los tests cognitivos se aprenden parcialmente tras su realiza- curso de EGB segundo de escolarización primaria actual). Al excluir a los 28
818 REV NEUROL 2001; 33 (9): 812-825

8. TEST GRAFOMOTOR (I)
Tabla XIII. Correlaciones entre las puntuaciones de las figuras. (En toda la muestra, primer califica- alumnos de este curso, las puntuaciones de los dos
dor). n= 420 tests. correctores para ambos tests no son diferentes en el
conjunto de los 174 alumnos restantes (Tabla XII).
Total Rombo Escalera Cruz Flor Reloj Casa Cubo Como es lógico, el análisis de las puntuaciones medias
en el grupo de 28 alumnos de segundo de EGB mues-
Total 1,000 0,759 0,755 0,773 0,831 0,886 0,778 0,860 tra diferencias muy significativas (p< 0,001) entre
uno y otro corrector.
Rombo 0,759 1,000 0,579 0,560 0,587 0,631 0,508 0,602
Se revisaron una por una todas las figuras del test
Escalera 0,755 0,579 1,000 0,587 0,629 0,635 0,481 0,549 en este segundo curso de EGB y se observó que las
diferencias de puntuación entre los correctores eran
Cruz 0,773 0,560 0,587 1,000 0,651 0,640 0,540 0,564 significativas (t >3) en la cruz, el reloj y la escalera,
y, en menor proporción, en el rombo. Estas son las
Flor 0,831 0,587 0,629 0,651 1,000 0,716 0,554 0,638 figuras cuya corrección se define, tal vez, más va-
gamente, pues se pueden prestar más a que un co-
Reloj 0,886 0,631 0,635 0,640 0,716 1,000 0,637 0,691
rrector puntúe algunas pequeñas deficiencias ex-
Casa 0,778 0,508 0,481 0,540 0,554 0,637 1,000 0,669 clusivamente de la ejecución del trazo (paralelis-
mo, pequeñas diferencias de tamaño, etc.), que el
Cubo 0,860 0,602 0,549 0,564 0,638 0,691 0,669 1,000 otro corrector puede pasar por alto. La definición
más precisa de los criterios correctores en ellas
Bicicleta 0,831 0,563 0,582 0,616 0,664 0,760 0,550 0,667
mejoraría la fiabilidad entre correctores.
En todas ellas, p< 0,001. En cualquier caso, y a pesar de estas diferencias,
hay una excelente correlación entre las puntuacio-
nes dadas por ambos correctores a cada test:
Tabla XIV. Resumen de la importancia relativa de las diferentes figuras, según la edad. r= 0,9366 para el primer test y 0,9504 para el se-
gundo, y aún más alta la fiabilidad (coeficiente alfa
Cualquiera 5-5,9 6-6,9 7-7,9 8-8,9 9-9,9 10-10,9 11-11,9 de 0,97, tanto para el primero como para el segundo
Edad (5-12 años) años años años años años años años
test), lo que indica que los correctores valoran glo-
Figuras a balmente de modo muy similar los dibujos de los
1.ª Reloj Escalera Bicicleta Reloj Reloj Cubo Cubo Cubo niños (Tabla XI).
La conclusión es, por lo tanto, que hay una simi-
2.ª Cubo Cruz Casa Casa Cubo Casa Casa Casa litud muy alta entre las puntuaciones que dos dife-
rentes calificadores (un neurólogo y un psicólogo
3.ª Cruz Cubo Cubo Flor Bicicleta Reloj Rombo Cruz escolar) dan al mismo test. Existe alguna diferen-
4.ª Flor Rombo Reloj Cubo Casa Rombo Escalera Escalera
cia en los tests de niños de segundo curso de EGB
(7,5-8,5 años) motivada al puntuarse o no algunos
5.ª Casa Flor Flor Escalera Cruz Bicicleta Flor – pequeños errores gráficos.
La fiabilidad interobservador en la aplicación
6.ª Escalera Casa Rombo Bicicleta Rombo Cruz Bicicleta – del TGM a personas con deficiencias psíquicas,
neurológicas y mentales se estudiará en otro ar-
7.ª Rombo Bicicleta Escalera Rombo Escalera Flor Cruz –
tículo [23].
8.ª Bicicleta Reloj Cruz Cruz Flor Escalera – –
Estudio de la importancia relativa
a
Orden decreciente de importancia. Test de regresión lineal múltiple por pasos. de las diferentes figuras
en la maduración grafomotriz
Se estudia ahora el papel de cada figura en la
Tabla XV. Población de rendimiento escolar normal de la consulta de calificación global, con el objeto de conocer la importancia relativa de cada
Pediatría. una y si, eventualmente, alguna de ellas puede sustituirse o suprimirse sin
menoscabar el valor global del test, lo cual permitiría simplificar el examen
Edad Frecuencia Pct grafomotor.
5 años 19 14,3
Como ya se ha indicado, la elección de las ocho figuras se tomó por la
diferente complejidad que representan para el niño en formación. Por ello,
6 años 38 28,6 cabe esperar diferente importancia de cada una de las figuras en la puntuación
global, con dependencia de la edad. Para conocer cuáles son las figuras ver-
7 años 35 26,3 daderamente importantes a cada edad, se analizan los resultados del estudio
escolar realizado a 210 niños, con 420 tests.
8 años 12 9,0
En la tabla XIII se muestran las correlaciones entre las puntuaciones de
9 años 18 13,5 cada figura con las demás y con la puntuación total. Todas las figuras tienen
correlaciones significativas con las demás (r> 0,5 y p< 0,001) y en especial
10 años 6 4,5 con la puntuación total del test (r> 0,75 y p< 0,001), con la que todas corre-
lacionan mejor que con cualquier otra figura.
11 años 5 3,8 El resumen general de la importancia relativa de las figuras en cada tramo
de edad se muestra en la tabla XIV, según los resultados de la regresión
Total 133 100,0
lineal múltiple por pasos, de la que se concluye que:
Sexo 1. La puntuación de cada figura se correlaciona bien con la puntuación
total; ninguna de ellas sobra en el conjunto de niños de 5 a 12 años. Sin
Mujer 75 56,4 embargo, algunas de las figuras ya son poco importantes a determina-
das edades. El reloj, a partir de los 10 años de edad, y, a partir de los 11,
Varón 58 43,6
el reloj, el rombo, la flor y la bicicleta, ya no representan una signifi-
Total 133 100,0 cativa mejora en la apreciación de la maduración global; por lo tanto,
podrían suprimirse sin disminuir la agudeza diagnóstica. Ello se debe
REV NEUROL 2001; 33 (9): 812-825 819

9. S.I. PASCUAL-PASCUAL
Tabla XVI. Datos de puntuación total, por tramos de edades. Tabla XVII. Comparación de las puntuaciones medias de grupos de pro-
cedencia.
Edad N.º Media DT
N.º colegio, Diferencia de la p
Edad n.º consulta puntuación media
5 19 12,05 5,59
6 38 8,84 3,41 5-5,9 años 36,19 0,4196 0,076 NS
7 35 5,60 3,41 6-6,9 años 52,38 0,7733 0,309 NS
8 12 2,75 1,71 7-7 años
,9 66,35 1,4000 0,067 NS
9 18 3,00 2,68 8-8,9 años 82,12 0,6037 0,277 NS
10 6 2,67 4,08 9-9,9 años 68,18 –1,3382 0,053 NS
11 5 1,40 1,52 10-10,9 años 78,6 –1,9487 0,296 NS
Total 133 6,55 4,82 11-11,9 años 34,5 –0,7824 0,103 NS
Tabla XVIII. Comparación del grupo de consulta pediátrica con el grupo Tabla XIX. Relación de la puntuación total con la edad y la procedencia (si
escolar. se excluyen los casos con edades de 6 y 7 años).
Variable dependiente: puntuación Regresión lineal por pasos sucesivos
Variables condicionantes: edad y procedencia Procedencia: 1= colegio de nivel medio-alto;
1= colegio, de nivel medio-alto; 2= consulta de Pediatría, nivel medio-bajo
2= consulta de pediatría, nivel medio-bajo Variables en la ecuación
Regresión múltiple por pasos sucesivos n= 382
n= 553 Variable R cuadrado B T Significación de T
Variables en la ecuación Edad 0,59850 2,043901 -28,879 0,0000
Variable R cuadrado B T Significación de T (Constante) 21,844013 33,651 0,0000
Edad 0,6259 -2,124763 -30,061 0,0000 Variables que no entran en la ecuación
Procedencia 0,6352 -1,137423 -3,758 0,0002 Variable R cuadrado B T Significación de T
(Constante) 23,856814 29,633 0,0000 Procedencia -0,027940 -0,922 -0,3571
Resultado: ambos factores (edad y grupo de procedencia) influyen sobre la puntuación Resultado: la edad es el único factor significativo en la variabilidad de puntuación,
en el conjunto de todos los casos, aunque es muy superior la influencia de la edad. si excluimos los casos con edades de 6 o 7 años.
a que a estas edades el niño ya dibuja perfectamente estas figuras, y La comparación con los resultados de la población escolar del estudio
dejan de puntuar. original se muestra en la tabla XVII –comparación de las puntuaciones
2. La importancia relativa de las figuras varía mucho con la edad y con el medias de ambos grupos– y en la tabla XVIII –peso comparativo de la
curso escolar. Después de los 8 años o de tercero de EGB, las que más edad y del grupo de procedencia en la puntuación total, mediante el test
influyen en la puntuación total son el cubo y la casa, y, por lo tanto, son de regresión lineal por pasos–. Las puntuaciones medias para cada grupo
éstas las más útiles para evaluar la madurez o inmadurez grafomotriz. En de edad de esta muestra están entre la media ±1 DT de las correspondien-
los tres primeros años (de 5 a 8 años), ninguna de las figuras se mantiene tes al grupo escolar. No hay diferencia significativa entre las puntuaciones
de modo estable en las primeras o últimas posiciones de importancia, por medias de uno y otro grupos de procedencia para cada tramo de edad
lo que puede decirse que ninguna de ellas tiene mayor precisión diagnós- (Tabla XVII). La tendencia de las diferencias –se insiste en que no llegan
tica; ninguna tiene especial relevancia diagnóstica sobre las demás y la a ser nunca significativas–, puede parecer un tanto sorprendente: los niños
exploración gana en precisión al mantener todas ellas y sumar sus pun- de nivel socioeconómico más bajo dibujan mejor –obtienen menor pun-
tuaciones. tuación– que los del colegio de mejor nivel socioeconómico, en edades
menores de 8 años. A partir de los 8 años, las diferencias se invierten,
Aplicación del test a una muestra abierta de niños con rendimiento aunque no alcanzan significación estadística. El análisis de regresión
escolar normal y diferente nivel socioeconómico lineal múltiple por pasos sucesivos entre las variables puntuación, edad y
Con intención de observar si el nivel social y económico influye en la madu- procedencia, muestra que la variable de más peso en la puntuación es la
ración grafomotriz, se realizó el segundo estudio en niños de una consulta edad, que representa el 62,59% de la varianza. La procedencia no condi-
pediátrica de Alcorcón, una población de la Comunidad Autónoma de Ma- ciona una mayor o menor puntuación, salvo en las edades de 6 y 7 años
drid, que atendía a la población del núcleo antiguo del pueblo –de nivel (Tablas XVIII y XIX).
socioeconómico bajo o medio-bajo, menor que el del grupo escolar–. Las En resumen, se puede concluir que: 1. Las puntuaciones del test en esta
características de la muestra se describen en la tabla XV y el resumen de las muestra se comportan, respecto a la edad, de modo similar a la muestra de la
puntuaciones, por edades, en la tabla XVI. población escolar, y 2. Las puntuaciones del grupo pediátrico de Alcorcón
Como ocurre con el grupo del colegio, en este grupo la correlación de la edad están dentro de los valores normales del grupo escolar. Las diferencias halladas
con la puntuación total es buena (r= -0,6376; p< 0,001); es decir, conforme no son significativas e indican que, en todo caso, la maduración grafomotriz es
aumenta la edad, disminuye la puntuación y se perfecciona la copia del dibujo. ligeramente más precoz en los niños de nivel socioeconómico más bajo, igua-
820 REV NEUROL 2001; 33 (9): 812-825

10. TEST GRAFOMOTOR (I)
Tabla XX. Datos de fiabilidad y validez de tests visuoperceptivos, motores o de inteligencia no verbal.
Prueba de Prueba de Test de matrices Test de la Prueba de Prueba de
desarrollo destreza progresivas de figura aptitud para el vocabulario
Test grafomotor Test de Bender de la motora de Raven humana de aprendizaje en imágenes,
integración Bruinink- Goodenoug- de Hiskey- Peabody
visuomotora Oseretsky Harris Nebraska
(PDIV)
Edad de aplicación 5-12 5-10 4-13 4-13 años 6 a adultos 3 a 16 3 a 17 2,5 a 18
Fiabilidad
Test-retest r= 0,91 a 0,93. r= 0,50 a 0,90 alfa= 0,63 r= 0,71 a 0,93 alfa= 0,74 r= 0,62 a 0,85 0,70 a 0,80
Alfa= 0,93 (inferior a los 6-7a 0,92
a 0,96
años de edad)
alfa= 0,77
(0,5 a 0,9)
Entre r= 0,94 a 0,95 r= 0,79 a 0,99 alfa= 0,58 r= 0,90 a 0,94
calificadores alfa= 0,97 a 0,99
Validez respecto
Test Con WISC: CIM: Con WISC: r= 0,38 a 0,59 r= 0,50 a 0,80 CIT: r= -0,45 Con CIM: Con CIT:
inteligencia r= -0,60 a -0,72 r= -0,48 a 0,80 Con r= 0,85 r= 0,16 a 0,86
CIV: r= -0,56 a (-0,19 a -0,66) CIM no hay a 0,90 mejor que
-0,64 Con test de correlación con CIM
CIT: r= 0,55 a Raven: r= 0,58
0,67 a 0,69
Test de Con PDIV: Habilidad
habilidad r= 0,65 (0,59 a perceptiva:
perceptiva 0,73). r= 0,80.
Con Frostig: Bender r= 0,65
r= 0,47 (0,59 a 0,73)
(0,39 a 0,56)
Test lectura, cálculo: lectura: r= 0,50 r= 0,30 a 0,60 r= 0,09 a 0,72 r= 0,30 a 0,60
rendimiento r= -0,40
Edad r= 0,78
r= -0,83 r= 0,89
cronológica (0,57 a 0,86)
Referencias [1,2,22,24] [7,22,24] [22,25] [10-12,22] [22,27] [22,28,29] [22,30-32]
lándose posteriormente; ello, salvo la influencia de un posible sesgo de entrada DISCUSIÓN
en el estudio de los propios niños participantes en el grupo de Alcorcón –que
fueran los niños más dotados para el dibujo los más motivados a entrar– indica, En este trabajo se validan los resultados del TGM, que consiste
en todo caso, que el resultado no es mejor en el nivel socioeconómico y cultural en la copia de ocho figuras geométricas simples, familiares a
familiar más alto. cualquier niño, como medida de maduración del dibujo en los
El test, por lo tanto, no mide adquisiciones pedagógicas, sino habilidades niños con nivel mental normal. Se pretende ofrecer un instru-
innatas en el niño. No obstante, esta conclusión precisaría, para sostenerla, la
realización de estudios más amplios en otras poblaciones, con una diferencia
mento para usar en la consulta, como un apéndice de la explo-
socioeconómica y/o cultural más grande que las aquí estudiadas. ración clínica.
Se proponen como resultados normales definitivos los de la tabla A-I y la Algunas de las figuras del TGM forman parte de diferentes
figura A1 del apéndice final. Son los datos obtenidos al promediar cinco resul- tests de evaluación del dibujo en niños o en adultos que se han
tados: los cuatro del grupo escolar –dos test de cada niño, calificados cada uno comentado en la Introducción (test del reloj, test de dibujo de
por dos examinadores– y los del grupo pediátrico. De este modo, en estos una bicicleta, etc.). En nuestro test se ha simplificado la
valores se tienen en cuenta las variaciones de calificación de los diferentes corrección.
correctores y todo el espectro de niveles sociales y económicos. De haber
escogido únicamente los resultados de la muestra del colegio, las puntuaciones
La validación de los resultados en la población escolar normal
medias no serían significativamente diferentes, pero sería menor la variabilidad se llevó a cabo mediante un examen a todos los niños de un grupo
normal, ya que la DT de las puntuaciones en cada grupo de edad sería menor. escolar, de 5 a 12 años, con la única condición de que su rendi-
Si escogiéramos como resultados normales la media de los cuatro tests escola- miento escolar fuera normal en opinión de los profesores y de los
res y la del grupo de la consulta pediátrica, los resultados serían similares, con psicólogos escolares. Se trataba de un colegio con niños de un
DT ligeramente menores. nivel social y económico medio-alto, de modo que no represen-
Al igual que en otros tests, se presentan las puntuaciones normales para
taba bien a la población escolar madrileña. Por ello, se realizó otro
cada edad en forma de puntuaciones directas (Tabla A-I y Fig. A1 del apén-
dice) y en forma de puntuaciones típicas (cocientes de desviación o CG),
estudio de una muestra de una población pediátrica madrileña de
calculadas –como se ha referido en la metodología– con un valor medio de nivel social y económico medio-bajo (barrio antiguo de Alcor-
100 y DT de 15. Las puntuaciones típicas expresan más fácilmente la com- cón). El muestreo de este ultimo fue abierto, pues se invitó a
paración con la normalidad (Tabla A-II). participar a cuantos alumnos quisieron, pero sólo se analizaron
REV NEUROL 2001; 33 (9): 812-825 821