1. EFFECTIVENESS OF
HEALTH CARE WORKER TRAINING
ON THE ORAL HEALTH OF ELDERLY
RESIDENTS OF NURSING HOMES
Community Dentistry and Oral Epidemiology 2005, 33:115~24
1조 12번 김보현
2. INTRODUCTION
현황
노인 인구의 증가
노인 구강병 관리 필요
집이 아닌 노인 거주 시설에서 단체 생활하는 노인들에게 치과적
관리가 불충분함.
간호사 및 carer들은 노인들에게 구강관리를 제공할 수 있는 잠재
인력.
이 논문의 목적은 comprehensive oral health educational
program이 간호사나 carer들에게 미치는 영향을 연구하는 것.
3. MATERIALS AND METHODS
Patients and staffing
78 residents (in 3 nursing homes and 2 hospitals)
Study design
Controlled interventional study
Group 1 (39명), Group 2 (39명)
Timetable for oral assessment of patients
Baseline oral health assessment
Group2의 carers에게만 교육 실시
Oral assessment 3, 9 개월 후에 다시 실시
(Group 1, 2 모두에게 실시하되 Group 2의 경우 첫번째 검사 후 교육
완료)
9개월 째 구강검사 후 Group 1에게도 구강교육 실시
18개월째에 Group 1, 2 구성원 모두 구강검진
4. MATERIALS AND METHODS
Oral assessment data collection
At base line
일반 검사 : Demographic details and medical dietary and smoking
histories 등.
구강 검사 : Dry mouth, sore mouth, 미각장애여부, 발음, 저작, 연하 상의
문제, 의치장착 및 문제 여부 및 치아 수, 충치 수, 의치 장착 습관 및 의치
청결도, 구강 점막 검사 등
위와 동일한 검사를 3, 9, 18 개월 째에 동일한 procedure를
통해 검사
5. MATERIALS AND METHODS
Health care worker training
교육 시기
Group 2의 staff : 초기 검사 직후 교육
Group 1의 staff : 9개월 후 검사 직후 교육
각각의 교육은 90분간 근무시간 내에 행해짐.
교육 내용
자격 있는 치과의사와 치위생사에 의해 공인된 교재를 이용하여 교육
영상, 책자, 시범, 실습 등 다양한 course로 구성.
6. MATERIALS AND METHODS
Statistical analysis
MS access 와 Mini tab으로 자료 분석.
유의성 판단은 Fisher’s exact test 이용
시간에 따른 변화 유무 판단을 위해 McNemar’s test 이용
Inter-group test는 하지 않았음.
7. RESULTS
Age and sex distribution
Patient retention throughout the study
Group 1 (92%, 85%, 79%)
Group 2 (95%, 87%, 79%)
8. RESULTS
Smoking history, dental status and xerostomic medication
Group 1 Group 2
Smoking status Non-smoker (58%), ex-smoker(26%)
자연치 존재 31% 23%
의치 장착 82% 80%
Xerostomia 유발 가능 약제 복용 51% 46%
14. DISCUSSION
Base line data
대상 그룹 내 다수가 구강 질병을 갖고 있다.
(gingivitis, dental plaque 등)
노인들은 심한 통증 및 불편함이 아니면 상태에 대해 불평하지 않는다.
구강 관리는 그들 스스로 에게 맡겨져 있는 경우가 많다. (79%)
많은 노인들이 polypharmacy 처방 받는다.
15. DISCUSSION
Staff의 교육 이후 어르신들의 구강 건강이 통계적으로 유의
한 수준으로 향상 되었다.
Group 1의 경우 9개월 째에 교육을 받았는데, 그 전 두 번의 검사에서
는 구강 건강 향상소견이 보이지 않음.
Group 2의 경우 3개월째 검사 시 구강 상태 향상 소견, but 모든 결과
가 장기간 지속되지는 않음.
모든 그룹에서 구강관리에 staff의 도움을 받는 경우가 늘어남.
Staff를 통한 실질적인 교육은 실제 구강건강 향상에 도움이
된다.
16. DISCUSSION
생각해 볼 점
교육에 대한 staff의 반응은 매우 긍정적
이론적인 교육만으로는 충분치 않음
Nursing home 및 관련 기관에서도 간단한 구강관리 protocol을 adopt
하길 원함.
교육 과정이 좀더 일반화되고, 재교육 등을 통한 long-term 과정이 요
구됨.
Resource problem이 존재
