Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

Caminhos da independencia

1,357 views

Published on

Resenha do livro - A Independência política do Brasil de Fernando Novais - Trabalho de Historiografia brasileira - 3º semestre

Published in: Education
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

Caminhos da independencia

  1. 1. Caminhos da Independência brasileiraNOVAIS, Fernando., MOTA, C. G. A Independência Política do Brasil. 2ª edição.São Paulo: Editora Hucitec, 1996.Fernando Novais e Carlos Guilherme Mota questionam neste livro o sentido eos limites históricos do processo de ruptura com a dominação colonial,situando-a nos marcos da Era das revoluções. Analisam o caráter ambíguo econtraditório do movimento de 1822, os historiadores acompanham o processohistórico desde 1808 até a abdicação de D. Pedro I em 1831, em suasimplicações políticas e projeções ideológicas. Os autores analisam esseprocesso em três capítulos: O contexto, O processo político e O processoideológico.No primeiro capítulo, os autores começam citando a guerra do rio da Prata, aRevolução de Espanha e suas colônias. Estes fatos, além da invasão deNapoleão em Portugal que trouxeram a Corte portuguesa para o Brasil, quemonta todo aparato de um Estado e abre os portos para seu principal aliado, aInglaterra (que protegeu com sua esquadra, a Corte portuguesa até o Brasil),são apontados como um processo revolucionário mais amplo. Colocam aquestão de encarar a independência como momento de um longo processo deruptura, ou seja, a desagregação do sistema colonial e a montagem do Estadonacional. Explicam ainda que, a estrutura que desagrega e a nova configuraçãoque se vai formando, para situar e tentar compreender o processo depassagem, isto é, o movimento da independência. Examinados isoladamente eem si mesmo, os eventos que levaram à separação entre a colônia e ametrópole, sem enquadrá-la no contexto maior de que fazem parte, têm dadolugar a uma visão do processo em que o acaso ganha importância, ou os errosou os acertos dos governantes passam a ser elementos decisivos decompreensão. Os autores apontam que a expulsão dos invasores em Portugal ea elevação do Brasil a categoria de Reino Unido em 1815, trouxe à luz asituação, em que se invertiam as posições; a insistência de D. João VI emmanter tal situação levaria à revolução liberal de 1820 em Portugal. Novais eMota, se aprofundam analisando a crise do antigo sistema colonial.Colonialismo e absolutismo se articulam, na medida em que a colonização doNovo Mundo na época moderna desenvolveu-se dominantemente sob o
  2. 2. patrocínio dos Estados absolutistas em formação na Europa. Nesse contexto acolonização vai assumindo sua forma mercantilista, vai se constituindo em umadas ferramentas para acelerar a acumulação primitiva de capital comercial nasáreas centrais do sistema. Apontam as peças do sistema Colonial que são,dominação política, comércio exclusivo e trabalho compulsório (escravismo).Brasil e Portugal são envoltos pelas ideias reformistas da Ilustração francesa, oindustrialismo inglês, as tropas napoleônicas, pelo absolutismo e colonialismomercantilista. ). Revelam que a crise foi a base que fomentou a separação dascolônias. Informam que as tensões na Europa e nas colônias do Novo Mundono século XVIII agravam-se impulsionadas pelo capitalismo moderno. Porém,na colônia (Brasil), a política reformista não conseguia distender as tensões,até certo ponto pode-se dizer que, ao contrário, o surto de relativo progressoainda mais aguçava a tomada de consciência da exploração colonial,redobrando as inquietações.No segundo capítulo, os historiadores apontam o ano de 1820 como decisivopara o processo de independência do Brasil. O movimento liberal, ganhandoimpulso significativo na Espanha, nos Países Baixos, em Nápoles e no Porto,repercute intensamente na ex-colônia portuguesa, provocando agitações deporte. Novais e Mota, analisam as tensões, os antagonismos e expectativassociais e políticas cada dia mais nítidas desde a revolução de Pernambuco em1817. Citam os partidos, correntes em três posições que delinearam suaspolíticas, como o “partido português, (composto de comerciantes portuguesesansiosos para recuperar seus privilégios e monopólio), “partido brasileiro”,(grandes proprietários rurais, financistas e burocráticos que se beneficiariamcom o estabelecimento da Corte no Brasil) e os “liberais radicais”, (exparticipantes ou simpatizantes de movimentos como o de 1817, componentesdos setores médicos da população, sobretudo do Nordeste). Dentro docontexto histórico já exposto os autores relatam que a ruptura se deu. De umlado, as tendências de recolonização da burguesia portuguesa, expressas porseus representantes nas Cortes, pressionavam a dinastia a retornar. De outro,as pressões dos representantes de um liberalismo cada vez mais radical noBrasil aconselhavam a adoção de soluções que viabilizassem reformas para apreservação do Reino Unido. Os historiadores mostram a importância do
  3. 3. adensamento da consciência social no período, a imprensa assumiu expressãode vulto, não apenas no sentido de dar fisionomia às posições políticas atéentão fluídas e fugazes, como no tocante à interferência direta na condução doprocesso emancipacionista. Lembram ainda que, a radicalização das Cortesatingiu seu ápice com a retirada dos deputados brasileiros, impossibilitados defazerem valer seus pontos de vista contra a recolonização. Assim aumentava-se a pressão junto ao príncipe regente, inclinado desde janeiro de 1822, adesobedecer às ordens de Lisboa, que já em outubro do ano anterior ordenaraseu retorno a Portugal. A volta do príncipe foi um golpe fatal nos projetos deautonomização, e esta atitude propiciou uma rearticulação dos grupos sob anova e larga bandeira do patriotismo: senhorio de terras, comerciantesportugueses adaptados agora às relações com a Inglaterra e burocratas demédio e baixo escalão, desempregados devido às medidas das Cortesdesativando órgãos administrativos criados no período joanino. Novais e Motasalientam, que o pensamento liberal brasileiro teriam pouca chance ante oconservadorismo de José Bonifácio, figura emergente que, nos embates entreradicais e “aristocráticos”, sempre ficará com os últimos. Apontam que seuconservadorismo não permitiu ir além dos limites ditados por sua condiçãosocial, reagindo a ideia de uma constituinte. Sobre o 7 de setembro relatamque a facção liberal radical já havia perdido a iniciativa no jogo político, poisnão conseguiram impor a tese das eleições diretas para a Constituinte. Aindependência era proclamada, considerando-se o Brasil “reino irmão” dePortugal. A forma de governo estava definida, uma vez que a fonte delegitimidade continuava sendo o Príncipe, com a perspectiva de umaassembleia constituinte. A monarquia evitaria assim os perigos de umarepública. A proclamação do 7 de setembro de 1822, surge como decorrênciadas tensões com as Cortes e simboliza a vitória do grupo liderado por JoséBonifácio, conservador, monarquista e palidamente constitucionalista, e do“partido brasileiro”. Os historiadores apontam para o fechamento daAssembléia em 1824, por D. Pedro, devido a um conflito entre oficiaisportugueses e o periódico ligado aos Andradas. Esse fato gerou várias prisõesincluindo o próprio Bonifácio. A queda dos Andradas significou o esvaziamentodo centro e a radicalização das posições. Assim a Carta outorgada de 1824,
  4. 4. embora evitasse muito a experiência da Assembléia Constituinte, configurava avitória do executivo sobre o Legislativo e uma derrota do “partido brasileiro”,sobretudo de sua facção radical. Vários desdobramentos ocorreram após aoutorga, o maior deles foi a revolução republicana que envolveu todo oNordeste, a Confederação do Equador. Neste movimento liberal radical sedestacou Frei Caneca e Paes de Andrade. Vários foram executados, incluindoFrei Caneca. Novais e Mota, passam a relatar o processo que levou a expulsãodo imperador após a outorga e o retorno do poder aos representantes daaristocracia agrária. Apontam que o reconhecimento da independênciabrasileira necessitava do apoio de outras nações. Na maioria dos casos essereconhecimento era feito através de tratados comerciais que nem semprebeneficiavam o Brasil. Os autores evidenciam a dependência do Brasil peranteo capitalismo crescente no mundo, tendo a Inglaterra a frente e o surgimentodos Estados Unidos como nação forte e disposto a consolidar sua posiçãocomercial no mundo. Estes fatores levaram o Brasil a crise e depois a rebelião.Com a dependência em relação à Inglaterra, a crise financeira levou o Brasil aconstantes empréstimos que levou ao conflito entre portugueses e brasileiroschamado “Noite das Garrafadas”. D. Pedro I abdica do trono em favor de seufilho Pedro de apenas 5 anos. A oligarquia rural marginalizada no PrimeiroReinado, encontra a oportunidade para ditar suas regras no Estado brasileirode forma duradoura.No último capítulo, Novais e Mota discorrem sobre o processo ideológico liberalcomo pano de fundo do movimento político de independência. A ideia de umgoverno constitucional significou alteração profunda na política, implicou emuma redefinição radical do pacto político estruturado ao longo dos anos em quese estratifica o sistema social da colônia. Apontam para o desenvolvimento dacrise do Antigo Sistema Colonial, com três alternativas: a revoluçãorepublicana, a reforma liberalizante e o revolucionarismo emancipacionista epopular do tipo haitiano. Os autores citam a Revolta do Haiti, e sua influênciaentre a classe política brasileira naquela época. Descrevem o “medo” e apreocupação com esse revolucionário movimento tão contrário ao nossosistema político e econômico. Relatam que o sentimento de cidadania na novaordem não deveria sobrepor-se às bases sociais efetivas, marcadas pela
  5. 5. atividade agrícola. A “bem entendida liberdade” somente poderia ser bemadministrada pelos representantes do senhoriato rural e por poucas expressõesda “boa sociedade” com assento na Constituinte. A solução histórica passaria,nessa medida, muito alta, com as tinturas de um pálido reformismoliberalizante, longe dos princípios da Revolução francesa, da República NorteAmericana e muito longe da ilha dominicana. Novais e Mota, afirmam que aresultante geral do processo ideológico do movimento de independência nãocoincidiu nem com os setores mais reacionários do Antigo Sistema Colonial,nem com o republicanismo revolucionário nascente, das lideranças maisprogressistas. Ainda relatam, o liberalismo monárquico da restauração, asideias do jurista Benjamin Constant, forneceu aos liberais e ao imperador, oselementos para o controle da vontade popular, definindo sua extensão e seuslimites. Através de José Bonifácio, o imperador definiria claramente tais limites,oferecendo ideias para uma constituição que pusesse barreiras inacessíveis aodespotismo quer real, quer aristocrático, quer democrático e afugentasse aanarquia. O liberalismo conservador da restauração não excluía a problemáticado nacionalismo, visto que do período pós napoleônico a retomada daexpressão nacional transformou-se em prioridade. Os historiadores relatam aposição de Frei Caneca, liberal radical, que embora um nacionalista, esimpatizante de D. Pedro I no primeiro momento, não poupou críticas aoimperador e a seu poder Moderador, dizia que D. Pedro I não cumpriu o pactosocial ficando no Brasil. Frei Caneca faz várias críticas ao sistema político eeconômico brasileiro após a independência. Critica também Cipriano Baratapelo seu centralismo, prejudicial à liberdade política do Brasil segundo Caneca.Por fim os autores relatam que o radicalismo de Frei Caneca só é comparávelao de Cipriano Barata, que ficou preso de 1823 a 1830, às vésperas daabdicação de D. Pedro I. O imperador fazia adotar e jurar o “esboço deconstituição” com bloqueio a Recife. Segundo o Frei, fuzilado pela tropa a 13de janeiro de 1825, “ninguém jamais obrou livremente obrigado da fome ecom bocas de fogo nos peitos”.Emerson Mathias – RA: 2211106920Priscila Cassanti – RA: 311108749

×